П О С Т А Н О В А

17.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574256 від 2 серпня 2024 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Клепасом О.В., 31 липня 2024 року о 13-30 год в с. Токарівка по вул. Центральній ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 31 липня 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 29 серпня 2024 року та в подальшому відкладено на 17 вересня 2024 року. До Жмеринського РВП ГУНП направлено копію постанови про вивід ОСОБА_1 в судове засідання, однак її не виконано

В судове засідання 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, також не з`явився він 17 вересня 2024 року, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення на номер телефону вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи та не подав заяви про її відкладення.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та отримання другого примірника протоколу відмовився; рапорт про надходження повідомлення 31 липня 2024 року о 14-02 год зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що йому біля церкви в с. Токарівка погрожує невідома особа, по прибуттю на місце події працівників поліції повідомив, що конфлікт вичерпано і він звернувся з метою інформування; заяву ОСОБА_1 , у якій він просить припинити розгляд його звернення, оскільки конфлікт припинено; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких вказано, що ОСОБА_1 31 липня 2024 року поводив себе неадекватно, зухвало, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, ображав громадян, на зауваження не реагував; письмове пояснення ОСОБА_1 , де він вказав, що його ображав невідомий чоловік; та копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки в матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , відповідно до якої він є інвалідом 2 групи, то суддя вважає можливим не стягувати з нього судовий збір.

Керуючись статтями 173, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 ( вісімдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ