Справа №: 398/4042/24
провадження №: 3/398/1702/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 598454 від 02 серпня 2024 року о 19 год. 00 хв. в Кіровоградській області, м. Олександрії, Кременчуцьке шосе, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, заперечив у повному обсязі, та пояснив, що 02.08.2024 року о 19 год. 00 хв. рухався в напрямку м. Олександрія, маючи намір змінити напрям руху вліво, завчасно за 100 м до повороту, включив покажчик лівого повороту, почав приймати вліво та почув звуковий сигнал і побачив у дзеркало заднього виду автомобіль, який наближався, після чого відчув удар у свій транспортний засіб з лівого боку.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим у зіткненні, оскільки 02.08.2024 року близько 19 год. 00 хв. він рухався трасою Кременчук-Олександрія, попереду нього з невеликою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення обгону якого сталося зіткнення, оскільки він не помітив, що автомобіль ВАЗ, що рухався попереду, здійснює поворот ліворуч. Додатково повідомив, що його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом вчинення зазначеного порушення ПДР України.

Потерпіла ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні пояснила, що 02.08.2024 року близько 19 год. 00 хв. вона, будучи пасажиром авто ВАЗ 21099, державний номерний знак, НОМЕР_2 , стала учасником ДТП та підтвердила обставини, викладенні у наданих суду поясненнях потерпілого ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак вказані у протоколі обставини не підтвердились в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За правилами п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому пп. «б» п. 14.2 ПДР України встановлено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.08.2024 року, яка зазначена як потерпіла в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 598454, 02.08.2024 року о 19 год. 00 хв. вона разом з чоловіком ОСОБА_2 рухалися дорогою Кременчук-Олександрія на своєму транспортному засобі ВАЗ 2199, державний номерний знак НОМЕР_2 в напрямку м. Олександрії. Автомобіль ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , різко ввімкнув поворот та почав повертати ліворуч. Її чоловік, щоб уникнути зіткнення при обгоні звернув ліворуч.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.08.2024 року, рухаючись трасою з м. Кременчука до м. Олександрії, її чоловік ОСОБА_1 , маючи намір повернути ліворуч, ввімкнув покажчик лівого повороту та при здійсненні повороту сталося зіткнення з іншим автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який вдарив їхній транспортний засіб зліва.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.08.2024 року відповідають поясненням, наданим у судовому засіданні.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому не може вважатися неспростовним доказом вчинення правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Як встановлено у судовому засіданні, зіткнення автомобілів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, сталося внаслідок порушення ПДР України іншим учасником дорожнього руху, що виключає наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому всі сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеною.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 п.1, 252 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко