Справа № 442/9703/24
Провадження №3/442/2764/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2024 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2024р. на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №228720 від 14.11.2024р., 27.09.2024р., близько 15.37 год., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив дрібну крадіжку з магазину «Копійочка», за адресою : м.Дрогобич, вул. Самбірська, 80, Львівської області, тобто вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №228995 від 14.11.2024р., 01.10.2024р., близько 17.29 год., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив дрібну крадіжку з магазину «Копійочка», за адресою : м.Дрогобич, вул. Самбірська, 80, Львівської області, тобто вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №228996 від 14.11.2024р., 03.10.2024р., близько 08.18 год., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив дрібну крадіжку з магазину «Копійочка», за адресою : м.Дрогобич, вул. Самбірська, 80, Львівської області, тобто вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №228997 від 14.11.2024р., 04.10.2024р., близько 08.15 год., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив дрібну крадіжку з магазину «Копійочка», за адресою : м.Дрогобич, вул. Самбірська, 80, Львівської області, тобто вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №228999 від 14.11.2024р., 10.10.2024р., близько 08.22 год., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив дрібну крадіжку з магазину «Копійочка», за адресою : м.Дрогобич, вул. Самбірська, 80, Львівської області, тобто вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №228998 від 14.11.2024р., 11.10.2024р., близько 08.30 год., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив дрібну крадіжку з магазину «Копійочка», за адресою : м.Дрогобич, вул. Самбірська,80, Львівської області, тобто вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснила, що вона постійно розмовляє із своїм сином внаслідок його поведінки, просить її суворо не карати, оскільки у неї на утриманні перебуває сім дітей.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Згідно з ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а тому при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, на якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Відповідно до п.9 розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у протоколі зазначаються в тому числі у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Крім того, суд враховує, що у правопорушника ОСОБА_1 перебуває сім неповнолітніх дітей, що підтверджується Свідоцтвами про народження дітей, долученими до справи.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності ч.1 за ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9,22,245,251,252,280,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи, зареєстровані за №442/9704/24 (3/442/2765/2024), №442/9706/24 (3/442/2766/2024),

№442/9708/24 (3/442/2767/2024), №442/9710/24 (3/442/2768/2024), №442/9711/24 (3/442/2769/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, зареєстрованої за №442/9703/24 ( 3/442/2764/2024) та присвоїти об`єднаному провадженню номер №442/9703/24 (провадження №3/442/2764/2024).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гарасимків Л.І.