Справа № 570/2684/24
Номер провадження 3/570/1487/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

05 травня 2024 року о 01 год. 41 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп 316 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , який позбавлений права керування ТЗ, керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 . Дане правопорушення ОСОБА_1 , вчинив повторно протягом року, за що згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою місця проживання, вказаною у протоколі та матеріалах справи. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 382017 від 05.05.2024 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-6).

У даному випадку суд зазначає про відсутність обгрунтованого сумніву в тому, що ОСОБА_1 керував автомобілем, із урахуванням відомостей із відеоматеріалів (а.с. 6). Також за порушення інших вимог ПДР під час керування зазначеним ТЗ за вказаних обставин 05.05.2024 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення (а.с. 8). Від керування ТЗ ОСОБА_1 був відсторонений (а.с. 7). За порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху за вказаних обставин, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 084975 від 05.05.2024 р., за результатом розгляду якого постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2024 р. у справі № 570/2683/24 ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 34 тис. 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без конфіскації транспортного засобу.

Раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.05.2022 р. у справі № 569/4692/22 до ОСОБА_1 , який 11 квітня 2022 року о 17 год. 35 хв., в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Safrane», номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушення вимог п. 2.9а ПДР, застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 тис. 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104445030).

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обмежує право особи на певний строк, що призводить як до формального, так і до реального унеможливлення керування транспортними засобами. Однак ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування ТЗ, керував автомобілем та притягався до адміністративної відповідальності. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2023 р. у справі № 569/11578/23 до ОСОБА_1 , який 10 червня 2023 р. о 00 год 36 хв. в м. Рівне керував автомобілем Volkswagen Passat реєстр. номер НОМЕР_3 , та вчинив повторно протягом року порушення вимог п. 2.5 ПДР, застосовано адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 тис. 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114421900).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 5 років обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП. До призначеного строку покарання у виді позбавлення права керування приєднати невідбуту частину усіх раніше призначених стягнень у виді позбавлення права керування.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.