Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1446/24
Провадження № 3/935/905/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого останній станом на 02.04.2024 не повідомив ВП №2 Житомирського РУП про місце свого тимчасового проживання, будучи особою, стосовно якої застосовано терміновий заборонний припис, чим порушив п.8 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що з протоколом згоден, йому було роз`яснено його права, передбачені ст.59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Коростишівському районному суду Житомирської області;

- рапорт начальника СП ВП №2Житомирськог РУП ;

- терміновий заборонний припис;

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи дані стосовно якого відсутні, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.04.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., якій сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , (стягувач - відділ поліці №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , (стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибникова