Провадження №: 3/752/4585/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 853038 від 02 травня 2024 року ОСОБА_1 02 травня 2024 року о 08:10, керуючи автомобілем «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві по вул. Пирогівський шлях, 42, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai i40», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 02 травня 2024 року зранку він не керував автомобілем «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому не міг у цей день вчинити зазначене у протоколі правопорушення. Автомобіль «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 він припаркував у дворі будинку 01 травня 2024 року, при цьому ДТП не вчиняв, про обставини звернення ОСОБА_2 з заявою дізнався від працівників поліції.

Просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 853038 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, копію письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також пояснення, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, особою, яка склала протокол, не зібрано достатніх доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 02 травня 2024 року о 08:10 автомобілем «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 та вчинення при цьому ДТП.

В судовому засіданні, а також у письмових поясненнях ОСОБА_1 категорично стверджував, що 02 травня 2024 року зранку не керував транспортним засобом та ДТП не скоював.

Належних доказів, які би спростовували відповідні пояснення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Відповідно до письмових пояснень, 30 квітня 2024 року він припаркував свій транспортний засіб «Hyundai i40», д.н.з. НОМЕР_2 у дворі будинку, де мешкає. Пошкодження на передньому бампері виявив 02 травня 2024 року. Схожі пошкодження також виявив на дверках автомобіля «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв поряд, а тому викликав поліцію.

Відеозапис обставин події, пояснення свідків чи інші докази які би свідчили про факт вчинення ДТП 02 травня 2024 року о 08:10 за участю автомобіля «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , а також про факт перебування за кермом саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Самих лише даних схеми місця ДТП, відповідно до якої на автомобілях виявлені характерні пошкодження, в даному випадку є недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 поза розумним сумнівом за умови, що останній свою вину заперечує.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман