Єдиний унікальний номер 317/4400/24
Провадження № 3/317/2728/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109193 від 08.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за змістом якого: «08.08.2024 об 11 год. 25 хв. траса Відрадне Світанок км. Відмова від проходження медичного огляду в медичному закладі маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи».

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 18.09.2024, 09.10.2024, 30.10.2024, 27.11.2024, 113.12.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно приписів п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 109193 від 08.08.2024 поліцейським не зазначена не зазначено належним чином визначеного місця вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено кілометр вказаної дороги від с. Відрадного до с. Світанок), а також не розкрита суть правопорушення, а саме не вказано хто саме та яким транспортним засобом керував, які саме ознаки наркотичного сп`яніння були виявлені у особи, не зазначено відомості про наявність чи відсутність технічного засобу відеофіксації, що мають значення для розгляду справи, тобто необхідні для її вирішення.

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.08.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повертались до ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

У ході доопрацювання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було додано інформаційну довідку інспектору сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Тімоніної О., за змістом якої у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, інспектором СРП ВП № 6 ЗРУП було складено протокол про адміністративне правопорушення (в електронному вигляді), під час заповнення якого інспектором не коректно було заповнено графу «опис установлених даних», а саме не зазначено точний кілометраж автошляху, не вказано виявлених ознак наркотичного сп`яніння, та не вказано яким технічним засобом проведено відео фіксацію події. На час повернення матеріалу на доопрацювання, інспектор Скринник В.Г. перебував у щорічній відпустці, провести доопрацювання посадово особою, яка склала протокол не є можливим.

Крім того, внести виправлення або коригування до електронного протоколу не є технічно можливим та суперечить вимогам Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього pyxy, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. No 1395.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення після його повернення до органу поліції на доопрацювання не були усунуті, суддя вважає неможливим притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі протоколу, який складений з порушенням ст. 256 КУпАП, тобто без зазначеного місця вчинення адміністративного правопорушення, а також без зазначеної суті правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.В. Качан