Справа № 171/3139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа №171/3139/24 провадження 3/171/1357/24) щодо ОСОБА_1 ..

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014540 від 23.11.2024 року встановлено, що 17:40 годині громадянин ОСОБА_1 висловлював погрози в сторону своєї цивільної дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство, чим порушив п. 14.21 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та дату розгляду справи повідомлений наявним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №014540 від 23.11.2024 року, о 17:40 годині 23.11.2024 року громадянин ОСОБА_1 висловлював погрози в сторону своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство відносно неї.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви від 23.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими письмовими матеріалами справи.

Сам ОСОБА_1 в своїх поясненнях поліцейському відмовляється від надання будь-яких пояснень.

Відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначеного покарання у виді штрафу в сумі 340 грн.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилось у вигляді погроз в сторону своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Окрім того,ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В.В.