П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 799713 від 17.06.2024 року, ОСОБА_1 26.04.2024 року о 20 годині 50 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 23, керував транспортним засобом Viper motor sport, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» від 30.05.2024 № 4577, результат 2,19 проміле, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 799714 від 17.06.2024 року, ОСОБА_1 26.04.2024 року о 20 годині 50 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 23, керував транспортним засобом Viper motor sport, без номерного знаку, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не обрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 «Б», 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 18.07.2024 вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

Захисником подані письмові заперечення на протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в яких вказується, що на місці огляд на стан сп`яніння не проводився, в матеріалах справи відсутнє направлення до медичного закладу, відсутні докази керування транспортним засобом. Просить закрити провадження за відсутні складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В частині справи за ст. 124 КУпАП надана квитанція про сплату штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251 КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення;

протоколом огляду місця ДТП та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, оскільки заподіяння тілесних ушкоджень самому порушнику ПДР України не утворює складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України;

довідкою КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» від 30.05.2024 № 4577, результат 2,19 проміле;

висновком експерта від 23.05.2024 № 111, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;

поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про допит в якості свідка в межах кримінального провадження № 0000132 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, треба відмежовувати від злочину, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) та ст. 286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння). Серед обов`язкових ознак цього складу злочину є, зокрема, суспільно небезпечні наслідки: середньої тяжкості тілесне ушкодження; тяжке тілесне ушкодження; смерть; загибель кількох осіб. Однак, у результаті таких дій потерпілому може бути завдано і меншої шкоди (зокрема, легкі тілесні ушкодження). В такому разі кримінальна відповідальність за вказаними статтями КК не настає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785 в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисячі) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.