Справа № 404/7315/24
Номер провадження 3/404/2637/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0004628 від 07.08.2024 року, ОСОБА_1 , 07.08.2024 року о 11-38 год. по АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без наявності ліцензії на проводження даного виду господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданнісвою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 07.08.2024 року о 11-38 год. по вул.Мурманська, 29 у м.Кропивницький, їхав на автомобілі «Uklon», який належить ОСОБА_2 , з лікарні і по дорозі підібрав пасажирів, однак заперечує надання послуг з перевезення пасажирів. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно нього за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності /протокол про адміністративне правопорушення №0004628 від 07.08.2024 (а.с.1), фото транспортного засобу (а.с.2, 5), фото свідоцтва про реєстрацію т/з (а.с.3), фото посвідчення водія (а.с.4), фото полісу страхування (а.с.6)/, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно п.24 ч.1ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, господарська діяльність може провадитись частково за такими видами: 1) внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

Відповідно до положень ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Відповідно до вимог ст.42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку..

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч.1ст.164 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Відповідно до роз`яснень наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставлять у вину те, що він 07.08.2024 року займався господарською діяльністю з перевезенням пасажирів без отримання відповідної ліцензії. Але, будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, а також пояснень осіб, які користувались послугами з перевезення, за які ОСОБА_1 отримував кошти, як і будь-яких інших належних та достатніх доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Додані до матеріалів справи фото транспортного засобу, який обладнаний як таксі, не свідчить, що ОСОБА_1 використовує його систематично для здійснення перевезення пасажирів на таксі та отримує грошові кошти за перевезення пасажирів на таксі, з огляду на вище зазначене, а також з огляду на те, що транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, 247 ч.1, 283- 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.