ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2100/24 Справа № 183/5429/24 Суддя у 1-й інстанції - Березюк В. В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 , - адвоката Грачова М.С. на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, водія військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, адвокат Грачов М.С. подав апеляційну скаргу, якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року, та постанову суду першої інстанції скасувати, винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Відповідно до договору про надання правової допомоги ( а.п. 12) та ордеру (а.п. 35) правова допомога адвокатом Грачовим М.С. надавалась у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області , а повноваження на стадії апеляційного перегляду адвокатом Грачовим М.С. не надані.

Згідно із ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18 викладено висновок про те, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» ордера на надання правової допомоги. Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади , а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

До апеляційної скарги адвокатом Грачовим М.С. не додані повноваження для надання правової допомоги та представництва потерпілого ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу подано особою, яка у відповідності до вказаної норми закону не має такого права.

Крім того, до ордеру додається витяг з договору відповідно до ст. 271 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу адвокату Грачову М.С. з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 , - адвоката Грачова М.С. на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами адвокату Грачову М.С.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко