ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638/2007/23 Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В.
Провадження №: 33/818/1282/24 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., перевіривши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною постановою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження матеріалів заяв про роз`яснення постанов суду та про роз`яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 09 2023 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 22 07 2024 року правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 07 2024 року та про об`єднання в одне провадження заяв ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 09 2023 року та про роз`яснення мотивувальної частини постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 09 2023 року.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для апеляційного перегляду вказаної апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно із ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Апеляційний суд констатує, що рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 здійснено офіційне тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою cтатті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Відповідно до ст. 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, констатації підлягає факт, що у даному випадку оскаржувана постанова судді, не може бути предметом апеляційного оскарження, оскільки така постанова не входить до вичерпного переліку судових рішень, передбаченого ст.284 КУпАП, право на оскарження яких регламентовано ст. 294 КУпАП.

Беручи до уваги, що діючий КУпАП не регламентує алгоритм дій суду апеляційної інстанції у разі подання апеляційної скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та керуватися положеннями ч.4 ст. 399 КПК України, якою регламентовані підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року.

Копію постанови про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст. 294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.М.Курило