Справа № 373/1697/24
Провадження № 3/373/741/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аягоз, Республіка Казахстан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , заступника командира дивізіону з морального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, заступником командира дивізіону з морального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , тобто, військовою службовою особою, 21.07.2024 не здійснив доповідь про кримінальні правопорушення, вчинені підлеглими йому військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 - солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 до командира військової частини НОМЕР_1 , чим недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 25.07.2024 про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, висловив каяття.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 21 від 25.07.2024; рапорт ОСОБА_4 від 22.07.2024; повідомлення про встановлення факту нездійснення доповіді від 22.07.2024, довідку-доповідь командира військової частини ОСОБА_5 за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_6 (без зброї), інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем служби, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.3 ст. 172-15, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова