Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/916/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091095 від 18.04.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 27 березня 2024 року, перебуваючи в смт. Ярмолинцях по вулиці Захисників України, 1, на прибудинковій території вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він майже один рік перебуває у неприязних відносинах із потерпілим з приводу незаконного будівництва останнім гаражів на прибудинковій території їхнього багатоквартирного будинку. 27 березня 2024 року він із потерпілим взагалі не розмовляв та, відповідно, і не міг образити ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що дійсно він більше одного року перебуває у неприязних відносинах із ОСОБА_1 27 березня 2024 року він написав заяву прокурору з приводу блокування ОСОБА_1 в`їзду до свого гаража поблизу будинку № 1 по вулиці Захисників України. Підтвердив, що 27 березня 2024 року його ОСОБА_1 нецензурними словами не ображав. Приблизно 1 рік тому ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу його дружини.

Дослідивши матеріали справи в цілому, опитавши ОСОБА_1 , заслухавши показання потерпілого, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, працівником поліції не надано суду жодного належного і допустимого доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто 27 березня 2024 року, перебуваючи в смт. Ярмолинцях по вулиці Захисників України, 1, на прибудинковій території виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Не здобуті такі докази і в судовому засіданні.

Крім цього, з пояснень як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 вбачається, що між ними виникли неприязні відносини приблизно один рік тому, а 27 березня 2024 року вони взагалі не зустрічалися та не розмовляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба