Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2110/24
Провадження № 3/553/900/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 130 ч. 1 КУпАП, якому в присутності матері ОСОБА_2 роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституцій України, ст.268 КУпАП, право на відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 року о 20:39 годині в м. Полтава по вул. Патріотична,36, ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції ТЗ, а саме не працює задній правий покажчик поворотів відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.31.4.3а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Крім того, 19.06.2024 року о 20:39 годині в м. Полтава по вул. Патріотична,36, ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі чинного поліса обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 19.06.2024 року о 20:39 годині в м. Полтава по вул. Патріотична,36, ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким ТЗ, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив постанову КМУ №340, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 19.06.2024 року о 20:39 годині в м. Полтава по вул. Патріотична,36, ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія та у присутності матері ОСОБА_2 , проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alkotest Drager 0457, в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 1.50 проміле, з результатами огляду погодився, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в присутності своєї матері в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Диспозиція ч.1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.31.4.3 а Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Факт експлуатації ТЗ ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №713112 від 19.06.2024 року, актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 19.06.2024 року, письмовими поясненнями матері, відеозаписом з боді-камери поліцейського.

Диспозиція ч.1 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд переконався, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч 1 та 2 ст.126 КУпАП, та його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №713111 від 19.06.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №713110 від 19.06.2024 року, письмовими поясненнями матері неповнолітнього ОСОБА_1 , який не досяг віку отримання водійського посвідчення, відеозаписом з боді-камери поліцейського.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1,2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до відеозапису з боді-камери поліцейського, який є додатком до протоколу, водій ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», результат якого в його присутності та присутності його матері. показав 1,50 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатів тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 7510, ARLM 0457 від 19.06.2024 року, ОСОБА_1 мав позитивний результат тесту 1,50 проміле, тоді як допустима норма 0,2 проміле. Із результатом тесту водій ОСОБА_1 був згоден, про що на акті поставив свій підпис.

Також, факт керування ТЗ зафіксований на відеореєстратор поліцейського автомобіля.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданнями зібраними та дослідженими по справі доказами (протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом, актом огляду на стан сп`яніння та результатом тестування за допомогою Drager Alkotest, які є додатками до протоколу та зазначені в ньому), які узгоджуються між собою та доводять ОСОБА_3 поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї, на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.121, ч1.2 ст.126, ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 553/2110/24 (3/553/900/2024), №553/2112/24 (3/553/901/2024) № 553/2113/24 (3/553/902/2024) та №553/2115/24 (3/553/903/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 553/2110/24, провадження №3/553/900/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400,00 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в доход держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна