Єдиний унікальний номер 205/4719/24
Номер провадження3/205/1819/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 212313 від 10.04.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання належним чином не виконує батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.03.2024 року приблизно о 13.30 год., перебуваючи на території «Парку молодіжного» за адресою АДРЕСА_2 , спричинив фізичний біль малолітній ОСОБА_3 , 2013 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що її малолітній син ОСОБА_2 є учнем Гімназії № 88. В класі у нього виникали конфліктні ситуації з групою інших учнів, до якої належить ОСОБА_3 . Зазначена група учнів, в тому числі й ОСОБА_3 , під надуманими приводами чіпляються до її сина, провокують з ним конфлікти. Вона зверталася до класного керівника та директора гімназії за допомогою у вирішенні цих проблем, проте вони ніяких заходів не вжили. 18.03.2024 року група учнів гімназії, в тому числі й ОСОБА_3 , змусили її сина ОСОБА_2 прийти в «Молодіжний парк» для того, щоб між ним та ОСОБА_3 відбулася бійка. Зазначена бійка була спровокована самою ОСОБА_3 та її друзями. Про обставини бійки вона дізналася від свого сина ОСОБА_2 та його друзів. При цьому, мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 не захотіла обговорювати з нею конфліктну ситуацію, яка виникла між їхніми дітьми.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , 18.03.2024 року її малолітня донька ОСОБА_3 перебувала в парку, де до неї підійшов ОСОБА_6 з двома хлопчиками та почали з неї знущатися, бити кулаками по спині та по всьому тілу, чим завдали їй фізичного болю, а також висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою.

Натомість, згідно пояснень малолітнього ОСОБА_2 , під час прогулянки у парку 18.03.2024 року до нього підійшла його однокласниця ОСОБА_3 та запропонувала йому побитися з нею, після чого почала чіплятися до нього.

В судовому засіданні оглянутий відеозапис з мобільного телефону, який надала ОСОБА_2 з якого вбачається, що бійка між малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мала обопільний характер та відбувалася у присутності інших учнів. Зазначений відеозапис було зроблено з мобільного телефону, належного одному з однокласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що пояснення ОСОБА_5 з приводу того, що її донька була піддана односторонньому насильству з боку ОСОБА_2 не містить посилань на джерела повідомленої інформації, а також, що ОСОБА_5 за викликом в суд не з`явилася та особистих пояснень судді не надала, суддя не враховує в якості доказу вказані письмові пояснення.

Таким чином, судом встановлено, що бійка між малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мала обопільний характер, не передбачала реалізацію заздалегідь спланового ОСОБА_2 наміру спричинити ОСОБА_3 фізичний біль, тілесні ушкодження тощо, що не може само по собі вказувати, що причиною такої поведінки малолітніх є невиконання їхніми батьками обов`язків з виховання.

Доказів на підтвердження фактів неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків з виховання малолітнього сина ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус