Справа № 279/3436/24 провадження №3/279/1684/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 18.07.2024 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 130 ч.1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 18.05.2024 о 23.38 год. в Коростенському районі с.Горщик вул.Центральна, 36 керуючи транспортним засобом Lifan LF-10E д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рухта безпечно керувати транспортним засобом, що призвело до раптового заносу та падіння мотоциклу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень водія, чим порушив пункт 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 18.05.2024 о 23.38 год. в Коростенському районі с.Горщик вул.Центральна, 36 керуючи транспортним засобом Lifan LF-10E д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння про, що свідчить довідка Коростенської ЦМЛ №2511 від 19.05.2024, проба на алкоголь позитивна 1,2 % проміле, огляд проводився в установленому законом порядку, чим порушила пункт 2.9а Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, згідно з довідкою він перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації.

Від адвоката Філіна Е.В. до суду надійшли письмові клопотання про закриття проваджень у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, вказав, що ОСОБА_1 категорично не згоден із зазначиними протоколами, так як докази, які містять в матеріалах справи ніяким чином не доводять вини ОСОБА_1 , вони є неналежними та допустимими з огляду на наступне. Протокол про адміністративне правопорушення не є доказом та не може братися судом до уваги, оскільки такий протокол складено після строку, де визначено ч.2 ст.254 КУпАП. Також було розгляд справи про адміністративне правопорушення було розглянуто з порушенням ч.1 ст.276 КУпАП, тобто не за замісцем його вчинення. Неможливо також встановити, ідентифікувати та з`ясувати, хто був водієм, тобто докази факту керування ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Щодо фрагментів відеозаписів з нагрудної камери жодним чином не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, дані відеозаписи є вибірковими, фрагментарними. Відеозйомка не проводилась безперервно, що є порушеням Інструкції. Відеофайл не підписаний електронним підписом. Щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння невідомо на який саме, технічний засіб був проведений огляд на стан сп`яніння та чи взагалі був такий огляд проведений. Письмові пояснення ОСОБА_1 , які відібрані слідчим Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 19.05.2024 в яких не зазначено час відібрання письмових пояснень, тому просив суд віднестись критично та не брати їх до уваги, оскільки ОСОБА_1 на той момент, погано себе почував на нічого не розумів і не усвідомлював своїх дій.

Дослідивши письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №664967 від 21.05.2024, серія ААД №76043 від 21.05.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою №2511 від 19.05.2024 Коростенської ЦМЛ, що час звернення 19.05.2024 о 0.20 год., час травмування 18.05.2024 о 23.20 год., рапортом інспектора-чергового Коростенського РУП ГУНП 19.05.2024 про те, що надійшло повідомлення, що 18.05.2024 о 23.27 год. мотоцикліст не впорався з керуваннямта впав, травма голови, без свідомості, рапортом інспектора-чергового Коростенського РУП ГУНП 19.05.2024 про те, що надійшло повідомлення, що 18.05.2024 о 23.27 год. мотоцикліст не не впорався з керуванням та впав, травма голови, без свідомості, рапортом інспектора-чергового Коростенського РУП ГУНП 19.05.2024 про те, що надійшло повідомлення зі служби 102, що 19.05.2024 о 00.32 год. було повідомлено про потерпілого в наслідок ДТП ОСОБА_1 , якого госпіталізовано до міської лікарні, рапортом поліцейського СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями від від 19.05.2024 ОСОБА_1 , план схемою ДТП від 19.05.2024, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП; відеозаписом.

На диску містяться файли з відеозаписом, з огляду яких встановлено, що працівники поліції прийшли до лікарні, де перебував ОСОБА_1 , який був з наявними тілесними ушкодженнями. Працівники поліції з`ясовували обставини події, склали протоколи про вчинення провапорушень. При цьому ОСОБА_1 повідомляв, що не пам`ятає, які пояснення він давав.

Відповідно до письмових пояснень від 19.05.2024 ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень підтвердив, показав, що рухався мотоциклом, після чого мотоцикл почало заносити він впав та вдарився головою, втратив свідомість. У свідомість прийшов в Коростенський ЦМЛ, що будь-яких претензій не має.

Суд звертає увагу на ту обтавину, що ОСОБА_1 зі скаргами на дії працівників поліції не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Згідно пункту 9 та 10 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395 встановлено, що уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Та обставина, що у протоколи складались 21.05.2024, а пояснення відібрані у ОСОБА_1 19.05.2024 не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, так як факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння є встановленим висновком лікаря.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положеньстатті 251 КпАП України, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.256 КпАП України протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем у закладі охорони здоров`я та жодних порушень порядку проведення такого огляду не виявлено.

Доводи захисника про те, що оптичний диск із відеозаписом (в тому числі) є неналежним доказом, оскільки відеофайли не є безперервними, суд вважає необґрунтованими, оскільки це ніяким чином не спростовує встановлених судом обставин, долучений до протоколу відеозапис сумнівів щодо його достовірності та допустимості не викликає, оскільки отриманий у встановленому законом порядку, та не містить ознак фальсифікації.

Таким чином, доводи адвоката Філіна Е.В., мають формальний характер, доказів того, що ОСОБА_1 не керування транспортним засобом 18.05.2024, суду не надано, надані заперечення, суд сприймає як спосіб уникнення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки вони не узгоджуються з іншими письмовими доказами.

За змістом з ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п. 8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Як вказано у п. 14 Розділу ІІІ Інструкції обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

Враховуючи зазначені норми, суд не вбачає порушення процедури огляду водія ОСОБА_1 , оскільки внаслідок ДТП він був травмований і на виконання п. 8 Розділу І Інструкції доставлений для проведення огляду на стан сп`яніння до Коростенської ЦМЛ.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та внаслідок чого сталось ДТП, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.9 Правил Дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За змістом ст.31Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015року №580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначити за правилами ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно оригіналу