Справа № 349/655/24
Провадження № 3/349/305/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, ФОП " ОСОБА_2 ",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 579083 від 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 09 квітня 2024 року о 11 год. 300 хв. на вул. Галицькій в м.Рогатині голосно викрикувала нецензурні слова, чим принизила людську честь і гідність

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнала та пояснила, що нецензурною лайкою в громадському місці в м.Рогатині по вул.Галицькій у зазначений у протоколі день та час вона не висловлювалася. Між нею та ОСОБА_3 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою, протягом тривалого часу склалися неприязні стосунки з вини ОСОБА_3 . Потерпіла в соціальній мережі "Інстаграм" розповсюджує про неї негативну інформацію, поводить себе зухвало, вживає ненормативну лексику, залучає до викладу негативної інформації млолітнього сина. В зазначений у протоколі день та час між нею і ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. Однак жодним чином вона не порушувала громадський порядок. Підтримала клопотання адвоката Романківа І.М. про закритя провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потрерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не прибула і про причини невки у судове засідання не повідомила.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, адвоката Романківа І.М., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від кримінальних правопорушень проти особи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, талон повідомлення єдиного обліку №968 про прийняття заяви ОСОБА_3 від 09 квітня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 09 квітня 2024 року.

У протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу прийняття заяви, поданої ОСОБА_3 до ВП №4 (м. Рогатин) 09 квітня 2024 року, причиною її звернення до правоохоронних органів було заподіяння їй фізичного болю та морального збитку. Зазначено, що ОСОБА_1 обзивала її нецензурною лексикою в громадському місці.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 09 квітня 2024 року, працівник поліції викликав її і ОСОБА_1 для врегулювання конфлікту, який розпочала ОСОБА_1 . В присутності працівників поліції ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Переглянуті у судовому засіданні відеофайли за участю ОСОБА_3 , які надані суду адвокатом Романківим І.М., підтверджують зухвалу, недопустиму поведінку, образливі та некоректні висловлювання ОСОБА_3 у соціальній мережі "Інстаграм" щодо ОСОБА_1 , залучення до неправомірних дій малолітнього сина.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Будь-яких інших даних, що могли б підтвердити вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано і під час розгляду справи в суді не встановлено.

Оскільки наявність протиправної поведінки ОСОБА_1 не доведено, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк