ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.07.2024, о 18:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, буд. 6, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме грав в ігрові автомати на гроші, чим порушив встановлені вимоги законодавства щодо азартних ігор, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, на неодноразові виклики суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, зважаючи на це, суд вважає заможливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №578866 від 01.07.2024, рапортом ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Журавльова В. від 01.07.2024, фотографіями з місця події та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Доказів, які б спростовували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано та з наявних не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу, в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 181 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Я.В. Кравченко