Справа № 278/2910/24
Номер провадження 3/278/1898/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дванадцятого травня 2024 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Бердичівське шосе, 5 у с. Зарічани, Житомирського району, керував автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, поведінкою, що не відповідає обстановці, та, у порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Окрім того, ОСОБА_1 за вказаних вище обставин, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на колесовідбійник. У результаті ДТП автомобіль пошкоджено.

Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, а тому суд, з урахуванням ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглянув справу за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що порушник на пропозицію поліціянта пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці аварії та у медичному закладі відмовився, що не заперечується винним.

Окрім того, факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого порушник здійснив дорожнього транспортну пригоду доводиться письмовими поясненнями останнього, які містяться на окремому аркуші від 12.05.2024 про те, що під час руху він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на колесовідбійник, що узгоджується зі схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної аварії, а також локалізація характерних пошкоджень автомобіля, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР та наїхав на колесовідбійник.

Факт керування ОСОБА_1 за вказаних у протоколах обставин доводиться постановою серії ЕНА №2133445 від 12.05.2024 про накладення на нього штрафу за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права, тобто за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З постанов Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2023 та Романівського районного суду Житомирської області від 22.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню, а також склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, кількість епізодів та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд не застосовує до останнього конфіскацію транспортного засобу, оскільки до справи не долучено доказів належності автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушнику.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справи за №278/2910/24 та №278/2911/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/2910/24.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Об`єднати справи за №278/2910/24 та №278/2911/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/2910/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: