Справа №721/1462/23
Провадження 3/721/268/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2023 року о 23 год. 54 хв., в смт. Путила, по вул.Українській,55, Вижницького району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП "Путильська БЛ" у лікаря нарколога, висновок № 41, результат 0,61 проміле, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник Ткач В.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, також подала до суду заперечення, відповідно до якого вказує, що у співробітників поліції під час зупинки транспортного засобу не було обґрунтованої підозри для проведення огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 . Все спілкування не було записано безперервно, що є грубим порушенням вимог п.5 Розділу ІІ із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Також, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №177985 від 04.12.2023 року складено за ч.2 ст. 130 КУпАП, однак 04.12.2023 року копію протоколу такої ж серії ААД №177985 і від такого ж числа (04.12.2023 року) отримав ОСОБА_1 тільки за ч.1 ст.130 КУпАП, що суперечить підпункту 2.2 пункту 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. В зв`язку з чим просила суд провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до таких висновків.

Відповідальність за ч.2 статті 130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 04.12.2023 року серії ААД №177985, в порушення п.2.9 ПДР України, 03.12.2023 року о 23 год. 54 хв., в смт. Путила, по вул.Українській,55, Вижницького району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься роздрукований чек технічного засобу «Drager», результат тесту: 0,58% /а.с.4/.

Із результатом тесту ОСОБА_1 не погодився, внаслідок чого огляд проводився в КНП «Путильська БЛ», за результатом огляду згідно висновку за №41 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також даний факт підтверджується Актом за №41 медичного огляду /а.с.6,7/.

Зазначені обставини судом також були встановлені під час перегляду відео файлів, які наявні в матеріалах справи.

Щодо письмових заперечень адвоката Ткач В.В. про те, що у працівників поліції не було законних підстав для проведення огляду на стан сп`яніння, суд не приймає до уваги, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Також є безпідставні письмові твердження адвоката Ткач В.В. про те, що відеозапис є неналежним доказом, так як було відзняте на телефон, а також немає ні дати, ні часу скоєння правопорушення, оскільки КУпАП та іншими нормативними документами не заборонено працівникам поліції знімати на телефон, а також досліджене судом відео є інформативним та фіксує правопорушення.

Суд не приймає до уваги твердження адвоката Ткач В.В. про те, що наявні підстави для закриття провадження по справі, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції кваліфікували дії водія за ч.1 ст.130 КУпАП, в подальшому перекваліфікували на ч.2 даної Статті, оскільки під час складання протоколу останні не володіли повною інформацією про особу правопорушника. Також слід зазначити, що з даний підстав згідно постанови Путильського районного суду від 26.03.2024 року дана справа поверталась для належного оформлення до Вижницького РВП №1 (смт. Путила) ГУ НП в Чернівецькій області.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом , суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Також як встановлено судом постановою Першотравневого районного суду Чернівецької області від 23.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000(сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік /а.с.19,20/.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавлено права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується не відбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30 ч.3, 130 ч.2, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача МФО 899998 , Рахунок отримувача - UA0024001, Код класифікації доходів бюджету -21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП України до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.01.2023 року та остаточно накласти на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки 1 місяць 18 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк