Справа №707/2119/24
Провадження №3/707/1257/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 серії ВАД № 298664, 13.07.2024 близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Невського біля будинку 23, висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що її сусідка по вулиці Невського в селі Мошни по імені Тетяна вночі не виключає світло у подвір`ї, внаслідок чого світло світить у кроватку її дитини та заважає дитині спати. 13.07.2024 між ними дійсно стався конфлікт з цього приводу, але нецензурна лайка була обоюдною, вона не погрожувала фізичною розправою та не здійснювала хуліганських дій щодо сусідки.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник потерпілої подав до суду письмове клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання внаслідок неправильного написання у протоколі про адміністративне правопорушення прізвища потерпілої.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зазначає, що адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у випадку вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, нецензурна лайка лише тоді є проявом дрібного хуліганства, коли така лайка промовляється в громадських місцях та призводить до порушення громадського порядку і спокою громадян. Обоюдна нецензурна лайка двох сусідів під час приватного спілкування у конфліктній ситуації не є дрібним хуліганством.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зауважує, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства були надані лише докази, які створені або записані зі слів потерпілої протокол про адміністративн7е правопорушення, рапорт отримання заяви про правопорушення, протокол прийняття заяви про правопорушення та письмові пояснення потерпілої. При цьому, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях та в усних поясненнях під час судового засідання заперечувала факт дрібного хуліганства зі свого боку та вказала, що конфлікт між нею та сусідкою стався з приводу потрапляння освітлення на її ділянку з боку ділянки сусідки і нецензурна лайка була обоюдною.

Отже, надані до суду докази достовірно свідчать лише про наявність конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Як вказано судом вище, обоюдна нецензурна лайка двох сусідів під час приватного спілкування у конфліктній ситуації не є дрібним хуліганством.

За таких обставин суд вважає, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності доказів складу правопорушення у діях особи.

Стосовно клопотання представника потерпілої про повернення матеріалів справи на доопрацювання внаслідок неправильного написання у протоколі про адміністративне правопорушення прізвища потерпілої суд зазначає, що прізвище потерпілої у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вказано як « ОСОБА_4 ». Однак, у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та у письмових поясненнях прізвище потерпілої вказано правильно як « ОСОБА_5 ». Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення допущена описка, яка не впливає на суть протоколу та не призводить до необхідності його повернення на доопрацювання. Факт участі у конфлікті з ОСОБА_1 саме ОСОБА_3 (а не «Приходько») не оспорюється будь-яким з учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 221, 247, 251, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін