Єдиний унікальний номер 317/4759/24
Провадження № 3/317/2721/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення ЄУН 317/4759/24, провадження № 3/317/2721/2024, ЄУН 317/4789/24, провадження № 3/317/2734/2024 та ЄУН 317/4802/24, провадження № 3/317/2742/2024, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , гранатометник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 близько 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військового підрозділу, вжив алкогольні напої, після чого перебував на території військової частини НОМЕР_1 (пункту тимчасової дислокації 1 піхотної роти) АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 25.08.2024 близько 18 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військового підрозділу, вжив алкогольні напої, після чого перебував на території військової частини НОМЕР_1 (пункту тимчасової дислокації 1 піхотної роти) АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 26.08.2024 близько 15 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України»), виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, всупереч вимогам ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах спирту етилового з порожнини рота, хитка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від медогляду відмовився, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2024 № 7750, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом із протоколами про адміністративне правопорушення до суду надійшли клопотання та заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

протоколом про військове адміністративне правопорушення А4947 № 65 від 21.08.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав, пояснив, що вживав алкогольні напої перебуваючи в АДРЕСА_3 , провину визнає та обіцяв таке більше не робити;

протоколом про військове адміністративне правопорушення А4947 № 68 від 26.08.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав, пояснив, що вживав алкогольні напої перебуваючи в АДРЕСА_3 , провину визнає та обіцяв таке більше не робити;

протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЗ-2/1060 від 26.08.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав, пояснив, що провину визнає;

висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7585 від 21.08.2024, за змістом якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння;

висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7726 від 25.08.2024, за змістом якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння;

висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7750 від 26.08.2024, за змістом якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

клопотанням ОСОБА_1 від 21.08.2024 у якому зазначено, що він свою провину визнає повністю;

клопотанням ОСОБА_1 від 26.08.2024 у якому зазначено, що він свою провину визнає повністю;

заявою ОСОБА_1 від 26.08.2024 у якій зазначено, що він повністю згоден із вчиненням ним правопорушення.

Досліджені судом докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 вчинених 21.08.2024, 25.08.2024 та 26.08.2024 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Враховуючи ст. 33 КУпАП, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 317/4789/24, провадження № 3/317/2734/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/4802/24, провадження № 3/317/2742/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/4759/24, провадження № 3/317/2721/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/4759/24, провадження № 3/317/2721/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 21.08.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнати винним у вчиненні 25.08.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнати винним у вчиненні 26.08.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Новоолександрівка/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA0008447;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан