Справа № 526/1952/24
Провадження № 3/526/1064/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лани, Галицького р-ну, Івано-Франківська область та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , навідник 3 зенітного артилерійського відділення 1 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, РНОКПП невідомий,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

19 травня 2024 року о 18:05 год на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: збуджений стан, почервоніння обличчя, запах алкоголю. Після чого йому було запропоновано пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння в медпункті медичної роти військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить результат тесту №00001165 від 19.05.2024 за допомогою сертифікованого аналізатора BrACAudit-V421 U8300, результат тесту 1,918 проміле.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі за малозначністю, звільнити його від відповідальності та обмежитись усним зауваженням .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті військової частини за допомогою газоаналізатора BrACAudit-V421 U8300, результат тесту 1,918 проміле,та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України знаходження військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за малозначністю слід відмовити, оскільки результат перевірки його на алкоголь №00001165 від 19.05.2024 перевищує допустиму норму алкоголю майже в десять разів, а тому вчинене правопорушення не може розглядатися судом як малозначне.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 000 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок