Справа № 301/2739/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

В суді встановлено, що ОСОБА_1 , 30.07.2024 р. о 10.00 год. у м. Іршава по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки «Нуundai» д.н.з НОМЕР_1 під час заїзду до прилеглої території Укрпошти не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу,що призвело до зіткнення з т.з Рено ОСОБА_2 з 0904, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив п.13.3.ПДР - Порушення правил зустрічного роз`їзду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 30.07.2024р о 10.00 год в м. Іршава по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки «Нуundai» д.н.з НОМЕР_1 скоївши ДТП,а саме здійснив наїзд на автомобіль марки Рено Дастер д.н.з НОМЕР_2 , що стояв, після чого залишив місце пригоди чим порушив вимогу п.2.10 а ПДР - залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність правопорушника підтверджується даними викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 105626 від 30.07.2024 року та серії ЕПР1 № 105625 від 30.07.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, рапортом від 30.07.2024, відеозаписом, що міститься на DVD диску, фотокартками та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/2739/24.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда