Березівський районний суд Одеської області
03.09.2024
Справа № 494/1426/24
Провадження № 3/494/674/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 105412 від 01 серпня 2024 року,09 липня 2024 року о 23 год. 02 хв. ОСОБА_1 , який перебуває у Березівському РВП ГУНП в Одеській області (вул. Мічуріна, 3, м. Березівка) як особа, якому встановлена заборона відлучатися з постійного місця проживання з 22:00 год до 06:00 год., під час перевірки був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги, встановлені Березівським районним судом Одеської області (ухвала у справі № 494/1027/24), за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що ним порушено правила адміністративного нагляду.

Розглянувши адміністративну справу, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Судом встановлено, що 09 липня 2024 року о 23 год. 02 хв. ОСОБА_1 , який перебуває у Березівському РВП ГУНП в Одеській області (вул. Мічуріна, 3, м. Березівка) як особа, якому встановлена заборона відлучатися з постійного місця проживання з 22:00 год до 06:00 год., під час перевірки був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги, встановлені Березівським районним судом Одеської області у справі № 494/1027/24.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року у справі № 494/1027/24 подання начальника Березівського РВП ГУНП в Одеській області Древова М. І. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , встановлений йому ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року, строком на 1 (один) рік.

Встановлено наступні обмеження:

- заборонено відлучатись з постійного місця проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком днів і годин роботи;

- заборонено відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

- заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального ОВС;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального ОВС протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником ОВС за його місцем проживання.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 105412 від 01 серпня 2024 року, рапортом інспектора Ільїна Владислава, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджено зібраними у справі доказами.

Отже, крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статей 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 187, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Рябчун А. В.