Справа №708/434/24
Номер провадження № 3/708/256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 230494 від 19.04.2024 року та протоколом серії ВАВ № 228259 від 20.04.2024 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого за наймом, одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року о 20:00 години та 20.04.2024 року о 21.42 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, штовхав та провокував на бійку свою дружину ОСОБА_2 , повторно, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/434/24 (номер провадження № 3/708/256/24) та ЄУН№ 708/458/24 (номер провадження № 3/708/272/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, підтвердив факт сварки з дружиною на грунті побутових проблем та щиро розкаявся. Повідомив про примирення сторін та запевнив, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 , підтвердила факти неодноразового психологічного насильства зі сторони чоловіка, повідомила суд про примирення натепер із кривдником, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230494 від 19.04.2024 року та протоколом серії ВАВ № 228259 від 20.04.2024 року зі змістом яких правопорушник згіднипй; даними рапортів про подію від 19.04.2024 року та 20.04.2024 року із зазначенням обставин подій; протоколами прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 19.04.2024 року та 20.04.2024 року, з вказівкою на кривдника ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство; письмовими поясненнями потерпілої та кривдника від 19.04.2024 року та 20.04.2024 року, які взаємопов"язані, доповнюють одне одного та повністю викривають кривдника (а.с. 2-6, 18-23 ).

За клопотанням ОСОБА_1 відеодиск, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не досліджувався (а.с. 27).

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/34/24 (номер провадження №3/708/49/24) від 17.01.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 9, 26).

Отже, ОСОБА_1 , повторно протягом року, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена. Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлено обставини, які пом`якшують відповідальність - щире каяття, обтяжуючі вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини неодноразового вчинення домашнього насильства та особу порушника, який працює за наймом та має певний дохід, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, критичне ставлення до скоєного, думку потерпілої про пом`якшення стягнення, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Також, відповідно до приписів ст 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,36 ч. 2 ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне ЄУН№ 708/434/24 (номер провадження № 3/708/256/24) та ЄУН№ 708/458/24 (номер провадження № 3/708/272/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/434/24, провадження № 3/708/256/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,та з урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафуза ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі двадцяти неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Євген АКУЛОВ