Справа № 758/3008/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної Митної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України (надалі за текстом - МК України).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0265/90300/23 від 29.09.2023, 11.09.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» (відділ митного оформлення № 2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці) відповідно до попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ № UA903000/2023/916215 з Польщі (країна відправлення) в Україну на адресу ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" (39430, Полтавська обл., Машівський район, село Селещина, вулиця Миру, будинок 4 А, ) транспортними засобами (залізничні цистерни) №№ 76654110, 57715401, 76620814, 76647536 був ввезений товар «Газ вуглеводневий скраплений. Пропан. Використовується для приготування пропан-бутанової суміші, щільність при температурі 15 град.С 508,2 кг/мЗ, кількість при температурі 15 град. 270,268 тис.л. Загальна вага нетто 137750 кг., фактурна вартість 91612.45 дол.США.

18.09.2023 до ВМО «Полтава» митного поста «Східний» була подана додаткова митна декларація типу ІМ40ДЕ № 23UA18U6 на вищезазначений товар.

Разом з електронною митною декларацією до митного оформлення подані, крім інших, наступні документи: сертифікат форми EUR.1 від 08.09.2023 № PL/MF/AS0489710; інвойс від 07.09.2023 № 1/0002/23/09; залізничну накладну від 07.09.2023 № 000223; сертифікат аналізу від 10.08.2023 № 23/1836; контракт від 18.05.2022 № 2022/05 01 ЕХ з додатковими угодами від 18.08.2023 № 23, від 31.08.2023 № 1; декларація країни експорту від 08.09.2023 № 23PL302050E0007053. Поставка здійснена на умовах DAP -Дорогуск-Ягодин.

Витрати на транспортування товару за кордоном під час митного оформлення не заявлялись.

При здійсненні самоперевірки митних оформлень здійснених ТОВ ''ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" відповідно до контракту від 18.05.2022 № 2022/05 01ЕХ встановлено, що в залізничній накладній від 07.09.2023 № 000223, в графі 23 вказано, ТОВ ''ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" являється платником збору за подачу вагонів та перебування їх на території Польщі відповідно до договору укладеного з Акціонерним товариством "Українська залізниця" від 11.03.2020 № 2715158.

Також було встановлено, що під час митного оформлення аналогічного товару «Газ вуглеводневий скраплений «Пропан. Використовується для приготування пропан-бутанової суміші, щільність при температурі 15 град.С 508,2 кг/мЗ» на ідентичних умовах поставки відповідно до контракту від 18.05.2022 № 2022/05_01 ЕХ за митною декларацією від 22.09.2023 № 23UA59U2 до митниці був наданий лист ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" від 21.09.2023 № 21/09-1 з розрахунком понесених транспортних витрат за 1 вагон в сумі 213,33 евро.

Декларування товару здійснювалося на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів від 08.04.2021 між ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" та ТОВ "АВТО ГАЗ ГРУП" (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, будинок 19, ).

Провадженням у справі встановлено, що директор ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів в митній декларації типу ІМ 40 ДЕ від 18.09.2023 № 23UA18U6 не надав правдивих відомостей щодо затрат понесених на транспортування товарів, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів (ПДВ) у сумі 6645,99 грн.

Відтак, директором ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, відповідальність за які передбачена ст. 485 Митного кодексу.

Однак, під час судового засідання представником енергетичної митниці заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів та надано відомості, що директор ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів в митній декларації типу ІМ 40 ДЕ від 18.09.2023 № 23UA18U8 не надав правдивих відомостей щодо витрат понесених на транспортування товарів, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів (ПДВ) у сумі 14 087,68 грн.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом- КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до відповідальності. У разі відмови особи одержати примірник протоколу, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох днів надсилається особі, яка притягується до відповідальності (ч.7,8 ст. 494 МК України).

Як передбачає ч. 3 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Згідно ч. 10 ст. 494 Митного кодексу України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Проте, всупереч вимогам ст. 494 Митного кодексу України, в матеріалах справи міститься різні відомості щодо витрат понесених на транспортування товарів, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів (ПДВ), а саме в протоколі про порушення митних правил зазначено суму - 6 645,99 грн, в той час, як в клопотанні про долучення додаткових матеріалів, вказано суму - 14 087,68 грн, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для проведення додаткової перевірки з метою визначення суми, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Встановлені обставини та неточності в протоколі про порушення митних правил та наданих письмових доказах виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення вказаної у протоколі особи до відповідальності, оскільки допущена митним органом неповнота оформлення матеріалів унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути значені в даній постанові недоліки і встановити обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з`ясованими, що є підставою для направлення матеріалів справи митному органу.

Враховуючи, що наведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, це позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Також суд зазначає, що у разі необхідності належить виконати інші дії, необхідні для встановлення всіх обставин справи, які підлягають з`ясуванню під час провадження у справі про порушення митних правил. В подальшому, за наявності підстав, направити справу на судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" - повернути до Енергетичної митниці Державної Митної Служби України для проведення додаткової перевірки;

Встановити Енергетичній митниці Державної Митної Служби України строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць з дня отримання матеріалів даної справи;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк