Справа №705/3931/24
3-в/705/8/24 ПОСТАНОВА
про виправлення описки
20.09.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Вірка Віктора Вікторовича про виправлення описки у постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2024 у справі № 705/3931/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
19.09.2024 до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Вірка Віктора Вікторовича про виправлення описки у постанові від 17.09.2024 у справі № 705/3931/24, де він вказав, що при ознайомленні з текстом судового рішення ним виявлено, що в ньому допущено описку (помилку), а саме в описово-мотивувальній частині тексту рішення помилково зазначено про те, що начебто представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Вірко В.В. у судовому засіданні вказав, що «ніяких претензій його довіритель до ОСОБА_2 не має» замість «якщо водій ОСОБА_2 визнає свою провину в скоєному ДТП, то тоді у мене до нього запитань не має». Просив виправити наведену описку (помилку) в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі про адміністративне правопорушення № 705/3931/24 3/705/2010/24 від 17.09.2024.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.
Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно із загальними вимогами чинного законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме у поясненнях адвоката Вірка В.В. зазначено, що «…ніяких претензій його довіритель до ОСОБА_2 на має…» замість правильного «…ніяких запитань до ОСОБА_2 не має…».
Відтак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, тому вважаю необхідним виправити останню.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Вірка Віктора Вікторовича задовольнити.
Виправити описку у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2024 року, зазначити правильно в абзаці третьому описово-мотивувальної частини постанови у поясненнях представника потерпілого адвоката Вірка В.В. «… що ніяких запитань до ОСОБА_2 не має…».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко