ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3547/23

29 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2023 року поліцейським СРПП відділення поліції №2 (м.Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капралом поліції Скрипниченком Миколою Романовичем за адресою: м.Костопіль, вул.Руданського, 4 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №280037 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором вказана суть адміністративного правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 30.09.2023 року о 09 год. 52 хв. в м.Костопіль, вул.Руданського, 4, керував автомобілем марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Також, зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим на думку інспектора поліції, порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення суду, що не керував транспортним засобом марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 30.09.2023 в м.Костопіль, вул.Руданського, 4, а вказаний транспортний засіб був припаркований на стоянці автомобілів, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.О., в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, подав відповідне письмове клопотання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, які додані до протоколу, дійшов таких висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять фактичних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 саме 30.09.2023 в м.Костопіль, вул.Руданського, 4 та фіксації поліцейськими такого факту керування.

Зокрема, як пояснив ОСОБА_1 , 30 вересня 2023 року екіпаж СРПП відділення поліції №2 (м.Костопіль) РРУП ГУНП в Рівненській області при патрулюванні м.Костопіль, під`їхав до припаркованого на вулиці Руданського у м.Костопіль автомобіля марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не було ні водія, ні пасажирів, оскільки ОСОБА_1 перебував в магазині непродовольчих товарів поблизу стоянки автомобілів.

Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_1 помітив поліцейських, які знаходилися біля його автомобіля та в розмові з поліцейськими останні повідомили ОСОБА_1 , що він порушив вимоги ч.1 ст.122 КУпАП та п.15.9 г ПДР України, а саме порушення правил стоянки автомобілів, на що ОСОБА_1 погодився, що вчинив порушення ПДР України щодо правил стоянки автомобілів.

Внаслідок цього, як було встановлено судом, поліцейським СРПП відділення поліції №2 (м.Костопіль) РРУП ГУНП в Рівненській області Крищуком М.О. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕАТ №7839982 від 30.09.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил стоянки.

Вказані обставини зафіксовані на бодікамеру №4, де поліцейські о 09 год. 45 хв. 30.09.2023 року роз`ясняють ОСОБА_1 щодо порушення правил стоянки.

На думку суду, вказаний факт підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 не керував автомобілем марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 в момент фіксації адміністративного правопорушення поліцейськими.

Зазначені обставини також були підтверджені свідком ОСОБА_2 , яка постійно перебувала з ОСОБА_1 та здійснювала зйомку події 30.09.2023 на мобільний телефон, відеозаписи з якого долучені до матеріалів справи.

Так допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала суду, що була разом з ОСОБА_1 30.09.2023 на ринку, а в подальшому в магазині непродовольчих товарів, а також, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, коли до припаркованого на стоянці автомобіля ОСОБА_1 під`їхав екіпаж патрульної поліції.

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Серед ознак, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №280037 від 30.09.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП зазначені: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, однак, з огляду на 2 відеозаписи зі службової бодікамери, які долучені до матеріалів справи, такі ознаки у ОСОБА_1 не підтверджуються і поліцейським перед проведенням процедури огляду не повідомлено ОСОБА_1 про те, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що на відеозаписі о 09 год. 54 хв. ОСОБА_1 фактично погоджується пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проте поліцейський необґрунтовано робить висновок, що ОСОБА_1 зволікає з наданням відповіді, хоча з початку фіксації розмови з ОСОБА_1 пройшло 5-7 хв. і прямує до службового автомобіля складати адміністративні матеріали.

З відеозапису також вбачається, що о 09 год. 56 хв. ОСОБА_1 просить поліцейського роз`яснити, які адмінматеріали він складає. В подальшому, як зафіксовано на відео, о 10 год. 03 хв. ОСОБА_1 вказує поліцейському, що він готовий пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак поліцейський ОСОБА_3 відмовляє ОСОБА_1 у проходженні такого огляду, хоча протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ще не було складено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не було забезпечено права проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі.

Відповідно до п.п.2, 4, 5 розділу 2 наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів. Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст.266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово сам пропонував поліцейським пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак його вимоги безпідставно були проігноровані.

Відповідно до вимог ч.6 ст.266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, тобто законодавець чітко встановив вимоги до порядку проведення огляду на стан сп`яніння, як на місці, так і в закладах охорони здоров`я, що зобов`язує співробітників поліції дотримуватись вказаного порядку, адже за ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Інших доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять і судом таких доказів не здобуто.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді, згідно з вимогами ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконливого висеновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247,124,283-291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №564/3547/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч