Справа№ 953/5607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю.,

за участю представника Харківської митниці Тупікової О.О.,

розглянувши справу Харківської митниці про порушення митних правил № 0029/80700/24 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 483 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0029/80700/24 10.06.2022 громадянка України ОСОБА_1 на транспортному засобі (LT) MNN042 в зоні діяльності митного поста «Устилуг» Волинської митниці ввіз на митну територію України легковий транспортний засіб Volkswagen Touran, vin: НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність її повернення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Статтею 255 КУпАП передбачено обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Статтею 256 КУпАП передбачений зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В документах доданих до протоколу про порушення митних правил є розбіжності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також даті скоєння адміністративного правопорушення.

Приходячи до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу, який її направив, зазначаю, що невідповідність наведних розбіжностей позбавляє суд можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, та прийняти об`єктивне рішення у справі.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Харківської митниці для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу Харківської митниці про порушення митних правил № 0029/80700/24 відносно ОСОБА_1 ,- повернути до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Харківської митниці для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова