ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4586/24

провадження № 3/0285/3018/24

16 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер КП "Аптека №217", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , головний бухгалтер КП "Аптека №217" вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 1108 грн. за 2018 рік та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування по податку на прибуток на суму 15046 грн., чим порушено п.44.1. п.44.2 ст.44. п.134.1 ст. 134 п.138.1. п.138.2 ст.138., п.п.140.5.9. п.п.140.5.10. п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, ст. 3 ст.4 та ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку №7 «Основні засоби». №16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів країни від 31.12.1999 р. №318 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстииції України 19.01.2000р. за №27/4248; заниження частини чистого прибутку (доходу), шо підлягає статті до місцевого бюджету в сумі 1262 грн. за 2018 рік, чим порушено п.п.14.1.39 п.14.1 п.14. п.44.1. п.44.2 ст.44, ст.46 Податкового Кодексу України; зниження податку на додану вартість на загальну суму 1463 грн., чим порушено п.п. 14.1.191 п.14.1 ст.14. п.185.1 ст.185. 189.9 ст.189. п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.201.1. п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України; заниження показнику у рядку 5 колонка А Декларації «Операції, що не є об`єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу), операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди))» всього у сумі 823094 грн., чим порушено п.п.14.1.191 п.14.1 п.14, п.185.1 ст.185. п.188.1 ст.188. п.п.197.1.16 п.197.1 ст.197, п.201.1. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу № 371 від 27.08.2024 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 17711/06-30-07-05/ НОМЕР_2 від 27.08.2024 року.

Обставин, що обтяжують аб пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв