Справа № 182/2169/24
Провадження № 3/0182/1161/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого агрофірма «Гетьман», тракторист, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №997351 від 11.02.2024 р., 11.02.2024 року о 09.40 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги терміново-заборонного припису №АА364954 від 10.02.2024 року, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_1 , в ході якої побив її. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 11.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 звернулася до служби 102 та повідомила про те, що чоловік має припис на 3 доби, знову прийшов і не випускає її з будинку (а.с.2). Протоколом прийняття заяви від 11.02.2024 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 звернувся до поліції з заявою про те, що 11.02.2024 року її чоловік ОСОБА_1 вдарив її, чим завдав тілесних ушкоджень (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 10.02.2024 року в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_1 , вона викликала поліцію, яка склала відносно нього тимчасово заборонний припис терміном на 3 доби, після чого вони примирилися. Однак, 11.02.2024 року його дружна знову спровокувала конфлікт і вдарила його, після чого він вдарив її по голові долонею, а вона викликала поліцію (а.с.5). Копією постанови Нікопольського міськрайонного суду від 14.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.11). Заявою ОСОБА_1 , згідно якої вона просить не проводити ніякого розгляду за фактом завдання їй тілесних ушкоджень, претензій до чоловіка вона не має (а.с.15)..

Вивчивши надані матеріали справ, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова