Справа № 349/953/24
Провадження № 3/349/432/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство за таких обставин.

30 квітня 2024 року близько 05 год 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, застосуванні фізичного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 04 травня 2024 року близько 16 год 50 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, застосуванні фізичного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Окрім цього. 13 травня 2024 року близько 15 год 30 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Крім того, 22 травня 2024 року близько 12 год 40 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №205529 від 14 травня 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №205527 від 14 травня 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №205528 від 14 травня 2024 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994850 від 22 травня 2024 року;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 30 квітня 2024 року;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 04 травня 2024 року;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 13 травня 2024 року;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 22 травня 2024 року;

- протоколами прийняття заяв потерпілої ОСОБА_2 , поданих 30 квітня 2024 року, 04 травня 2024 року; 13 травня 2024 року; 22 травня 2024 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30 квітня 2024 року, 04 травня 2024 року, 13 травня 2024 року та 22 травня 2024 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 07 травня 2024 року, згідно якої в неї відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 з приводу спричинення тілесних ушкоджень;

- довідкою начальника ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Миронюка Ю. від 24 травня 2024 року № 4493/108/49/01-2024, відповідно до якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила