Справа № 594/807/24
Провадження № 3/594/399/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідного протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №037048 від 28.05.2024, 22 березня 2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вільховець по вул.Центральна, керував транспортним засобом марки «Musstang Grader250», б/н, вчинив ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком експерта №240 від 05.04.2024, при газохроматографічному досліджені крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1.05 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Когут О.В. подав письмові пояснення та просить адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу у діях останнього адмінправопорушення. Вказав, що основним доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння є висновок експерта № 240 від 05.04.2024, відповідно до якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1 , відібраного медичними працівниками КНП «Борщівська міська лікарня» 22.03.2024 року знайдено етиловий спирт в концентрації 1.05 промілле. Відповідно до п. 11 розділу 111 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Зокрема, кров розливається в 2 чисті пеніцилінові флакони, флакон закривається пробкою, фіксується лейкопластирем, після цього горловина фіксується папером, на якому ставиться підпис і особиста печатка лікаря, відповідального за забір матеріалу, папір по горловині обмотують ниткою (опечатується), кінці нитки заклеюють під етикетку, етикетку наклеюють на флакон, на ній вказується дані хворого, рік народження, дата забору матеріалу. Як вбачається із висновку експерта № 240, 28 березня 2024 року в експертну установу було доставлено неопечатаний флакон із безколірного скла. Доступ до вмісту флакона вільний. Не вказано час відбору взірця крові. Таким чином, в даному конкретному випадку не було дотримано правил забору, опечатування та доставки біоматеріалу в лабораторію. Відповідно висновок експерта № 240 не може бути належним та допустимим доказом, адже флакон із біоматеріалом не було опечатано, доступ до його вмісту був вільним. Окрім того, у висновку експерта ОСОБА_2 за № 28 від 26.04.2024 року детально описано медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_1 , в якій відсутні дані про наявність ознак алкогольного сп`яніння в останнього. В матеріалах справи відсутні постанова про забір взірців крові у ОСОБА_1 та протокол забору крові у нього. Також відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 . За таких обставин вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 18 березня 2024 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Згідно висновку експерта №240 від 05.04.2024, який зазначений у протоколі, як основний доказ вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_1 , відібраного медичними працівниками BAIT КНП Борщівська міська лікарня Борщівської міської ради 22 березня 2024 року, - знайдено етиловий спирт в концентрації - 1,05%о(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. За функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові зазначена вище кількість етилового спирту в крові гр-на ОСОБА_1 може відповідати показникам легкого алкогольного сп`яніння. Через відсутність у постанові про призначення експертизи та упакуванні флакону даних про час відбору взірця крові останнього, встановити ступінь алкогольного сп`яніння на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди не представляється можливим.

Отже, доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не зібрано, порушено порядок відбору біологічного матеріалу відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Чир