Справа №751/7692/24
Провадження №3/751/2870/24
ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.08.2024, о 21 год. 42 хв., ОСОБА_1 (є неповнолітньою, що не зазначено в протоколі), знаходилась в Чернігівській обласні дитячій лікарні за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова,16, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також була у брудному одязі, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Суд вважає за можливе, враховуючи надані матеріали, розглянути справу за відсутності неповнолітньої ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно до вимог п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому, правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Разом з тим, наведені обставини залишились поза увагою працівника поліції, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954043 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (що підтверджується наданими матеріалами) був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітній правопорушення матеріали справи не містять.

Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього, що дає підстави дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є недопустимим доказом, що з урахуванням концепції «плодів отруєного дерева» тягне за собою очевидну недопустимість всіх інших зібраних доказів, які не підлягають аналізу з огляду на їх очевидну протиправність.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь. Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи допущені інспектором ювенальної поліції істотні порушення права на захист неповнолітнього, які обумовлюють визнання всіх наданих доказів недопустимими, та неможливість їх виправлення суддею на стадії судового розгляду, суд позбавлений можливості оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно неповнолітньої ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП, а саме, за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 13, 24-1, 44, 178, 245, 247, 270, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер