Справа № 683/2845/24
ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №271910 від 28.08.2024р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.08.2024р. о 14 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 таємно викрав грошові кошти в сумі 1700 грн., належні ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 757 грн. (1514 грн. : 2).

А диспозиція ч.2 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить від 757 грн. до 3028 грн.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу його дії були кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, як вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 1700 грн., що відповідає диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук