Справа № 206/4298/24
Провадження № 3/206/1892/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із адміністративним протоколом ВАБ № 228540 від 23.07.2024 року, 23.07.2024 року о 20-00год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, тобто умисні дії, фізичного, психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Пріхно Н.М. пояснила, що ОСОБА_1 23.07.2024 року о 20-00 год. жодного насильства відносно своєї колишньої ОСОБА_2 не вчиняв. Навпаки, ОСОБА_3 вчинила щодо ОСОБА_1 фізичне насильство, яке виразилося в тому, що вона вдарила його по голові скляною банкою і застосувала газовий балончик. За подіями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення наявний висновок судово-медичного експерта про обстеження ОСОБА_1 21.08.2024 року, відповідно до якого у останнього виявлені легкі тілесні ушкодження.Просила закрити провадження.

Вислухавши пояснення захисника - адвоката Пріхно Н.М., дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23.07.2024 року о 19-50 год між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на фоні неприязних відносин виникла побутова сварка.

Докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2024 року, який був складений відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного, психологічного чи економічного характеру. Однак взагалі не зазначено, які саме дії були вчинені ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , які були кваліфіковані, як домашнє насильство.

З рапорту працівника патрульної поліції ОСОБА_4 встановлено, що заявник сусід повідомив, що бачив як між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 почалася бійка. З`ясовано, що ОСОБА_3 застосувала газовий балончик «Перець» до ОСОБА_5 , після чого почала наносити йому удари. Викликано ШМД, від госпіталізації відмовилися.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із вищевикладеним, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язкуз відсутністю вйого діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь