Справа №: 452/1623/24
П О С Т А Н О В А
21 травня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника штабу - першого заступника командира батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Так, на виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження
Встановлено та задокументовано порушення єдиних вимог до ведення обліку, зберігання, використання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, визначених "Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 (далі - Типова інструкція №736, наявна у вільному доступі в мережі Інтернет), які призвели до розголошення службової інформації в сфері оборони з грифом обмеження доступу "Для службового користування".
Встановлено, що начальник штабу - перший заступник командира батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 скопіював ці електронні файли на вищезазначений флешнакопичувач, який як машинний носій службової інформації в сфері оборони, у встановленому порядку не був зареєстрований та відповідних реквізитів не мав, що є порушенням вимог пунктів 34 і 38 Типової інструкції №736.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736, що призвело до розголошення такої інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 212-5 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 62/26/3806 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП від 25.04.2024 року, актом експертної оцінки від 22.04.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, є щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушила порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у мінімальному розмірі.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду копію посвідчення серії НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 34, 35, 212-5, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя