Справа № 450/3105/24 Провадження № 3/450/1824/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 822653 від 01.07.2024 року, 01.07.2024 року о 15 год. 30 хв. в с. Давидів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 по ділянці дороги Е09433 км. + 200 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тесла НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

02.08.2024 року на адресу суду адвокатом Голубом С. І. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання: як повинен повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України? Як повинен був діяти водій автомобіля TESLAMODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України? Чи відповідали дії водія автомобіля CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України? Чи відповідали дії водія автомобіля TESLAMODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України? Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

Окрім того, просив експертам надати вихідні дані: проїзна частина автодороги з асфальтобетонним покриттям, пряма, на момент ДТП покриття мокре. ДТП відбулась в межах населеного пункту, обмежуючі знаки руху на даній ділянці дороги відсутні; ширину смуг, розташування транспортних засобів, дорожніх знаків отримати із схеми місця ДТП та матеріалів, які знаходяться у судовій справі; до пригоди транспортні засоби знаходилися в технічно-справному стані; дорожньо-транспортна пригода сталась в межах нерівнозначного нерегульованого перехрестя. Водій автомобіля TESLAMODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 з другорядної дороги виїжджала на головну; автомобіль CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , передньою правою частиною контактував в задню ліву частину автомобіля TESLAMODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Голуб С. І. вину у вчиненому заперечили, просили клопотання про призначення у справі експертизи задоволити. Зазначив, що їхав дорогою М-09 в с. Давидів, дотримувався дистанції з автомобілями, що їхали попереду, зі сторони АТБ виїхав автомобіль марки Тесла під керуванням ОСОБА_3 , яка не надала йому переваги в русі та здійснила зіткнення.

В судовому засіданні учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 вину у вчиненому заперечила, вказала що виїхала з другорядної дороги на своєму автомобілі зі сторони супермаркету "АТБ", по головній дорозі проїхала 4, 2 метри та відчула удар у задню частину автомобіля. З місця події з`їхала, оскільки зразу не зрозуміла що сталось. В момент виїзду її автомобіля з другорядної дороги на головну, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перебував від неї на відстані близько 100 метрів. Проти призначення експертизи не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язок між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи слід призначити судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

призначити за матеріалами справи № 450/3105/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля TESLAMODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля TESLAMODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5.Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

6.В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

7.Чи технічно спроможні покази ОСОБА_3 про те, що з моменту її виїзду на головну дорогу і до моменту зіткнення вона проїхала 4, 2 м., а автомобіль Шевроле Авео під керуванням водія ОСОБА_1 з моменту початку маневру виїзду на головну дорогу знаходився на відстані від її автомобіля приблизно 100 метрів?

Необхідні вихідні дані прийняти із представлених на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення та: проїзна частина автодороги з асфальтобетонним покриттям, пряма, на момент ДТП покриття мокре. ДТП відбулась в межах населеного пункту, обмежуючі знаки руху на даній ділянці дороги відсутні; ширину смуг, розташування транспортних засобів, дорожніх знаків отримати із схеми місця ДТП та матеріалів, які знаходяться у судовій справі; до пригоди транспортні засоби знаходилися в технічно-справному стані; дорожньо-транспортна пригода сталась в межах нерівнозначного нерегульованого перехрестя. Водій автомобіля TESLAMODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 з другорядної дороги виїжджала на головну; автомобіль CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , передньою правою частиною контактував в задню ліву частину автомобіля TESLAMODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ матеріали справи № 450/3105/24.

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук