Справа № 715/1457/24
Провадження № 3/715/707/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , інспекторка прикордонної служби 3 категорії 1 групи відділення інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду порушила правила несення служби під час несення служби в прикордонному наряді у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» «Вартовий шлагбауму», а саме: з 06:13 год. по 06:48 год. не виконала покладені на неї наказом на охорону державного кордону службові обов`язки старшого прикордонного наряду, під час виконання службових обов`язків здійснювала перевірку документів з вимкненою автоматичною фото- і відеотехнікою, що полягало у неякісному здійсненні перевірки документів та в подальшому спробі незаконного перетину державного кордону двома громадянами України на територію Румунії, тим самим порушила вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог підпункту 25 пункту 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала та пояснила, що 15.03.2024 року вона перебувала на службі в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» на МПП «Порубне». Орієнтовно 6:20 год. до шлагбауму підійшли два чоловіки, які пояснили, що вони є водіями фур, їхні автомобілі знаходяться на території МПП «Порубне» та очікують митного оформлення, вони вийшли з території МПП та пішли до митного брокера для уточнення даних, які потрібні для подання митної декларації. При цьому, дані чоловіки надали їй увесь перелік документів, на підтвердження вище вказаного, тому в неї не було сумнівів у правдивості їхній слів. Однак виявилося, що дані чоловіки обманом отримали дані документи та фактично не були водіями вантажних автомобілів, а здійснили спробу незаконно перетнути кордон. Пізніше, вона виявила, що її нагрудна боді-камера не здійснювала запис в період часу з 06:13 год. по 06:48 год., причин з яких стався технічний збій вона не знає. Просить суд суворо не карати, оскільки вона сумлінно виконує свої службові обов`язки, позитивно характеризується по місцю служби та ніколи раніше не притягувалася до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

Разом з тим, завданням КУпАП, зокрема, є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховую характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважаю його таким, що не спричинило істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто малозначним. При цьому беру до уваги відсутність суспільно шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1 , виключно позитивну характеристику по місцю проходження військової служби, а тому вважаю за можливе її виправлення без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя