Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/400/24
Провадження № 3/391/240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за частиною 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.06.2024 року о 11:00 год. в селищі Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області по вул. Перемоги, біля будинку 172, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , в якому на задні габаритні ліхтарі нанесено покриття, що зменшує прозорість, дане правопорушення вчинено повторно, протягом року згідно постанови серії ЕНА-1134724 від 21.12.2023 року, чим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно у нього на світлових приладах нанесено антигравійну плівку, але він не вважає її такою, що зменшує прозорість та світлопропускання на світлових приборах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - зовнішні світлові прилади: на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП України підтверджується:

- протоколом серії ААД № 537771 від 09.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого працівники поліції зафіксували наявність чорної плівки на задніх ліхтарях, що не заперечувалось Колтуновим, але заперечувалось, що наявність такої плівки є правопорушенням.

Згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.12.2023, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП за керування т.з. ВАЗ 21099 днзСА7919АК, в якому на задні габаритні ліхтарі нанесено покриття, що зменшує прозорість.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - керуванні транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч.1ст. 121 КУпАП.

Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 , який винуватість в скоєнні правопорушення не визнав, розцінює як спосіб захисту та як намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки його винуватість за ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується наведеними вище доказами.

Також суд приймає до уваги те, що антигравійна плівка на авто це спеціальне тонке покриття, що захищає кузов в цілому або окремі його елементи від сколів, подряпин, потертостей, інших пошкоджень кузова.

Використовується для захисту чутливих поверхонь від сильного механічного впливу при внутрішньому та зовнішньому застосуваннях. Спеціально розроблена як плівка, що забезпечує захист від падаючих каменів, наклеювання на різні елементи корпусу автомобіля, наприклад, на крила, бічні пороги, кромки відвернення багажного відділення та ін.

Тобто з наведеного, на думку суду, слідує, що зазначена плівка застосовується з метою захисту кузова, а не світлових приборів.

Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАПз правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,121,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці (ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0011485).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять шістдесят копійок) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 1700 грн.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська