Справа № 466/7119/24
Провадження № 3/466/2209/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2024 о 22:24 год. у м.Львові на вул.Тунельна, 17 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volvo S60» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, висновок лікаря №3260 від 18.06.2024, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 14.06.2024 о 22:24 год. у м.Львові на вул.Тунельна, 17 керував транспортним засобом марки «Volvo S60» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1-А Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, заяв про відкладення судового засідання ним подано не було.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №108368 від 28.06.2024, згідно якого ОСОБА_1 14.06.2024 о 22:24 год. у м.Львові на вул. Тунельна, 17 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volvo S60» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, висновок лікаря №3260 від 18.06.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №108369 від 28.06.2024, згідно якого, ОСОБА_1 14.06.2024 о 22:24 год. у м.Львові на вул. Тунельна, 17 керував транспортним засобом марки «Volvo S60» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом повторно протягом року.

Пунктом 2.9 а ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення повторного протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), у разі скоєння дорожньо- транспортної пригоди (далі - ДТГІ), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників такої пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. П.3 Розділу ІІІ названої Інструкції визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Окрім того, відповідно до положень ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Судом встановлено, що ДТП відбулась 14.06.2024 року о 22:24 год. Таким чином, о 22:24 год. патрульним поліцейським були встановлені підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме факт ДТП, внаслідок якої є травмована особа. Виходячи із вимог ч.4 ст.266 КУпАП, огляд в даному випадку повинен був бути проведений після поступлення ОСОБА_1 до лікарші швидкої медичної допомоги.

Згідно результату токсикологічного дослідження №3260 Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» комунального підприємства» від 18.06.2024 ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння кров 1,27 г/д % /арк. спр.5/.

У відповідності до п.12 та п.13 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності.

Пунктом 15 Розділу ІІІ передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі має відбуватися з обов`язковим проведенням лабораторного дослідження біологічного середовища, яким може бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а у випадках неможливості взяти у особи вказані зразки біологічних середовищ - тоді кров.

В даному випадку як зазначив ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 17.06.2024 року зазначив, що перебуваючи в лікарні швидкої допомоги в ніч з 14 на 15 червня 2024 року в нього лікарем медичного закладу для проведення огляду було відібрано кров.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Після цього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, надано ОСОБА_1 , можливість вписати в протоколі свої пояснення, де він зазначив, що правопорушення визнає /арк. спр.1/.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 02.07.2024, згідно бази даних «Національна автоматизована інформаційна система» підсистема «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 13.01.2021 р. посвідчення водія серії НОМЕР_2 , статус якого «вилучений».

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 02.07.2024, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався 04.01.2024 р. Шевченківським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 22.09.2023 правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності до реєстраційної карти тз заявка: 53752366 NZA: 102333911 ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу володіє автомобілем марки АЗЛК 412.

Суд встановив, що підставою для зупинки транспортного засобу 14.06.2024, яким керував ОСОБА_1 було порушення вимог п.п. п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, а саме 14 червня 2024 року о 22 год. 24 хв. у м.Львові, на вул.Тунельна,17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLVO S60» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не обрав безпечної швидкості руху, був неуважний, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «FORD F-150» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 про, що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 108367 від 28.06.2024 року, в подальшому за наслідками розгляду даного протоколу постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.08.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Так, частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч.5 ст.126 КУпАП, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті передбачено відповідальність - накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 14.06.2024 керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №108368 від 28.06.2024, згідно якого ОСОБА_1 14.06.2024 о 22:24 год. у м.Львові на вул. Тунельна, 17 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volvo S60» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, висновок лікаря №3260 від 18.06.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №108369 від 28.06.2024, згідно якого ОСОБА_1 14.06.2024 о 22:24 год. у м.Львові на вул. Тунельна, 17 керував транспортним засобом марки «Volvo S60» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом повторно протягом року; відеозаписом нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, рапортами працівників поліції, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколах та долучені до матеріалів справи.

На підставі досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.130 як такого, що вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч.5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - доведена повністю.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини справи матеріальний стан особи, яка притягується до відповідальності, реальність виконання покарання вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

На підставі статті 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права та вилучення посвідчення водія.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становись 40 800 /сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок/ з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становись 40 800 /сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок/ з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт