КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 травня 2024 року місто Київ
апеляційне провадження № 33/824/2007/2023
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Новіка Сергія Володимировича на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. від 4 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Не погоджуючись з постановою судді районного суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Новік С.В. звернувся із апеляційною скаргою у якій просив постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 березня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Скаржник зазначає, що на початку червня 2023 року ОСОБА_2 виїхала зі спільними дітьми в невідомому напрямку, з дітьми бачитись не давала, на зв`язок вийшла тільки 28 листопада 2023 року і повідомила, що хоче забрати свої речі. Домовились зустрітись ввечері того ж дня, однак приблизно о 15:30 16:00 подзвонив дільничний інспектор і сказав, що вони прийшли за адресою його проживання, однак його не було вдома. На наступний день було складено протокол за частиною 1 статті 173-2 КУпАП. В протоколі помилково зазначено вчинення ОСОБА_1 економічного насильства відносно дружини. Суд дійшов безпідставного висновку, що ОСОБА_1 не повертав дружині речі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Новік С.В. підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.
Захисник ОСОБА_2 адвокат Ковальчук Г.Д. в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 березня 2024 року без змін.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2КУпАП, апеляційний суд виходить з наступного.
29 листопада 2023 року старшим лейтенантом поліції ДО СП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в м. Києві Шуваєвим В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551106 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого убачається, що 28 листопада 2023 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в умисному позбавленні одягу, документів, що спричинило погіршення якості життя гр. ОСОБА_2 . До протоколу долучено пояснення ОСОБА_2 від 28 листопада 2023 року, ОСОБА_1 від 29 листопада 2023 року, ОСОБА_3 від 28 листопада 2023 року.
Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2КУпАП, що ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях осіб.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Орган (посадова особа), у відповідності з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`ю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема економічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно завдається шкода.
Висновок, викладений у постанові судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 березня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, при обставинах, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 551106 від 29 листопада 2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 листопада 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , копією акту передачі речей від 26 грудня 2023 року.
Доводи апеляційної скарги не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки з матеріалів справи чітко убачається, що ОСОБА_2 мала труднощі в отриманні своїх особистих речей, зокрема, спірна ситуація виникла 28 листопада 2023 року, а отримати речі ОСОБА_2 змогла лише 26 грудня 2023 року, що підтверджується актом приймання-передачі речей та документів (а.с.103-105).
Суд враховує, що у сторін дійсно складні відносини між собою, є спір щодо участі у вихованні дітей, однак утримання особистих речей ОСОБА_2 відповідає категорії економічного насильства.
Посилання у апеляційній скарзі на незаконність, необґрунтованість постанови судді, неналежність та недопустимість доказів у справі апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.
З огляду на те, що апеляційним переглядом справи щодо ОСОБА_1 не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, а висновки судді місцевого суду в постанові від 4 березня 2024 року відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на належних та допустимих доказах і не спростовуються доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Новіка Сергія Володимировича залишити без задоволення.
Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 березня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов