Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1276/24 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Номер провадження №33/4805/1080/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі адвоката Бовсуновського Миколи Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Бовсуновського Миколи Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 28.02.2024 о 08 год 07 хв по вул Київській, 2а у с Глибочиця, Житомирського району, керував автомобілем «Renault Koleos», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду адвокат Бовсуновський М.І., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати її та закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування поданої скарги вказує, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання про поновлення строку вказує, що дружині померлого - ОСОБА_1 стало відомо про оскаржувану постанову лише 17.06.2024 з офіційного інтернет сайту «Судова влада України» та 18.06.2024 вона звернулась за правовою допомогою до адвоката.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перевіривши матеріали справи, надані адвокатом копії документів, проаналізувавши вимоги законодавства, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Крім того, відповідно п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.03.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31).

За таких обставин, постанова судді Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2024 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання адвоката Бовсуновського Миколи Івановича про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Бовсуновського Миколи Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2024 року - скасувати та ухвалити нову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247, КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич