Справа № 171/1106/24
Провадження № 3/177/896/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Крамчаніна О.В. про передачу справи для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 на адресу суду надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за подією від 09.07.2024. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи у суді визначено на 10:00 год 24.07.2024.

23.07.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, але забезпечив участь у справі захисника, який клопотав про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Вказане клопотання судом задоволено, з метою реалізації права на захист, та розгляд справи відкладено на 31.07.2027 о 15:00 год, при цьому дата узгоджена з захисником.

26.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, як суду за місцем проживання ОСОБА_1 , який бажає приймати участь у розгляді справи особисто.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80732-10#n645).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВС України № 11 від 11.06.2004 «Про деякі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце на автодорозі Н-23, в напрямку з с. Лозуватка в бік м. Кропивницький, у межах Криворізького району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, справа про адміністративні правопорушення уповноваженим суб`єктом скерована саме до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, з дотриманням правил підсудності, тому враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Доводи сторони захисту щодо бажання ОСОБА_1 особисто приймати участь у справі, суд враховує, та додатково роз`яснює право з`явитися до суду для розгляду справи у визначену дату та час, або прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що суду має бути завчасно подана обґрунтована заява.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до іншого суду відмовити.

Копію ухвали надіслати захиснику для відома.

Суддя М.В. Березюк