ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2653/23 Номер провадження 33/814/764/24Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

з секретарем Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП,

стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскаржуваної постанови

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 11 вересня 2023 року о 00:42 год у м. Полтаві, по вул. Панянки, 19, керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 430 від 15 вересня 2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

В подальшому, 24 вересня 2023 року о 22:02 год ОСОБА_1 у м. Полтаві, по вул. Підмонастирська, 52, керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, підвищена млявість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2023 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 553/2653/23 (провадження № 3/553/1920/2023), та матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 553/2654/23 (провадження № 3/553/1922/2023), - об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний № 553/2653/23 (провадження № 3/553/1920/2023).

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Із постановою судді не погодився ОСОБА_1 , який просить постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року скасувати, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На думку скаржника, постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та винесеною із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено право ОСОБА_1 на захист.

Також, в апеляційній скарзі зазначено про численні порушення з боку працівників поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

Захисник адвокат Мільгевська Я.В. подала до суду апеляційної інстанції, 15 липня 2024 року, клопотання про закриття адміністративного провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 та долучила до клопотання копію свідоцтва про смерть.

Мотиви суду

Відповідно до положень частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як зазначено вище, до початку апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення захисником подано клопотання про закриття провадження на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП та надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 17 червня 2024 року серія НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно пункту 9 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, а згідно частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Висновки суду

З огляду на викладене, враховуючи те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, однак суду було надано копію свідоцтва про смерть особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП України, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, відповідно постанова судді Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись пунктом 9 статті 247, статті 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити, на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль