ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2014/24
Провадження №3/477/1284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участі ОСОБА_1 , його захисника Петренко А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2024 року серії АДД №583847, 27 липня 2024 року о 16.00 годині в СТ «Корабел» в с.Калинівка Миколаївського району Миколаївської області біля будинку №17 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. 28 липня 2024 року об 11.50 год. було виявлено водія ОСОБА_1 , який після ДТП за його участю вжив алкогольні напої та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 130 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 та його захисник Петренко А.І., посилаючись на відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, просили провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. ОСОБА_1 27 листопада 2024 року, керуючи належним йому автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , зачепив ворота, які знаходяться на в`їзді на територію СТ «Корабел». При цьому пошкодження отримав належний йому автомобіль, ворота, які є власністю членів товариства, і його у тому числі, отримали незначні пошкодження, які на час розгляду справи ним відновлені. З моменту дорожньо-транспортної пригоди і до моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення перебував на території своєї садової ділянки та випив пляшку пива.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією частини 4 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2024 року серії АДД №583847, 27 липня 2024 року о 16.00 годині в СТ «Корабел» в с.Калинівка Миколаївського району Миколаївської області біля будинку №17 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. 28 липня 2024 року об 11.50 год. було виявлено водія ОСОБА_1 , який після ДТП за його участю вжив алкогольні напої та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі.

Разом з тим, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2024 року провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова