ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

20 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії ВАД №167877 від 07.09.2024 року, ОСОБА_1 07.09.2024 року о 10:30 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 81, в магазині «Простор», здійснив дрібну крадіжку гель капсул для прання марки «Persil», в кількості 1 коробки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною 1статті 256КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол та додані до протоколу документи не містять точних відомостей щодо викраденого майна та його суми. Так, в заяві про вчинене правопорушення зазначено сума 441 грн., в рапорті від 07.09.2024 року зазначені сума 300 грн., а в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2024 року взагалі не зазначена сума викраденого майна. При цьому, з долученого до протоколу акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей не можливо встановити, яке саме майно було викрадено та його вартість.

При цьому, судом враховується, що відповідно до положень частини 3 статті 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Якщо ж вартість викраденого майна перевищує таку суму, за таке правопорушення має наставати кримінальна відповідальність.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Перелічене позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП органу, який складав цей протокол для належного оформлення, а саме до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

20.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/15995/24

Номер провадження №3/522/7836/24

Головуючий суддя Русєва А.С.