03.06.2024
Справа № 744/361/24
Провадження № 3/744/390/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарях Бородіній В. В., Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третьої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця села Наварія Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - помічника гранатометника військової частині НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з третьої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281335 від 04 квітня 2024 року особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він «03.04.2024, близько 20 год. 00 хв. був виявлений в місці дислокації підрозділу з явними ознаками вживання алкогольних напоїв та за результатами проведеного мед. огляду в КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» факт сп`яніння підтвердився, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Діяння вчинено в умовах дії особливого періоду, встановленого Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, ст. 1 ЗУ «Про оборону» від 06.12.1991 № 1932-ХІІ, ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ».

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281335 від 04 квітня 2024 року, не зазначені дані про місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке поставлене до вини особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що унеможливлює визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного недоліку, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання з метою усунення порушення закону. Допущене порушення унеможливлює якісний, повний, об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до третьої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага