Справа № 344/8589/24
Провадження № 3/344/3564/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Соловій-транс», РНОКПП не встановлено, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 25.04.2024 о 05 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Ленкавського, 42д водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo» моделі «FH420», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Schmitz», моделі «SCB», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda» моделі «Civic» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце події.

09 липня 2024 року на адресу суду надійшли заперечення на протоколи захисника ОСОБА_1 Тур О.Т., яка вказала, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №613608 складено щодо транспортного засобу, яким не здійснював керування ОСОБА_1 . Так, у ПП «Соловій-Транс» відсутній транспортний засіб з н.з. НОМЕР_4 , натомість наявний з н.з. НОМЕР_5 . Вважала, що ОСОБА_1 жодних правопорушень не вчиняв. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №№613708 від 25.04.2024 вказано, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, однак у автомобіля ОСОБА_1 відсутні будь-які механічні пошкодження та сліди, які б підтверджували факт ДТП. Вважала, що працівниками поліції не дотримано вимоги ст. 245 КУпАП, оскільки не враховано пояснення ОСОБА_1 . ОСОБА_1 зроблено фото автомобіля марки «Honda» моделі «Civic» д.н.з. НОМЕР_3 , на яких зображено відсутність заднього бампера, а відтак твердження про механічні пошкодження на ньому не відповідає дійсності. Вважала, що за відсутністю відеоматеріалів, працівниками поліції не надано доказів на причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди. Просила провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, вказав, що ввечері припаркував автомобіль марки «Honda» моделі «Civic» д.н.з. НОМЕР_3 , біля воріт будинку у м. Івано-Франківськ по вул. Ленкавського, 42д. О 06 ранку його батько вийшов на двір та побачив, що автомобіль посунутий, має механічні пошкодження. Викликав поліцію. Отримав у сусіда запис з камери відеоспостереження. Просив долучити до матеріалів справи вказаний відеозапис та фото пошкоджень автомобіля.

Ознайомившись з запереченнями, вислухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613708 від 25.04.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613608 від 25.04.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом, фото- та відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613708 від 25.04.2024, 25.04.2024 о 05 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Ленкавського, 42д водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo» моделі «FH420», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Schmitz», моделі «SCB», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda» моделі «Civic» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль марки «Honda» моделі «Civic» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження заднього бамперу, задньої лівої фари, заднього лівого крила.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613608 від 25.04.2024, 25.04.2024 о 05 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Ленкавського, 42д водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo» моделі «FH420», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Schmitz», моделі «SCB», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Звертаю увагу, що у протоколі вказано, що д.н.з. транспортного засобу марки «Schmitz», моделі «SCB» є BC1365XE.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.03.2024, він їхав у м.Івано-Франківськ, навігація невірно проклала маршрут, через що він заїхав на вул. Ленкавського, проїхав заднім ходом близько півтора км та продовжив свій маршрут. 25 березня 2024 року приблизно о 16 год 00 хв представники поліції повідомили йому, що він здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda». Під час руху заднім ходом не відчув звуку удару. На автомобілі, яким керував, слідів ДТП немає. Залишки фарби на гумовому відбійнику попередньо зафіксовані.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 25.04.2024, 25 березня 2024 року приблизно о 05 год ранку на вул. Ленкавського, 42д сталося ДТП, автомобіль був припаркований біля будинку, в якому проживав власник. Близько 05 години ранку було чути удар, але виглянувши у вікно нічого не запідозрив. О 06 год 50 хв вийшов з житла, побачив пошкоджений автомобіль. Автомобіль був припаркований ним 24.04.2024 близько 24 години. На автомобілі присутні механічні пошкодження заднього бампера, лівої задньої фари, заднього крила.

Відповідно до відеоматеріалів, ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що навігатор невірно проклав маршрут, через те заблукав. Здійснював рух заднім ходом. Не відчув звуку зіткнення.

З долученого у судовому засіданні потерпілим відеозапису вбачається, що водій вантажного транспортного засобу здійснював рух заднім ходом. О 01 хв 11 с чути звук сигналізації, проте через паркан не видно автомобіля потерпілого.

З долучених у судовому засіданні потерпілим фотоматеріалів вбачаються механічні пошкодження автомобіля «Honda» моделі «Civic», д.н.з. НОМЕР_3 , - відірваний бампер.

Враховуючи габарити транспортного засобу марки «Volvo» моделі «FH420», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Schmitz», моделі «SCB», д.н.з. НОМЕР_2 , незначну ширину вул. Ленкавського, 42д (проїжджа дорога між приватними будинками), масштабність механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Honda» моделі «Civic», д.н.з. НОМЕР_3 , а також те, що протягом декількох хвилин після вчинення ДТП лунав гучний звук сигналізації, а транспортний засіб ОСОБА_1 ще знаходився біля автомобілю потерпілого, не завершивши виїзд з вулиці, вважаю, що водій ОСОБА_1 мав усі підстави розуміти і чути, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124, ст.122-4 КУпАП, датою вчинення яких є 25.04.2024, тобто строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчилися.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО