Справа № 491/614/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 березня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; фізичної особи-підприємця; протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 не притягувалась,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 412/15-32-07-06-05 від 05 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі фіскального чеку; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування та облік її кількості, а саме: не вірно зазначено код торгівлі підкатегорії згідно УКТ ЗЕД та облік їх кількості. Тимсамим порушив п.п. 1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Матеріали адміністративної справи відносно громадянки, ОСОБА_1 , надійшли на адресу Ананьївського районного суду Одеської області 25 липня 2024 року.
Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/614/24.
У день надходження, 25 липня 2024 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи, справу за № 491/614/24 було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_2 .
Розгляд справи було призначено на серпнь 2024 року, але у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання було відкладено на 23 вересня 2024 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не відомі.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП. Це підтверджує поштовий конверт з вкладенням, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.11).
Судом ураховується рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що:
- правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09 травня 2024 року (а.с.5);
- протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП складено 05 липня 2024 року (а.с.5);
- матеріали справи надійшли до суду 25 липня 2024 року (а.с.10);
- судове засідання, призначене на 28 серпня 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, відкладено на 23 вересня 2024 року (а.с.12).
Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності громадянки, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, на час розгляду справи закінчився.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Водночас, суд також бере до уваги науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, згідно якого під час закриття провадження в справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Ураховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянки, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 401, 1551, 247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 березня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно ч. 1 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та може бути оскаржена згідно ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 в порядку, встановленому ч.ч. 1, 3 ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Желясков О.О.

Постанова суду набрала законної сили "_____"____________ 20___ року.