Справа № 932/4770/24
Провадження № 3/932/2393/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2024 року о 09:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро по вул.Аеропортівській, в районі електроопори № 10, на дорозі, що має дві смуги в кожному напрямку, не обрав безпечну швидкість для руху, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічний бік дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого автомобіль марки «Mercedes» перекинувся на бік, уламками якого було пошкоджено автомобіль марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , які рухалися поряд. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 , в присутності захисника адвоката Москвіної Т.В., провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 01.05.2024 року о 09.00 год він керував автомобілем марки «Land Rover» рухався в м.Дніпро по вул.Аеропортівській з боку міста Дніпро в напрямку аеропорту, в крайній лівій смузі, зі швидкістю близько 100 км/год. Попереду в попутному напрямку в крайній лівій смузі рухався автомобіль «Renault», а в крайній правій поруч з вказаним авто «Камаз». В процесі руху водій автомобіля марки «Камаз» змінив напрямок руху вліво, автомобіль марки «Renault також змінив напрямок руху, щоб не допустити зіткнення з автомобілем «Камаз». Йому нічого іншого не залишалось, як виїхати на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався автомобіль марки «Mercedes», після чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, врахувати, що він не бажав настання ДТП, так сталося, що він не впорався з керуванням внаслідок ситуації, яка сталася на проїзній частині через маневр вантажного транспортного засобу.

Опитаний у суді ОСОБА_2 , в присутості захисника-адвоката Бондар І.В., пояснив, що 01.05.2024 року о 09.00 год. він керував автомобілем марки «Mercedes», рухався в м.Дніпро по вул.Аеропортівській в напрямку вул.Запорізьке шосе в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. Поруч з правого блоку від нього рухався автомобіль марки «Skoda». Продовжуючи рух, на закругленні дороги побачив, що в зустрічному напрямку рухається автомобіль «Камаз» в лівій смузі та автомобіль «Renault» в правій смузі. В цей момент автомобіль марки «Land Rover», що рухався позаду вказаних автомобілів, став виконувати обгін автомобіля «Камаз», перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з його авто, від чого автомобіль перекинувся на лівий бік. Зіткнення відбулося правими боковими частинами транспортних засобів. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.12.1, 11.4, розділу 34 п.1.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, матеріальних збитків, отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №907384 від 19.05.2024 року, рапорт, медична довідка ОСОБА_2 , протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, фототаблиця місця ДТП, пояснення опитаного у суді ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані сп`яніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук