Справа № 298/1327/24
Номер провадження 3/298/831/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ДПСУ, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 658123 від 17.07.2024, складеного щодо ОСОБА_2 , 17.07.2024 о 14 год. 09 хв. в с. Ужок, по вул. Центральна Дорога Н-13 Львів-Самбір-Ужгород водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Фольцваген Турен, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Центральна в с. Ужок, 159, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода супер «В» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3. п.12.1.п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, востаннє шляхом розміщення оголошення на сайті Великоберезнянського районного суду, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерепіла ОСОБА_1 судове засідання з`явилася, повідомивши, що за день до розгляду справи спілкувалась зі ОСОБА_2 в телефонному режимі. Повідомила суду, що ОСОБА_2 відомо про час та місце розгляду справи, однак він не може з`явитись в судове засідання через те, що знаходиться в зоні бойових дій. Крім того, в судовому засіданні пояснила, що вона, рухаючись в населеному пункті Ужок по головній вулиці в межах дозволеної швидкості, вирішила повернути праворуч у провулок, оскільки їй потрібно було потрапити в магазин. Перед цим ОСОБА_1 включила поворотник та трохи пригальмувала. Під час гальмування, глянувши в дзеркало заднього виду, побачила, що на неї летить автомобіль сірого кольору, який рухався зі швидкістю, що значно перевищувала межі дозволеної. Як з`ясувалось пізніше, вказаним автомобілем керував ОСОБА_2 . Як повідомив ОСОБА_2 потерпілій одразу після ДТП, причиною зіткнення було те, що він відволікся. Потерпіла вказала, що тілесних ушкоджень не отримала.

В силу положень ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Від ОСОБА_2 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відтак суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

В ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративні правопорушення матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, зокрема:

- рапортом інспектора чергового відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Підгородської М.В. від 17.07.2024, з якого вбачається, що 17.07.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.07.2024 о 14 год. 07 хв. за адресою Великоберезнянський район с. Ужок, траса Н13, відбулася ДТП між автомобілями марки шкода суперБ, д/н НОМЕР_2 та фольсваген д/н НОМЕР_1 . Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17.07.2024 о 14 год. 09 хв. в с .Ужок по вул. Центральна. Згідно з вказаною схемою транспортними засобами, що зазнали зіткнення є: VOLKSVAGEN TOURAN, д.н.з. НОМЕР_1 ; SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 . Точка зіткнення Буд № 156, с. Ужок, вул. Центральна. Водії ДТП: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2 , від 17.07.2024, в яких він, зокрема, вказав, що рухався з Ужгорода до Львова на машині Фольцваген Тоуран номер НОМЕР_1 . Під час пересування населеним пунктом с.Ужок, перед ним їхала шкода суперБ з номерним знаком НОМЕР_2 . Він відволікся приблизно на півтори секунди на магнітолу, після цього перевівши погляд на дорогу, побачив як транспортний засіб шкода суперБ включила повортник і зупинилась. Побачивши це, почав приймати вліво, та вдарив машину Шкоду супер Б, яка ішла перед ним. Її удар прийшов в ліву сторону, а собі розбив праву фару і праве крило;

- поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.2024, яка вказала, що 17.07.2024 о 14 год. 05 хв. їхала в с. Ужок по головній вулиці у напрямку перевалу, після пішохідного переходу, напроти школи їй потрібно було повернути праворуч у провулок за магазином. Включивши поворотник і трохи гальмуючи, глянувши в дзеркало заднього виду, зрозуміла що на неї летить автомобіль сірого кольору. Марку не встигла зафіксувати, бо вже через якусь мить він в неї врізався. Її машину відкинуло в дорожній знак «Дати дорогу», що був розташований на правій стороні провулку. Вона вдарилась головою в лоб.

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марка VOLKSWAGEN TOURAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 ;

- копією полісу № 215821449 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

- довідкою до адміністративного протоколу серії ААД № 658123 від 17.07.2024, де зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий ДАЇ ГУУМВС Золочів МРЕР від 24.12.2005;

- копією посвідчення водія ОСОБА_3 та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 ;

- фотоілюстраціями з місця події.

Досліджені суддею докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 658123 від 17.07.2024, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Даних про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

В силу положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника та ступінь його вини, його майновий стан, зокрема те, що він має постійне місце роботи, відсутність встановлених судом обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, про можливість застосування до ОСОБА_2 мінімальне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, та відповідатиме меті адміністративного стягнення, встановленого в ст. 23 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене зі ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.