Справа № 164/1850/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відУПП у Волинській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 699566 від 31 липня 2024 року ОСОБА_1 31 липня 2024 року, біля 15 години 08 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керував автомобілем „Mercedes-Benz С200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 699645 від 31 липня 2024 року ОСОБА_1 31 липня 2024 року, біля 15 години 08 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керував автомобілем „Mercedes-Benz С200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року вчинивши порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1„а Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі, призначене на 9 годину 00 хвилин 12 серпня 2024 року, не з?явився, проігнорувавши передбачене законом право на його участь в розгляді справи, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце його проведення, що підтвердив власноручним підписом у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 699566 від 31 липня 2024 року та серії ААД № 699645 від 31 липня 2024 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 699566 від 31 липня 2024 року та серії ААД № 699645 від 31 липня 2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2724981 від 31 липня 2024 року, результатом тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6820 щодо ступеня алкогольного сп`яніннявід 31 липня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 31 липня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 липня 2024 року, зобов?язанням ОСОБА_1 від 31 липня 2024 року, рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП НП України Герасим В.П. від 31 липня 2024 року,постановами Зарічного районного суду м. Суми від 3 квітня 2024 року та 2 липня 2024 року, довідками інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП НП України Зінчук І. від 31 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 31 липня 2024 року, біля 15 години 08 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), ОСОБА_1 керував автомобілем „Mercedes-Benz С200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Після зупинки автомобіля працівниками поліції вінпогодився на їх пропозицію пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані сп?яніння - результат тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6820 1.76%. З результатами огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився, вказані результати огляду не оспорював, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не вимагав. ОСОБА_1 31 липня 2024 року, біля 15 години 08 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керував автомобілем „Mercedes-Benz С200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року вчинивши порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відеозаписи, які додані до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервними відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

Підстав для визнання вказаних доказів недопустимими в судовому засіданні не встановлено.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією автомобіля „Mercedes- Benz С200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією автомобіля „Mercedes-Benz С200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар