Справа № 171/933/24
Провадження № 3/177/804/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: уродженку Дніпропетровської області, Васильківського району, с.Василівка; зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; працює виконуючим обов`язки головного бухгалтера КП «Апостоловеводоканал» АМР, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Криворізька, 11-А;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи виконуючою обов`язки головного бухгалтера КП «Апостоловеводоканал» АМР, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Криворізька, 11-А, допустила порушення податкового законодавства України, що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 19.02.2024 у сумі 73,91 грн, фактично платіжне доручення до установи банку надано 20.02.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21204/04-36-04-12/24246778 від 12 квітня 2024 року та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку від 12.04.2024.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Беручи до уваги особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що раніше ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавалася, тому суд вважає, що правопорушення вчинене останньою є малозначним, а отже, відносно неї можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 22 КУпАП, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: