Провадження № 3/679/535/2024
Справа № 679/951/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 04.02.2020, орган видачі 6812, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2024 близько 20 години 20 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: умисні дії, що полягали у штовханні, шарпанні за одяг та нанесенні декількох ударів долонею руки по обличчю, що не спричинило тілесних ушкоджень, однак могло заподіяти психічної та фізичної шкоди здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Ураховуючи те, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання, однак останній не з`явився, а 25.08.2024 збігають строки притягнення до відповідальності встановлені процесуальним законодавством, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності на підставі наявних доказів.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення,

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду.

Дослідивши письмові докази приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єктивно підтверджується зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 237332, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

рапорту інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 27.05.2024, відповідно до якого 25.05.2024 близько 20 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження у вигляді ссаден обличчя для ОСОБА_2 ;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 25.05.2024 згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що 25.05.2024 о 20 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час словесного конфлікту наніс їй п`ять ударів руками в область обличчя;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2024 відповідно до яких вона проживає разом з своїм співмешканцем ОСОБА_1 25.05.2024 о 20 годині 00 хвилин він, на ґрунті ревнощів, вчинив сварку в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. На прохання припинити протиправну поведінку відреагував агресивно та вдарив її рукою по обличчю близько п`яти разів;

відповідно до заяви від 29.05.2024 ОСОБА_2 просить не вносити відомості до ЄРДР за фактом заподіяння їй ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, оскільки таких тілесних ушкоджень їй не заподіяно;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції рівень небезпеки визначено як високий;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 29.05.2024;

постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.12.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 34-35, 40-1, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк