ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3468/24

11 вересня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира піхотного взводу 1 піхотної роти 2 піхотного батальйону, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2024 року командир піхотного взводу 1 піхотної роти 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується на території 233 загальновійськового полігону АДРЕСА_2 , допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, належним чином не виконував свої службовій обов`язки за посадою, зокрема, не забезпечив дотримання військової дисципліни підпорядкованим військовослужбовцем піхотного взводу 1 піхотної роти 2 піхотного батальйону на території військової частини НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, що призвело до самрвільного залишення території підрозділу солдатом ОСОБА_2 із закріпленою за ним зброєю (АКМ ПА 8342-63) та в подальшому негайно не доповів про даний факт командуванню 2 піхотного батальйону, що в свою чергу призвело до невчасної доповіді до органу управління ВСП в зоні діяльності ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та до вищого командування. Даний факт мав наслідком несвоєчасне проведення розшукових заходів, що унеможливило ефективне проведення розшукових заходів військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину та закрипіленої за ним зброї (АКП ПА 8324-63), чим порушив вимоги ст. 2,3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ст. 11, 16, 32, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 2,3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, винним себе визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язковою не визнана.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВР №514 від 02 вересня 2024 року, витягом з наказу по стройовій службі в/ч НОМЕР_1 від 18.07.2024 р. №111; витягом з наказу по стройовій службі в/ч НОМЕР_1 від 10.08.2024 р. №13; витягом з наказу по стройовій службі в/ч НОМЕР_1 від 31.08.2024 р. №162; службовою характеристикою військовослужбовця ОСОБА_1 від 28.08.2024; доповідю №2610 від 31.08.2024 р. про факт самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 ; відомостю закріплення зброї за особовим складом; книгою видачі зброї та боєприпасів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.09.2024 р.; письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_1 від 02.09.2024 р.; письмовою заявою самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про визнання своєї вини.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяР. М. Снітчук