Справа №: 398/3146/24
провадження №: 3/398/1375/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу працює продавцем продовольчих товарів у ТОВ «Фридонія», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 року близько 10 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи робочому місці в торгівельному кіоску, який розташований за адресою: м.Олександрія, проспект Соборний,77, здійснила реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного податку, а саме цигарок марки «Blue», за грошові кошти в сумі 42 грн, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

10.09.2024 року від її захисника - адвоката Сердюка О.Є. надійшло клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Клопотання обгрунтовує тим, що згідно ч.1 ст.156 КУпАП суб`єктами вказаного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, натомість ОСОБА_1 такого статусу не має, а тому не відноситься до даної категорії осіб. Крім того, в протоколі не зазначено, та до нього не долучено жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Сам по собі факт придбання тютюнових виробів покупцем, та надані ним письмові пояснення стосовно того, що придбані цигарки, на його думку, мають підроблені марки акцизного податку чи не мають їх взагалі, не створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, адже вказана особа не надала доказів того, що вона є експертом та володіє спеціальними знаннями. Це саме стосується і дільничного офіцера поліції. Також до матеріалів справи не додано акт експертизи відділу організації виготовлення цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак) Управління державної політики у сфері пробірного контролю документів суворої звітності Міністерства фінансів України, з чого слідує, що тютюнові вироби та марки акцизного податку на дослідження надані не були. За таких обставин відсутні підстави стверджувати, що на вилучених із торгівельної мережі тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку, чи вони не відповідають наданим Поліграфкомбінатом «Україна» контрольним примірникам. Натомість ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснювала, що тютюнові вироби вона отримала від роботодавця, ТОВ «Фридонія», а також, що на робочому місці на той час вона зберігала три блоки цигарок, які вона особисто придбала, та мала намір передати своєму братові, який проходить службу в лавах ЗСУ, і саме їх було вилучено працівниками поліції під час огляду торгового кіоску. Отже сам факт можливої наявності в кіоску трьох блоків цигарок з можливо підробленими марками акцизного податку, за відсутності висновку експерта, за конкретних обставин даної справи, не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, так як має бути доведена і установлена вина особи, як ознака суб`єктивної сторони правопорушення.

Дослідивши матеріали справ та надане захисником клопотання, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зміст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ч. 3,4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19грудня 1995 року алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Так, в судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915263 від 15.06.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрита суть адміністративного правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2024 року, згідно яких остання пояснила, що 15.06.2024 року близько 10год 40хв, коли вона перебувала на своєму робочому місці, до торгівельного кіоску підійшов чоловік з милицями, який попросив продати йому пачку цигарок. Оскільки у вказаного чоловіка було мало коштів вона вирішила продати йому цигарки, які не мають марок акцизного податку, а саме, марки «Blue», вартість за пачку яких становить 42 грн. Крім того, на робочому місці в неї знаходилось ще 20 пачок цигарок вказаної марки, та 10 пачок цигарок марки «LD», які також не мали марок акцизного податку, та які вона напередодні придбала на ринку у невідомої особи та мала намір передати своєму знайомому, який проходить службу в лавах ЗСУ. З викладеним в протоколі згодна, про існування відповідальності за такі дії їй відомо не було; письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2024 року, згідно яких останній 15.06.2024 року близько 10 год 40 хв в тютюновому кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 42 грн придбав пачку цигарок марки «Blue», які не мали марки акцизного податку. В цей час до нього підійшли працівники поліції та попросили показати їм пачку придбаних ним цигарок, а потім повідомили, що їх продаж заборонено законом. Стосовно продавця даного кіоску було складено протокол; акт вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку від 15.06.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 20 пачок цигарок марки «Blue»: 1 блок - 10 пачок, 1 блок 9 пачок, 1 пачка окремо; 10 пачок цигарок марки «LD»; фототаблицю на якій зафіксовано зовнішній вигляд тютюнового кіоску, де було здійснено продаж тютюнових виробів ОСОБА_1 , та пачок цигарок на яких відсутні марки акцізного податку; повідомлення про прийняття на роботу/укладення гіг-контракту, згідно якого ОСОБА_1 з 29.02.2024 року прийнята на роботу в ТОВ «Фридонія»; рапорт ст.ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.06.2024 року, згідно якого вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору в асортименті 30 пачок, а саме, 20 пачок цигарок марки «Blue», та 10 пачок цигарок марки «LD», поміщено до кімнати речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Захисник посилається на те, що в матеріалах справи відсутні документальна фіксації факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку, а також акт експертизи, який би підтверджував, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби були без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, вказані твердження спростовуються долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2024 року, яка визнала факт продажу нею 15.06.2024 року близько 10 год 40хв в тютюновому кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 42грн пачки цигарок марки «Blue», яка не мала марки акцизного податку, а також, наявність на той час на її робочому місці тютюнових виробів, які також не мали марок акцизного збору. Факт продажу/придбання в тютюновому кіоску цигарок, які не мала марки акцизного податку також підтверджується письмовими показами ОСОБА_2 .. Крім того, відсутність на пачках тютюнових виробів марок акцизного збору зафіксована також складеною фототаблицею, яка долучена до матеріалів справи.

Згідно матеріалів справи тютюнові вироби, продаж яких було здійснено ОСОБА_1 , а також які знаходились на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в торгівельному кіоску, взагалі не мали марок акцизного податку, що можна встановити шляхом їх візуального огляду, та не потребує спеціальних знань. Клопотань про огляд вилучених речових доказів суду заявлено не було.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, не заслуговують на увагу з огляду на те, що зміст ч.1 ст.156 КУпАП не містить відомостей, які вказують на спеціального суб`єкта відповідальності, тому доводи про це не впливають на висновки суду.

Аналізуючи обставини даної справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки це підтверджене належними доказамиЗгідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 915263 від 15.06.2024 року, а також акту вилучення тютюнових виробів від 15.06.2024 року, вилучені з тютюнового кіоску, розташованого за адресою: м.Олександрія проспект Соборний,77, 30 пачок цигарок не мали відповідних марок акцизного збору.

Відповідно до рапорту ст. ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.06.2024 року ОСОБА_3 вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору в асортименті 30 пачок, а саме, 20 пачок цигарок марки «Blue», та 10 пачок цигарок марки «LD», поміщено до кімнати речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, оскільки вилучені тютюнову вироби не мають марок акцизного збору, то вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, а відтак підлягають знищенню.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ч.1 ст.156, ст.ст.221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок із конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів без марок акцизного податку).

Вилучені відповідно до протоколу серії ВАВ № 915263 від 15.06.2024 року для тимчасового зберігання тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 30 шт, а саме, 20 пачок цигарок марки «Blue» та 10 пачок цигарок марки «LD», які відповідно до рапорту ст.ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.06.2024 року ОСОБА_3 поміщено до кімнати речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Подоляк Яна Миколаївна