Дата документу 25.06.2024
Справа № 334/2591/24
Провадження № 3/334/1303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши протокол ДНЗ-1/453 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 25 березня 2024 року та матеріали адміністративної справи, які складені офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , посада кухар їдальні

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов для розгляду протокол ДНЗ-1/453 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 25 березня 2024 року та матеріали адміністративної справи, які складені офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 на посаді кухар їдальні.

Згідно протоколу встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 25 березня 2024 року о 10 год.30 хв. перебувала на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 25 березня 2024 року у неї був вихідний день та вона перебувала у своєї сестри. Вранці ій зателефонували та сказали прибути до військової частини для заповнення документів. Прибувши до міста служби, у неї виникла словесна перепалка з її безпосереднім керівником завідуючою їдальнею, яка викликала ВСП та повідомила що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, її освідували на стан алкогольного сп`яніння та склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 вважає, що складений протокол є безпідставним, оскільки у той день у неї був вихідний день. Просила закрити провадження за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, зокрема протокол ДНЗ-1/453 від 25 березня 2024 року, медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 березня 2024 року, копію військового квитка Серії НОМЕР_2 , виданий 13.07.2023 року та інші матеріали справи встановив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як слідує зі змісту ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення ДНЗ-1/453 від 25 березня 2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не містить кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах особливого періоду.

Згідно ЗУ «Про оборону України» (Вводиться в дію Постановою ВР № 1933-XII від 06.12.91, ВВР, 1992, № 9, ст.107):

особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З аналізу викладеної норми, вбачається, що ці поняття не є тотожними.

Крім того, диспозиція статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, диспозиції вказаної статті передбачає самостійні окремі склади правопорушення, а саме: (1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, (2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, (3) або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, (4) а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як слідує із вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 інкримінується саме поява на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Будь-яких доказів на підтвердження зазначених у протоколі про військове адміністративне правопорушення обставин, а саме появу ОСОБА_1 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, у даному протоколі не зазначено, і матеріали справи таких доказів не містять.

Так, у протоколі не зазначено, які саме ознаки алкогольного сп`яніння були наявні у ОСОБА_1 (такими могли бути: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці).

Крім того, суд наголошує, що у відповідності до ч. 7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14.08.2018 року N 300 у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин, чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи. іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172- 20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу, охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою-виявленім стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

У досліджених судом матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки з`ясовано, що 25.03.2024 року у ОСОБА_1 був вихідний день.

Як слідує із вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 інкримінується саме поява на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Будь-яких доказів на підтвердження зазначених у протоколі про військове адміністративне правопорушення обставин, а саме появу ОСОБА_1 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, у даному протоколі не зазначено, і матеріали справи таких доказів не містять.

Отже, відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, чи вчинені вони з прямим умислом або через недбале чи несумлінне ставлення до службових обов`язків, в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, оцінивши належним чином всі наявні у справі докази, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена у встановленому законом порядку, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Суддя Н.Ю.Козлова