Справа № 703/4360/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , посвідчення водія: НОМЕР_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановила:

04.08.2024 року близько 18 год 00 хв. в с. Балаклея по вул. Миру 222 водій автомобіля Опель Астра н.з. НОМЕР_5 , гр. ОСОБА_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на мокрій проїзній частині щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування над транспортним засобом та в подальшому не впорався з керуванням що призвело наїзду на паркан домоволодінь 222 та АДРЕСА_2 з подальшим зносом на зустрічну смугу руху. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Завдана матеріальна шкода гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чим порушила п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, окрім цього пояснив, що після дощу була слизька дорога, тому він не впорався з керуванням. Пошкодження парканів на разі відновлюються. Просив не карати його, а за можливості обмежиться усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що дійсно наразі ОСОБА_1 відновлює пошкоджені паркани. На покаранні ОСОБА_1 , не наполягала.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107772 від 04.08.2024 року та картки обліку адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 04.08.2024 року; рапортом заступника начальника СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Миколенка М.М. від 04.08.2024року; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.08.2024 року

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП судом не встановлено.Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ізст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, фізичним особам.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАПза малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Смілянський міськрайонний суд.

Повний текст постанови виготовлено 26.08.2024.

Суддя Ю.В. Крива