Справа № 177/1205/24
Провадження № 3/177/910/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.05.2024 о 20 год. 30 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та зачепив її в ході конфлікту тримачем від вил, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував. Пояснив, що така його поведінка була викликана неправомірними діями сусіда на ім`я ОСОБА_3 , який безпричинно кричав на його неповнолітню доньку та виражався на її адресу нецензурною лайкою. Оскільки він перебував на подвір`ї та займався господарством, у руках тримав вила та вийшов із ними на вулицю та під час розмови з вказаним чоловіком, до нього збоку підійшла ОСОБА_2 , яку він випадково, під час того, як перекладав вила з однієї руки в іншу, зачепив держаком. Умислу наносити будь-кому удари не мав. Також пояснював, що з сусідами упродовж тривалого часу виникають суперечки, оскільки останні вживають алкогольні напої та постійно вчиняють гучні гулянки до пізньої години, заважаючи відпочивати, з приводу чого він неодноразово звертався до поліції. Шкодує, що під час конфлікту не зміг стримати свої емоції.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 серії ВАД № 208728, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.05.2024, у якому ОСОБА_2 просить провести профілактичні заходи стосовно чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , із яким 23.05.2024 стався конфлікт, під час якого він вдарив її по сідницях;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 23.05.2024 вона з чоловіком поверталася додому з магазину та почула, що біля її будинку відбувається конфлікт між сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На її зауваження, щоб сусіди не заходили до неї в двір, ОСОБА_4 держаком із вил вдарив її по сідницях, після чого вона викликала поліцію;

- письмові пояснення ОСОБА_6 , згідно з якими 23.05.2024 у нього відбувся конфлікт із сусідом на ім`я ОСОБА_4 , під час якого на подвір`я вийшла ОСОБА_2 , яка зробила зауваження щоб вони не конфліктували у неї на подвір`ї, після чого ОСОБА_4 образив її нецензурною лайкою, та вдарив її по стегнам;

- письмові пояснення ОСОБА_7 , де він вказує, що 23.05.2024 зі співмешканкою ОСОБА_2 почули конфлікт, який стався між сусідами в них на подвір`ї, на що ОСОБА_2 зробила їм зауваження. Після цього сусід ОСОБА_4 почав її ображати нецензурною лайкою, замахнувся вилами та вдарив ними її по стегнам;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , який надав пояснення аналогічні тим, що в судовому засіданні;

- рапорт.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, пом`якшуючі провину обставини щире розкаяння та відсутність обтяжуючих, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, а також і те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 40-1, ст. 173, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів із моменту її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: