Справа № 455/1398/24
Провадження № 3/455/985/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за частиною 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1. У протоколі про адміністративне правопорушення №15/47 від 04.06.2024 року, складеному оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу 1 ГВ 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України майором ОСОБА_2 , зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене частиною 4 статті 212-6 КУпАП за наступних обставин:

(1) ОСОБА_1 , проходячи військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, а саме: здійснив копіювання на флеш носій інформації марки «Mondelez» 8 GB, який знаходиться службовому кабінеті №206 першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступний електронний файл документа, а саме: E:/списки/9237_dod станом на 23.05.2024.x1sx, вміст якого створений 01.06.2024, що містить відомості про загальну укомплектованість особовим складом (від окремої військової частини і вище, крім національних контингентів). Дані відомості при розголошенні, або втрати могли б завдати шкоди держави. Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 3.35 «Переліку відомостей Збройних Сил України від 30.01.2023 №12, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави. При цьому, флеш носій інформації марки «Mondelez» 8 GBне є категорованим у встановленому законодавством порялку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу "Для службового користування". Витоку інформації з обмеженим доступом не вудбулось.

2. Правова позиція, озвучена в судовому засіданні

2.1. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 16.07.2024 року подала в канцелярію суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суд розгляд справи проводити у її відсутності.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

3.1. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

3.2. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

3.3. Передбачена частиною 4 статті 212-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

4. Оцінка суду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною 4 статті 212-6 КУпАП.

4.2. Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії №15/47 від 04.06.2024 року, протоколу огляду від 04.06.2024 року, актом знищення інформації на накопичувачах від 04.06.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , інших матеріалів справи.

4.3. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5. Висновки суду

5.1. За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 4 статті 212-6 КУпАП у виді штрафу без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки з матеріалів сприав вбачається, що незаконно скопійована інформація була знищена 04.06.2024.

5.2. На підставі пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

5.3. Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (частина 1 статті 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Суддя Титов А.О.