Номер провадження 3/754/3169/24
Справа №754/7082/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 812384 від 09.05.2024 року водій ОСОБА_1 04.05.2024 року о 20 год 40 хв. за адресою м. Київ, просп. Червоної Калини 25, керуючи автомобілем «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль «CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9., 2.10а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 04.05.2024 року о 18 год. 00 хв. за адресою м. Київ, просп. Маяковського 25, біля 4-го підїзду, потім 05.05.2024 року об 10 го.00 хв. виявив пошкодження переднього бамперу з лівої сторони свого автомобіля «CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 . Поряд стояв припаркований автомобіль «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_3 , який також мав пошкодження з залишками фарби. На думку ОСОБА_2 пошкодження виникло внаслідок ДТП, яке вчинив ОСОБА_3 . Після чого працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.05.2024 року приблизно о 20 год. 40 хв. припаркував свій автомобіль «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Київ, просп. Червоної Калини 25. Під час паркування не завдав пошкоджень автомобілям, які стояли поруч. А пошкодження на його автомобілі, які виявив ОСОБА_2 , мають тривалий характер.

В ході відпрацювання правопорушення працівниками поліції свідків даного ДТП не виявлено. Камери відеонагляду на місці скоєння правопорушення відсутні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , не доведена. Відсутні докази, які б вказували на ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Крім того, протокол про адміністративне правопорушення має виправлення, які не допускаються. Також в протоколі зазначено, що до нього додається СD-диск, який в наявності відсутній.

Враховуючи вищевикладене прихожу до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 124, 122-4 п. 1 ч. 1ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша