Провадження №: 3/752/5171/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Торгбк Будівельник», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 12 год. 40 хв., 30.05.2024 року, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «Feldbinder» д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Києві по вул. Столичне шосе, перед початком руху, не переконався в безпечності, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував з правого боку, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - не визнав. Вказав, що 30.05.2024 року, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «Feldbinder» д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Києві. Підїхавши до Столичного шосе, увімкнув правий поворот та призупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались в попутному напрямку. Впевнившись у відсутності перешкоди, почав рух. Закінчуючи маневр, відчув поштовх. Зупинившись, побачив з правого боку причіпа автомобіль «Toyota». Потім викликали працівників поліції.

Захисник Сєргєєва В.О., у судовому засіданні заявила клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи у справі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, водій, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми та поясненнь учасників, дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 , який перед початком руху, не переконався що це буде безпечним.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко