Справа № 749/920/24
Номер провадження 3-зв/749/2/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ заяву судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни про самовідвід від участі у розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

17.07.2024 року суддею Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. подано заяву про самовідвід, який мотивувала тим, що ОСОБА_1 перебуває з нею у родинних відносинах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року заява про відвід була передана для вирішення судді Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцеву М.С.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід у відсутність учасників судового розгляду.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді заяви про відвід суд враховує, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судова влада в Україні відповідно до Конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, Рада суддів України пунктом 4 рішення №34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких суддею може бути заявлено самовідвід, та порядок розгляду такої заяви.

Тому в даному випадку слід застосовувати аналогію права та застосувати норми КПК України при розгляді заяви судді Шаповал З.О. про самовідвід з розгляду даної справи.

Згідно ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

За роз`ясненнями, викладеними в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки наведені у заяві про відвід судді обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, з метою недопущення в учасників сумнівів щодо наявності у судді упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, заяву про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 268 КУпАП, ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни про самовідвід від участі у розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зою Олексіївну від розгляду справи № 749/920/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати до канцелярії Щорського районного суду Чернігівської області для визначення іншого судді згідно вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев