Справа №461/3670/24
Провадження №3/461/1566/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.473 Митного Кодексу України

в с т а н о в и в :

29.02.2024 у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки №MGRMYYQ, яка надійшла в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 №MGRMYYQ), відправник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , одержувач: ОСОБА_1 , Україна, м. Київ, вул. Дніпровська набережна 7, тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, № НОМЕР_2 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020 року), було виявлено навушники з маркуванням на упаковці MODEL: P9, Made in China, нові - 20 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії направлені на переміщення товару (навушники з маркуванням на упаковці MODEL: P9, Made in China, нові 20 комплектів) через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 473 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала письмове пояснення, у яких повідомила, що 06.12.2023 вона оформила поштове відправлення з Китаю із навушниками для телефону, замовленими на платформі «AliExpress». ОСОБА_1 стверджує, що замовлені нею навушники не містять маркування чи логотипу «Apple». Просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник компанії Еппл Інк. (Apple Inc.) подав суду письмові пояснення, в яких просив застосувати норми міжнародних договорів, які є частиною національного законодавства, а саме знищення товарів, що порушують права інтелектуальної власності компанії Apple Inc.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в її діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.473 МК України, просив визнати її винною та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки вона вчинила дії, направлені на переміщення через митний кордон України заборонених до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, згідно до п.37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 №270 предметів, а саме: навушники з маркуванням на упаковці MODEL: P9, Made in China, нові - 20 шт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0493/20900/24 від 23.04.2024, митною декларацією форми CN23 №MGRMYYQ, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, повідомленням про призупинення митного оформлення товарів, висновком експерта ОСОБА_2 №276-03/24 від 29.03.2024, доповідною та службовими записками.

Зокрема у висновку експерта ОСОБА_2 №276-03/24 від 29.03.2024 зазначено, що зовнішній вигляд виробу - Навушники з маркуванням на упаковці MODEL: P9, Made in China, справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок «НАВУШНИКИ» зареєстрований за свідоцтвом України № НОМЕР_3 , права на який належать компанії Apple Inc.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст.473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.

Згідно з п.п. а, п. 17) ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що є предметами порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в Україні, на яких без дозволу міститься позначення, тотожне із охоронюваною в Україні торговельною маркою стосовно одного й того самого виду товарів, або яке є схожим настільки, що його можна сплутати з такою торговельною маркою.

Частиною 4 ст. 6 Закону України Про захист прав споживачів № 1023, забороняють введення в обіг фальсифікованої продукції (фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням торговельної марки, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи (п. 27 ст. 1 цього Закону).

Положеннями Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ст. 46, 61) та Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони (ст. 237) передбачено застосування судом знищення відповідної фальсифікованої/піратської продукції.

Оскільки, переміщуваний товар є фальсифікованим, та реалізувати його у вільному обігу неможливо, у зв`язку із суттєвим порушенням прав інтелектуальної власності компанії «Apple Inc.», такий підлягає знищенню.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 48,25 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 473 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0493/20900/24 від 23.04.2024, предметів, а саме: навушників з маркуванням на упаковці MODEL: P9, Made in China, нові - 20 шт.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0493/20900/24 від 23.04.2024, а саме: навушники з маркуванням на упаковці MODEL: P9, Made in China, нові - 20 шт. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 48 (сорок вісім) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.