П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 Справа №607/10993/24 Провадження №3/607/4930/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

8.03.2024 близько 9:37 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, зберігав при собі без мети збуту порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта від 25.03.2023 №СЕ-19/120-24/3240-НЗПРАП є психотропною речовиною PVP, масою 0,00739 грама, згідно висновку експерта від 29.03.2023 №СЕ-19/120-24/3242-НЗПРАП є психотропною речовиною PVP, масою 0,0011 грама, згідно висновку експерта від 27.03.2023 №СЕ-19/120-24/3239-НЗПРАП є психотропною речовиною PVP, масою 0,0471 грама.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Повідомив, що у нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, тому просив призначити мінімальний розмір адміністративного стягнення.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №224952 від 10.05.2024; копією супровідного листа №6988 від 7.05.2024; копією витягу із ЄРДР від 8.03.2024 у кримінальному провадженні №0000264; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 8.03.2024; копією протоколу огляду місця події від 8.03.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 8.03.2024; копією висновку експерта від 25.03.2024 №СЕ-19/120-24/3240-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в перерахунку на діючу речовину, становить 0,00739 грама; копією висновку експерта від 29.03.2024 №СЕ-19/120-24/3242-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в перерахунку на діючу речовину, становить 0,0011 грама; копією висновку експерта від 27.03.2024 №СЕ-19/120-24/3239-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в перерахунку на діючу речовину, становить 0,0471 грама; копіями постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.03.2024 та 1.04.2024; копіями квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №015584, №015608, №015583; копією постанови від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000264.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність двох неповнолітніх дітейна його утриманні, вважаю що до ОСОБА_1 , слід застосувати захід стягнення у вигляді штрафу. Окрім того, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину що пом`якшує відповідальність, вважаю, що розмір обраного виду стягнення слід визначити мінімальним.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,00739 грама, яка знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3801353, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта № СЕ-19/120-24/3240-НЗПРАП від 25.03.2024, що згідно квитанції №015584 здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; нашарування речовини темно-коричневого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,0011 грама, яка знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби №3801277, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та експерта, а саме: Висновок експерта № СЕ-19/120-24/3242-НЗПРАП від 29.03.2024, що згідно квитанції №015608 здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; кристалічну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР. Загальна маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,0471 грама, яка знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3801276, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта № СЕ-19/120-24/3239-НЗПРАП від 27.03.2024, що згідно квитанції №015583 здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, вважаю слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,00739 грама, яка знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3801353, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта № СЕ-19/120-24/3240-НЗПРАП від 25.03.2024, що згідно квитанції №015584 здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- нашарування речовини темно-коричневого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,0011 грама, яка знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби №3801277, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та експерта, а саме: Висновок експерта № СЕ-19/120-24/3242-НЗПРАП від 29.03.2024, що згідно квитанції №015608 здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- кристалічну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР. Загальна маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,0471 грама, яка знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3801276, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта № СЕ-19/120-24/3239-НЗПРАП від 27.03.2024, що згідно квитанції №015583 здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний