Справа № 545/1512/24
Провадження № 3/545/597/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПП «АНАЛІТ-ЕКСПРЕС» (), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «АНАЛІТ-ЕКСПРЕС» (, адреса місцезнаходження: вул. Степна, 35, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область) несвоєчасно подав декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік з граничним терміном подання 09.02.2024, фактично подано 20.02.2024, що зафіксовано в акті №2155/16-31-04-11-03/31801428 від 29.02.2024. ОСОБА_1 порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 12.04.2024 р., 14.05.2024 р., 06.06.2024 р. не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи оголошенням на веб-порталі "Судова влада України" та шляхом направлення повістки на адресу реєстрації, про зміну місця проживання не повідомляв, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»:, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Згідно ст.268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки №2157/16-31-04-11-03/31801428 від 29.02.2024 року (а.с. 1-4).

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третійічетвертійцієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.02.2024 року, тобто на час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки дане порушення не є триваючим.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя: О. Г. Путря