Провадження № 3/127/2786/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю прокурора Конончука В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста інформаційно-аналітичного відділу управління комунікацій з громадськістю Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Вінницької обласної військової адміністрації, являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненою із займаної посади 31.10.2023 року в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 05.01.2023 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільнені), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що вона працювала на посаді головного спеціаліста інформаційно-аналітичного відділу управління комунікацій з громадськістю Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громад кістю Вінницької обласної військової адміністрації. Звільнилась з вказаної посади 30.10.2023 року. При звільненні уповноважена особа не проінформувала її про необхідність подання декларації при звільнені, тому вона вказану декларації і не подала. В подальшому, їй зателефонували та повідомили про необхідність подання декларації, тому вона подала декларації при звільненні із запізненням, а саме 05.01.2024 року. Будь-яких поважних причин у неї не було. Реєстр у вказаний час працював і жодних перешкод подати ці декларації в неї не було.

Прокурор Конончук В.В. у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 174 від 19.03.2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста інформаційно-аналітичного відділу управління комунікацій з громадськістю Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Вінницької обласної військової адміністрації, являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненою із займаної посади 31.10.2023 року в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 05.01.2023 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільнені), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вище зазначені обставини узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , які остання надала в судовому засіданні.

Відповідно до наказу Директора Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Вінницької ОВА № 42-ОС від 24.10.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста інформаційно-аналітичного відділу управління комунікацій з громадськістю Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Вінницької обласної адміністрації з 25.10.2022 на підставі заяви ОСОБА_1 від 24.10.2022 та погодження в установленому порядку.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_1 її посада відноситься до категорії посад «В» державної служби, з якою остання була ознайомлена 20.06.2023 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була попереджена про обмеження, встановлені Законом України Про запобігання корупції.

Згідно з наказом Директора Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Вінницької ОВА № 56-ОС від 30.10.2023 ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста інформаційно-аналітичного відділу управління комунікацій з громадськістю Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Вінницької обласної адміністрації з 31.10.2023 за угодою сторін на підставі заяви ОСОБА_1 ..

Таким чином, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

Частиною 2 статті 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції надає рекомендаційні роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема, щодо застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК від 13.11.2023 №4, визначені типи декларацій та строки їх подачі для осіб, які звільнились у період з 12.10.2023 року до 31.12.2023 року, зокрема:

- декларацію з позначкою «при звільнені» за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими деклараціями протягом 30 днів з дня припинення перебування на посаді / в статусі, що визначені ст. 3 Закону.

Таким чином, відповідно до вказаних роз`яснень у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію при звільнені за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 30.11.2023 рік

З роздруківок з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, вбачається, що ОСОБА_1 подано декларацію при звільнені 05.01.2024 року о 15:04 год.

Жодних поважних причин пропуску вказаного строку ОСОБА_1 не вказано, доказів їх існування суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка являється суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: