Справа № 346/5557/24
Провадження № 3/346/2635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В. В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, його захисник. адвокат Гринів Я.В. подала клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію посвідчення НОМЕР_2 , копію військового квитка, серія НОМЕР_3 та копію виписки № 63630, з якої вбачається, що Фурику АП, згідно виписки № 3630 встановлено основний клінічний діагноз: синтезований консолідований перелом правої ключиці (28.11.23р.) МОС пластиною та гвинтами СПО: 11.12.24 року - демонтаж металоконструкції з ділянки правої ключиці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2024 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні: ВП: 74673409, виконавчим листом, виданим Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 13.11.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, батька дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ч.1, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

В даній справі суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_2 . Також, згідно виписки виписки № 3630 ОСОБА_1 встановлено основний клінічний діагноз: синтезований консолідований перелом правої ключиці (28.11.23р.) МОС пластиною та гвинтами СПО: 11.12.24 року - демонтаж металоконструкції з ділянки правої ключиці.

Також, з пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній в кінці листопада 2023 р. отримав бойове поранення під час виконання службових обов`язків у Запорізькій області, а саме уламковий перелом тіла правої ключиці зі зміщенням. Таким чином він втратив можливість працювати, а військова частина, в якій він проходив військову службу виплачувала частково заробітню плату, яка вся йшла на ліки та операцію. В квітні 2024 року він звільнився із військової служби у зв`язку з сімейними обставинами, а саме народженням третьої дитини. Після звільнення зі служби став на облік в центр зайнятості, де перебував на обліку три місяці, однак йому важко було знайти роботу, оскільки поранена права рука. Також зазначив, що відкрив банківський рахунок на і`мя своєї дочки ОСОБА_3 в АТ «Ощадбанк», куди перераховує грошові кошти на її потреби При особистих зустрічах він неодноразово надавав дитині грошові кошти готівкою для її особистих потреб.

Крім цього, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та навів об`єктивні причини, які стали перешкодою для своєчасної сплати ним аліментів. Обставин, які б обтяжували його відповідальність згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку про малозначність допущеного ОСОБА_1 правопорушення. Досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що наявні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставістатті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з чим справу закрити.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.22, ст.40, ст. 183-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Сольський В.В.