Справа № 171/1971/24
Провадження № 3/177/1313/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: громадянку України, уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючу продавчинею в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209813, 11.07.2024 о 12:10 годині ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », здійснювала продаж тютюнових виробів, без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 статтею 156 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП за обставин викладених у протоколі, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виборами, без марок акцизного податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом даного правопорушення є суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють оптову чи роздрібну торгівлю тютюновими виробами (в тому числі) без марок акцизного збору чи з підробленими марками. Тобто, склад правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП матиме місце у випадку, якщо його суб`єктом є особа, яка відповідно до закону має право здійснювати діяльність щодо торгівлі тютюновими виробами (в тому числі), є зареєстрованою як суб`єкт господарювання, має відповідну ліцензію, але здійснює торгівлю виробами, без марок акцизного податку, або з підробними акцизними марками.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, відповідно особою, яка має право здійснювати торгівлю тютюновими виробами, в тому числі на підставі ліцензії, необхідність отримання якої передбачена п.п.7 п.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», таким чином ОСОБА_1 не відноситься до суб`єктів правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, які не мають марок акцизного податку, в кількості 34 пачки марки Rotmans, Compliment, Marlboro - підлягають знищенню, як такі, що перебувають в незаконному обігу.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби в кількості 34 пачки марки Rotmans, Compliment, Marlboro - підлягають знищенню, як такі, що перебувають в незаконному обігу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: