Справа №: 630/825/24
Провадження № 3/630/262/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Х/о Харківського районного управління поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бараново Харківської області, з середньою освітою, працюючої картонажником у ТОВ «ВОСПАК», паспорт НОМЕР_1 виданий органом 6331 від 01.10.2020 року, заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258035 від 19.08.2024 року, відповідно до якого, станом на 19.08.2024 року об 12.15 год., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , 1984 р.н., не належним чином виконувала свої, передбачені законодавством, батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишившись на тривалий час без нагляду дорослих, скоїв крадіжку в магазині «Аврора» на суму 88 (вісімдесят вісім) грн., за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, б. 22/2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що 19.08.2024 вона з чоловіком пішли на роботу, старший син, який є повнолітнім уїхав у Київ. Вона попросила сусідку доглянути сина ОСОБА_3 до обіду, яка погодилася приглянути за дитиною та нагодувати її. Син з її дозволу вийшов гуляти у двір. Близько 11.00 год. поліція зателефонувала їй і повідомила, що ОСОБА_4 з другом в магазині «Аврора» вкрали цукерку. Вона приїхала до поліції де написала пояснення. Вдома вона з сином провела бесіду з приводу крадіжки. Раніше такого не траплялося, син ніколи нічого не крав, скарг на дитину ні від кого не було. Їх родина є благополучною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вина ОСОБА_1 полягає в ухиленні від виконання батьківських обов`язків.

Батьківські обов`язки передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Які саме батьківські обов`язки, із передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, не виконала ОСОБА_1 (об`єктивна сторона), протокол про адміністративне правопорушення не містить, що унеможливлює встановлення форми вини (суб`єктивна сторона) та, які права та інтереси неповнолітніх дітей порушені (об`єкт правопорушення).

Із заяви співробітника магазину ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 вбачається, що останній просить вжити заходи до ОСОБА_2 , 2013 р.н., який 19.08.2024 року о 12.00 год. вчинив дрібну крадіжку товару за адресою: АДРЕСА_3 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме жувальну гумку, вартістю 34 (тридцять чотири) грн.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона, мешкаючи за вище вказаною адресою разом із сином ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ранку разом з чоловіком пішли на роботу, заздалегідь домовившись з сусідами щоб останні доглянули за сином, однак близько о 12.20 год. їй зателефонували співробітники поліції та повідомили, що її син зі своїм товаришем, на ім`я ОСОБА_7 , скоїли крадіжку товару на суму 88 (вісімдесят вісім) грн., у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у м. Люботин. Зі свого боку вона не дозволяла сину знаходитись далі ніж будинок, відразу викликала службу таксі і приїхала у відділення поліції у АДРЕСА_2 .

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній мешкає за вище вказаною адресою разом із батьком та матір`ю ОСОБА_1 , 1984 р.н., 19.08.2024 року з ранку батьки поїхали на роботу та залишили його на догляд сусідів. Прокинувшись, він вийшов у двір, де зустрівся зі своїм знайомим хлопцем, на ім`я ОСОБА_7 . Спочатку вони каталися на велосипедах, потім ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_7 заїхати до магазину «Аврора» по вул. Слобожанській. Після того, як вони зайшли до магазину, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_2 вкрасти жувальну гумку, на що останній погодився, після чого вони взяли з полиці гумку. Коли вони виходили з магазину та сідали на велосипеди, їх затримав охоронець магазину, після чого приїхав наряд поліції, які викликали його батьків.

До суду органом поліції не було надано характеристику ОСОБА_1 , а також характеристику сім`ї у цілому, не наведено відомостей щодо її негативних дій (або бездіяльності) стосовно забезпечення умов життя та виховання її неповнолітньої дитини.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів невиконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, яким міг би бути акт огляду життєвих умов родини Колєснік, або інші відомості, зібрані щодо її родини.

Відомостей щодо систематичного невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , стосовно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься.

ОСОБА_1 надала суду характеристику квартального комітету, за якою вона характеризується позитивно, скарг від сусідів на неї не надходило.

За таких обставин не можна вважати доведеним неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Сухоруков