Справа № 577/3468/24
Провадження № 3/577/1152/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря судового засідання Рябовол А.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

- 07 лютого 2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн 00 коп,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 10 червня 2024 року близько 20 год. 15 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу ОСОБА_1 , з яким мати ОСОБА_2 проживала однією сім`єю, нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання, призначене на 10 липня 2024 року на 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. ), клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 10 липня 2024 року об 11 год. 30 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_2 .

Будучи присутнім у судовому засіданні 26 червня 2024 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 він проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 . Його мати раніше проживала разом з ОСОБА_1 , але вже тривалий час вони проживають окремо. ОСОБА_1 не є членом його сім`ї, а також членом сім`ї його матері, а лише іноді приходить у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та іноді залишається в ній ночувати. У ОСОБА_1 є ключі від вказаної квартири.1 0 червня 2024 року ОСОБА_1 прийшов за місцем його та ОСОБА_3 проживання та між ними виникла сварка, а тому він пішов з дому. Коли він близько 14 години повернувся додому, то сварка між ним і ОСОБА_1 продовжилася та останній ображав його. Проте він працівників поліції не викликав, а знову залишив квартиру. Коли 10 червня 2024 року він близько 20 години знову повернувся за місцем свого проживання, то у квартирі все ще перебував ОСОБА_1 , а також вже з роботи повернулася ОСОБА_3 . В той день він спиртні напої взагалі не вживав. Він пішов до своєї кімнати, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в іншій кімнаті. Через деякий час він почув як його мати кричить та лається на ОСОБА_1 . Тоді він зайшов до кімнати, у якій перебував ОСОБА_1 та став висловлюватися на адресу останнього нецензурною лайкою. На адресу ОСОБА_1 він висловлювався нецензурною лайкою приблизно 10 хвилин, після чого залишив квартиру. Приблизно через 1-2 дні після вказаної події до них додому прийшли працівники поліції, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 10 червня 2024 року. При цьому він підтверджує, що підпис на протоколі про адміністративне правопорушення належить йому, а також, що перед складенням вказаного протоколу працівники поліції роз`яснили йому його права та вручили в день складання протоколу про адміністративне правопорушення його копію. В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена дата його складання. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП він не визнає, оскільки ОСОБА_1 не є членом його сім`ї, а також членом сім`ї ОСОБА_3 . Крім того 10 червня 2024 року ОСОБА_1 першим розпочав конфлікт.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи у разі вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, якщо вказані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті

Згідно п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він з травня 2013 року до 10 червня 2024 року проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 . Вони постійно проживали як сім`я за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство. У вказаній квартирі також проживав ОСОБА_2 10 червня 2924 року він перебував вдома за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_3 та близько 20 години додому у стані алкогольного сп`яніння повернувся ОСОБА_2 . Він став поводити себе агресивно та ображати матір. Він заступився за ОСОБА_3 і тоді ОСОБА_2 став висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_2 став ламати двері, які і ведуть до його кімнати, знову став ображати його нецензурними та образливими словами. При цьому це не було обопільною сваркою, оскільки він ОСОБА_2 не ображав. Продовжуючи ображати його нецензурною лайкою, ОСОБА_2 наніс йому один удар кулаком у ділянку обличчя. Після чого він викликав працівників поліції. Внаслідок дій ОСОБА_2 10 червня 2024 року була завдана шкода його психічному здоров`ю. З 11 червня 2024 року він дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не бажає потерпати від дій ОСОБА_2 . З приводу заподіяння йому 10 червня 2024 року органом дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводилася перевірка, але звертатися до лікаря-судмедексперта для визначення ступеня тяжкості заподіяних йому 10 червня 2024 року ОСОБА_2 тілесних ушкоджень він не став. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, був складений в день приїзду працівників поліції за його викликом 10 червня 2024 року.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона дійсно з 2014 року проживала як одна сім`я з ОСОБА_1 . Вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство. У вказаній квартирі також проживав ОСОБА_2 10 червня 2024 року близько 20 години вона та ОСОБА_1 перебували вдома, коли прийшов ОСОБА_2 ЇЇ син був випивши та став висловлюватися на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, а потім наніс ОСОБА_1 один удар кулаком у ділянку обличчя. Після чого ОСОБА_1 з її мобільного телефону викликав працівників поліції. На час приїзду працівників поліції її син перебував вдома та працівники поліції, відібравши пояснення у неї, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , склали стосовно останнього протокол про адміністративне правопорушення за домашнє насильство. На даний час вона та ОСОБА_1 також є однією сім`єю, але після події, що сталася, ОСОБА_4 з 11 червня 2924 року не проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 230136 від 10 червня 2024 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. (а.с. 1),

- рапортом старшого інспектора - чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення від 10 червня 2024 року, відповідно до якого 10 червня 2024 року о 29 год. 26 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , що за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , син ОСОБА_2 поводиться агресивно та ламає двері. За вказаним повідомлення працівниками поліції був здійснений виїзд, встановлено, що ОСОБА_2 вчинив щодо ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру. Стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 червня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив, що 10 червня 2024 року близько 20 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , син його співмешканки ОСОБА_2 вчинив сварку та ображав його нецензурною лайкою (а.с. 4);

- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 11).

Таким чином, вина ОСОБА_2 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 245, 251, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, що становить 680 грн 00 коп (шістсот вісімдесят грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова у повному обсязі складена 12 липня 2024 року.

Суддя: О. М. Ярмак