Справа № 713/2544/24
Провадження №3/713/1297/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої винесено терміновий заборонний припис від 22.06.2024.2024, де одним із заходів є залишити місце проживання потерпілої особи та заборона у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, 22.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024 та 27.06.2024, не залишив місце проживання потерпілої особи по АДРЕСА_2 чим порушив заходи термінового заборонного припису

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився ,причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисник

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується п`ятьма протоколами про адміністративне правопорушення від 22.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024,терміновим заборонним приписом від 22.06.2024, письмовим пояснення, рапортом працівника поліції.

Крім вищевказаних доказів винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується терміновим заборонним приписом від 22.06.2024р.відносно із зобов`язаннями заборона у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою та залишити місце проживання постраждалої особи.. Терміновий заборонний припис є- рішення суб`єкта владних повноважень поліцейського Вижницького РВП, який за сукупністю зібраної інформації прийшов до висновку про наявність домашнього насильства та про необхідність винесення припису.

При цьому ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з цим приписом- його не оскаржив.

Тому припис, як рішення суб`єкта владних повноважень, являється безумовним доказом наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства та складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що особою щодо якої складено адміністративний протокол не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи №713/2544/24, №713/2547/24, №713/2550/24, №713/2551/24, №713/2553/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/2544/24провадження №3/713/1297/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.173-2КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН