Справа № 591/4136/24 Провадження № 3/591/1018/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Яковенко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2024 року о 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінкою, що не відповідає обстановці) вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 Домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях та образах, нецензурної лайки, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , дана подія відбулась в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, сплив строків накладення стягнення 22.07.2024, тоді як ОСОБА_1 не залишив будь-яких засобів оперативного зв`язку, окрім адреси проживання, а направлення судової повістки традиційним поштовим зв`язком з новою датою судового засідання є недоцільним та неефективним з огляду на термін, що залишився до 22.07.2024.

Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 року серії ВАБ № 988234 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), копією ТЗП (а.с.4,5), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6-7, 8-9), формою виводу (а.с.10-11).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце його вчинення, а саме місце мешкання ОСОБА_1 , куди приїхала за сином (спільна з ОСОБА_1 . дитина) потерпіла ОСОБА_2 . Перед цим їй зателефонувала мати ОСОБА_1 та повідомила, що ОСОБА_1 повів кудись дитину ОСОБА_3 , тому вона і приїхала до місця проживання ОСОБА_1 . Та обставина, що ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає за місцем вчинення правопорушення не обставиною, яка впливає на обставини події чи правильність складання протоколу, оскільки цього і не зазначалось працівниками поліції.

Згідно рапорту УПП в Сумській області Шимко М.В. від 22.04.2024 23:29, прибувши на місце виклику, виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що прийшла забрати сина у батька, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, виштовхав її з квартири, виражався нецензурною лайкою та погрожував їй. В процесі складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , останній почав хапати за волосся ОСОБА_2 , поліцейських за верхній одяг та поводити себе агресивно, у зв`язку з чим до нього було застосовано фізичну силу та спец.засоби (а.с. 11).

Перебування ОСОБА_1 в іншому місці нічим не підтверджено та є позиціє ОСОБА_1 , яка спростовується письмовими матеріалами справи поясненнями потерпілої, формою виводу, рапортом.

Відсутність в протоколі відомостей про свідків та понятих пояснюється відсутністю таких свідків події чи понятих та не впливає на визнання доказів недопустимими чи неналежними, як і відсутність переліку додатків до протоколу.

Щодо відсутності фіксації процесу виявлення правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, слід зазначити, що обов`язковість фіксації події правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, чи процедури оформлення матеріалів законом не передбачена.

Отже, будь-яких сумнівів у встановленні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП суд не вбачає.

Також встановлено, що під час події була присутня малолітня дитина спільний син ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , а відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка стала свідком (очевидцем) домашнього насильства, визнається дитиною, яка постраждала від домашнього насильства.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока