Справа № 303/2619/24
Провадження № 3/303/1037/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП не відомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року о 13 годині 25 хвилин в місті Мукачево на вулиці Івана Франка, 68, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисники, адвокат Штець І.І. та Русин І.М. не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

Суд звертає увагу на наступне.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП надійшла до суду 20.03.2024 та призначена до судового розгляду на 03.04.2024. Про час та місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином.

03.04.2024 адвокатом Штець І.І. до суду подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи відкладено на 18.04.2024.

18.04.2024 адвокатом Штець І.І. до суду подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому провадженні. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 10.05.2024. Про час та місце слухання справи ОСОБА_1 та його захисник сповіщені належним чином.

10.05.2024 адвокатом Русин І.М. до суду подане клопотання про вступ у справу та ознайомлення з матеріалами справи.

10.05.2024 адвокатом Штець І.І. до суду подане клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в Закарпатському апеляційному суді. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 22.05.2024

22.05.2024 року в судове засідання ОСОБА_1 , його захисники, адвокати Штець І.І. та Русин І.М. не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язкової участі в розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суд зауважує, що за час перебування справи у суді було призначено чотири судові засідання, про які ОСОБА_1 та, в подальшому, його захисники повідомлялися належним чином. При цьому, причини неявки ОСОБА_1 та його захисників, адвоката Штець І.І. та Русина І.М., в судове засідання, призначене 22 травня 2024 року, суд визнає неповажними, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження поважності неприбуття в судове засідання.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, судом неодноразово задовольнялися клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи, причини неявки правопорушника та його захисника до суду визнані неповажними, в зв`язку

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564769 від 14.03.2024 згідно якого, 14 березня 2024 року о 13 годині 25 хвилин в місті Мукачево на вулиці Івана Франка, 68, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

- відеозапису з місця події, який підтверджує обставини, викладені в протоколі;

- постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №229189 від 14.03.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП;

- довідок з адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, позбавлення рішенням суду ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та попереднього вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, ступінь його вини, наявності в нього посвідчення водія, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, суд вважає необхідним не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24,33-35,40-1,276,279,283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.