П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 року о 10 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 2А, громадянин ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції 1137 від 07.11.2024 та 1138 від 07.11.2024 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме продовжував проведення робіт в межах червоних ліній міста без погодженої тимчасової схеми організації дорожнього руху з уповноваженим підрозділом Національної поліції та без належного огородження місця проведення робіт, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 та ДСТУ 8749-2017, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Окрім того, 12.11.2024 року о 11 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Володимира Великого, 58, громадянин ОСОБА_1 не виконав припис посадових осіб уповноваженого підрозділу Національної поліції 1135 від 05.11.2024 та 1136 від 05.11.2024, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме продовжував проведення робіт в межах червоних ліній міста без погодженої тимчасової схеми організації дорожнього руху з уповноваженим підрозділом Національної поліції та без належного огородження місця проведення робіт, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 та ДСТУ 8749-2017, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суворо його не карати, про що подав відповідну заяву.

Суд,дослідивши представлені адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Статтею 188-28 КУпАП встановлена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 188-28 КУпАП, окрім самих протоколів, серії ЕПР1 №17808 від 12.11.2024 року, серії ЕПР 1 №171824 від 12.11.2024 року доведена: актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.11.2024, 12.11.2024, вимогою (приписом) від 05.11.2024 №1136, вимогою (приписом) від 12.11.2024 №1155, вимогою (приписом) від 07.11.2024 №1137, вимогою (приписом) від 07.11.2024 №1138, вимогою (приписом) від 12.11.2024 №1154.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.188-28 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.188-28КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.