Справа № 567/1250/24
Провадження №3/567/776/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.02.1998 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.3 ст.178, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи таким, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 19.07.2024 о 09:30 год. в м.Острог по пр.Незалежності, 46 Рівненської області перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.07.2024 він перебував в м.Острог у відділенні поліції, однак в той день він своїми діями не ображав людську гідність та громадську мораль.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За частиною 3 ст.178 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №160475 від 19.07.2024, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що 19.07.2024 о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 він перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддався адміністративному стягненню.

З виписки з протоколу №100 медичного освідчення на предмет сп`яніння встановлено, що 19.07.2024 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2024 перебував саме у такому вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а інших доказів фактичних обставин адміністративного правопорушення саме в цій частині, в матеріалах справи не міститься.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що єдиними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №160475 від 19.07.2024.

За таких умов, суд вважає, що використання як джерела доказу лише протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для встановлення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, є недостатнім.

Виходячи з наведеного, за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, за відсутності достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 14.03.2024 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: зобов`язання реєструватися в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 2 рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області без погодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, а у вихідні та святкові дні з 21 год. до 05 год. ранку наступної доби, та таким, що 27.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 04.07.2024 о 23 год. 10 хв. та 12.07.2024 о 01 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 04.07.2024 та 12.07.2024 після 23 год. перебував за місцем свого проживання, однак 04.07.2024 на час його перевірки працівниками поліції він одягався та не встиг вийти з будинку, а 12.07.2024 працівники поліції фотографували його через вікно з допомогою мобільного телефону. Зазначив, що це може підтвердити його мати ОСОБА_2

В подальшому в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №160474 від 18.07.2024, серії ВАД 160473 від 18.07.2024, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 14.03.2024 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: зобов`язання реєструватися в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 2 рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області без погодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, а у вихідні та святкові дні з 21 год. до 05 год. ранку наступної доби.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2024 о 23 год. 10 хв. та 12.07.2024 о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та постанови Острозького районного суду Рівненської області від 27.06.2024, ОСОБА_1 27.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Факти скоєння правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, непрацевлаштований, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, адміністративні стягнення у вигляді штрафу ним не виконуються.

Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбаченні ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.