НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/319/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП,

установив:

04 вересня 2024 року на розгляд судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. передано справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП ОСОБА_1 .

Зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року був направлений для належного оформлення.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 005621 від 24 вересня 2021 року, складеного інспектором Чернівецького «Рибоохоронного патруля» щодо ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП, суть правопорушення викладена наступним чином: «згідно з протоколом № 005568 від 24 вересня 2021 року на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Березівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 24.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову, а саме сітками ставними в кількості 9 (дев`ять) шт., загальною довжиною 1690 м., з гумового човна марки «Колібрі» зеленого кольору. При цьому виловив рибу виду «Вирезуб» в кількості 11 (одинадцять) екземплярів, загальною вагою 21 (двадцять один) кг., яка занесена до Червоної книги України. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 3.15, п. 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 7 Закону України «Про Червону книгу України», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 90 КУпАП. Завдані збитки рибному господарству становлять 110000 (сто десять) тисяч грн».

Станом на 24 вересня 2021 року стаття 90 КУпАП мала наступну редакцію: «Порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України

Погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), -тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого».

За такої умови адміністративній відповідальності, станом на 24 вересня 2021 року, підлягали особи за вчинення однієї (або декількох) таких альтернативних дій:

-погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України,

-знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України з природного середовища;

-порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Так, направляючи адміністративний матеріал для належного оформлення апеляційний суд виходив з того, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення № 005621 від 24 вересня 2021 року, є неконкретною.

Також апеляційний суд звернув увагу і на те, що «жодних матеріалів на підтвердження відомостей, вказаних у протоколі, до нього не додано, що позбавляє можливості суд встановити істину у справі та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення. Тобто, фактично до суду були направлені не матеріали справи про адміністративне правопорушення, а один єдиний документ протокол. Вказане апеляційний суд сприймає або як недбале відношення до своїх професійних обов`язків працівниками Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області, або як навмисне формальне відношення до справи.

Крім того, з протоколу не вбачається причин для його направлення до суду через три роки з моменту вчинення правопорушення та його складання».

Однак, незважаючи на викладене вище, Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області до Новоушицького районного суду Хмельницької області була направлена супровідним листом за № 1-16-9/633-24 від 28 серпня 2024 року, підписаним начальником ОСОБА_3 , одна справа «про адміністративні правопорушення скоєнні ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за ст. 90 КУпАП», у якій містились два протоколи про адміністративні правопорушення №005621 та № 005569 від 24 вересня 2021 року складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 90 КупАП, постанова Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року по справі № 680/319/24, постанова Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у справі №680/321/24, розрахунок збитків до протоколу №005569 від 24 вересня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

У протоколі № 005621 від 24 вересня 2021 року міститься запис про вилучення згідно протоколу 005569 від 24 вересня 2021 року та протоколу огляду місця події від 24 вересня 2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області гумового човна, сіток в кількості 9 шт. та риби, натомість зазначені документи до матеріалів справи не долучені, місцезнаходження таких речей не відоме, як і даних щодо результатів проведення досудового розслідування по даному факту.

Відтак, Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області, окрім того, що проігноровано вимоги постанови Хмельницького апеляційного суду та направлено до суду, знову ж таки, один протокол про адміністративне правопорушення, також не враховано, що розгляд справ про адміністративне правопорушення проводиться окремо щодо кожної особи, що в свою чергу зобов`язує відповідний орган, працівником якого складено протокол, оформляти та направляти до суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо кожної особи окремо з відповідними додатками.

Встановлені судом обставини є перешкодою для розгляду справи по суті.

За таких обставин справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП необхідно повторно повернути для належного оформлення, в ході якого виправити вказані недоліки в найкоротший строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП повторно повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник