ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/9926/21 Номер провадження 33/814/157/24Головуючий у 1-й інстанції Пілюгіна О.М. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймає посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.

За постановою судді, керівник ТОВ «Астан» ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації за вересень 2021 року від 18 жовтня 2021 року № по терміну сплати 01 листопада 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що судовий розгляд проведено судом першої інстанції без її виклику у судове засідання та без її участі, чим вона була позбавлена прав, передбачених статтею 268 КУпАП.

Вказує, що поточні рахунки ТОВ «Астан» були заарештовані та на них відсутні кошти, у зв`язку з чим не було можливості поповнити електронний рахунок у СЕА ПДВ коштами з поточного рахунку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено без її участі.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону дотримані судом першої інстанції.

Так, судом першої інстанції, досліджені обставини справи в їх сукупності та встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Таких висновків суд дійшов на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №156 від 29 листопада 2021 року.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «Астан», ставиться у провину неподання платіжного доручення на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації за вересень 2021 року від 18 жовтня 2021 року № по терміну сплати 01 листопада 2021 року.

Такий виклад обставин цілком відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 є керівником та головним бухгалтером підприємства ТОВ «Астан» та з огляду на підтвердження несплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року, тим самим не подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до не сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість.

Апеляційний суд зазначає, що саме на керівника підприємства лежить відповідальність за результати фінансово - господарської діяльності підприємства.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Апеляційний суд, звертає увагу, що заступником начальника ГУ ДПС у Харківській області Л.Катеринською направлялось запрошення на 29 листопада 2021 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4). Відповідно до акту №5756/20/40/18/13/05 від 29.11.2021 ОСОБА_1 на складання та підписання протоколу не з`явилась (а.с.3).

На підставі викладеного, доводи апелянта про порушення прав ОСОБА_1 при складанні протоколу не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді, оскільки сама ОСОБА_1 не скористалась наданим правом.

Більше того, твердження про проведення судового розгляду без належного повідомлення ОСОБА_1 , чим позбавлено її прав, передбачених статтею 268 КУпАП, є надуманими та спростовується підтвердженням про отримання смс-повідомлення про виклик до суду (а.с. 10).

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, апеляційний суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На думку апеляційного суду, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо її винуватості у скоєному адміністративному правопорушенні, що повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами.

Таким чином, переконливих доводів, які б вказували на істотні порушення та могли б вплинути на правильність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які б спростовували висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко