ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1994/24 Справа № 243/3214/24 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника Пустового Б.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На зазначену постанову адвокат Пустовий Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду щодо ОСОБА_2 змінити, пом?якшити стягнення, наклавши штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами. В решті постанову залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 294 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Ця норма закону є імперативною, тобто обов`язковою до виконання судами перших інстанцій.

Як вбачається з апеляційної скарги, така письмова скарга, подана адвокатом Пустовим Б.В. через суд першої інстанції, але не містить оригіналу виконаного власноручного підпису адвокату.

Крім того, надісланий районним судом примірник апеляційної скарги не містить даних про вхідну дату апеляційної скарги та документу електронного цифрового підпису відправника, якщо він був надісланий до суду засобами електронної пошти.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису.

Вказаний примірник апеляційної скарги на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2024 року не має електронного цифрового підпису або підпису, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», особи, яка подала таку апеляційну скаргу, тому така апеляційна скарга не вважається такою, що підписана особою, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Із тексту апеляційної скарги захисника Пустового Б.В. вбачається, що до своєї апеляційної скарги ним було додано Ордер АА №1402441 від 05.07.2024 р. на 1 арк., проте в хронологічному порядку матеріалів даної справи, такий документ відсутній. Матеріали суду не містять відповідний Акт суду про відсутність додатку, зазначеного в апеляційній скарзі захисника.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 6 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Через допущенні недоліки не можливо ідентифікувати підпис особи, яка подала апеляційну скаргу, дату звернення апелянта, додержання строку апеляційного оскарження, а також встановити, чи звертається до суду саме та особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ст.294 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Пустового Б.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ст. 294 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин