Справа № 646/8795/24
Провадження № 3/646/3894/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Машко П.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника ВВТС ГУНП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№838348 від 03.08.2024 р., 01.12.2023 року об 15 год. 15хв. в Харківській області, Куп`янському районі по а/м Чугуїв-Мілове 72 км+237м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме розвертаючись не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, заявивши клопотання про призначення авто-технічної експертизи, виконання якої доручити Луганському НДЕКУ МВС України у зв`язку з оперативністю.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ч. 3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оспорює вину у порушенні Правил дорожнього руху, пояснення водіїв про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя доходить висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 грудня 2024 року, необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та призначити судову автотехнічну експертизу у даній справі.

При проведені експертизи врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 268, 273 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто- технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 у зазначеній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

2. Чи мав водій автомобіля Mitsubishi L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню?

3. Чи вбачаються у діях водія автомобіля Mitsubishi L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 невідповідності вимогам ПДР, які перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 у зазначеній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

5. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню?

6. Чи вбачаються у діях водія автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 невідповідності вимогам ПДР, які перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Дніпро, вул.Будівельників, 23), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/8795/24, номер провадження 3/645/3894/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна