КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8551/24 Головуючий 1-ї інстанції: Бірса О.В.
Провадження №33/824/3452/2024 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судового засідання - Педенко К.Л., за участю: притягнутого до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 місяці.

Стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що були порушені його права. В діях ОСОБА_1 не було жодних правопорушень, лише з боку працівників поліції. Камера фіксації не була включена та правопорушення не було зафіксоване. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 05.05.2024 о 21-20 год., повторно протягом року керував транспортним засобом «Сітроен», н.з. НОМЕР_1 , по просп. Броварському, 53-А, в м. Києві, який підлягає своєчасному обов`язковому технічному контрою, своєчасно його не пройшовши, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею повно і всебічно встановлені всі обставини події на підставінаявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів. Факт правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративнеправопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КпАП ; постановипро накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1489706, якою на ОСОБА_1 21.02.2024 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП ; відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, який кореспондується з фактичними обставинами справи та указує на факт порушення водієм указаних правил ПДР. Порушень норм КУпАП під час складення протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року стосовно ОСОБА_1 -залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева