overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1723/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.07.2024р. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме виражалася в його сторону нецензурною лайкою.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №207450 від 10.07.2024р. встановлено, що 07.07.2024р. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме виражалася в його сторону нецензурною лайкою (а.с.1).

Даний факт також підтверджується протоколом прийняття заяви від 07.07.2024р., рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.2-4).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2114/24
Провадження № 3/376/712/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київській області, Коваленко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , паспорт гр. України серія НОМЕР_1 виданий 10.11.2017р.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.06.2024 р., ОСОБА_1 , повторно після накладення адміністративного стягнення, та невиконання термінового заборонного припису, або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування,близько 07 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявлялося у даванні ляпасів по обличчю та образами нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді, належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушниці доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126763 від 23.06.2024; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважає, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2545/24
Провадження №3/572/1224/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2024 року о 22 годині 33 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем MERSEDES-BENZ VITO 115 CDI з номерним знаком НОМЕР_1 в с.Федорівка по вул.Центральна, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, та гучномовця не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульної автомобілі Рено Дастер номерний знак НОМЕР_2 на вул.Центральна,31 с.Федорівка, шляхом створення штучного затору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із фабулою ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2024 року, СД диском із аудіо-відеофіксацією обставин справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який визнав, що не зупинився на вимогу поліцейського, оскільки при собі не мав посвідчення водія.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 699/1422/24
Номер провадження № 3/699/757/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з надійшли з ВП №1 Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.06.2024р близько 23-25 год. за адресою м. Корсунь Шевченківський по вул.. Я. Мудрого в громадському місці на території залізничного вокзалу син ОСОБА_1 ОСОБА_2 2006 р.н. перебував у п`яному вигляді вів себе зухвало порушував громадський порядок.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що така ситуація відбулася в перше. Більше син алкогольні напої не вживає.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушниці мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи,

На підставі ст. 184 ч.1 , 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.) (який необхідно сплатити за реквізитами - отримувач ГУК у Черк. обл./тг м. Корс/21081100, код ЄРДПОУ 37930566, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0023741, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.
Справа №712/7839/24
Провадження №3/712/2579/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 11.07.2024 у справі №712/7839/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
Після ухвалення вказаної постанови встановлено, що в її описовій частині допущена помилка в написанні місяця вчинення адміністративного правопорушення, а саме: замість правильного «24.06.2024» помилково вказано «24.05.2024».
Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Дослідивши матеріали адміністративної справи №712/7839/24, суддею встановлено, що в описовій частині постанови суду від 11.07.2024 допущена описка в написанні дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме: замість «24.06.2024» зазначено «24.05.2024». Допущена судом описка є технічною та очевидною, відтак підлягає виправленню.
З метою уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2024 у справі №712/7839/24.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -
Виправити описку у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2024 у справі №712/7839/24, а саме вважати правильним у описовій частині постанови дату вчинення адміністративного правопорушення «24.06.2024» замість помилково вказаного «24.05.2024».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа №712/8359/24
Провадження № 3/712/2731/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 керівник політичної партії «Ошукані Українці», у вчиненні адміністративного правопорушення

за ст. 212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенняза ст. 212-21 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 09.08.2024, 23.08.2024, 13.09.2024, ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до статтей 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не прибув в судове засідання, тобто не мав можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , примусовий привід на 04 жовтня 2024 о 09-30год.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до ЧРВП Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3939/24
Номер провадження 3/213/1865/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП відділення поліції №7 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; притягався до адміністративної відповідальності Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року, 17год. 40хв., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо чиплявся до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї насильницькі дії психологічного характеру та порушив ЗУ №2229-8 від 07.12.2017 року

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016031, рапортом інспектора, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорту, копією постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн., передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998Рахунок UA0004649Код класифікації доходів бюджету 21081100(адмінштраф до державного бюджету)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605 грн. 60 коп. на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 404/7816/24
Номер провадження 3/404/2819/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2024 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN TGX 26.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на вулиці Першій Виставковій, 29м у м.Кропивницькому, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на транспортний засіб «RENAULT Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118019 від 26.08.2024 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3,4), копією посвідчення водія (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 10.9Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова