ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/817/24
Провадження №3/477/785/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2024 року об 11-35 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав її, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що з протоколом він не згоден, не вчиняв ніякого правопорушення.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства відносно неї.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2024 року серії ВАД № 359009 вбачається, що 27 березня 2024 року об 11-35 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав її, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2024 року серії ВАД № 359009 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- копією рапорта поліцейського ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 27 березня 2024 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.03.2024 року об 11:42 год. за адресою: АДРЕСА_2 , колишній співмешканець вибиває калитку, влаштовує галас, в будинку дитина. Заявник: ОСОБА_2 ;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 березня 2024 року, в яких вона просить вжити заходів до її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який 27.03.2024 року прийшов до її будинку, стукав у хвіртку, кричав, вимагав побачити її малолітню дитину;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 15 травня 2024 року в якій вона просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення відносно неї домашнього насильства.

27.03.2024 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 , Серії АА № 336609.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова