Справа № 279/2303/24
номер провадження 3/279/1218/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.03.2024 о 00:25 год. в м. Коростень по вул. Селезньова,193, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом " Daewoo Matiz" НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, не чітка мова ). Від огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася на портативний відеореєстратор №14. Вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що працівниками поліції була безпідставно зупинена під час керування транспортним засобом. Відмовилася від проходження медогляду, оскільки виникли неприязні стосунки з працівниками поліції. В даний час вона оскаржила до суду постанову про притягнення її до відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП. Рішенням Коростенського міськрайсуду від 31 липня 2024 року вказана постанова визнана незаконною та скасована.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як на доказ винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 664123 від 30.03.2024, направлення на огляд водіїв з метою виявлення алкогольного сп"яніння , постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповаідальності за ч.2ст.122 КУпАП.

Вказані докази суд не може визнати належними,допустимими,достовірними та такими,які узгоджуються зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом»,і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

За змістом статті 256 КУпАП, якщо протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то особа має безумовне право ознайомитися зі змістом протоколу, а також зі своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Відповідно до змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений у присутності останньої. Проте, як вбачається із відеозаписів обставин події,працівники поліції не складали протокол у присутності особи,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не роз`яснювали їй прав та обов`язків, а також не складали будь-яких процесуальних документів.

Протокол про адміністративне правопорушення, постанова, акт огляду на стан сп`яніння,направлення на огляд,розписка про роз`яснення прав і обов`язків та інші документи містять лише відмітки про відмову особи від підпису чи ознайомлення.

Вимоги статей 254, 256, 259, 260 КУпАП категорично обумовлюють обов`язкову присутність особи при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (у разі коли таку особу було встановлено), та надають можливість уповноваженим особам у випадку ухилення від своїх процесуальних обов`язків осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, доставляти їх, зокрема, до поліцейського відділку для складення протоколу. Дані вимоги закону поліцейськими виконані не були, що призвело до уникнення правопорушником відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 була безпідставно зупинена працівниками поліції, про що свідчить рішення суду від 31 липня 2024 року та безпідставно було складено протокол про притягнення до відповідальності її за ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Н а підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, стюст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко