ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9807/24
провадження № 3/753/3694/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Барвінок Інвест», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Барвінок Інвест», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 1, п.2 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, - п.5, 6, 7, 11, 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 зі змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на прибуток; -п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на додану вартість; -п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 8.1, 8.5, «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженим наказом Міністерства фінансів від 9 грудня 2011 року №1588 (зі змінами та доповненнями), а саме: ТОВ «Барвінок Інвест» не подано повідомлення за формою №20-ОПП про наявні об`єкти через які проводиться діяльність Товариства.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про розгляд матеріалів адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надавала, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Барвінок Інвест», вчинила правопорушення ведення податкового обліку; актом про результати документальної планової виїзної перевірки №36605/ж5/26-15-07-01-02/36683522 від 29 квітня 2024 року на підтвердження порушень зазначених у протоколі, наказом № 9-к про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера від 10 березня 2020 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк