Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3305/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пушкінове Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943019 від 30.04.2024 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 30.04.2024 року о 09 годині 30 хвилин в магазині «АВС», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Олешник, вул. Гагаріна, 7, здійснювала господарську діяльність, зокрема реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без ліцензії (арк. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вилучено 20 пачок сигарет марки «Compliment», 10 пачок сигарет марки «LM», 4 пачки сигарет марки «Marlboro», 7 пачок сигарет марки «Mustang», 15 пляшок горілки «Александрія» об`ємом по 0,5 л кожна, 2 пляшки коньяку марки «Adjari» об`ємом по 0,5 л кожна.

ОСОБА_1 не надавала пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 29.08.2024 року на 11:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 27), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

31.07.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 31.07.2024 року про розгляд справи за її відсутності та закриття провадження у справі (арк. 23, 24).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 30.04.2024 року про надходження 30.04.2024 року о 09 годині 36 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейський наряду групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 під час патрулювання виявив у магазині «АВС» торгівлю тютюновими виробами марок «Compliment», «LM», «Mustang», «Marlboro» у кількості 40 пачок та спиртними напоями, зокрема пивом, коньяком, горілкою марки «Александрія» у кількості 15 пляшок, без ліцензії, торгівлю здійснює ОСОБА_1 . В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів (арк. 3);

2) квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, складену поліцейським з логістики обліку, збереження речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігорі І., про отримання від дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 10 пачок цигарок, 15 пляшок горілки, 2 пляшок коньяку, вилучених 30.04.2024 року в адміністративній справі за протоколом серії ВАВ № 943019 (арк. 4);

3) копію супровідного листа заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці І. від 30.04.2024 року № 6975/106/27/1/02/2-2024, адресованого відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 30.04.2024 року за № 2934, до органу досудового розслідування (арк. 2).

Рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцева А.Г. (арк. 9), у якому не вказано дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відомості щодо суті правопорушення, які містяться в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 03.06.2024 року № 7864/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 8), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заяву ОСОБА_1 від 31.07.2024 року в частині закриття провадження у справі мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП, а саме: не вказано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні дані про те, де саме та чим саме торгувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, якою була кількість товару та його вартість, яким законом передбачено ліцензування відповідного виду господарської діяльності; вказано, що особу встановлено на підставі паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 03.03.1957 року Виноградівським РВ УМВС, при тому, що її паспорт виданий в грудні 2015 року; не вказано частину статті 164 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність. Про дані недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, вказано в постанові суду від 16.05.2024 року, однак їх не усунуто. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вчинила адміністративне правопорушення, про яке складено протокол, тому просить закрити провадження у справі з підстави відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без ліцензії.

Згідно частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У частині другій статті 19 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (зі змінами) ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно частини двадцять другої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу провадження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, господарської діяльності не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 30.04.2024 року, при відсутності доказу державної реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як суб`єкта господарювання не виступають достатніми доказами для встановлення відповідної обставини.

З огляду на недоведеність вказаної обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Із врахуванням того, що провадження у справі слід закрити з підстави, яку встановлено судом, та того, що твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо невчинення адміністративного правопорушення не підтверджує відсутність події адміністративного правопорушення, недоліки в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, вказані в заяві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 31.07.2024 року не свідчать про те, що викладені в ньому відомості є недопустимим чи неналежним доказом, то заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на недоведеність того, що алкогольні напої та тютюнові вироби, вилучені в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були предметом адміністративного правопорушення, такі підлягають поверненню особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 31.07.2024 року в частині закриття провадження у справі відмовити.

20 пачок сигарет марки «Compliment», 10 пачок сигарет марки «LM», 4 пачки сигарет марки «Marlboro», 7 пачок сигарет марки «Mustang», 15 пляшок горілки «Александрія» об`ємом по 0,5 л кожна, 2 пляшки коньяку марки «Adjari» об`ємом по 0,5 л кожна, вилучених у ОСОБА_1 , які зберігаються у відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак