пр. № 3/317/3182/2024
Справа № 317/5674/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової часини НОМЕР_1 , проживає за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Інші відомості суду не відомі,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №146765, відповідно до якого 09.10.2024 о 18 год. 45 хв. на а/ш Бориспіль- Дніпро-Запоріжжя в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.06.2024. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 09.03.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серія ББА №122078.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №146765 від 09.10.2024.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суд не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Крім того, правопорушника було повідомлено шляхом опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті суду «Судова влада». Заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході розгляду справи було встановлено, що постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/5673/24, суддя Мінгазов Р.В.), відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 09.10.2024 о 18 год. 29 хв. на а/ш Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 16.07.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серія ЕНА №146753. (протокол ЕПР1 №146753 від 09.10.2024)

Серед доказів провини ОСОБА_1 за протоколом ЕПР1 №146753 від 09.10.2024 міститься диск з відеозаписом керування ОСОБА_1 транспортним засобом, яке мало місце 09.10.2024, яке повністю відповідає відеозапису, що долучено в якості доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 №146753 (справа № 317/5673/24, рішення по якій на цей час прийнято.

Таким чином, наданий до протоколу ЕПР1 № 146765 відеозапис керування ОСОБА_1 автомобілем, що мало місце 09.10.2024 о 18 год. 45 хв., не може бути повторно використаний в якості доказу, оскільки стосується іншої події та іншого складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, рішення по якому вже прийнято.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази того, що 09.10.2024 о 18 год. 45 хв. на а/ш Бориспіль- Дніпро-Запоріжжя в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 126, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Мінгазов