Справа № 4816/1449/24 Провадження № 3/591/3051/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю прокурора Максименка О.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої (на момент вчинення дій) секретарем судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2022 рік (після звільнення) як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яку зобов`язана була подати не пізніше 31 січня 2024року, однак подала декларацію 05 березня 2024 року, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За цим фактом 13 листопад 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було складено протокол про адміністративні правопорушення № 324/2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі, зазначила, що не мала на меті умисно приховати свій майновий стан, після звільнення вся увага була направлена на організацію навчання дитини та не слідкувала за інформаційним простором, зокрема, за тим, що відбулись зміни в законодавстві та було поновлено декларування, яке до цього, з огляду на воєнний стан, було призупинено.

Прокурор у висновку просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні наведених адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 324/2024, складеним відносно ОСОБА_1 від 13 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 1-7), а також матеріалами долученими до нього стосовно роботи ОСОБА_1 в Ковпаківському районному суді м. Суми, звільнення та подання декларації, які підтверджують обставини наведені в протоколі.

Так, у відповідності до пункту 8 наказу в.о. голови Ковпаківського районного суду міста Суми від 05.09.2002 № 32 ОСОБА_1 з 05.09.2002 переведено на посаду секретаря судового засідання та, в свою чергу, наказом керівника апарату Ковпаківського районного суду міста Суми від 13.06.2016 № 26-ОС «Про присвоєння рангів державних службовців» присвоєно з 01.05.2016 секретарю судового засідання ОСОБА_1 8 ранг державного службовця.

Із вищевикладеного, секретар судового засідання Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , являється державним службовцем та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону.

Частиною 5 статті 5 Закону України «Про державну службу» передбачено, що на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом керівника апарату Ковпаківського районного суду міста Суми від 08.09.2022 № 73-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 12.09.2022.

В абзаці другому частини 2 статті 45 Закону вказано, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

12 жовтня 2023 набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким установленого, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Отже, ОСОБА_1 повинна подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2022 рік (після звільнення) як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 31 січня 2024року.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подала декларацію за 2022 рік 05 березня 2024 року о 21 год. 51 хв. що є недотриманням зобов`язань фінансового контролю, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію за минулий 2022 рік (після звільнення) як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, незначний термін прострочення подання декларації, усунення порушення задовго до виявлення цього випадку правоохоронцями, відсутність шкоди від вчиненого діяння та корупційних ризиків, враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер (в тому числі за тривалий час роботи (з 2002 року) відсутні докази інших порушень фінансового контролю), приймаючи до уваги введений в країні воєнний стан, суд приходить до висновку, що наведене порушення є малозначним, не виключає добросовісної помилки та пов`язується з людським фактором, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням їй усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Вирішуючи це питання в такий спосіб, суд виходить і з того, що ОСОБА_1 самостійно, як зазначено вище, до втручання правоохоронних органів вчинила дії по усуненню зазначеного порушення, а спростування її твердженням про те, що вона добросовісно помилялась в визначенні терміну подання декларацій відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов