Справа № 602/708/24
Провадження № 3/602/519/2024
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли з відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 16.07.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 452579 від 12.07.2024 з додатками, складений поліцейським СРПП ВП№1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області ст. сержантом поліції Возьним А.Б., у якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 12.07.2024 о 10 год. 08 хв. у с. Краснолука Лановецького ОТГ Кременецького району Тернопільській області по автодорозі Р.43 керував т/з Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов вказаних нижче висновків.

Частиною другою статті 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене цією статтею є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом. Необхідною ознакою його складу є шкідливі наслідки (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), настання яких має перебувати у прямому причинному зв`язку з протиправним діянням.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме шкідливі наслідки і для кого настали внаслідок порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, Правил дорожнього руху. Тим самим, в інформації, зазначеній у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» протоколу, не міститься усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

До того ж у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що потерпілих немає, хоча як випливає зі змісту ст. 269 КУпАП внаслідок скоєння адміністративного правопорушення з матеріальним складом є, як правило, потерпілий. Зокрема, у разі скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП це власник (законний володілець) транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що було пошкоджено в результаті порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху.

Отже, зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 452579 від 12.07.2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук