Справа № 545/3012/24
Провадження № 3/545/1067/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Зоря», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6642 від 11.07.2024 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Зоря» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку. ПП «Зоря» порушено п. 44.1. п.44.2 ст.44. пп. 134.1 Л п. 134.1 ст.134. пп. 140.5.9 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999р. № 318. та неправомірно до складу рядка 2050 включено «собівартість реалізованих товарів», в результаті занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 1954886,00 гривень, а також, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1. п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 2.1. п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 24 травня 1995 року № 88. Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, у результаті чого було завищено податковий кредит на загальну суму 2066071,00 грн. у тому числі за вересень 2020р. у сумі 53342,00 грн; за жовтень 2020р. у сумі 78367,00 грн; за листопад 2020 у сумі 165842,00 грн., за грудень 2020р. у сумі 3452,00 грн.; за січень 2021р. у сумі 71363,00 грн., за лютий 2021 у сумі 1552582,00 грн.; за березень 2021р. у сумі 136808,00 грн., за вересень 2021 у сумі 2099,00 грн., за лютий 2022р. у сумі 1429,00 грн., за жовтень 2022р. у сумі 222,00 грн., за вересень 2023р. у сумі 565,00 грн.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6643 від 11.07.2024 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Зоря» було виявлено порушення вимоги пп. 20.1.3 та 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 с. 85 ПК України, внаслідок не надання товариством для перевірки документів (інформації) необхідних для її проведення на запит контролюючого органу.

16.07.2024 року справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП надійшли до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постановою судді від 30.07.2024 року адміністративні матеріали № 545/3012/24 (провадження № 3/545/1067/24) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, № 545/3013/24 (провадження № 3/545/1068/24) за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження під загальним № 545/3012/24 (провадження № 3/545/1067/24)

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 6642 від 11.07.2024 року, факти правопорушення мали місце у період з вересня 2020р. по вересень 2023р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини (http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 163-3 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на письмові запити від 26.06.2024р., 02.07.2024р., 01.07.2024р., 04.07.2024р. не надав необхідін документи для позапланової виїзної перевірки (т. 1 а.с. 18-19, 20-21). Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відношення до скоєного, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 3028,00 грн., тобто, розмір судового збору складає 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247 п. 7, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA0016719, отримувач ГУК Полтавська обл./тгм м. Полтава/21081100, , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

СуддяТетяна ЗУБ