Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 563/23/24

Провадження № 33/4815/483/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Міщук Л. А.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука С. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Оніщук С. П. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Вважає, що така значна кількість протоколів складена працівниками поліції відносно ОСОБА_1 вказує на штучне нарощування показників в роботі поліцейських, а не бажання правоохоронного органу забезпечити виконання особою умов адміністративного нагляду. Вважає, що систематичність складання протоколів (поліцейські практично щодня упродовж листопада-грудня 2023 року відвідували по місцю проживання ОСОБА_1 ) викликає розумний сумнів у реальності таких дій. Зазначає, що суд не перевірив дані обставини, не забезпечив ОСОБА_1 захисником, не з`ясував причини відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання та в цілому можливість виконувати ним вимоги нагляду. Також вказує, що ОСОБА_1 стверджує, що копія постанови суду під розписку йому не вручалася, поштою не надсилалася. Про зміст постанови ОСОБА_1 дізнався лише 08.05.2024 року (в день його затримання та конвоювання до ІТТ №3 ГУНП в Рівненській області для відбуття застосованого судом адміністративного стягнення). Адвокат Оніщук С. П. взнав про зміст постанови суду 08.05.2024 року, прибувши до ІТТ №3 та невідкладно підготував апеляційну скаргу. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 03.01.2024 року, апеляційна скарга подана 09.05.2024 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Скаржник стверджує, що не отримував копію оскаржуваної постанови. До апеляційної скарги додано заяву ОСОБА_1 від 08.05.2024 року адресовану адвокату Оніщуку С. П. про те, що з постановою суду від 03.01.2024 року він не ознайомлений, не згідний та просить її оскаржити в його інтересах. Також на заяві міститься відмітка про те, що адвокат Оніщук С. П. отримав вказану заяву 08.05.2024 року, що засвідчено його підписом (а.с. 15). Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії: ВАВ № 951669 від 18.12.2023 року, ВАВ № 951667 від 09.11.2023 року, ВАБ № 942121 від 03.11.2023 року, ВАВ № 951638 від 09.11.2023 року, ВАВ № 951668 від 09.11.2023 року, ВАВ № 951636 від 28.10.2023 року, ВАВ № 951690 від 17.12.2023 року, ВАВ № 951689 від 13.12.2023 року, ВАВ № 951691 від 19.12.2023 року, ВАБ № 942122 від 14.11.2023 року, ВАД № 338041 від 02.01.2024 року, ВАД № 338042 від 02.01.2024 року, ВАБ № 942181 від 05.12.2023 року, ВАБ № 942182 від 05.12.2023 року, ВАВ № 951629 від 27.10.2023 року, ВАБ № 942162 від 25.11.2023 року, ВАБ № 942163 від 06.12.2023 року, ВАБ № 942126 від 23.11.2023 року, ОСОБА_1 : 18.12.2023р. о 22 год. 24 хв., 30.10.2023р. о 22 год. 10 хв., 03.11.2023р. о 23 год. 58 хв., 02.11.2023р. о 00 год. 29 хв., 02.11.2023р. о 22 год. 30 хв., 24.10.2023р. о 23 год. 50 хв., 17.12.2023р. о 23 год. 13 хв., 13.12.2023р. о 23 год. 56 хв., 19.12.2023р. о 23 год. 29 хв., 09.11.2023р. о 03 год. 31 хв., 26.12.2023р. о 23 год. 32 хв., 28.12.2023р. о 00 год. 34 хв., 02.12.2023р. о 23 год. 08 хв., 27.11.2023р. о 22 год. 36 хв., 26.10.2023р. о 23 год. 36 хв., 25.11.2023р. о 02 год. 56 хв., 05.12.2023р. о 22 год. 45 хв., 22.11.2023р. о 22 год. 50 хв. (відповідно), був відсутній за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) у визначений час, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив умови адміністративного нагляду, встановлений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При складанні протоколів ОСОБА_1 не надано пояснень по суті порушення.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951636 від 28.10.2023 року, серії ВАБ №942122 від 14.11.2023 року, ОСОБА_1 по суті порушення вказав: «Згідний».

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951690 від 17.12.2023 року додано письмове пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, в якому він вказав, що 17.12.2023 року о 23 год. 13 хв. він перебував у АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем проживання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також вказав, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає. Пояснив, що був відсутній, оскільки не має постійного місця роботи та ходить у пошуках їжі та грошей.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951689 від 13.12.2023 року додано письмове пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, в якому він вказав, що 13.12.2023 року о 23 год. 56 хв. він перебував у АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем проживання у визначений час.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951691 від 19.12.2023 року додано письмове пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, в якому він вказав, що 19.12.2023 року о 23 год. 29 хв. він порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем проживання у визначений час. Також пояснив, що не був вдома, оскільки не має постійної роботи та ходить у пошуках їжі та милостині. Свою провину визнає.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951629 від 27.10.2023 року додано письмове пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, в якому він вказав, що 26.10.2023 року о 23 год. 30 хв. він дійсно був відсутній за місцем проживання та порушив умови дотримання адміністративного нагляду, оскільки перебував у м. Корець, поблизу бібліотеки, де розпивав алкогольні напої із своїм знайомим. Також вказав, що 27.10.2023 року близько 07:50 год. він перебував у м. Корець поблизу «АТБ», де його виявили працівники поліції та склали адміністративний протокол.

Усі протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши номер судової справи №563/23/24 (а.с. 5).

В матеріалах справи наявна копія постанови Корецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2023 року (справа № 563/972/17), згідно якої продовжено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2022 року, строком на 6 (шість) місяців. Залишено обмеження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , згідно ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2022 року, а саме: 1). Заборонити ОСОБА_1 виходити з будинку за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

2). Заборонити ОСОБА_1 перебувати у ресторанах, кафе, барах;

3). Заборонити ОСОБА_1 виїзд в особистих справах за межі адміністративної території Корецької ОТГ Рівненської області без дозволу працівників органу Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд;

4). Прибувати ОСОБА_1 у відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненеській області для реєстрації кожного першого та третього понеділка місяця о 09 год. 00 хв. (а.с. 3).

Згідно копії постанови Корецького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року (справа № 563/1603/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і ОСОБА_1 без поважних причин порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Доводи адвоката ОСОБА_2 не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП.За період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року відносно ОСОБА_1 складено 18 протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги, як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Оніщуку Святославу Петровичу строк на апеляційне оскарження постанови Корецького районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича залишити без задоволення.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.