Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 вересня 2024 року Справа № 673/788/24 Провадження № 3/673/519/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В.,за

участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,та його представника - адвоката Довгаля П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21.07.2024 року о 08 год. 04 хв. по вул. Л. Українки, 12 в м. Деражня, ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом «FiatScudo», д.н.з., НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest-6820», результат огляду склав 0,44 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожньогорухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому ОСОБА_2 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівниками поліції його було зупинено безпідставно, так як він не порушував правил дорожнього руху.З результатом огляду із застосуванням приладу «Drager Alkotest-6820» який склав 0,44 проміле, не погодився, оскільки він не вживав спиртні напої, а вживав протигрипозний препарат Пектусин, який, на його думку, міг спровокувати перевищення дози алкоголю в крові.

Адвокат Довгаль П.С. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушенняне вбачалося зовнішніх ознак алкогольного сп?яніння, зокрема,почервоніння очей, хиткої ходи та не чіткої мови не вбачається. Крім того, вказує, що результатом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`янінняіз застосуванням приладу «Drager Alkotest-6820», який склав 0,44 проміле, що в незначній мірі перевищує допустиму межу в 0,2 проміле, зазначену у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 р.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №669062, складеним поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП в Хмельницькій області Моргуновим Б.Ю. від 21.07.2024 року;

- результатом тесту з технічного приладу Drager Alkotest-6820 №358, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 08 год. 10 хв.21.07.2024 року зафіксований стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,44 проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився, підписавши дану роздруківку;

- даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та позитивний результат тесту 0,44 проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився, підписавши даний акт;

- розпискою ОСОБА_1 , про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу від 21.07.2024 року;

- ОСОБА_4 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП від 21.07.2024 року;

- даними безперервного відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «FiatScudo», д.н.з., НОМЕР_1 по вул. Л.Українки, 12 в м. Деражня, було повідомлено про порушення ним правил дорожнього руху, оскільки він не надав перевагу у русі, виїжджаючи з другорядної дороги, виявлення поліцейськими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та повідомлення йому про це, проходження ОСОБА_1 за добровільною згодою огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest-6820» на місці зупинки транспортного засобу та зафіксовано результат огляду 0,44 проміле, погодження його з результатом огляду та відмова від проходження огляду у медичному закладі.

Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

Відповідно до вимог п.2-3 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається із дослідженого відеозапису працівниками поліції було виявлено запах алкоголю із порожнини рота ОСОБА_1 , оскільки вони перебували в близькій відстані один від одного, з цього приводу суд не вбачає піддавати сумнівам дії поліцейських щодо виявлення ними ознак алкогольного сп`яніння, крім того в положеннях зазначеної вище Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії незалежно від виявлення однієї чи декількох ознак алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що перевищення вмісту алкоголю в нього викликане вживанням протигрипозного препарату Пектусин, судом до уваги не приймається, бо згідно інструкції до даного препарату, він дозволений до вживання з віку 3 років та не впливає на швидкість реакції та керування транспортними засобами.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 279, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області /21081300, Розрахунковий рахунок: UA002200, МФО: 899998, Код одержувача: 37971775

Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпекидорожньогоруху, протокол про адміністративне правопорушення серіяААД №669062від 21.07.2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідностатті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання довідділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.)

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина