П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1936/24

Провадження № 3/348/893/24

19 серпня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі потерпілої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківське районного управління поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

20.07.2024 р. близько 18:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинила діяння насильницького психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_1 , а саме словесно ображала її, конфліктувала з нею, а також із її дочкою ОСОБА_2 , а саме вдаряла гілкою, вчинивши фізичне насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №207108 від 22.07.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала. Зазначила, в що в неї з сестрою ОСОБА_4 з приводу спадкового майна відбуваються постійні конфлікти, на які її остання провокує. Події 20.07.2024 не пам`ятає. Повідомила, що ОСОБА_1 робила сік, однак відходи викинула на території її земельної ділянки. Відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 їй порвала блузку. ОСОБА_3 вказала, що вона нікого не била гілкою, а вдарила по паркану, де стояли її сестра ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 . ОСОБА_3 показала в суді блузку, яку порвала ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 роз`яснено права потерпілої , передбачені ст. 269 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 20.07.24 робила із дочкою ОСОБА_2 виготовляли сік, після чого відходи викинули на території, яку вважають спільною із ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 зайшла на їх подвір`я та забрала відро із соком, і почала казати, що те її відро. Вона також взялась за відро, із яким вони вдвох вийшли з подвір`я. Дочка ОСОБА_2 також допомагала забрати відро. Вони почали тягнути відро один на одного і вилили сік на ОСОБА_3 . Після чого покликали онука, який забрав відро у ОСОБА_3 . У подальшому ОСОБА_3 взяла в руки гілку і почала бити нею по паркану, зламала паркан.

ОСОБА_2 роз`яснено права потерпілої , передбачені ст. 269 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 20.07.24 робили сік, після чого відходи викинули у вигрібну яму, що не сподобалось ОСОБА_3 , яка забрала з їх подвір`я відро із соком. Вони втрьох тягнули відро один на одного і вилили сік на ОСОБА_3 . У подальшому ОСОБА_3 взяла в руки гілку і почала бити нею по паркану, намагаючись вдарити її. Вона схопила за гілку і поранила собі руки. ОСОБА_3 поламала їм паркан. ОСОБА_3 ображала її, погрожувала кулаком, що є на відео. Потерпілою наданий диск з камери відео спостереження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винністьОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 207108 від 22.07.2024, довідкою про результати звернення ОСОБА_1 рапортом, прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_1 від 20.07.2024 року; письмовими поясненнями, відеозаписом.

З наданого ОСОБА_2 відеозапису, випливає, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 викинули відходи на території, де господарювала ОСОБА_3 , якій такий вчинок не сподобався, на що вона робила зауваження, заборонила їм це робити і перешкоджала таким діям, однак ОСОБА_1 і ОСОБА_2 продовжили свої дії. Після чого, ОСОБА_3 зайшла на територію їх подвір`я, де забрала відро із соком. ОСОБА_1 також схопила відро і вони разом вийшли із території подвір`я. У подальшому ОСОБА_2 також взялась за відро і вони втрьох тягнули відро один на одного і вилили сік. ОСОБА_3 почала наносити удари ОСОБА_5 руками і забирати відро. Після чого ОСОБА_1 почала бити ОСОБА_3 мискою, намагаючись вдарити по голові і рукою порвала її блузку. Молодий чоловік забрав відро, після цього ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повернулись на своє подвір`я. А ОСОБА_3 взяла гілку і намагалась вдарити ОСОБА_1 . ОСОБА_2 схопила гілку, яка застрягла в паркану і руками тягнула її. Після чого спільними діями учасники події поламали паркан. Подія супроводжувалась образами.

З медичних документів наданих ОСОБА_2 остання зверталась до травматолога 22.07.2024 із приводу ран на пальцях рук і до психіатра із приводу перенесеного стресу.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки остання вчинила психічне і фізичне насильство щодо сестри і племінниці.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_3 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (отримувач: УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37904033, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 207108).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять ) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Вступна та резолютивна частина постанови суду проголошена в судовому засіданні 19.08.2024 року.

Повний текст постанови проголошений 23 серпня 2024 року

Суддя Р.С.Солодовніков