Справа № 461/4086/24 Головуючий у 1 інстанції: Кітов О.В.
Провадження № 33/811/1120/24 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Крючкова В. О., представника Львівської митниці Держмитслужби Бащука О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Кахнич С. П. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2024 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2024 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» (адреса: пр-т Молоді, буд. 8-г, м. Луцьк, Луцький р-н., Волинська обл., ), до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0523/20900/24 від 29.04.2024, 05.01.2024 у Львівську митницю через Державну митну службу України (вх. Держмитслужби № 551/6/01 від 05.01.2024) надійшов лист заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.01.2024 №14.1-4/275 з переліком підроблених міжнародних сертифікатів, до якого включено Ветеринарний сертифікат на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 05.07.2023 №FRLE, який подавався до митного оформлення товару «Сало свиняче морожене», загальною вагою 20 612 кг. за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA34U3.

15.07.2023 ОСОБА_2 , особою, уповноваженою на декларування товарів ФОП « ОСОБА_3 », відповідно до договору-доручення «Про надання послуг по декларуванню товарів» від 05.07.2023 №13/2023, укладеного з громадянином України ОСОБА_1 керівником ТОВ "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" (адреса: пр-т Молоді, буд. 8- г, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43024, ), до митного оформлення подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 23UA34U3 та товаросупровідні документи, а саме контракт «CONTRACT» від 19.06.2023 № 19062023, міжнародну товарно-транспортну накладну «CMR» від 13.07.2023 б/н, рахунок-фактуру «Faktura» від 07.07.2023 №FV2023/07/0452, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) від 07.07.2023 №PL/MF/AТ0088051, ветеринарний сертифікат від 05.07.2023 №FRLE, експортну митну декларацію MRN №23PL301010E0951990 від 13.07.2023, відповідно до яких переміщувався товар «Сало свиняче морожене», за кодом згідно з УКТЗЕД - , загальною вагою 20 612 кг. нетто та загальною вартістю 9 893,76 Євро, з компанії «TECHNO GROUP SP. Z O.O.» (адреса: Walendow, ul. Lesnego Runa 16, 05-830 Nadarzyn, Polska) в адресу ТОВ "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" (адреса: пр-т Молоді, буд. 8- г, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43024, ).

Відповідно до Переліку товарів, які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 № 960, товар «Сало свиняче морожене», який класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД - , підлягає державному контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Згідно з Переліком документів і відомостей, що підлягають перевірці під час попереднього документального контролю, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 24.10.2018 №960, документом, що підлягає перевірці під час попереднього документального контролю, являється міжнародний ветеринарний сертифікат в оригіналі, що видається країною-експортером.

Відповідно до поданого до митного оформлення Ветеринарного сертифіката на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 05.07.2023 №FRLE, виданого та засвідченого лікарем державного ветеринарного контролю Французької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), товар «Сало свиняче морожене», загальною вагою 20 612 кг., був відправлений вантажним транспортним засобом з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 із компанії «TRADIVAL SA» (адреса: АДРЕСА_1 ) в адресу ТОВ "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" (адреса: пр-т Молоді, буд. 8- г, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43024, ).

Разом з цим, на запит від 06.02.2024 №7.-1/7.4-20-03/6/3869 Львівською митницею отримано відповідь від заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26.02.2024 №14-15/3903 з копією листа уповноваженого органу Французької Республіки, в якому зазначено, що усі сертифікати підписані «доктором ОСОБА_4 » є фальшивими, оскільки цей ветеринар не працює ні на бойні, ні в одній із місцевих інспекційних служб.

Таким чином, Ветеринарний сертифікат на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 05.07.2023 №FRLE, на якому наявний підпис «доктора Наталії Дублет» та поданий до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA34U3 є фальшивим.

З метою отримання пояснень від громадянина ОСОБА_1 - керівника ТОВ "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею, на його адресу скеровано листи від 07.02.2024 № 7.4-20-03/7.4-20-03/14/3916, від 12.03.2024 № 20-03/20-03/14/7452 та від 22.04.2024 № 20-03/20-03/14/11716, якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак, громадянин ОСОБА_1 у вказані терміни не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 , який перебував на посаді директора ТОВ "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" (адреса: пр-т Молоді, буд. 8- г, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43024, ), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Сало свиняче морожене», загальною вагою нетто 20 612 кг. на загальну суму 404 240 (чотириста чотири тисячі двісті сорок) гривень 23 копійки, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: Ветеринарного сертифіката на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну 05.07.2023 №FRLE, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім цього, згідно з протоколом про порушення митних правил №0536/20900/24 від 01.05.2024, 05.01.2024 у Львівську митницю через Державну митну службу України (вх. Держмитслужби № 551/6/01 від 05.01.2024) надійшов лист заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.01.2024 №14.1-4/275 з переліком підроблених міжнародних сертифікатів, до якого включено Ветеринарний сертифікат на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 11.07.2023 №FRLE, який подавався до митного оформлення товару «Сало свиняче морожене», загальною вагою 19 816 кг., за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA89U1.

18.07.2023 ОСОБА_2 , особою, уповноваженою на декларування товарів ФОП « ОСОБА_3 », відповідно до договору-доручення «Про надання послуг по декларуванню товарів» від 05.07.2023 №13/2023, укладеного з громадянином України ОСОБА_1 керівником ТОВ "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" (адреса: пр-т Молоді, буд. 8- г, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43024, ), до митного оформлення подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA89U1 та товаросупровідні документи, а саме контракт «CONTRACT» від 19.06.2023 № 19062023, міжнародну товарно-транспортну накладну «CMR» від 11.07.2023 б/н, рахунок-фактуру «Faktura» від 13.07.2023 №FV2023/07/0463, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) від 13.07.2023 №PL/MF/AТ0088073, ветеринарний сертифікат від 11.07.2023 №FRLE, відповідно до яких переміщувався товар «Сало свиняче морожене», за кодом згідно з УКТЗЕД - , загальною вагою 19 816 кг. нетто та загальною вартістю 5 746,64 Євро, з компанії «TECHNO GROUP SP. Z O.O.» (адреса: Walendow, ul. Lesnego Runa 16, 05-830 Nadarzyn, Polska) в адресу ТОВ "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" (адреса: пр-т Молоді, буд. 8- г, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43024, ).

Відповідно до Переліку товарів, які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 № 960, товар «Сало свиняче морожене», який класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД - , підлягає державному контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Згідно з Переліком документів і відомостей, що підлягають перевірці під час попереднього документального контролю, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 24.10.2018 № 960, документом, що підлягає перевірці під час попереднього документального контролю являється міжнародний ветеринарний сертифікат в оригіналі, що видається країною-експортером.

Відповідно до поданого до митного оформлення Ветеринарного сертифіката на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 11.07.2023 №FRLE, виданого та засвідченого лікарем державного ветеринарного контролю Французької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), товар «Сало свиняче морожене», загальною вагою 19 816 кг., був відправлений вантажним транспортним засобом з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 із компанії «TRADIVAL SA» (адреса: АДРЕСА_1 ) в адресу ТОВ "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" (адреса: пр-т Молоді, буд. 8- г, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43024, ).

Разом з цим, на запит від 06.02.2024 №7.-1/7.4-20-03/6/3869 Львівською митницею отримано відповідь від заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26.02.2024 №14-15/3903 з копією листа уповноваженого органу Французької Республіки, в якому зазначено, що усі сертифікати підписані «доктором ОСОБА_4 » є фальшивими, оскільки цей ветеринар не працює ні на бойні, ні в одній із місцевих інспекційних служб.

Таким чином, Ветеринарний сертифікат на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 11.07.2023 №FRLE, на якому наявний підпис «доктора Наталії Дублет» та поданий до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA89U1, є фальшивим.

З метою отримання пояснень від ОСОБА_1 - керівника ТОВ "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил, Львівською митницею на його адресу скеровано листи від 07.02.2024 № 7.4-20-03/7.4-20-03/14/3916, від 12.03.2024 № 20-03/20-03/14/7452 та від 22.04.2024 № 20-03/20-03/14/11716, якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак, громадянин ОСОБА_1 у вказані терміни не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 , який перебував на посаді директора ТОВ "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС" (адреса: пр-т Молоді, буд. 8- г, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43024, ), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Сало свиняче морожене», загальною вагою нетто 19 816 кг. на загальну суму 236 078 (двісті тридцять шість тисяч сімдесят вісім) гривень 87 копійок, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: Ветеринарного сертифіката на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну 11.07.2023 №FRLE, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

В мотивах прийнятого рішення суддя покликається на те, що долучені до протоколів листи уповноваженого органу Французької Республіки не можуть вважатися офіційними та бути підставою для складання на керівника отримувача товару протоколів про порушення митних правил за подачу до митного оформлення підроблених документів. Враховуючи, що всі дії та заходи щодо отримання міжнародних ветеринарних сертифікатів вчиняє компанія-відправник, немає підстав стверджувати про порушення керівником компанії-отримувача митних правил, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є недоведеною.

Не погоджуючись із постановою суду, представник Львівської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки останнім для здійснення митного контролю подано фальшиві сертифікати, що підтверджується відповіддю заступника Голови Державної Служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26.02.2024. Зазначає, що стороною захисту під час розгляду справи не було подано жодних документів, які б засвідчували факт того, що сертифікати на свинне м`ясо на момент здійснення митного оформлення були дійсними. Звертає, що листи заступника Голови Державної Служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а також лист уповноваженого органу Французької Республіки є офіційними документами, а відтак є належними доказами у справі. Крім того, вказує, що за умови поставки Інкотермс СРТ залагодження експортних та транзитних формальностей в дійсності покладається на продавця, однак саме покупець відповідальний за митні процедури імпорту, а факт подання митному органу документів ОСОБА_6 за даних обставин виключає відповідальність експортера за митне оформлення.

Заслухавши доводи представника Львівської митниці, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України, є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни та вартості товарів, які необхідні для визначення його митної вартості.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Відтак, підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх елементів складу. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Вважаю, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутні необхідні ознаки суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2023 та 18.07.2023 ОСОБА_2 , особою, уповноваженою на декларування товарів ФОП « ОСОБА_3 », відповідно до договору-доручення «Про надання послуг по декларуванню товарів» від 05.07.2023 №13/2023, укладеного з громадянином України ОСОБА_1 керівником ТОВ "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС", до митного оформлення подано, серед іншого, ветеринарний сертифікат від 05.07.2023 №FRLE та ветеринарний сертифікат від 11.07.2023 №FRLE.

Відповідно до поданих Ветеринарних сертифікатів на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 05.07.2023 №FRLE та від 11.07.2023 №FRLE, виданих та засвідчених лікарем державного ветеринарного контролю Французької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), товар «Сало свиняче морожене», загальною вагою 20 612 кг. та товар «Сало свиняче морожене», загальною вагою 19 816 кг., був відправлений вантажними транспортними засобами з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 із компанії «TRADIVAL SA» в адресу ТОВ "РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на запит від 06.02.2024 №7.-1/7.4-20-03/6/3869 Львівською митницею отримано відповідь від заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26.02.2024 №14-15/3903 з копією листа уповноваженого органу Французької Республіки, в якому зазначено, що усі сертифікати підписані «доктором ОСОБА_4 » є фальшивими, оскільки цей ветеринар не працює ні на бойні, ні в одній із місцевих інспекційних служб.

Таким чином, Ветеринарний сертифікат на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 05.07.2023 №FRLE та від 11.07.2023 №FRLE, на яких наявні підписи «доктора Наталії Дублет», є фальшивим.

Однак, наявні матеріали справи не доводять наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил.

Так, наявність прямого умислу характеризується тим, що винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в даному конкретному випадку при ввезенні товарів на митну територію України було використано умови доставлення СРТ (Carriage Paid To - перевезення оплачено до) - продавець доставляє товари за свій рахунок перевізнику або іншій особі, призначеній продавцем.

Відповідно до цих умов, саме продавець сплачує за митне оформлення експорту та несе відповідальність за передачу товару призначеному продавцем перевізнику та за достовірність наданих документів. Це означає, що відповідальність продавця поширюється аж до виконання ним своїх зобов`язань з транспортування вантажу в чітко визначений в договорі місце. Відповідальність експортера також поширюється на повноту та достовірність документів отриманих у країні експорту, в тому числі і на достовірність відомостей у міжнародному ветеринарному сертифікаті.

Водночас, нормами Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» передбачено, що загальний ветеринарний документ на ввезення - документ встановленої форми, що складається з двох частин, у першій з яких оператор ринку зазначає (декларує) інформацію про вантаж з продуктами, який підлягає ввезенню (пересиланню) на митну територію України через призначений прикордонний інспекційний пост, у тому числі про вид, країну і потужність походження, місце призначення вантажу, а у другій частині державний ветеринарний інспектор зазначає інформацію про результати державного контролю такого вантажу.

При цьому, міжнародний сертифікат - сертифікат здоров`я, міжнародний ветеринарний сертифікат або інший документ, що видається компетентним органом країни походження або країни-експортера і засвідчує здоров`я тварини та/або безпечність харчового продукту, корму, сіна, соломи або побічного продукту тваринного походження.

Статтею 42 вказаного Закону передбачено, що державний ветеринарний інспектор, який перебуває на призначеному прикордонному інспекційному посту, здійснює перевірки вантажів з продуктами, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України.

При цьому, документальні перевірки вантажів з продуктами проводяться відповідно до таких правил:

1) для кожного вантажу державний ветеринарний інспектор встановлює режим поводження, відповідно до якого відбуватиметься відповідний контроль;

2) кожен міжнародний сертифікат та інший документ, що вимагається згідно із законом, перевіряється з метою підтвердження, що такий сертифікат та інший документ:

а) є оригіналом відповідно міжнародного сертифіката та іншого документа, що вимагається згідно із законом;

б) виданий компетентним органом країни, яка внесена до реєстру країн та потужностей, з яких дозволяється ввезення (пересилання) продуктів на митну територію України (для міжнародного сертифіката).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у липня 2023 року в передбаченому законом порядку уповноваженою особою було проведено митний контроль документів, поданих до митного оформлення, в тому числі і міжнародних ветеринарних сертифікатів.

Як вбачається, митне оформлення було успішно завершено, без виявлення будь-яких невідповідностей у міжнародному ветеринарному сертифікаті.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що міжнародний ветеринарний сертифікат видається компетентним органом країни походження або країни-експортера, а оператор ринку (експортер) зазначає (декларує) інформацію про вантаж з продуктами, який підлягає ввезенню (пересиланню) на митну територію України через призначений прикордонний інспекційний пост, у тому числі про вид, країну і потужність походження, місце призначення вантажу.

Таким чином, за достовірність відомостей у такому сертифікаті відповідає компанія-відправник товару. Імпортер товарів (у зазначеній справі сала свинного) весь пакет товаросупровідних документів отримує по факту митного оформлення товару.

А тому пересвідчитись в тому, чи працював ветеринар, який підписав ветеринарний сертифікат у той момент, чи ні виходить за межі можливостей компанії-отримувача, адже в жодному реєстрі чи базах даних таких відомостей немає.

Оскільки всі дії та заходи щодо отримання міжнародних ветеринарних сертифікатів вчиняє компанія-відправник, немає підстав стверджувати про порушення керівником компанії-отримувача митних правил.

Більше того, саме на контролюючий орган покладено обов`язок довести, що здобуті Львівською митницею докази на підтвердження правомірності складених протоколів відносно керівника ОСОБА_1 щодо подання митному органу як підставу для митного оформлення підроблених документів, а саме міжнародних ветеринарних сертифікатів, отримані незаконним шляхом.

Крім того, у долучених до митного оформлення ветеринарних сертифікатах відсутні сліди підчищення, затертості, та будь-які інші ознаки підроблення, що, також, свідчить про недоведеність фальшивування таких документів.

Наведені обставини в сукупності свідчать про відсутність мотиву у ОСОБА_1 на вчинення відповідного інкримінованого правопорушення, оскільки в ході розгляду справи взагалі не встановлено, що останній усвідомлював, що подані митному органу документи одержані незаконним шляхом та такі, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Враховуючи наведене, митним органом не надано жодних належних та допустимим доказів на спростування правильних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції та підтвердження доводів апеляційної скарги, оскільки сам факт складення митним органом протоколу про порушення митних правил відносно особи та формальне долучення документів не може свідчити про доведеність її вини у вчиненні правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у формі умислу чи необережності не є доведеною, а тому у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відтак, постанова Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2024 року є законною, обґрунтованою, вмотивованою та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Кахнич С. П. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Головатий