Справа № 352/2028/24
Провадження № 3/352/999/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Працівником відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській Вільник О.М. 16 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

28 травня 2024 року о 09 годин 40 хвилин по вулиці Кобилянської, будинок 2-А у селі Чукалівка ОСОБА_1 в магазині «На-Тур», діючи на підставі довіреності, здійснив реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, згідно акту фактичної перевірки ДПС №561/09-19-09-01/ від 28 травня 2024 року, чим порушив статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

29 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та справа призначена до розгляду на 21 серпня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у вказаному магазині він здійснює діяльність разом зі своєю дружиною - ОСОБА_2 , яка має ліцензію на продає алкогольних товарів. Відповідно, кожен із них здійснює підприємницьку діяльність в своїй частині. Він допомагає дружині та представляє її інтереси у взаємовідносинах з контролюючим органами.

28 травня 2024 року в магазин прийшли з перевіркою працівники податкової інспекції. Вони склали акт перевірки його дружини. Стосовно нього такий акт не складався. Також до акту були долучені дані з електронної бази податкової, відповідно до яких ОСОБА_3 в 2022-2023 роках здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення №2347:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 28 травня 2024 року о 09 годин 40 хвилин по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 в магазині «На-Тур», діючи на підставі довіреності, здійснив реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, згідно акту фактичної перевірки ДПС №561/09-19-09-01/ від 28 травня 2024 року, чим порушив статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Свідків та потерпілих нема, матеріальної шкоди правопорушенням не завдано.

Пояснення ОСОБА_1 полягають в тому, що даний випадок міг статись у зв`язку з відсутністю в програмі повернення ( клієнт після продажу міг замінити).

Копія акту (довідки) фактичної перевірки №561/09-19-09-01/ від 28 липня 2024 року

Згідно тексту акту, перевірка проводилась посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 щодо суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_6 .

Перевіркою встановлено факт реалізації товарів: одна пачка тютюнового виробу «Хітс» по ціні 100 гривень, одна пляшка слабоалкогольного напою «Шейк» 0,33 л по ціні 33 гривні.

В результаті перевірки встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме ДПС України в магазині «На-Тур» реалізовано алкогольні напої з однаковими марами акцизного податку номери та серії яких дублюються у звітах РРО. Загальна вартість реалізованого становить 812 (вісімсот дванадцять) гривень, згідно додатку № 1.

Копія пояснень ОСОБА_6 від 27 травня 2024 року

В поясненнях ОСОБА_6 зазначає, що 27 травня 2024 року продала тютюнові вироби «Хітс» по ціні 100 гривень, одна пляшка слабоалкогольного напою «Шейк» 0,33 л по ціні 33 гривні. Загальна вартість покупки 133 гривні. Розрахункову операцію провела через касовий апарат, чек видала.

Кодуванням касового апарата займається особисто вона. Всі допущені помилки будуть виправлені.

Копія реалізації алкогольних напоїв з одинаковими марками акцизного податку

Згідно тексту додатку зазначено, що ОСОБА_7 в магазині «НА-ТУР» з кафетерійним відділом здійснювала продаж алкогольних напоїв з 18 жовтня 2021 року по 13 листопада 2023 року з однаковими марками акцизного податку на суму 812 (вісімсот дванадцять) гривень.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 156 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, всі матеріали справи, долучені до протоколу особою, уповноваженою на складення протоколу, свідчать про діяльність ОСОБА_6 , зокрема це акт фактичної перевірки суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 , підписаний нею особисто, додаток 1 до акту перевірки стосовно реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_8 , пояснення ОСОБА_6 .

В цих документах відсутні будь-які докази здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку саме ОСОБА_1 , на якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Єдиним документом, в якому зазначається про вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 , є саме протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому протокол складено 16 червня 2024 року, в той час як правопорушення (згідно тексту протоколу) допущено 28 травня 2024 року. Особа, яка складала протокол, не була свідком подій та в протоколі відсутні відомості про будь-які інші докази, в тому числі пояснення свідків щодо вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що протокол складено не безпосередньо після події та особа, що його складала, не була свідком подій, Суд вважає, що на підставі даних викладених виключно в протоколі неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статтею 156 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО