справа № 197/856/21
провадження № 3-в/197/2/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 квітня 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши подання начальника ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови суду,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб (далі - постанова).

До суду надійшло подання начальника ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови, в якому просить визначити строк відбутого адміністративного арешту з врахуванням невідбутої частини покарання

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.ст. 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Суд зауважує, що зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП (припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у разі виникнення таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення п. 4 ст. 247 КпАП; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність п. 6 ст. 247 КпАП; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі - виконання постанови припиняється і п. 9 ст. 247 КпАП.) Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно з цією статтею орган (посадова особа) зобов`язані їх вирішити.

Враховуючи вищевикладене суддя дійшов висновку, що суд здійснює контроль за правильним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та під час цієї діяльності може вирішувати певні питання, а саме визначення строків, термінів та інше, тобто вирішує питання пов`язані з виконанням постанови та не вирішує питання про подальше виконання постанови, оскільки вирішення даного питання не входить в компетенцію суду при вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні клопотання органу пробації.

Вирішення питання щодо подальшого виконання даної постанови та прийняття рішення за результатами виконання даної постанови покладається виключно на орган, який здійснює виконання цієї постанови.

В даному випадку в поданні не конкретизовано арифметичні підрахунки поліції щодо строку арешту та не зазначено правове обґрунтування вимоги, яка викладена в його прохальній частині.

Копії рішень судів засвідчуються тільки судами. Суду надано недопустимий доказ незасвідчену судом ксерокопію постанови суду від 10.02.2022.

В порушення ДСТУ 2163-2020 печатка та штамп на копіях документів накладені одне на одного, що робить їх нечитабельними. Таке накладання заборонене законом.

В довідці-відмові зазначено, що причиною не прийняття ОСОБА_2 до ізолятора є неправильне оформлення та інші недоліки в оформленні документів з боку поліції.

Поліція зобов`язана правильно оформити протокол затримання та інші документи і передати особу до ізолятора для подальшого відбування покарання. При обрахунку залишку строку пропонується використовувати віднімання (напр., за допомогою калькулятора або в стовбчик).

В довідці-відмові не зазначено, окрім загального посилання, конкретних підстав для відмови, наслідком чого повинно бути звернення до суду в порядку ст. 304 КУпАП.

Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 321-4, 321-1 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні подання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО