Провадження № 3/761/2922/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб O.A., розглянувши матеріали, що надійшли Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, з вищою освітою, головного спеціаліста увідділу обробки та постачання ОВТ ЗРВ та РТВ в/ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток),

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (1 відділом 1 управління 1 Головного управління ДВКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи - головного спеціаліста відділу обліку та постачання ОВТ ЗРВ та РТВ в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 .

Так, 19.03.2024 року співробітниками ДВКР СБ України встановлено, що протягом тривалого часу у військовій частині НОМЕР_2 , а саме у приміщені №5 перебуває некатегорований ПЕОМ №PC1BBB5F, який знаходиться у службовому користуванні у головного спеціаліста відділу обліку та постачання ОВТ ЗРВ та РТВ в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 . Поряд з тим, на даному засобі ЕОТ містяться документи з грифом «для службового користування», які не санкціоновано були скопійовані із комплексу АС класу «1», який призначений для обробки та зберігання службової інформації ЗС України. За висновками фахівців в/ч НОМЕР_2 , документи з реквізитами «ДСК» на ПЕОМ ОСОБА_1 підпадають під пункти «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становить службову інформацію».

Вказані обставини суперечать пунктам 14, 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. №736 та створюють передумови до витоку службової інформації ЗС України.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме, незаконне копіювання файлів із службовою інформацією без належного дозволу командування та відповідного документального оформлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/1-1408кт від 20.03.2024, складеного оперуповноваженим на 1 відділу 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_2 ; дані письмових пояснень ОСОБА_1 , дані акта огляду персональної електронно-обчислювальної машини, від 19.03.2024; дані витягу з наказу № 100 від 17.02.2020; дані копії зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

Так, відповідальність за частиною 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, у електронній формі.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції даної норми закону, а саме у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Таке стягнення є достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як останнім, так і іншими особами.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-6, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя