Справа № 484/4339/24
Провадження № 3/484/2154/24
Постанова

іменем України

06.08.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області , громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП

встановив

03.07.2024 року о 10. 45 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів марки "ОК" SIZE100" одної пачки без марок акцизного податку в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с.Лиса Гора вул. Велика,40Б Первомайського району , чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових , алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина її доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП , але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

Тютюнові вироби, що вилучені під час складання протоколу серії ВАД № 340000 від 16.07.2024 року , які зазначені в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 40 які знаходяться на зберіганні в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення№310 за порядковим номером 40 - конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :