Справа №: 343/1952/23
Провадження №: 3/343/29/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

Керуючи 07 серпня 2023 року о 02:52 годин у м. Долина по вул. Чорновола Калуського району Івано-Франківської області транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення:

в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд адмінматеріалів відносно нього був належним чином повідомленим, про що свідчить його власноручна розписка на супровідному листі про отримання копій матеріалів справи та оптичного диску, де вказана дата судового засідання (а.с. 53), а також оголошення про виклик до суду, яке розміщене на офіціному сайті "Судова влада України" (а.с. 52).

При цьому він достеменно знав, що відносно нього у провадженні суду ще з 09 серпня 2023 року перебувають на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки неодноразово клопотав про відкладення розгляду справи на шість місяців (а.с. 15, 21-22). Його клопотання з огляду на визначені ст. 277 КУпАП строки розгляду були задоволені частково та роз`яснено право укласти угоду з адвокатом, який міг би відстоювати його інтереси в суді, або ж взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 18). Однак адвокат залучений не був, тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим був позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, про що на запит суду надано відповідну інформацію т.в.о. командира військової частини (а.с. 23), суд з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, провадження у справі постановою від 25.09.2023 зупинив та зобов`язав таку особу повідомити про закінчення строку проходження служби у Збройних Силах України чи звільнення його з військової служби з інших підстав (а.с. 26). Проте, оскільки з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2024 встановлено про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення несення військової служби ОСОБА_1 (а.с. 43), провадження у справі постановою суду від 24.07.2024 відновлено, призначено судове засідання (а.с. 44), про проведення якого ОСОБА_1 повідомлено рекомендованим листом та шляхом опублікування повідомлення про виклик до суду на 02.08.2024 на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 47). У своїй заяві від 02.08.2024 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказує про те, що їй відомо про призначене судове засідання, проте знову клопоче про відкладення розгляду справи та надання можливості знайти адвокати чи іншого фахівця в галузі права для подання заперечень, а також про надання для ознайомлення копій усіх матеріалів справи (а.с. 49). 02 серпня 2024 року суд відклав судове засідання та призначив наступне засідання на 06.08.2024, про яке належним чином ОСОБА_1 було повідомлено, про що свідчить його власноручна розписка на супровідному листі про отримання копій матеріалів справи та оптичного диску, де вказана дата судового засідання (а.с. 53), а також оголошення про виклик до суду, яке розміщене на офіціному сайті "Судова влада України" (а.с. 52). Проте, незважаючи на те, що всі копії матеріалів ОСОБА_1 отримав, про наступне судове засідання він був повідомленний належним чином, після чого жодних клопотань не подав та до суду не з`явився, що свідчить про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (пункт 69).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді й утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищезазначені обставини, а саме, що справа у провадженні суду перебуває майже 1 рік, про що відомо особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки остання неодноразово зверталась з клопотаннями про відкладення її розгляду, з травня 2024 року ОСОБА_1 не перебуває у військовій частині, де повинен би нести службу, задіяний в інших провадженнях, в тому числі в Долинському районному суді Івано-Франківської області, що встановлено з системи документообігу суду, тобто мав можливість як завчасно ознайомитись з матеріалами справи, так і укласти угоду з адвокатом, отримавши копії матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, в тому числі відеозапису, повторно в судове засідання не з`явився, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозаписи:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252238 від 07.08.2023, в якому викладена суть правопорушення. У протоколі вказано про тимчасове вилучення посвідчення водія та надання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. Із вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, отримав його копію, що засвідчив своїм підписом, виклавши пояснення: "прошу суворо не карати, військовий, приїхав в отпуск" (а.с. 1);

- зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252238 від 07.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин, яке підписано останнім (а.с. 2);

- акт огляду на стан алкогольного або наркотичного (підкреслено) сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, за допомогою: "відмовився їхати в медичний заклад". У графі "Результати огляду на стан сп`яніння" зазначено: "Відмовився", у графі "З результатами згоден" - " ОСОБА_1 та підпис" (а.с. 3);

- направлення, яке складене о 03:02 год 07.08.2023 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (підкреслено) або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП «Рожнятівська БПЛ» РСР, в якому вказано, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявленими ознаками сп`яніння зазначено: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. У графі "Огляд проводився за допомогою" вказано "Відмовився проїхати в медичний заклад", у графі "Результати огляду" - "Відмовився". Направлення підписане працівником поліції, який його склав (а.с. 4);

- довідку, згідно з якою ОСОБА_1 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , з терміном дії з 26.02.2020 по 26.02.2022 (а.с. 5), а також копію самого посвідчення водія (а.с. 7);

- рапорт від 07.08.2023, в якому інспектор поліції Ільницький І. повідомляє начальника поліції про те, що 07.08.2023 в ході патрулювання в м. Долина по вул. Чорновола був зупинений автомобіль марки "Фольцваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло та почервоніння очей. Водію запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду на факт вживання наркотичних засобів, від чого останній відмовився. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 130 КУпАП (а.с. 6);

- постанову серії ЕАС № 7474263 від 07.08.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування ним 07.08.2023 транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса (а.с. 8);

- відеозапис на оптичному диску DVD-R 16х4,7GB (а.с. 10), на якому наявні 4 відеофайли, в яких зафіксовано події, які мали місце 07.08.2023 з 02:53 годин до 03:32 годин з участю поліцейських та ОСОБА_1 А саме зафіксовано транспортний засіб, за кермом якого перебуває водій, з наданих останнім на вимогу поліцейських документів встановлено особу ОСОБА_1 . Поліцейський з`ясовує причини такого пізнього руху транспортного засобу та висловлює зауваження щодо встановлених на ньому світлових знаків. В ході спілкування ОСОБА_1 повідомляє, що водієм є інша особа, яка сидить на пасажирському сидінні, однак вона випила, тому сів він. Їдуть на "заправку". Працівник поліції пропонує водієві проїхати в медичний заклад (Рожнятівську лікарню) для проходження огляду на факт вживання наркотичних речовин, на що він спочатку погоджується, стверджуючи, що нічого не вживав. Проте, підійшовши до транспортного засобу поліцейських, він відмовляється їхати в медичний заклад для відповідного освідування. Свою позицію озвучує чітко. Йому роз`яснено наслідки такої відмови, яка тягне за собою складення відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після розгляду справи за ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та наявність прав заявляти клопотання, подавати докази, користуватися юридичною допомогою. Клопотань він не заявляв. Після цього його ознайомлено зі складеними документами та оголошено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, копія якого йому вручена.

Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень під час їх збирання у ході розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності дають можливість повно та всебічно встановити обставини вчинення поставленого у провину ОСОБА_1 правопорушення. При цьому суд зазначає, що долучений рапорт є службовим документом, яким поліцейський інформував начальника про свої дії, а тому не є доказом винуватості особи. Разом з тим, дані, зазначені в ньому, повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи в частині послідовних дій працівників поліції щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

V. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Європейський суд з прав людини у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" (рішення від 29.06.2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно із п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 1, 4, 6 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з положень п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог, встановлених п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вимогами п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, також визначено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто у разі виявлення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу, він повинен прийняти відповідні заходи для того, щоб провести медичний огляд водія на стан сп`яніння та пересвідчитись в тому, що водій не перебуває у стані сп`яніння та може продовжити керувати транспортним засобом, оскільки керування транспортним засобом водієм, який перебуває у стані сп`яніння, є правопорушенням, яке може привести до особливо тяжких наслідків та повинне бути негайно припинене.

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Водій спочатку погодився такий огляд пройти, проте потім категорично відмовився проїжджати у медичний заклад. Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, було роз`яснено наслідки відмови, а саме що відносно неї буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснено суть правопорушення, що відмова прирівнюється до керування в стані сп`яніння, а також роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. За вказаних обставин, працівниками поліції було правомірно у відповідності до вимог КУпАП та з дотриманням порядку, встановленого вищеописаними підзаконними нормативно-правовими актами, зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Під час оформлення адмінматеріалів останній будь-яких зауважень не висловлював, зі змістом складених документів ознайомився, що підтвердив своїми підписами.

Отже, враховуючи вищевказане, зважаючи на те, що відмова ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння та фіксація відмови від такого огляду були проведені працівниками поліції з дотриманням визначеної законом процедури, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечувався, суд, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: молодий вік, стан здоров`я та перенесені ним захворювання (а.с. 17), те, що він проходив військову службу у складі ЗСУ та був задіяний у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони України (а.с. 23).

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, з огляду на значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, беручи до уваги, що умисні протиправні дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення та забезпечення виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

V. Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич