Провадження №: 3/752/8276/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , о 08 год. 45 хв., 20.09.2024 року в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, нецензурно виражався, погрожував, чим завдав психологічних страждань, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що він, його співмешканка, колишня дружина та донька, проживають в одній квартирі. 20.09.2024 року о 08 год. 45 хв., нічого не сталося, натомість, колишня дружина викликала працівників поліції, звинувативши його в пересуванні холодильника та нецензурних висловах в її бік. Додав, що холодильник подарували його батьки.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що проживає з колишнім чоловіком в одній квартирі. 20.09.2024 року о 08 год. 45 хв., вийшовши на кухню, вона помітила, що холодильник стоїть інакше, що унеможливлює вільний доступ до нього. Коли вона запитала, в чому справа, ОСОБА_1 , розпочав суперечку, яка переросла в образи.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що 20.09.2024 року нічого не сталося, жодних конфліктів не було. Повернувшись додому з собакою, зустріла працівників поліції.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАп, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, потерпілої, свідка, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, досліджені докази не містять достатньо даних, які підтверджували б наявність у ОСОБА_1 , умислу на застосування домашнього насильства відносно колишньої співмешканки у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко