Справа №: 486/1157/24 Провадження № 3/486/686/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі Кузьменко А.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення №486/1157/24 (провадження №3/486/686/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №785149 від 24.06.2024); №486/1158/24 (провадження №3/486/687/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №581898 від 24.06.2024); №486/1160/24 (провадження №3/486/688/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №785150 від 24.06.2024); №486/1161/24 (провадження №3/486/689/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №581897 від 24.06.2024).

Постановою суду від 16.07.2024 зазначені матеріали об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу серії ААД 785149 ОСОБА_1 24.06.2024 по пр. Соборності, 10 в м. Южноукраїнськ керував мопедом СУЗУКІ д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортними засобами, а саме не мав посвідчення водія категорії А1, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також відповідно до протоколу серії ААД581898 від 24.06.2024 ОСОБА_1 24.06.2024 по пр. Соборності, 10 в м. Южноукраїнськ керував мопедом СУЗУКІ д.н.з. НОМЕР_1 на якому номерний знак був закритий сторонніми предметами, що не дало змогу чітко визначити символи номерного знаку, чим порушив п. 2.9в; 30.2, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Також відповідно до протоколу серії ААД581897 від 24.06.2024 ОСОБА_1 24.06.2024 по пр. Соборності, 10 в м. Южноукраїнськ керував мопедом СУЗУКІ д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимоги про зупинку, а саме на ввімкнений проблисковий маячок червоного та синього кольору та спеціальний сигнал поліцейського автомобіля, чим порушив п. 2.4; 8.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також відповідно до протоколу серії ААД785150 від 24.06.2024 ОСОБА_1 24.06.2024 по пр. Соборності, 10 в м. Южноукраїнськ керував мопедом СУЗУКІ д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби у якого була відсутня задня блок-фара, чим порушив п. 31.4.3а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Суду пояснив, що дійсно керував мопедом без посвідчення водія, на мопеді номерний знак був прикритий стороннім предметом та зламана задня фара. Переганяв мопед від дому до гаражу на ремонт, на вимогу поліції не зупинився, оскільки був наляканий, усвідомлює наслідки та зобов`язався більше не вчиняти протиправних дій.

Законний представник неповнолітнього, мати ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_1 вчинив зазначені адміністративні правопорушення, з цього приводу з ним була проведена виховна робота та попереджено про недопущення порушень закону в подальшому.

Відповідно до ч. 2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 ст.121-3 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно з ч. 1 ст.121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААД №785149 від 24.06.2024, ААД №581898 від 24.06.2024, ААД №785150 від 24.06.2024, ААД №581897 від 24.06.2024, відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, особистими поясненнями ОСОБА_1 та його законного представника.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення правопорушень є неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, є неповнолітнім, ніде не працює, щиро розкаюється у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість застосування до правопорушника такого заходу впливу, як попередження, що в даному випадку може бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, ст. 24-1 , 33, 36, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122-2, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук