Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3121/24
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії водія інженерно-позиційної групи НОМЕР_1 прикордонної застави, за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, судом встановлено, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 уже перебували у провадженні суду та постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.08.2024 матеріали, які надійшли з другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП, були повернуті для належного оформлення.

Суд констатує, що в матеріалах адміністративної справи, які надіслані до суду після дооформлення, недоліки на яких було наголошено у постанові від 06.08.2024 не усунуті належним чином, а відтак вимоги вказаної постанови не виконано в повному обсязі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №237495 від 25 липня 2024 року вбачається, що 24.07.2024 в період часу з 6 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. здійснено відеозапис з місця несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» «з АДРЕСА_4 », який надано офіцером ВВБ лейтенантом ОСОБА_2 щодо непроведення огляду маршрутного рейсового автобуса сполученням Овруч-Лучанки прикордонним нарядом у складі ІПС 2 категорії гранатометника 1 групи ІПС НОМЕР_1 прикордонної застави (з АДРЕСА_3 ) майстер-сержанта ОСОБА_3 та ІПС 2 категорії водієм інженерно-позиційної групи НОМЕР_1 прикордонної застави (з АДРЕСА_3 ) старшого сержанта ОСОБА_4 . Вказані військовослужбовці порушили вимоги пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Положення статті 256 КУпАП визначають основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому, окрім іншого, повинні бути викладені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Крім того, при складанні протоколів про військові адміністративні правопорушення уповноважені на те особи повинні керуватися Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МВС України №898 від 18.09.2013.

Судом констатується, що зміст складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення як при попередньому направленні матеріалів в суд, так і після доопрацювання, не відповідає вищенаведеним вимогам, оскільки в ньому не зазначено конкретно саме місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; не викладено, які саме дії конкретного військовослужбовця розкривають об`єктивну сторону правопорушення. У протоколі лише міститься посилання на час проведення перевірки (період з 06.00 до 07.00), а час скоєння правопорушення відсутній.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що суть адміністративного правопорушення має відповідати кваліфікації адміністративного правопорушення, і така має бути конкретно визначена.

Крім того, слід наголосити, що положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. Уточнювати і відредактовувати протоколи з цього питання самостійно суд змоги не має.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За таких обставин, суд приходить висновку, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі, протокол не може бути розглянутий по суті суддею без усунення порушень, допущених при оформленні матеріалів, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, виконанню завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів для належного оформлення.

При цьому, при доопрацюванні матеріалів слід звернути увагу на положення ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець