Справа № 395/1131/24
Провадження № 3/395/842/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградської області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії АБА №135621 від 02.07.2024 о 09 год. 40 хв., ОСОБА_2 , будучи посадовою особою КНП «Благоустрій» Новомиргородської міської ради не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України від 04.04.2024 року №38, в частині усунення недоліків в ході проведення весняного комісійного обстеження вулично-дорожньої мережі м. Новомиргород, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вважав, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і що саме він у зв`язку з цим не несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки його посадова інструкція не передбачає таких повноважень та обовязків. Просив приєднати до матеріалів справи копію посадової інструкції старшого майстра КНП «Брагоустрій» Новомиргородської міської ради та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із фабулою ст.188-28 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До матеріалів справи долучено вимогу (припис) УПП у Кіровоградській області від 04 квітня 2024 року, однак той факт, що вона отримана ОСОБА_2 , не доводять його обов`язок щодо її виконання.

У відповідності до копії посадової інструкції старшого майстра КНП «Брагоустрій» Новомиргородської міської ради, з якою ОСОБА_2 було ознайомлено 10.02.2023 року, встановлена відсутність обов`язку щодо усунення недоліків вулично-дорожньої мережі на території м. Новомиргород.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 , є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284, п. 1 ч. 1 ст. 247 ст. 188-28 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний