Справа № 373/1916/24
Провадження № 3/373/829/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, неодруженого, студента 3-го курсу ДПТНЗ "Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2024 приблизно о 21:00 год у центральному парку по вул. Сковороди, 6 у м. Переяславі Київської області, чіплявся до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображаючи нецензурною лайкою та штовхаючись, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин. Запевнив, що подібного не повториться.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204793 від 29.08.2024; рапортами поліцейських взводу № 2 роти реагування Бориспільського РВ УПО в Київській області від 23.08.2024, інспектора сектору ювенальної превенції Відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 29.08.2024 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.

Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 встановлено підстави для застосування заходу впливу, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, відношення неповнолітнього ОСОБА_1 до вчиненого, матеріальний та сімейний стан, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, вважаю за доцільне застосувати до останнього за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Застосування іншого виду заходу впливу до неповнолітнього суд вважає недоцільним.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ