Справа №521/6465/24
Номер провадження 3/521/4976/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 липня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 104556 від 16.07.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.16.04.2024 року, приблизно о 10 год. 50 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Черкаська, буд. 8, було виявлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 порядку зберігання газового пістолету «ПГШ - 790», к. 9 мм № НОМЕР_1 , а саме його втрату.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку зберігання газового пістолету.

2.Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлено. Проте, останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній сам звернувся до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про втрату газового пістолета, відсутність якого від виявив. Зазначив, що останній раз бачив пістолет 2 місяці тому, що свідчить про неналежне зберігання пістолету ОСОБА_1 .

3.3.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується також документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 104556 від 16.04.2024 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2024 року; копією паспорту, копією дозволу.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 195-2КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляд від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде штраф в межах мінімальної санкції статті /ст. 33 КУпАП/.

5.3.При цьому суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність./ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4. Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 195-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолету.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 50 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський