Провадження № 3/127/4037/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2024 о 16:00 год. у АДРЕСА_2 , вчинив сварку та штовханину з співмешканкою ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, завдав ушкодження ножем, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не заперечував, повідомив, що його співмешканка зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим виникла вказана сварка.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309424 від 18.04.2024 слідує, що ОСОБА_1 09.04.2024 о 16:00 год. у АДРЕСА_2 , вчинив сварку та штовханину з співмешканкою ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, завдав ушкодження ножем, чим вчинив домашнє насильство.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівників поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копією термінового заборонного припису.

Так, згідно рапорту працівників поліції, надійшло повідомлення від лікаря міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про те, що 09.04.2024 о 16:00 чоловік наніс тілесні ушкодження своїй дружині, сокирою в область коліна та в область підборіддя.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2024 ОСОБА_2 просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який б`є її. Від проходження СМЕ відмовилась.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 09.04.2024 вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 розпивали алкогольні напої, під час чого виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_1 взяв сокиру та зачепив ногу ОСОБА_2 , розрізавши її. Також зазначила, що час від час ОСОБА_1 її б`є.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що його співмешканка ОСОБА_2 почала зловживати алкоголем, у зв`язку з чим між ними виникають конфлікти. Так, 09.04.2024 ОСОБА_1 повернувся додому та побачив, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого в них виникла сварка. В ході якої, ОСОБА_2 взяла великий ніж і почала ним розмахувати, тоді ОСОБА_1 намагаючись забрати ножа штовхнув ОСОБА_3 та лезо вдарило її по коліні і почалась кровотеча.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено термін, під яким насильство у сім`ї - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: