Справа № 283/1642/24
Провадження №3/283/1048/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ,

- за ч. 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 399004 від 27.06.2024 ОСОБА_1 27.06.2024 року о 18 годині 35 хвилин по вулиці Героїв України, 100, с. Любовичі Коростенського району Житомирської області, керував мопедом марки «Альфа», без посвідчення водія відповідної категорії «А1». Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ББА № 313326 від 01.05.2024.

Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу серії ААД № 399004 від 27.06.2024 ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" без посвідчення водія відповідної категорії «А1», що підтверджується постановою серії ББА № 313326 від 01.05.2024. Дослідивши зазначену постанову встановлено, що 01.05.2024 до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 6 ст. 121 КУпАП.

Тобто, посилання поліцейського на постанову серії ББА № 313324 від 01.05.2024, як на доказ повторності, не підтверджує факт повторного вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Також, в матеріалах справи міститься постанова серії ББА № 324934 від 12.04.2024, яка також складена відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Тобто, у наданих матеріалах справи існує невідповідність прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із зазначеним у вищевказаних постановах про накладення адміністративних стягнень, а саме, в графі "особа, щодо якої розглядається справа" зазначено "Ни ОСОБА_3 ", при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 399004 від 27.06.2024 зазначено - " ОСОБА_4 ". Будь-яких інших доказів щодо ідентифікації особи до матеріалів протоколу не долучено.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 251, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (11601, вул. Захарченка, 16, м. Малин).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко