Справа № 170/459/24 Провадження № 3/170/370/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 серпня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 07.07.2024 інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Борисюком М.Ю. вбачається, що 07 липня 2024 року о 07 год. 20 хв., ОСОБА_2 на 23 км автодороги Т-03-02, керував автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкофор 507, проба позитивна 0,72%. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Його захисник адвокат Галич П.О. в судовому засіданні просив справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпА, оскільки ОСОБА_2 винуватість не визнає, а в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази на доведення його винуватості, зокрема додано відеозапис, який не стосується події, яка стосується ОСОБА_2 . Тому, оскільки відсутні докази відеофіксації під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, за відсутності свідків такий огляд є недійсним.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з вимогами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Згідно з п.2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, зі змінами (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Сам протокол про адміністративні правопорушення, за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.
Отже, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.
Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
В якості доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейським додано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №197345 від 07.07.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2024, роздруківку результату тесту приладу Алкофор від 07.07.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.07.2024, розписку ОСОБА_2 в якій він зазначив, що 07.07.2024 передає право керувати автомобілем Хюндай іншій особі, характеристику особи, довідку про видані особі посвідчення водія, відеофіксація правопорушення (диск з відеозаписом).
З дослідженого в судовому засіданні Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2024 вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Алкофор 507 №0114. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,72 % проміле. Свідки під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 в Акті не зазначені.
Також до матеріалів справи долучено DVD-диск з відеозаписами. Про те на даних відеозаписах відображена подія що стосується іншої особи - водія автомобіля Мерседес, яка не має будь-якого відношення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №197345 від 07.07.2024.
Тобто в матеріалах справи відсутній відеозапис з місця події, в тому числі огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 .
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 5 даної статті огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Аналогічні за змістом вимоги щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським зазначені в п. 4 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".
Підсумовуючи викладене, з урахуванням того, що доказів про те, що під час проведення огляду ОСОБА_2 поліцейським було застосовано технічні засоби відеозапису суду не надано, а також з урахуванням того, що огляд на стан сп`яніння проводився без свідків, тому, в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП, суд вважає, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведений з порушенням вимог п. 4 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", ч. 2 ст. 266 КУпАП, тобто є недійсним.
Отже, оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , за протоколом серії ААД №197345 від 07.07.2024, закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець