Справа № 456/2081/24 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 33/811/1162/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 01.04.2024 біля 22 год. 00 хв., всупереч вимогам ст. 150 СК України, ухилився від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в цей час перебував з дочкою в приміщенні ВП «Лікарня інтенсивного лікування» по вул. О.Басараб, 15 в м. Стрию Львівської області, в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки жодним чином не ухилявся від виконання свої батьківських обов`язків, судом першої інстанції не взято до уваги його пояснення, розгляд справи відбувся передчасно через відсутність результатів судово-хімічної експертизи, на спростування медичного висновку, яким встановлено факт його перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи № 456/2081/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На переконання апеляційного суду судом першої інстанції належним чином не досліджено доказів наявних в матеріалах справи, таким надано неправильну та необґрунтовану оцінку.

Як на докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП суд першої інстанції покликався у судовому рішенні на протокол про адміністративне правопорушення ВАД №375605 від 12.04.2024 року, медичний висновок №52 від 01.04.2024 року.

Однак, суд першої інстанції не дав оцінки наведеним доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності для прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 ..

Як встановлено апеляційним судом постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2024 року провадження у справі №456/2033/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В межах зазначеного провадження, вище вказаною постановою суду медичний висновок №52 від 01.04.2024 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, визнано неналежним та недопустимим доказом, оскільки такий спростований висновком судово-медичної експертизи №1448/2024-т від 01.07.2024 року, за результатами якої в організмі ОСОБА_1 не виявлено жодних наркотичних речовин.

Виходячи з наведеного, необґрунтованими є твердження автора протоколу про адміністративне правопорушення та суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 01.04.2024 біля 22 год. 00 хв., перебував з дочкою в приміщенні ВП «Лікарня інтенсивного лікування» по вул. О.Басараб, 15 в м. Стрию Львівської області, в стані наркотичного сп`яніння, а тому всупереч вимогам ст. 150 СК України, ухилився від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі Кобець проти України (з урахуванням первісного визначення принципу поза розумним сумнівом у справі Авшар проти Туреччини) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Отже, постанова суду першої інстанції про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а провадження у справі №456/2081/24 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.