Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/746/24
Провадження № 3/945/1223/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Кудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359562 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2024 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити з нею бійку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359562 від 01.04.2024 року, підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту від 01.04.2024 року (а. с. 2); заявою ОСОБА_2 від 01.04.2024 року, відповідно до якої остання просить прийняти міри до її чоловіка, який вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, хотів вчинити бійку (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 01.04.2024 року вона, разом зі своєю сестрою, прийшли до бабусі за адресою: АДРЕСА_1 , близько 15:30 год., прийшов і її чоловік, ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, ще й приніс з собою алкоголь, після чого вони всі разом почали вживати спиртні напої; згодом в неї з чоловіком виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою та шарпав за одяг, після чого заявниця попрохала сестру викликати поліцію; тілесних ушкоджень завдано не було (а. с. 5); поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 01.04.2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час конфлікту висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та словесно погрожував фізичною розправою, на прохання припинити конфлікт не реагував (а. с. 5); поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких, вона разом з сестрою, ОСОБА_2 , прийшли до бабусі у гості та близько 15:30 год. прийшов чоловік сестри, ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння та після спільного вживання алкоголю останній почав влаштовувати сварку, виражатись на адресу сестри нецензурною лайкою, шарпати за одяг, та намагався вчинити бійку, після чого ОСОБА_3 зателефонувала до поліції (а. с. 6); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдника ОСОБА_1 (а. с. 7); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 336089 від 01.04.2024 року, підписаного ОСОБА_1 (а. с. 8).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.В. Павленко