Справа № 143/434/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

09.05.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 309199, ВАД № 309200 від 27.04.2024 та додані матеріали, в яких зазначено, що 09.04.2024 о 22 год. 13 хв. та 10.04.2024 о 22 год. 47 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із заяви ОСОБА_1 , яка міститься в адміністративному матеріалі, вбачається, що він просить розглянути матеріали без його участі (а.с. 7).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо ці дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, в матеріалах справи наявні протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 309199, ВАД № 309200 від 27.04.2024 (а.с. 2, 3), копія рапорту чергового ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Турбовця С.А. від 09.04.2024 про те, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого перебування (а.с. 4), копія рапорту чергового ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Чекалюк О.О. від 10.04.2024 про те, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого перебування (а.с. 5), копія постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.12.2023, яка набрала законної сили 02.01.2024 (справа № 143/1220/23), про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців (а.с. 6).

Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року після встановлення щодо нього 27.12.2023 адміністративного нагляду, зокрема, відсутня належним чином засвідчена копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАПу період з 27.12.2023 по 09.04.2024.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених доказів, суддя приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, не доведена, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно останнього підлягають закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя