overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/531/24
Провадження № 3/539/297/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.07.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

за участі ОСОБА_1 , адвоката Чабаненка В.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, та

вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5.Сторони виконавчого провадження:

5.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни, Полтавська область, 37500.

5.2.Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3.Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7.Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

8.Повну постанову суд проголосить до 13:00 год 16.07.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА
Справа №727/4844/24
Провадження №3/727/1721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №353020 від 06.04.2024 року, 01.02.2024 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених п.3 ст.150 СК України, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин пропустив навчання з 01.02.2024 року по 29.02.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №353020 від 06.04.2024 року, заявою директора навчального закладу, письмовими поясненнями а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 185, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/704/24
провадження № 3/133/469/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу від 02.03.2024 серії ААД №040945, 02.03.2024 о 12 год. 45 хв. на А/Д М-21, 244 км. с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова БАД 284536 від 10.05.2023.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Зміст протоколу від 02.03.2024 серії ААД №384050 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 02.03.2024. Справа була передана судді 15.07.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

04.09.24
Справа 362/3278/24
Провадження 3/362/1639/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «Парус» с. Рославичі, проживає за адресою: АДРЕСА_1

стаття 124 КУпАП і

встановив:

15 квітня 2024 року в 19:50 на 9 км 800 м автодороги Т-1006 (смт. Глеваха - с. Підгірці) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ 2126, номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого виїхав за межі проїзної частини в кювет. В наслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 14.1; 12.1; Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №020328 від 3 травня 2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, фото таблицями, поясненнями ОСОБА_3 , власними письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2024 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, а виготовлено 28 травня 2024 року.

Суддя Попович О.В.
Провадження №3/748/1556/24
Єдиний унікальний № 748/2106/24
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 863240 від 04 травня 2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 04 травня 2024 року о 02 годині 10 хвилин, в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, в зв`язку з чим відносно неї уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязкова.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 863240 від 04 травня 2024 року зазначено, що до протоколу додається відеозапис з бодікамери № 28, але в матеріалах справи він відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення - для надання доказів, які зазначені у протоколі, без яких суд не має можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова
Номер провадження 3/754/3017/24
Справа №754/6603/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.04.2024 р. о 09 год. 40 хв. біля будинку № 1 по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві, перебуваючи у неадекватному стані, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 173 передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, у протоколі не зазначена об"єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 разом із товаришем був зупинений працівниками поліції, ячкі запропонували їм показати речі, які у них є при собі, його товариш втік, а він добровільно сів у патрульний автомобіль та направився разом із працівниками поліції наздоганяти друга. Проте, після того, як його товариша затримати не вдалося, працівники поліції вивели його з автомобіля, повалили на землю та намагались одягти йому кайданки. При цьому, на запитання, за що його затримують, йому не відповідали, натомість посадили до патрульного автомобіля та повезли у відділок для складання матеріалів.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 20.05.2024 р. не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 202/7861/24
Провадження № 3/202/6174/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06 червня 2024 року о 14:50 годин у м. Дніпро, вул. Яскрава, 1, керуючи транспортним засобом DAF АЕ75РЕ н/з НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху в наслідок чого деформував металеву конструкцію "Нова пошта №3" внаслідок чого нанесено матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №742783 від 06 червня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 червня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 347/1120/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №083544 від 06.05.2024 року правопорушення вчинено в м.Івано-Франківськ по вул.Хоткевича. Особа стосовно якої направлено на розгляд Косівського районного суду матеріали справи ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Суд приходить до переконання, що дану справу про адміністративне правопорушення помилково направлено на розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області, оскільки а ні місце вчинення адмінправопорушення а ні місце проживання правопорушника не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення справи до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення справи до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк