overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9028/24
Номер провадження 3/523/3746/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 17.05.2024р., приблизно о 23год. 45хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ямаха», по вул. Михайла Грушевського,40В в м. Одесі, не маючи право керування таким транспортним засобом.

В судове засідання 05.08.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у складеному відносно нього протоколі та судовою повісткою шляхом надсилання смс-повідомлення, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вважаю, що вищевказані обставини свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_2 намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №731954 від 18.05.2024р., згідно якого ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні заходу впливу, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу Гнєзділова - вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 23, 27, ч.2 ст.126, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400грн.) із стягненням судового збору у розмірі 605,60грн.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.В.Лупенко
Справа № 932/6446/24
Провадження № 3/932/3084/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2024 о 15:00 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 1д, в громадському, забороненому для паління місці, вживав електронний нікотиновмісний пристрій VooPoo Vinci, чим вчинив адміністративне правопорушення, що кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій провину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176098 від 09.07.2024, заявою ОСОБА_1 , який провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу винятково передбачені ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір у даній справі стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 241, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Юдіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Справа № 608/855/24

Номер провадження3/608/463/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 29.09.2023,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 312307, складеного 27 березня 2024 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Мельничином І. В. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що він 18 березня 2024 року близько 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлювався, погрожував, але реальних дій не вчиняв, після чого погіршився стан здоров`я останньої.

Матеріали вказаної справи поступили до суду 01 квітня 2024 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 15 квітня 2024 року, 21 травня 2024 року, 10 червня 2024 року, 07 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 18 березня 2024 року, а тому закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/855/24.

Постанова набрала законної сили 07 серпня 2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ____________________ року.

Секретар:
Справа № 164/1811/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 012 від 31 липня 2024 року ОСОБА_1 30 липня 2024 року, біля 16 години 00 хвилин, в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області під час виконання обов?язків військової служби в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 увчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 012 від 31 липня 2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 липня 2024 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити на підставі п. 12 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/1809/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4587 № 013 від 31 липня 2024 року ОСОБА_1 30 липня 2024 року, біля 16 години 00 хвилин, в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області під час виконання обов?язків військової служби в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 увчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення А4587 № 013 від 31 липня 2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 липня 2024 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити на підставі п. 12 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 166/1129/24
провадження № 3/166/650/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши cкеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неповнолітнього

за ч. 2 ст.126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 липня 2024 року о 22 год. 35 хв. на вул. Шевченка в смт. Заболоття Ковельського району Волинської області керував мопедом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся, запевнив у неприпустимості повторення подібних порушень.

Законний представник особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2 зазначила про посилення контролю за поведінкою сина, яого вона виховує без чоловіка, указала, що такі порушення син учинив вперше, просила суворо його не карати.

Факт учинення ОСОБА_1 указаного правопорушенгя підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102548 від 17.07.2024; довідкою відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області № 10334/51/02/01 від 18.07.2024, згідно з якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався; безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом, а також відсутність в останнього посвідчення про право керування транспортним засобом.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , який на момент їх скоєння не досяг повноліття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у його вчиненні, виховується у неповній сім`ї, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП його виправлення і попередження вчинення ним правопорушень можливе при застосуванні попередження, як заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 130 ч. 1 280, 283, 284 ч.1 п. 2 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа №: 343/630/24
Провадження №: 3/343/316/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Керницького В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Повний текст постанови буде проголошено 12 серпня 2024 року о 13.30 годині.

Суддя: Керніцький І.І.
Справа №534/86/24
Провадження №3/534/27/24
ПОСТАНОВА

06 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.05.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.05.2024 була допущена описка у вступній частині постанови, а саме помилково вказано адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.05.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначивши у вступній частині вказаної постанови адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_1 » замість зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова