Справа № 285/2956/24
провадження у справі 3/0285/2224/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія: ААД № 762185 від 25.05.2024 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 25.05.2024 року о 13 год. 06 хв., ОСОБА_1 на вул. Р. Шухевича в м. Звягель, Житомирської області керував мотоциклом «Теккен» 250 будучий раніше позбавлений права керування ТЗ та та вчинив правопорушення повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Шепета Р.Л. заперечив проти складу правопорушення. Пояснив, що матеріалів справи не додано жодного доказу на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Також не додано офіційних постанов про те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування та притягував протягом року до відповідальності за керування транспортним засобом без відповідного посвідчення, що дає йому таке право. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Посилання адвоката Шепети Р.Л. заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До матеріалів справи не додано доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також, не додано постанову органу, чи іншого доказу з якого можна встановити, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, а також копію постанови про адміністративне правопорушення за якою притягувався раніше ОСОБА_1 до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Автоматизована система документообігу суду не містить будь-якої інформації щодо ОСОБА_1 про вчинені ним правопорушення, що були підставою для притягнення його до адміністратвиної відповідальності.

У зв`язку з цим, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення, оскільки доказів на керування ним транспортним засобом та притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, не надано.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ст. 126, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба