Провадження №3/447/1659/24
Справа №447/3318/24
П О С Т А Н О В А

19.12.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює водієм у ПП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.11.2024 близько 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 569 км 100 м, керуючи транспортним засобом марки «SCANIA R 420», д.н.з. НОМЕР_1 під час перелаштовування на іншу смугу не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 02.12.2024, 09.12.2024, 19.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637539 від 12.11.2024;

- схемою місця ДТП від 12.11.2024, яке відбулося на автодорозі Київ-Чоп 596 км+100м;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких вказав, що 12.11.2024 близько 20 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп керував транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи об`їзд перешкоди перелаштовувався в праву смугу, в результаті чого відчув удар в задню частину автомобіля. В поясненнях просив суд, суворо не карати особу, яка вчинила ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вказав, що 12.11.2024 близько 20 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 569 км керуючи транспортним засобом марки «SCANIA R 420», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення із автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого пошкодив заднє праве крило, стоп, бампер. В поясненнях зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, справу просив розглянути у його відсутності, у зв`язку із перебуванням в іншій області.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.