Справа № 183/8484/24
№ 3/183/4809/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ВАД № 217603 від 10.08.2024 року, 20.07.2024 року близько 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно бабусі своєї співмешканки домашнє насилля, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явилася, вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав до суду усне клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до статті 254 КУпАП «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення».

Згідно Протоколу конфлікт між гр. ОСОБА_1 і бабусею його співмешканки відбувся 20.07.2024 року близько 18.00 годині. Отже, протокол про адміністративне правопорушення мав бути складений не пізніше 21.07.2024 року. Натомість він складений через 20 діб після цієї дати 10.08.2024 року. Жодних пояснень цього факту матеріали справи не містять.

Свідки у протоколі також не зазначені.

Окрім цього, у протоколі не зазначені дані співмешканки гр. ОСОБА_1 , а саме особи яка є онукою бабусі для підтвердження та встановлення родинних відносин.

Отже, з урахуванням вказаного, суд не може встановити об`єкт та об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 254, УпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова