Провадження № 3/932/1876/24
Справа № 932/3730/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2024 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_1 , знаходячись у м. Дніпро на Запорізькому Шосе в районі ЛЕП № 571, виконуючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, перед початком зміни напрямку руху вправо не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталось зіткнення із слідувавшим у попутному з ним напрямку з правого боку автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 після чого сталося перекидання автомобіля «ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_1 , який скоїв наїзд на дорожній знак. Внаслідок чого автомобілі та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що під час здійснення повороту праворуч, завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, перед початком зміни напрямку руху вправо, шляхом огляду у дзеркало заднього виду, переконався, що це буде безпечним, та продовжив маневр повороту вправо. Закінчуючи маневр повороту відчув удар в задню частину свого автомобіля внаслідок чого сталося перекидання автомобіля. Зазначив, що автомобіль «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 він не бачив і пояснити як рухався останній до моменту зіткнення пояснити не може.

ЗахисникОСОБА_1 адвокат Келембет І.М. подала до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в якій поставила питання, між іншого, про відповідність дій іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Вислухавши ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис з матеріалів справи та долучений ОСОБА_1 відеозапис з камер відеоспостереження АЗС «БРСМ НАФТА», дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 , в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 9085541 від 16.04.2024 року, рапортом, протоколом огляду місця ДТП від 23.03.2024, схемою місця ДТП від 23.03.2024 року, в якій відображено місце зіткнення автомобілів та місце розташування автомобілів після ДТП, механічні пошкодження кожного автомобіля, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, відеозаписами, оглянутими судом, на яких відображено рух автомобілів до зіткнення та момент зіткнення при ДТП.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки предметом розгляду адміністративного матеріалу є встановлення наявності або відсутності вини саме ОСОБА_1 , тому встановлювати відповідність дій іншого учасника ДТП ОСОБА_2 виходить за межі повноважень суду саме у цій справі. Окрім цього, для встановлення питань винуватості ОСОБА_1 суду достатньо досліджених матеріалів та не потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна