Справа № 715/2203/24
Провадження № 3/715/1082/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ст. 122-4, ст. 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в селищі Глибока, вул. Кошового, 2а, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи мотоблоком марки «Субару» з причепом, в порушення п. 2.3а ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та технічний стан транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з металевою огорожею. Внаслідок вказаного ДТП огорожа була пошкоджена.

Крім цього, ОСОБА_1 22 червня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в селищі Глибока, вул. Кошового, 2а, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи мотоблоком марки «Субару» з причепом, в порушення п. 2.10А, після ДТП, до якого був причетний, залишив місце події.

Крім цього, ОСОБА_1 22 червня 2024 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи мотоблоком марки «Субару» з причепом, в селищі Глибока, вул. Кошового, 2а, Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.10Є ПДР України, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що мотоблоком він не керував, оскільки вказаний транспортний засіб зламався, після чого мотоблок покотився по інерції. Жодного ДТП він не вчиняв. Оскільки мотоблок зламався, він, чекаючи на допомогу, пішов до магазину та купив алкогольні напої, які вживав. Просив суд закрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.10Є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п.2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.3а ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд зазначає, що визначення терміну транспортний засіб наведено в п. 1.10 Правил дорожнього руху, згідно з яким транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Тобто, проаналізувавши дану норму Правил, можна дійти висновку, що у випадку, коли мотоблок служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, то він є повноправним учасником дорожнього руху і вважається транспортним засобом. Зважаючи на викладене, мотоблок, яким керував ОСОБА_1 , обладнаний сидінням та причепом, є транспортним засобом в розумінні правил дорожнього руху та вимог ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 176400 від 22 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 22 червня 2024 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи мотоблоком марки «Субару» з причепом, в селищі Глибока, вул. Кошового, 2а, Чернівецького району Чернівецької області, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 314923 від 22 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 22 червня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в селищі Глибока, вул. Кошового, 2а, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи мотоблоком марки «Субару» з причепом, не врахував дорожньої обстановки та технічний стан транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з металевою огорожею. Внаслідок вказаного ДТП огорожа отримала пошкодження.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 314924 від 22 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 22 червня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в селищі Глибока, вул. Кошового, 2а, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи мотоблоком марки «Субару» з причепом, після ДТП, до якого був причетний, залишив місце події.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими в своїй сукупності письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 176400 від 22 червня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №314923 від 22.06.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №314924 від 22.06.2024 року, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких він вживав алкоголь після зупинки транспортного засобу.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться біля мотоблоку з причепом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 вказує, що він їхав на мотоблоці, коли той зламався та перестав заводитися, він залишив його біля узбіччя, однак чоловік, який проїжджав повз на автомобілі, штовхнув його мотоблок, в результаті чого він допустив зіткнення з металевою огорожею. В подальшому він пішов до магазину та випив алкогольні напої.

Суд зазначає, що покази ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні та пояснення, що зафіксовані на відеозаписі з нагрудної камери працівників поліції, різняться, останній не може надати чіткої послідовності подій, які відбулися 22 червня 2024 року та надає суперечливі взаємовиключні пояснення, що викликає обґрунтовані сумніви у правдивості його показів. Крім того, його пояснення суперечать письмовим поясненням ОСОБА_2 щодо пошкодження внаслідок ДТП, спричиненої діями ОСОБА_1 , автопригоди.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314924 - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок;

- за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314923 - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок;

- за ч.4 ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №176400 - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягувач - ГУНП в Чернівецькій області, р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: