Справа № 693/408/24
Провадження № 3/693/243/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , секретаря Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1727 та ч. 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурор Гришко Б.В.

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 144/2024 від 28.02.2024 року суть вчиненого правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 , будучи секретарем Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за питання № 5 на сесії № 30 від 21.12.2023 «Про умови оплати праці сільського голови» будучи у прямому підпорядкуванні у сільського голови ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Згідно протоколу № 145/2024 від 28.02.2024 року суть вчиненого правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 , будучи секретарем Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за питання № 4 на сесії № 22 від 23.12.2022 «Про умови оплати праці сільського голови на 2023 рік» будучи у прямому підпорядкуванні у сільського голови ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.

Постановою від 22.04.2024 року об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1727 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння правопорушення, зазначила, що повідомила про конфлікт інтересів, але чомусь розгубилась та проголосувала по зазначеним питанням. Зазначила, що кається у скоєному, більше такого не допустить.

Прокурор в судовому засіданні надав висновок (в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП), підтвердив обставини, викладені в протоколах, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною 2 статті 1727 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.1727 КУпАП.

Судом з достатньою повнотою встановлено, що відсутні будь-які непереборні обставини і причини, які перешкоджали належним чином виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, за приписами п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп. ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою серії 12ААБ № 771601.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 172-7, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1727 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Жашків/21081100; рахунок отримувача: UA0023627; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська