ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2600/24
Провадження № 3/210/1332/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 08.05.2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №636539 27.04.2024 року о 08 год. 54 хв. в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Металургійний р-н., вул. Ю. Камінського,1 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому в законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат огляду 0,39%, тест №1107, громадянин ОСОБА_1 з результатом огляду згоден. Зафіксовано БК 475323,475322.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначає, що рухався по вулиці Святогеоргіївська, в той час як в протоколі зазначено, що керував транспортним засобом по вул. Ю. Камінського. Зважаючи на вищезазначене вину не визнає. Однак факт вживання алкоголю не заперечую, пояснивши що випив 0,5 л. пива після зміни.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції старший лейтенант ОСОБА_2 зазначив, перебуваючи на чергуванні в екіпажі поліції була отримана інформація, згідно якої водій сидячи за кермом автомобіля вживав пиво біля магазину, потім почав рух. Екіпаж було спрямовано до місця події.

Водія було зупинено під час руху, в ході спілкування з громадянином ОСОБА_1 було виявлено ознако алкогольного сп`яніння, в автомобілі було наявні пусті банки з-під пива. Водій факт вживання алкогольних напоїв водій не заперечував. Було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager. Результат 0,39%. З результатом водій згоден.

Крім того, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

В судовому засіданні 06.06.2024 року поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення старший лейтенант ОСОБА_2 повідомив, що разом з ним в екіпажі перебував лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що був на чергуванні у складі екіпажу поліції, надійшло повідомлення про те, що за вказаною в протоколі адресою стоїть транспортний засіб, в якому водій вживає алкоголь. Екіпаж виїхав за адресою, почав переслідування водія, який рухався по вул. Ю. Камінського. В ході спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій вину не заперечував, зазначив що вживав алкоголь. Було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши документи, докази та матеріали, що маються у справі, доходить наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідно до положень ст. 130 КУпАП, законодавцем встановлено, що водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не допускається.

Пунктом 1.3. ПДР України, що кореспондується з п.1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п.п. 2.9А ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом (…) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (…) проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису (…). Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивченням матеріалів відеозапису, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що у файлі video-2024/04/29-11-42-02 приблизно на 00:41 сек. вбачається факт руху транспортного засобу ВАЗ 21063 по вул. Юрія Камінського з подальшим поворотом на вул. Святогеоргіївську, де водія було зупинено екіпажем патрульної поліції.

Крім того, у файлі Clip-0 о 02:41 хв. зафіксовано згоду ОСОБА_4 пройти огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру, як йому запропонував поліцейський. З 09:52 хв. в файлі Clip-1 вбачається, що останній з результатами огляду в 0,39% згоден.

В огляду на вищезазначене, суд не бере до уваги доводи ОСОБА_4 , щодо не вірно зазначеної адреси його зупинки в протоколі. Суд не заперечує, що останній був зупинений по вул. Святогеоргіївській, як вбачається з відеозапису, однак в протоколі зазначено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_4 рухався, а не був зупинений по вул. Юрія Камінського, що повністю підтверджується відеозаписом, файл video-2024/04/29-11-42-02. Даний факт не є доказом невинуватості, оскільки ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_4 не заперечує факт керування транспортним засобом та факт вживання алкогольних напоїв, крім того з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння згоден.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, роздруківкою результатів тестування на алкоголь, рапортом, довідкою.

Враховуючи викладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, доходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33,34,40-1,130,251,252,256,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: В. Є. Сільченко