Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Супрунюк К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 » до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, є доведеною, адже ним, під час митного оформлення автомобіля, невірно заявлено інформацію стосовно його календарного року виготовлення, що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів.

Просить скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/2309/24 Суддя в суді І інстанції Головчак М.М.

Провадження № 33/4815/611/24 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил №0221/20400/2023 від 20 грудня 2023 року вбачається, що директором ТзОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» () ОСОБА_1 у сектор митного оформлення №2 митного поста «Рівне» Рівненської митниці подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ від 21.09.2023 №23UA63U9 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару: «Автомобіль легковий пасажирський, бувший у використанні, марка «RENAULT», модель «MEGANE», календарний рік виготовлення 2018, модельний рік виготовлення 2018, кузов номер НОМЕР_1 , тип кузова - легковий універсал, об`єм двигуна - 1461 см3, тип - дизельний, потужність - 81кВт, загальна кількість місць, включаючи водія - 5, колісна формула -4х2, маса в разі повного навантаження 1932кг, категорія ТЗ за документами виробника -М1, Виробник: «RENAULT», FR. Торговельна марка: «RENAULT»».

Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу директором подано наступні товаросупровідні документи: документ про реєстрацію транспортного засобу від 30.08.2023 №GW931490, документ купівлі-продажу (Invoice) від 11.09.2023 №1752, експертна довідка від 21.09.2023 № 13380/23., сертифікат з перевезення EUR.1 від 19.09.2023 №А5347836, експортна декларація від 19.09.2023 №23FRD252.

В описі графи 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ від 21.09.2023 №23UA63U9 директором зазначено наступну інформацію про товар: «Автомобіль легковий пасажирський, бувший у використанні, марка «RENAULT», модель «MEGANE», календарний рік виготовлення 2018, модельний рік виготовлення 2018, кузов номер НОМЕР_1 , тип кузова - легковий універсал, об`єм двигуна - 1461 см3, тип - дизельний, потужність - 81кВт, загальна кількість місць, включаючи водія - 5, колісна формула -4х2, маса в разі повного навантаження 1932кг, категорія ТЗ за документами виробника -М1, Виробник: «RENAULT», FR. Торговельна марка: «RENAULT»».

Відповідно до згаданої митної декларації, директором ТзОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» ОСОБА_1 розраховано наступні платежі в сумі 88 805,74грн., в тому числі: ввізне мито - 7925,73 грн., акцизний податок 17 154,80грн. та ПДВ 63 725,21грн.

Вказаний розрахунок декларантом здійснено з врахуванням календарного року виготовлення транспортного засобу 2018 рік, за ставкою акцизного податку відповідно до якого застосовано коефіцієнт «4».

Під час аналізу товаросупровідних документів виникли сумніви щодо правильності заявлення декларантом календарного року виготовлення транспортного засобу.

28.11.2023 з метою встановлення календарного року виготовлення автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE», кузов номер НОМЕР_1 направлено відповідний запит до офіційного представника автомобілів марки «Renault» в Україні, АТ «Рено Україна» (лист Рівненської митниці від 28.11.2023 №7.13/-3/20/13-20/7635).

Листом офіційного представника автомобілів марки «Renault» в Україні, АТ «Рено Україна» від 07.12.2023 № 350 повідомлено, що автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE», кузов номер НОМЕР_1 було виготовлено у листопаді 2017 року.

Отже, директором ТзОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» ОСОБА_1 при розрахунку митних платежів необхідно було врахувати календарний рік виготовлення транспортного засобу - 2017 та застосувати коефіцієнт «5» для визначення ставки акцизного податку у відповідності до підпункту 215.3.5, пункту 215.3 статті 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611-VIII.

У результаті проведеної перевірки Рівненською митницею встановлено факт невірного заявлення інформації стосовно календарного року виготовлення транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MEGANE», кузов номер НОМЕР_1 , директором ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» ОСОБА_1 , що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 5146,44 грн., в тому числі: акцизний податок - 4288,70 грн. та ПДВ - 857,74 грн. (службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД № 7.13-15/ВН-23/1954 від 29.11.2023).

Рівненською митницею ставиться ОСОБА_1 у провину те, що він, будучи директором ТзОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» (), вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 5146,44 грн., в тому числі: акцизний податок - 4288,70 грн. та ПДВ - 857,74 грн., шляхом невірного заявлення інформації стосовно календарного року виготовлення під час митного оформлення транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MEGANE», кузов номер НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 21.09.2023 №23UA63U9.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Частиною першою ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За диспозицією статті 485 МК України, відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 486 МК України, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил згідно ст. 489 МК України зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10.04.2008 року за №291/1498, затверджено «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України».

Визначення календарного і модельного років виготовлення та першої реєстрації і терміну перебування в користуванні транспортного засобу врегульовано п. 8 цих Правил.

Так, датою початкового користування транспортного засобу, що були у користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата першої реєстрації транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах, які видані повноважними державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.

У п. 220 ч. ст. 14 Податкового кодексу України, що рік виготовлення транспортного засобу календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах, а у пункті 163 цієї ж статті визначено, що перша реєстрація транспортного засобу це реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше; новий транспортний засіб транспортний засіб, що не має актів державної реєстрації уповноважених органів у тому числі іноземних, які дають право на його експлуатацію ( п. п. 14.1.124 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Транспортні засоби, що використовувалися, транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби (п.п. 14.1.251 п. 14.1 ст. 14 ПКУ). Якщо на транспортні засоби уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право їх експлуатувати, то вони вважаються використовуваними. Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.

У разі відсутності реєстраційних документів дати виготовлення транспортних засобів за основу береться дата першої реєстрації транспортних засобів як дата початку використання транспортного засобу.

З вказаних нормативних положень слідує, що для того, щоб визначити розмір митних платежів, важливим є з`ясування дати першої реєстрації транспортного засобу, яка свідчить про початок його використання і зазначена в реєстраційних документах, виданих уповноваженими державними органами, в тому числі - іноземними.

З матеріалів справи вбачається, що у результаті аналізу товаросупровідних документів, які були подані до митного оформлення ТзОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС», у Рівненської митниці виникли сумніви щодо правильності заявлення до митного оформлення календарного року виготовлення транспортного засобу RENAULT, модель - MEGANE, , номер кузова НОМЕР_1 , а саме: дата виготовлення - листопад 2017 року. У відповідь на запит Рівненської митниці від 28.11.2023 №7.13/-3/20/13-20/7635) АТ «РЕНО УКРАЇНА» листом від 07 грудня 2023 року № 350 повідомлено, що автомобіль марки RENAULT, модель - MEGANE, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , виготовлено у листопаді 2017 року.

Єдиною підставою для виникнення сумнівів стала відповідь від АТ «РЕНО Україна» №350 від 07 грудня 2023 року, де вказано, що календарний рік виготовлення транспортного засобу листопад 2017.

Разом з цим, декларантом до митного органу було подано документ про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , документ купівлі-продажу інвойс №1752 від 11 вересня 2023 року, експертна довідка від 21 вересня 2023 року №13380/23, сертифікат з перевезення від 19 вересня 2023 року №А5347836, експортна митна декларація № 54252 від 19 вересня 2023 року, відповідно вказаних документів продавцем і відправником легкового автомобіля, що був у використанні, RENAULT, модель - MEGANE, , номер кузова НОМЕР_4 , виступила компанія «STAR SYSTEM OU» з локацією у м. Таллінн, Естонія, а покупцем ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» з локацією у м. Луцьк Волинської області. Серед поданих документів був технічний паспорт автомобіля, виданого відповідними державними органами, згідно якого дата першої реєстрації автомобіля 30.03.2018 року.

Таким чином, під час здійснення митного оформлення вищевказаного автомобіля декларант вказав першу реєстрацію автомобіля, виходячи із технічного паспорта транспортного засобу НОМЕР_3 .

Інших документів, котрі б давали декларанту об`єктивні підстави вказати іншу дату реєстрації на день митного оформлення транспортного засобу не було. На підставі поданих документів декларантом було подано митну декларацію та розраховано суму митних платежів.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо підроблення товаросупровідних документів, які подавалися під час митного оформлення транспортного засобу.

Наведене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а

постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 15 серпня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.