Справа № 308/6929/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участы особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: помічник оперативного чергового в/ч НОМЕР_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вжив спиртні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезамоу стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкювався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом НГУ №266123 №5 від 15.04.2024 року, актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншог сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту від 15.04.2024 року, копією військового квитка НОМЕР_2 , письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 від 15.04.2024 року, письмовими пояснення гр. ОСОБА_3 від 15.04.2024 року.

Дії гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.

Вважаю вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, що гр. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні винає та щиро розкаюється, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: помічник оперативного чергового в/ч НОМЕР_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: помічник оперативного чергового в/ч НОМЕР_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова