Справа № 745/378/24 Провадження № 3/745/227/2024
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06.12.2023 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
15.04.2024 року близько 13:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї економічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме переорав, передискував земельну ділянку, на якій була посаджена полуниця, цибуля, рукола, шпинат та цвітна капуста, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що дійсно переорав належну йому земельну ділянку трактором, на якій була насаджені овочі, полуниця. Це він зробив для того, що вплинути на потерпілу, щоб вона з`їхала з його будинку.
ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що колишній чоловік ОСОБА_1 переорав присадибну земельні ділянку, на якій вона посадила полуницю, цибулю, руколу, шпинат, цвітну капусту. Дії ОСОБА_1 викликали у потерпілої емоційну невпевненість, почуття нездатності захистити себе.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415457 від 20.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2024 року близько 13:00 год. в АДРЕСА_1 , переорав трактором земельну ділянку, на якій були посаджені ягоди, зелень та овочі. З пояснень зафіксованих в протоколі вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується, що вчинив правопорушення, адже переорав земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 .
З постанови Сосницького районного суду Чернігівської області №745/1060/23 від 06.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 173-2, за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .
Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 4 статті 1 вказаного Закону передбачено, що економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (п. 4 ч. 1 ст.1 вказаного Закону).
Таким чином, під домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю потерпілого.
З огляду на пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що між ними існує конфліктна ситуація з приводу користування та проживання ОСОБА_2 житловим будинком та прибудинковою територією, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Надані суду докази в їх сукупності доводять ту обставину, що ОСОБА_1 цілеспрямовано та навмисно знищив посаджену напередодні ОСОБА_2 городину, таким чином позбавив потерпілу можливості вільно користуватись присадибною ділянкою та позбавив можливості ОСОБА_2 зібрати врожай з присадибної ділянки.
Поведінка ОСОБА_1 в конкретному випадку істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин між колишнім подружжям, адже характер його дій, що встановлено з пояснень потерпілої, безумовно спричинили їй емоційну невпевненість, почуття нездатності захистити себе, та як наслідок завдали психічної шкоди здоров`ю.
Дослідивши матеріали справи, та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах