Справа № 375/943/24
Провадження № 3/375/691/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від командира баттальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2024 року о 15 год. 22 хв. у с. Троїцьке по вул. Загребля водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Transporter p з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку жєна місці зупинки транспортного засобу за допомогою Аlkotest 6820 ARНК-0514 тест № 4124, результат 1,87 проміле. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Він же, 16.06.2024 року о 16 год. 48 хв. у Київській області Білоцерківського району с. Троїцьке по вул. Загребля, поблизу будівлі 22, у громадському місці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Він же, 16.06.2024 року о 17 год. 00 хв. уу Київській області Білоцерківського району с. Троїцьке по вул. Загребля, поблизу будівлі 22, не виконував неодноразово законну вимогу щодо припинення адміністративного првопорушення, а саме: дрідне хуліганство, яке виражалось нецензурною лайкою у сторону працівників поліції, а також шарпав працівників поліції, поводив себе нахабно, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 та його захисник Лазука В.С. не з`явилися, про причинц неявки суд неповідомлено, клопотання не явлені.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши адміністративні матеріали, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які додані до матеріалів справи, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Так як, працівниками поліції надано належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Transporter p з д.н.з. НОМЕР_1 при зазначених в протоколах обставинах, зокрема 16.06.2024 року о 15 год. 22 хв. у с. Троїцьке по вул. Загребля Білоцерківського району Київської області.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2024 року о 15 год. 22 хв. у с. Троїцьке по вул. Загребля Білоцерківського району Київської області, не виконував неодноразово законну вимогу щодо припинення адміністративного првопорушення, а саме: дрідне хуліганство, яке виражалось нецензурною лайкою у сторону працівників поліції, а також шарпав працівників поліції, поводив себе нахабно.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення жодним чином не спростовуються доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо того, що він не керував транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З огляду на зазначені положення та диспозиції статей 130 КУпАП, в цій ситуації ОСОБА_2 визнається водієм, оскільки матеріали справи містять відомості, які підтверджують факт керування ним транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ передбачених:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 893088 від 16.06.2024; чек Драгер № 4124; акт огляду на стан сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявленян стану сп`яніння від 16.06.2024; письмовими поясненями ОСОБА_2 від 16.06.2024; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Павлова від 16.06.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

- за ст. 173 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986466 від 16.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411096 від 16.06.2024; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 110804 від 16.06.2024; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Нестеренка Є. від 16.06.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

- за ст. 185 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411096 від 16.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986466 від 16.06.2024; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 110806 від 16.06.2024; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Нестеренка Є. від 16.06.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 та ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA0010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____________