КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №752/4246/22Головуючий у суді першої інстанції -Бойко О.В.
Апеляційне провадження № 33/824/3754/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Захарченком Ігорем Васильовичем на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2024ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 , через свого адвоката подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини першої статті 271 КУпАПзахисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другоюстатті 271 КУпАПвизначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокат Захарченко І.В.подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу до якої долучив копію ордеру серії ВА № 1084381. Однак, матеріали справи не містять витягу з договору,в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, як це передбачено частиною другої статті 271 КУпАП.

Таким чином, адвокатом Захарченко І.В.не надано належних документів, які б підтверджували його повноваження здійснювати захист ОСОБА_1 у справах про адміністративні правопорушення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Захарченком Ігорем Васильовичем на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАПповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду