Справа 362/3412/24
Провадження 3/362/1715/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 о 21 год ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину Фора, розташованого за адресою Київська область, смт Гребінки вул. Київська 99, таємно викрала чуже майно (продукти харчування), що належить ТОВ «Фора», на загальну суму 229,72 грн.

17.04.2024 о 18.10 год ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину Фора, розташованого за адресою Київська область, смт Гребінки вул. Київська 99, таємно викрала чуже майно (продукти харчування), що належить ТОВ «Фора», на загальну суму 296,37 грн.

27.04.2024 о 14.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину Фора, розташованого за адресою Київська область, смт Гребінки вул. Київська 99, таємно викрала чуже майно (продукти харчування), що належить ТОВ «Фора», на загальну суму 301,80 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини таємного викрадення чужого майна, вину визнала у повному обсязі, розкаялась у скоєному.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, в яких викладено фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій та які підписано особою без зауважень з поміткою «З протоколом згодна», рапортами уповноважених осіб поліції про виявлене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями, довідками власника про вартість викраденого майна.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона дійсно здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, , особи правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Сухарева О.В.