Справа № 510/1176/24
Провадження № 3/510/724/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, займаючого посаду інспектора ПС 1-к перекладач1 групи іпс віпс (тип А), впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

26.05.2024 в період з 14.30 по 15.30 на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) було перевірено організацію та несення служби в п/н «КрП/БП» у складі майстра сержанта ОСОБА_1 в районі п/зн 1340, в результаті перевірки було встановлено порушення правил несення прикордонної служби, що виразилась у нездійснення перевірки у визначеної категорії осіб, які перебувають у транспортному засобів, наявності дійсності реєстраційних документів на т/з з метою виявлення правопорушників, зброї боєприпасів, наркотичних речовин, інших підозрілих предметів, чим порушив вимоги п. 6 ст. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015 р. № 1261.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перевіряв документи, не оглядав багажник транспортних засобів.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 264229 від 27.05.2024 р.; рапортом начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) підполковник ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 ; витяги з книги обліку особового складу впс «Рені (тип Б)»; розпорядження про несення служби на блокпостах.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ст. 172-18 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін