Справа № 749/924/24
Номер провадження 3/749/567/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2024 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Хоминської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

до адміністративної відповідальності,

передбаченої за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД №472531 від 18.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно названого протоколу 18.06.2024 року о 09-58 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ, по вул. Перемоги, керував трактором колісним МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння а хотів освідування пройти в присутності свого захисника, так як працівники поліції його переслідують внаслідок чого він їм не довіряє.

У судовому засіданні захисник Хоминська О.С. просила провадження у справі закрити, так як її довіритель не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння

Суд, перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до паспортних даних встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, в протоколі серії ААД №472531 від 18.06.2024 року невірно зазначено суб`єкта адміністративного проступку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення в тому числі і пред`являти обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Оскільки суд не може вносить зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, а всі матеріали справи про адміністративне правопорушення стосувались перевірки іншого суб`єкта адміністративного проступку, що позбавляє суд перевірити наявність та/або відсутність у особи, яка притягується посвідчення водія, повторності, даний адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання, для встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - суб`єкта адміністративного проступку.

Керуючись ст.ст. 221, 130, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути на доопрацювання до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал