ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1588/24 Справа № 229/2923/24 Суддя у 1-й інстанції - Панова Т. Л. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Кривий Ріг

06.06.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційног о суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Соколова В.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 20.05.2024р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

в с т а н о в и л а :

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 20.05.2024р. ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Зазначена постанова оскаржена захисником Соколовим В.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги апелянту за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 30.05.2024р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дружківського міського суду Донецької області на апеляційній скарзі, захисник Соколов В.В. подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 20.05.2024р. Строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції становить десять днів з дня винесення постанови, та сплив 29.05.2024р., тобто апеляційна скарга подана за межами десятиденного строку апеляційного оскарження, та при цьому захисник не заявив клопотання про поновлення вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника Соколова Володимира Віталійовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 20.05.2024р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік. - повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя