Справа 688/4163/24
№ 3/688/1306/24
Постанова

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 жовтня 2005 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись мамою неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки, внаслідок чого остання, у віці 15 років, 18 червня 2024 року близько 12 год. 00 хв. здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: навушники Bluetooth X-Digital HBS-210 в кількості 1 шт. з магазину «Аврора» по вул. Героїв Небесної Сотні, 26, в м. Шепетівка Хмельницької області, загальною вартістю 399 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , являючись мамою неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки, внаслідок чого остання, у віці 15 років, 27 серпня 2024 року близько 11 год. 20 хв. здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: серветок вологих в кількості 10 шт., резинки для волосся в кількості 1 шт., хусток паперових «Safi ромашка» в кількості 1 шт., хусток паперових «Safi без запаху» в кількості 1 шт. з магазину «Аврора» по АДРЕСА_2 , загальною вартістю 59 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року справи №688/4164/24 3/688/1307/24 та №688/4163/24 3/688/1306/24 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяви, у яких просила розгляд справ провести у її відсутність, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши письмові докази, дійшла наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закон) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

За ст. 51 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення 18.06.2024 року) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), набув чинності 09 серпня 2024 року.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП (на час вчинення правопорушення 27.08.2024 року) відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За положеннями ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.01.2009 року Михайлюцькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час вчинення правопорушення ще не досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, нести таку відповідальність повинна мати ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 , крім визнання нею вини, також підтверджується даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №237877 від 30.08.2024 року та серії ВАД №237876 від 30.08.2024 року, якими зафіксовано подію;

- повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області І.Бабія про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №7004 від 27.08.2024 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України "Про звернення громадян";

- письмової заяви ОСОБА_3 від 27.08.2024 року, згідно якої остання просила притягнути до адміністративної відповідальності невідому їй особу, яка 18.06.2024 року здійснила крадіжку товару з магазину «Аврора» на загальну суму 399 грн, 27.08.2024 року здійснила крадіжку товару з магазину «Аврора» на загальну суму 59 грн;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.08.2024 року, відповідно до яких під час перегляду камер відеоспостереження, було виявлено, що 18.06.2024 року близько 11 год. 20 хв. невідома неповнолітня особа вчинила крадіжку навушників Bluetooth X-Digital HBS-210 на загальну суму 399 грн та 27.08.2024 року близько 11 год. 30 хв. невідома неповнолітня особа здійснила крадіжку вологих серветок, паперових хустинок та резинки для волосся на загальну суму 59 грн з магазину «Аврора» по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, у м. Шепетівка Хмельницької області;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.08.2024 року, згідно яких остання підтвердила факт вчинення нею крадіжки 18.06.2024 року близько 12 год. 00 хв. навушників, а 27.08.2024 року - вологих серветок, паперових хустинок та резинки для волосся в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , вину у вчиненому повністю визнає;

- письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 28.08.2024 року, згідно яких 28.08.2024 року вона дізналася від працівників поліції, що її дочка ОСОБА_2 18.06.2024 року та 27.08.2024 року здійснила дрібну крадіжку з магазину «Аврора» по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, у м. Шепетівка Хмельницької області.

- заяв ОСОБА_3 від 27.08.2024 року, зареєстрованих в ЄО за №7004 ві 27.08.2024 року, згідно яких остання повідомила, що невідома особа 18.06.2024 року близько 12 год. 04 хв. здійснила крадіжку навушників Bluetooth X-Digital HBS-210 в кількості 1 шт. та 27.08.2024 року близько 11 год. 20 хв. - вологих серветок «Аврора» в кількості 10 шт, хусток паперових «Safi ромашка» в кількості 1 шт., хусток паперових «Safi без запаху» в кількості 1 шт та резинки для волосся в кількості 1 шт з магазину «Аврора» по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, у м. Шепетівка Хмельницької області, чим завдала ТОВ «Вигідна Покупка» збитків на загальну суму 399 грн та 59 грн, а тому просила притягнути її до відповідальності.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує її відповідальність, якою є щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір п.5).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК