Справа №938/400/24
Провадження № 3/938/252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- матері ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2024 року о 14.18 годин в с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області здійснив рух мотоциклом CRF, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого законного представника вину визнав та зазначив, що дійсно 29.04.2024 року керував мотоциклом не маючи права керування транспортним засобом, щиро розкаюється за вчинене, просить суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_2 просила суворо не карати її сина ОСОБА_1 та передати їй під нагляд.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважає, що винність у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№336876 від 29.04.2024 року (а.с.1) вбачається, що 29.04.2024 року о 14.18 годин в с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 здійснював рух на мотоциклі при цьому не мав права керування мотоциклом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, офіцером громади Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

При цьому, ОСОБА_1 виклав власноручно пояснення: «З текстом протоколу згідний, вину визнаю, керував мотоциклом не маючи права керування,» (а.с.1).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена записами відеофіксації з відеофайлами від 29.04.2024 року, на якому відображено та зафіксовано, як працівник поліції пропонує представитися особі чоловічої статі та пред`явити документи, яка знявши шолом сидить на мотоциклі; особа чоловічої статі представляється як ОСОБА_1 ,2007 року народження, повідомляє що керував мотоциклом від дому для заміни деталі мотоциклу; працівник поліції повідомляє про відсутність в особи права керування мотоциклом, роз`яснює права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складання протоколу, та повідомляє про його складання ОСОБА_1 , який вину вчиненому визнав та підписався у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час розгляду справи і вчинення правопорушення є неповнолітньою особою, який досягнув 17-річного віку, тобто відповідно до ст.12 КУпАП досягнув віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, мати просила передати його їй під нагляд.

Згідно з ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 гривень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу передачу неповнолітнього під нагляд батькам, яке не є адміністративним стягненням, то суддя прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період до досягнення ним 18-ти років під нагляд матерії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН