Провадження номер 3/741/384/24
Єдиний унікальний номер 741/578/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 005477) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року о 13 год 28 хв в м. Носівка по вул. Привітна, 6 водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Delta», д.н.з. б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, мова нерозбірлива. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру М505 № 35.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 14 березня 2024 року в обідню пору по вул. Привітна м. Носівка він кернував мопедом та був зупиненим працівниками поліції. Визнав, що під час події дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005477 від 14 березня 2024 року, у відповідності до якого 14 березня 2024 року о 13 год 28 хв в м. Носівка по вул. Привітна, 6 водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Delta», д.н.з. б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, мова нерозбірлива. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру М505 № 35 (а. с. 2);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14 березня 2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , у якому зазначено, що останній від огляду на стан сп`яніння відмовився (а. с. 4);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками: хода хитка, мова нерозбірлива, запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду на стан сп`яніння: від проходження освідування відмовився. Дата складання акту не зазначена (а. с. 5);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 556931 від 14 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн (а. с. 8);

- розписку ОСОБА_2 про зобов`язання доставити мопед «Дельта», д. н. з. б/н, який належить ОСОБА_1 , до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , надані інспектора Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 14 березня 2024 року, згідно з якими 14 березня 2024 року о 13 год 28 хв в м. Носівка по вул. Привітна, № 6 вона йшла до гімназії № 2 по дитину, в цей час по вулиці їхав гр. ОСОБА_1 на мопеді «Дельта» та наїхав їй на ногу (ліву), після чого він впав, в цей час під`їхали працівники поліції, яких гр ОСОБА_1 намагався ввести в оману та говорив, що мопед вів у руках. Претензій до водія гр. ОСОБА_1 вона не має, адже вона встигла відбігти, тілесних ушкоджень їй не завдано (а. с. 3);

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, переглянутий у судовому засіданні;

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .

Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.

Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, ОСОБА_1 повинен був би знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 08 квітня 2024 року № 31/25/15-215 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23 березня 2012 року. Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення під час його складання у ОСОБА_1 указане посвідчення водія не вилучалось.

Отже, він є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а, тому на ОСОБА_1 може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА