Справа № 3-в/593/9/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2024 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді Німко Н.П.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області подання начальника сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт.

Вказана постанова 15 липня 2024 року надійшла на виконання до сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Начальник сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області Дарморіс О.Я. 09 серпня 2024 року звернувся до суду із поданням, у якому просить замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф. Подання мотивоване тим, що органом пробації прийнято до виконання вищезгадану постанову. 22 липня 2024 року ОСОБА_1 ознайомлений із порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджений про наслідки ухилення від відбування такого покарання. У цей же день ОСОБА_1 отримав направлення для відпрацювання громадських робіт у Нараївську сільську раду. Згідно інформації Нараївської сільської ради, ОСОБА_1 визначено графік виходу на роботу з 23.07.2024 року по 06.08.2024 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений. 23 липня 2024 року ОСОБА_1 відпрацював встановлені 2 години. Однак з 24.07.2024 року до роботи не приступив і жодних пояснень з приводу причин невиходу на роботу не надав. ОСОБА_1 30.07.2024 року з`явився до органу пробації та пояснив, що з 24.07.2024 року на роботу не виходив, тому що не хотів і мав інші справи; також зазначив, що у подальшому на роботу ходити не буде, оскільки не хоче. Так як порушник відпрацював лише 2 години із визначених постановою суду - 40-ка, орган пробації звернувся до суду із зазначеним поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф, оскільки порушник ухиляється від виконання громадських робіт.

У судовому засіданні представник сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Дарморіс О.Я. подання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 , як особа, притягнута до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання; жодних заяв не подав.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків,-

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачено відповідальність у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так відповідно до ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

А статтею 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З наведеного вбачається, що штраф є легшим видом адміністративного стягнення, аніж громадські роботи.

При цьому згідно з ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вже зазначав суд у постанові від 27 червня 2024 року, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 було враховано його особу та суд прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт максимальним строком, визначеним санкцією статті, оскільки лише таке стягнення забезпечить виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

При цьому ч. 1 ст. 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт без поважних причин, штраф є легшим видом стягнення, аніж обране йому судом, а тому подання про заміну йому невідбутого строку громадських робіт штрафом до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись 23, 27, 30-1, 173-2, 283, 284, 289, 298, 304, 321-1,321-4 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф - відмовити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко