П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника Служби відновлення розвитку інфраструктури в Закарпатській області, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі,

- за ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №410596 від 19.06.2024 року вбачається, що 31.05.2024 року о 23 год. 50 хв. на а/д «Київ - Чоп» км. 803 +800 гр ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан та утримання а/д М-06, не вчинив своєчасні заходи щодо ліквідації перешкоди в русі у вигляді вибоїни розміром 210*120*18 см., чим порушив правила норми та стандарти утримання автодоріг, що стало супутньою причиною ДТП за участі тз BMW з д.н.з. НОМЕР_1 та якому задано матеріальні збитки, порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» п. 1.5 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №410597 від 19.06.2024 року вбачається, що 19.06.2024 року о 12 год. 45 хв. на а/д «Київ - Чоп» км. 821+950 по км. 830+800 гр ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан та утримання а/д М-06 не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ, а саме ст. інспектора ВБУР УП в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції Ільницького В.О., вимога №76 від 27.05.2024 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом ліквідації перешкод у русі у вигляді вибоїн, напливів, осідань, величина яких перевищує нормативні, згідно ДСТУ 3587-2022, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Згідно постанови від 12.07.2024 року об`єднано в одне провадження справи № 308/10886/24 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/10895/24 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/10895/24.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Подав до суду письмові заперечення згідно яких просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунутвання заперечення вказав, що служба виконує виключно функції Замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та їх складових та зокрема не володіє необхідними матеріально-технічними ресурсами.

З наведеного слідує, що відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху на час надання послуг за Договором, покладається на виконавця, який зобов`язався v порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Закарпатській області.

Разом з тим, Служба зверталась до ТОВ «ШБУ-77» з листами-вимогами щодо ліквідації в найкоротший термін аварійної ямковості на ділянці дороги М-06 Київ-Чоп, зазначаючи, що стан автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп жахливий і з кожним днем лише погіршується. Звертає увагу, що лист Служби від 22.02.2024 року додатково був надісланий до відома ВБДР УПП в Закарпатській області.

Вказав, що недоліки дорожнього покриття були виявлені Службою до складання протоколу про адміністративне правопорушення, а реагування з моменту виявлення аварійності Службою було невідкладним.

Аналіз завдань і обов`язків, які покладаються на начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області відповідно до Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, а також сфера моєї відповідальності не дає жодних підстав для висновку, що до моєї компетенції належить, зокрема, ліквідація перешкод в русі у вигляді вибоїн.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП наступає при порушенні, передбачених частинами першою,другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З 21 листопада 2023 року, відповідно до Наказу №571-К/ТР, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області на умовах контракту.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області діє на підставі Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, затверджено Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 07.072023 № Н-292, заснована на державній власності та належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України ( надалі Уповноважений орган).

Відповідно до п.2.1.1 Положення про Службу метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення (далі - автомобільні дороги) у Закарпатській області шляхом їх нового будівництва, реконструкції капітального ремонту, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Згідно п.п. 1.1, 3.5 Положення про Службу, Служба є державною неприбутковою організацією, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та є одержувачем бюджетних коштів, який уповноважений розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, що є метою діяльності Служби та передбачені бюджетними програмами.

Законом України «Про джерела фінансування дорожнього господарства» ч.3 ст. 1 встановлено, що автомобільні дороги є державною власністю порядок управління якою встановлюється Кабінетом Міністрів України; ст. 2 цього Закону передбачено, що витрати пов`язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг, здійснюється за рахунок бюджетних коштів для реалізації програм розвитку дорожнього господарства України.

За приписами ст. 9 закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху у тому числі належить передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільні дороги» державну політику і стратегію розвитку всіх видів автомобільних доріг на території України здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Частиною 2 ст. 6 цього ж Закону зазначено, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Пунктом 2.2.2 Положення про Службу передбачено, що одним з основних напрямів діяльності Служби є виконання в межах повноважень функцій замовника із закупівлі товарів, робіт та послуг, необхідних для забезпечення виконання мети, предмету діяльності та функцій Служби, визначених цим положенням.

У відповідності до положень п.2 Постанови КМУ №198 від 30.03.1994 (зі змінами і доповненнями) « Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, визначеними відповідно до тендерних торгів та згідно із укладеними договорами.

Тому, з метою забезпечення виконання вимог законодавства та покладених на Службу обов`язків, щодо експлуатаційного утримання доріг загального користування державного значення було укладено договір №36 від 15.12.2022 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» про надання послуг З Експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення Закарпатської області, згідно переліку №1б, загальною протяжністю 67,8 км. ДК 021:2015 (63712200-5) Послуги з експлуатації автомобільних доріг, згідно технічного завдання та за рахунок коштів з державного бюджету та в обумовлений цим договором термін. ,

Строк дії вказаного договору до 31.12.2024 року.

Перелік мережі автомобільних доріг державного значення загального користування у Закарпатській області, в тому числі і зазначена в проколі ділянка дороги наведена, у Додатку №3 до договору №36.

За умовами вказаного договору виконавець приймає на себе зобов`язання на надання послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення (згідно переліку) у Закарпатській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух».

Згідно п. 1.6 даного договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільні дороги» та норм глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху, і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів , іншим учасникам дорожнього руху, якшо транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущених з вини виконавця. У разі заподіяння збитків користувачами автомобільних доріг, внаслідок пошкодження (знищення) складових автомобільних доріг, Виконавець зобов`язаний забезпечити оперативне надання Замовнику інформації та документів необхідних для відшкодування збитків з винних осіб.

Пунктом 6.1.7 Положення про Службу, визначено, що Служба має право передавати підрядним підприємствам, установам та організаціям, з якими укладаються відповідні договори, об`єкти будівництва, ремонту, облаштування та модернізації, які закріплені за Службою на праві оперативного управління (обліковуються на її балансі) в експлуатаційне утримання на період дії договору. Пунктом 6.1.8 Положення, закріплено право Служби делегувати підрядним підприємствам, установам та організаціям, з якими укладаються договори, повну безумовну майнову, іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху.

Тобто, на період дії вказаного договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність.

За умовами вказаного договору Виконавець взяв на себе обов`язок здійснювати експлуатаційне утримання автомобільної дороги, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, тому відповідальність за надання послуг, за якість наданих послуг несе саме Виконавець.

Враховуючи вищевикладене, обов`язок з дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху на підставі договору №36 від 15.12.2022. було покладено на посадових осіб Виконавця Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ 77», оскільки Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області є розпорядником коштів і не має будь-яких технічних засобів для утримання автомобільних доріг.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №410596 від 31.05.2024, є єдиним доказом факту вчинення адміністративного правопорушення, висновки якого не підтверджуються жодним доказом по матеріалам справи. Сам лише факт складання протоколу не є доказом вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи не доведено складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Що стосується притягнення до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 188-28 КУпАП, то варто зазначити наступне.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (стаття 14 КУпАП).

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції старшим інспектором відділу БДР УПП в Закарпатській області В. Ільницьким начальнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області ОСОБА_1 пред`явлено Вимогу №76 від 27.05.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, а саме: на а/д М-06 Київ Чоп з км. 821+950 ПО КМ 830+800 забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом ліквідації перешкод у русі у вигляді вибоїн, напливів та осідань, які перевищують нормативні згідно ДСТУ 3587-2022, строк виконання 7 діб., яка була виявлена під час обстеження вказаної ділянки вулично-шляхової мережі (акт від 19ю06.2024).

У зв`язку із невиконання вказаної Вимоги у встановлені строки, 19.06.2024 посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції старшим інспектором відділу БДР УПП в Закарпатській області В. Ільницьким складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення за статтею 188-28 КУпАП.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 , яке міститься у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та запереченні від 08.07.2024, вчасно виконати умови припису у строк, визначений у Вимозі №76 щодо ліквідації перешкод у русі у вигляді вибоїн, напливів та осідань на зазначеній ділянці дороги, не виявилось можливим з об`єктивних причин, а саме, через відсутність фінансування у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області на відповідні потреби та крім того, обов`язок з дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху на підставі договору №36 від 15.12.2022. було покладено на посадових осіб Виконавця Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ 77», оскільки Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області є розпорядником коштів і не має будь-яких технічних засобів для утримання автомобільних доріг.

Разом з тим, Служба зверталась до ТОВ «ШБУ-77» з листами-вимогами щодо ліквідації в найкоротший термін аварійної ямковості на ділянці дороги М-06 Київ-Чоп, зазначаючи, що стан автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп жахливий і з кожним днем лише погіршується.

Таким чином ОСОБА_1 , як відповідальна посадова особа, не мав фінансової можливості виконати зазначені у вимозі вимоги. Покладання саме на ОСОБА_1 відповідальності за невиконання приписів посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, за вказаних обставин і за відсутності фінансування, є безпідставним. Крім того, відповідальність на підставі договору №36 від 15.12.2022 було покладено на посадових осіб Виконавця Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ 77»

Виходячи з аналізу досліджених матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 33, 40-1, 140, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП та ст. 188-28 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Дергачова