Справа № 740/3148/24
Провадження № 3/740/1340/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю 2-ї групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2024 року в 16-20 год за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11 травня 2024 рокув 16-20 год керував транспортним засобом-мопедом «Рига» без реєстраційних документів, захисного шолома та посвідчення водія за адресою в м.Ніжині, вул Вокзальна.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою-поліцейським Ніжинського РУП, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, яким будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначає, що разом із сином зробили мопед «Рига» та попросив свого сина перевірити його на справність, оскільки сам цього зробити не може, є інвалідом ІІ групи.

За приписами ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дані положення законодавства вказують про обов`язок батьків щодо, зокрема, забезпечення належних умов виховання дитини.

Вказані дії щодо керування мопедом без реєстраційних документів, захисного шолома та посвідчення водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 і який станом на 27 травня 2024 року досяг 15-річного віку, а відповідно до ст.32 ЦК України - віку, з якого настає неповна цивільна дієздатність фізичної особи,-свідчить про недостатність виховання неповнолітнього сина зі сторони ОСОБА_1 , яким допущене керування неповнолітнім сином мопедом, що становить підвищену небезпеку як для оточуючих так і для самого сина, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітньої дитини, яка у 15-річному віці вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст.121, 126 КУпАП.

Згідно з заявою від 27 травня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у його відсутність, вину визнає, є особою з інвалідністю 2-ї групи, просить обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні справи судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, який відповідно до протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності і критично оцінив обставини правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені, із врахуванням особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має 15-річний вік і відповідно до ст.32 ЦК України неповну цивільну дієздатність,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу, зокрема і щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.