н/п 3/490/4291/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштрелітц, Німеччина, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А3199 №18 від 14.12.2024 року, складеного командиром 2 загону в/ч НОМЕР_1 капітаном 2 рангу ОСОБА_2 , вбачається, що з телеграми ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2024 року № 818/3474 стало відомо, що близько 10:20 год. 21.11.2024 року, був затриманий працівниками патрульної поліції в Херсонській області та в ході перевірки старший матрос ОСОБА_1 погодився пройти, в установленому порядку, огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер». Вміст алкоголю у видихуваному повітрі склав 2,54 проміле. Відносно старшого матроса ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2024 року серії ААД № 192637 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому старшого матроса ОСОБА_1 було доставлено до місця тимчасового розташування підрозділу, де 21.11.2024 року, близько 13:30 год. командиром відділення 2 загону старшиною 2 статті ОСОБА_3 було виявлено, що старший матрос ОСОБА_1 перебуває у місці тимчасового розташування підрозділу 2 загону в/ч НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя та запах алкоголю з ротової порожнини.

Так, старший матрос ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 12, 13, 128, 241 СВС ЗС України, 21.11.2024 року перебував у нетверезому стані на території тимчасового місця розташування в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 3 ст.172-20 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військових частин, військових об`єктів, в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Процедура складання протоколів визначена Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 р. за № 1622/37244 (далі-Інструкція).

Відповідно до пунктів 4, 5 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32, визначає процедуру направлення військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного сп`яніння та проведення такого огляду.

Відповідно до зазначеного Порядку огляду підлягають військовослужбовці, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.

У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Військовослужбовець, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця у закладі охорони здоров`я.

У разі відмови військовослужбовця від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця щодо ухилення від огляду.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Судом встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення серії А3199 № 18 від 14.12.2024 року, складений командиром 2 загону в/ч НОМЕР_1 капітаном 2 рангу ОСОБА_2 .. Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо наявності повноважень на складення таких протоколів саме у цієї посадової особи -командира 2 загону в/ч НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 .

Окрім того, до вказаного протоколу не додані матеріали відеозапису проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння або (за відсутності відеозапису) письмові пояснення двох свідків, в присутності яких проводився огляд.

До протоколу не додано акт огляду на стан сп`яніння та результати такого огляду.

В протоколі не зазначено якою уповноваженою особою та де саме проводився огляд: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, або безпосередньо в органі управління, у військовій частині або лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження саме того, що ОСОБА_1 перебував саме у нетверезому стані (та якому саме) на території тимчасового місця розташування в/ч НОМЕР_1 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений 14 грудня 2024 року, в той час, коли дата правопорушення у ньому вказана 21 листопада 2024 року, тобто з порушенням двадцяти чотирьох годин, як це визначено ст.254 КУпАП.

При цьому суд не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки по своїй суті протокол містить формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.3 статті 172-20 КУпАП, передбачена в тому числі відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Проте, всупереч положенням статті 251 КУпАП органом, що склав протокол адміністративне правопорушення, належних доказів правопорушення, про яке йдеться у протоколі, до суду не надано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, які складаються виключно з письмового пояснення ОСОБА_4 (без дати) про те, що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом не розглянутий та не може слугувати доказом його винуватості (не викладено щодо якого саме правопорушення); телефонограми ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 22.11.2024 р. о 10 год 20 хв на 206 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ посадовими особами патрульної поліції в Херсонській області було зупинено власний автомобіль під керуванням старшого матроса ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та за результатами пройденого огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер. вміст алкоголю у видихуваному повітрі склав 2,54 проміле, у зв`язку із чим було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2024 р. серії ААД №192637 за ч.1 ст.130 КУпАП; супровідного листа до Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення справи про військове адміністративне правопорушення до суду, встанволено відсутність будь-яких належних та достовірних доказів того, що старший матрос ОСОБА_1 21.11.2024 р. близько 13:30 год перебував у місці тимчасового розташування підрозділу 2-го загону військової частини НОМЕР_1 саме у нетверезому стані.

У матеріалах справи відсутні результати проведення огляду на стан будь-якого сп`яніння ОСОБА_1 , як і докази його проведення, направлення на його проходження, взагалі.

Перебування ОСОБА_1 , за викладених у протоколі обставин у нетверезому стані, жодним доказом не доведено.

Існування відомостей про складення протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2024 р. за ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути доказом того, що напередодні, тобто 21.11.2024 р., старший матрос ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 12, 13, 128, 241 СВС ЗС України, перебував у нетверезому стані на території тимчасового місця розташування в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці ЄСПЛ визначив як кримінальне для цілей застосування Конвенції "з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням".

У справі "Karelin v. Russia" (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), ЄСПЛ встановив порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, оскільки національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, притягнув особу до адміністративної відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9 , п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне військове правопорушення серії А3199 № 18 від 14.12.2024 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Демінська