Провадження номер 3/741/920/24
Єдиний унікальний номер 741/1603/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 105704) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року о 14:16 у м. Носівка на вулиці Привокзальна, 63, водій автомобіля Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 перед поворотом праворуч на вулицю Ройченка, не врахували дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди. Травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.4 ПДР ін. порушення ПДР, порушення правил повороту праворуч та ліворуч, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала повністю, погодилась з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що рухалась по вул. Привокзальній на автомобілі зі швидкістю бл. 20 км/год, здійснювала поворот праворуч, однак її засліпило сонце, і вона не змогла вчасно побачити автомобіль Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , через що трапилася ДТП. Про ДТП повідомлено страхову компанію.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані відділенням поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 105704 у відповідності до якого 30 липня 2024 року щ 14:16 у м. Носівка на вулиці Привокзальна, 63, водій автомобіля Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 перед поворотом праворуч на вулицю Ройченка, не врахували дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди. Травмованих немає. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень;

- додаток до протоколу схему місця ДТП, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів «Део Нексія», н.з. НОМЕР_2 , та Фольцваген Пассат, н.з. НОМЕР_3 . Дані про пошкодження транспортних засобів підтверджені підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень;

- пояснення ОСОБА_2 , надане працівникам поліції 30 липня 2024 року;

- пояснення ОСОБА_1 , надане працівникам поліції 30 липня 2024 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_2 . Результати огляду на стан сп`яніння:0,00 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений щодо ОСОБА_1 . Результати огляду на стан сп`яніння:0,00 проміле;

- чек (роздруківка) з приладу Alkotest 6820 Drager від 30.07.2024 року 15 год. 27 хв. тест № 1614. Результат огляду 0,00 ‰. П.І. Б. особи, що тестують: ОСОБА_3 , його підпис;

- чек (роздруківка) з приладу Alkotest 6820 Drager від 30.07.2024 року 15 год. 27 хв. тест № 1613. Результат огляду 0,00 ‰. П.І. Б. особи, що тестують: ОСОБА_1 , його підпис;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, який був переглянутий у судовому засіданні, на яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Так, відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Разом з цим, відповідно до вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.4 ПДР установлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Отже, ОСОБА_1 як водій повинна була знати свій обов`язок під час руху транспортного засобу, перед поворотом ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ураховуючи вказане, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА