Єдиний унікальний номер 725/6404/24
Номер провадження 3/725/2169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП, запроваджену щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 693595, 28.06.2024 ОСОБА_2 керуючи автомобілем «БМВ 316» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Винниченка Кармелюка в м. Чернівці об 11 год.20 хв. не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення обох транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні ДТП та пояснив, що виїхав на перехрестя, коли це дозволяв світлофор. Натомість ОСОБА_1 виїхав на перехрестя саме тоді, коли йому це було заборонено червоним світлом світлофора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти доводів ОСОБА_2 та у свою чергу пояснив, що навпаки саме він виїхав на перехрестя, коли світлофор увімкнув зелене світло, натомість ОСОБА_2 зробив виїзд на перехрестя тоді, коли для нього це було заборонено.

Судом досліджено матеріали справи. Вони складаються із протоколу і схеми ДТП, письмових пояснень ОСОБА_3 і Бурдельного, аналогічних по змісту тим, які вони дали в судовому засіданні. Будь-яких інших документів, які б судом можна було оцінити в якості доказів вини або невинуватості Олару в матеріалах справи не має. Позиція учасників ДТП і відсутність документального підтвердження такої позиції позбавляють суд можливості прийняти об`єктивне рішення.

У справі не має матеріалів відео фіксації ДТП, пояснень свідків події. Оскільки суд не може взяти на себе функції по збору доказів вважаю за необхідне повернути матеріали справи для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 направити начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський