Справа № 750/2547/24
Провадження № 3/750/1054/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю., за участю: захисника Яковлева А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого агентом з постачання в ТОВ ТАН, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

14.02.2024 о 09 год. 30 хв. в м. Чернігові на перехресті пр. Миру та вул. Котляревського водій ОСОБА_1 керував автомобілем INFINITI G37, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по пр. Миру зі сторони вул. Софії Русової в бік вул. Мартина Небаби та відволікся від керування транспортним засобом в наслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, а саме світлофорний об`єкт із д.з. 5.38.1. В результаті ДТП транспортному засобу та світлофорному об`єкту завдано механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальні збитки. Осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив суду що не впорався з керуванням транспортним засобом в наслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд світлофор.

Захисник Яковлев А.Л. підтримав думку ОСОБА_1 просив суворо не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 038604 від 14.02.2024; схемою місця ДТП, на звороті відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, зауважень та заперечень щодо неї не вказано, відеозаписом долученим до протоколу та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна