Справа № 190/1481/24
Провадження №3/190/742/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.07.2024 року о 22 год. 45 хвл. ОСОБА_1 в громадському місці, по вул. Козацька біля будинку № 52 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим порушила ст. 173 КУпАП.

Крім того, 05.07.2024 року о 22 год. 45 хвл. ОСОБА_1 в громадському місці, по вул. Козацька біля будинку № 52 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння чинила хуліганські дії та на зауваження поліції припинити протипавну поведінку реагувала агрессивно, застосувала фізичну силу, плюнула в обличчя поліцейському, збила формену кепку з голови поліцейського, тобто вчинила злісну непокору працівникам поліції, чим порушила ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за допомогою sms-повістки на на номер телефону вказаному порушником. Однак sms-повістка не доставлена з причин «абонент тимчасово недоступний», що свідчить про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату судового розгляду.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою КНП «П`ятихатської ЦМЛ» ПМР від 05.07.2024 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а також у злісній непокорі законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн .

Керуючись ст. 173, ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративне правопорушення № 190/1481/24, провадження № 3/190/742/24, справу № 190/1482/24, провадження № 3/190/743/24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 190/1481/24, провадження № 3/190/742/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса