ПОСТАНОВА

Справа № 947/26262/24

Провадження № 3/947/5169/24

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №168568 від 10.08.2024, складений інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Берчіс К. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню доньку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка

ОСОБА_1 багатодітна мати (шестеро дітей, найменшій дитині 16 днів) 06.08.2024, близько о 10:30, за адресою АДРЕСА_2 залишила без догляду свою новороджену дитину, яка потребує - далі нерозбірливо, чим саме ухилилася від виконання батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного Кодексу України, тобто залишила малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без батьківського нагляду на сторонніх осіб.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції неправильно.

Так, протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі звернення завідувача пологового будинку №7 ОСОБА_3 від 06.08.2024 про те, що пацієнтка ОСОБА_1 , яка проходить лікування в пологовому будинку АДРЕСА_3 , має сепсис інфекційне захворювання, яка має шість малолітніх дітей, залишила пологовий будинок, що може погано вплинути на здоров`я пацієнтки. Просить повернути пацієнтку.

При цьому уповноважений поліцейський фактичні обставини та об`єктивну сторону адміністративного правопорушення виклав неправильно і незрозуміло: ОСОБА_1 залишила без догляду новороджену дитину (щодо якої в протоколі не зазначений день, місяць і рік народження) чи малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незрозуміло залишила новороджену дитину вдома за місцем проживання, чи у лікувальному закладі.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 завідувача відділення ЦПД КНП МКЛ №10 ОМР вбачається, що пацієнтка ОСОБА_1 20.07.2024 народила дитину. 22.07.2024 пацієнтку ОСОБА_1 було виписано до дому, а новороджену дитину залишено у лікарні на збереженні. 05.08.2024 о 17.00 ОСОБА_1 звернулася дот їх медичного закладу зі скаргою на стан здоров`я. 06.08.2024 ОСОБА_1 самостійно залишила медичний заклад, і незважаючи на вимоги лікарів так і не повернулася.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що її сусідка ОСОБА_1 постійно залишає на неї свою малолітню дитину 06.08.2023 р.н. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена інша дата народження дитини 08.08.2023. При цьому в протоклі на конкретизована дата, коли ОСОБА_1 залишила на сусідку малолітню дитину.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона звернулася до пологового будинку за медичною допомогою, де проходила лікування. Вона залишила малолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на свого співмешканця (інша дата народження дитини). Оскільки її співмешканець пішов та залишив їх малолітню ОСОБА_5 без нагляду вона була вимушена залишила пологовий будинок та повернулася до дому до дитини.

Отже, з досліджених матеріалів справи, вбачається, що уповноважений поліцейський формально поставився до з`ясування фактичних обставин справи, неправильно їх встановив, внаслідок чого незрозуміло виклав об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

У будь-якому випадку ОСОБА_1 не залишила своїх дітей без нагляду (одна дитина - під наглядом лікарів, інші під наглядом сусідки і співмешканця).

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення, який страждає внутрішніми суперечностями і по суту суперечить наданим доказам, визнається недопустимим доказом.

Інші докази, як кожний окремо, так і в сукупності, не свідчать про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, як передбачено диспозицією і гіпотезою ч.1 ст.184 КпАП України.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.