Справа №: 272/577/24
Провадження № 3/272/444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого : ДТК "Київські електромережі",

електрослюсарем,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_2 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

ід.номер - , паспорт НОМЕР_1 ,

виданий Андрушівським РВ УМВС України в

Житомирській області 09.08.2002 року,

за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

встановив :

29.03.2024 року о 19 год. 06 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-49 № НОМЕР_2 , 16 калібру, без відповідного документу дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що зберігав рушницю без відповідного дозвільного документу, подібного допускати не буде, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551865 від 27.05.2024 року, листом БРВП від 30.04.2024 року № 20/203-2024, постановою про виділення матеріалів в порядку ст.190 КУпАП від 30.04.2024 року, протоколом обшуку від 29.03.2024 року, протоколом огляду від 30.04.2024 року та фототаблицями до нього, копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, зберігав мисливську гладкоствольну зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 190 ч.1 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн. в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат) з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці моделі "ІЖ-49" з маркуванням В5691, 1951 р.в., 16 калібру, яка знаходиться на зберіганні в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб