Справа № 138/2158/24
Провадження №:3/138/870/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 836387 від 16.07.2024 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.07.2024 о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_2 вчинив відносно останньої домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку смс-повідомлення з текстом судової повістки на номер останнього. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Частина 1 статті 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Так, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836387 від 16.07.2024 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено наслідки цих діянь у виді завдання шкоди (чи можливості її завдання) фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що виключає в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в протоколі часом вчинення правопорушення зазначено 20 год. 00 хв. 16.07.2024, а в рапорті поліцейського, складеному після повернення судом матеріалів для усунення недоліків, - 22 год. 04 хв. 16.07.2024 та вказано місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_2 .

Для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказана інформація повинна бути відображена у протоколі про адміністративне правопорушення, а не в рапорті поліцейського. Натомість протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП і поліцейським ОСОБА_3 вказаний недолік не лише не усунуто належним чином після повернення матеріалів справи судом згідно постанови від 22.07.2024, а й допущено ще більшу плутанину.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський