Справа № 471/742/24
Провадження №3/471/450/24
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №893019 від 09.07.2024 року, ОСОБА_1 , відносно якого постановою Братського районного суду Миколаївської області від 12.09.2023 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, одним із обмежень якого є заборона виходу з житлового будинку з 22:00 до 06:00 год. ранку наступного дня, 05 червня 2024 року о 23:21 год. під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив одне із обмежень, встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984481 від 09.06.2024 року, ОСОБА_1 , відносно якого постановою Братського районного суду Миколаївської області від 12.09.2023 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, одним із обмежень якого є заборона виходу з житлового будинку з 22:00 до 06:00 год. ранку наступного дня, 07 червня 2024 року о 04:17 год. під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив одне із обмежень, встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984482 від 09.07.2024 року, ОСОБА_1 , відносно якого постановою Братського районного суду Миколаївської області від 12.09.2023 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, одним із обмежень якого є заборона виходу з житлового будинку з 22:00 до 06:00 год. ранку наступного дня, 08 червня 2024 року о 00:15 год. під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив одне із обмежень, встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984483 від 09.06.2024 року, ОСОБА_1 , відносно якого постановою Братського районного суду Миколаївської області від 12.09.2023 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, одним із обмежень якого є заборона виходу з житлового будинку з 22:00 до 06:00 год. ранку наступного дня, 09 червня 2024 року о 02:06 год. під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив одне із обмежень, встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно листа ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області № 15057/61-2024 від 06.08.2024 та довідки №20/6/3-7599/квл від 23.08.2024 р., виданої ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», на момент розгляду справи ОСОБА_1 , будучи засудженим вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.05.2024 року відбуває покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)». Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 27.08.2024 року постановлено судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначене на 14:00 год. 03.09.2024 р. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)». Натомість відеозв`язку з зазначеною установою не відбулося, остання не вийшла на зв`язок з судом.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, та строки розгляду справи, суд вважає можливим розглянути вищевказану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 12.09.2023 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з житлового будинку з 22:00 до 06:00 год. ранку наступного дня;

- заборонити виїзд за межі Братської селищної ради по осбистих справах без дозволу поліції;

- заборонити знаходитися в барах та інших пивних закладах, де є реалізація спиртних напоїв на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв;

- зобов`язати явкою 1,15 числа кожного місяця на реєстрацію до Відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 відповідно до вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, працівником поліції до вищезгаданих протоколів про адміністративне правопорушення додано рапорти працівників поліції, копія постанови Братського районного суду Миколаївської області від 12.09.2023 р., якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, копію довідки про звільнення ОСОБА_1 , характеристику з місця проживання на ОСОБА_1 , довідку з місця проживання ОСОБА_1 ..

Матеріали вказаної справи не містять доказу того, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі недостатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, залишилася не доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься, зокрема при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жила Н.М.