Справа № 676/7390/24
Провадження № 3/676/2608/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дунаївці, Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2024 року 14 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільському на території Центрального ринку, по Проспекту Грушевського,25, Хмельницької області, з метою отримання прибутку, здійснила продаж з рук сигарет марки «Brut Leader» у кількості двох пачок на загальну суму 130 грн. ОСОБА_2 без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 50 ЦК України та п.7 ч.2 ст. 15-3 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пальному», вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була належно повідомлена смс-повідомленням на 20 листопада 2024 року. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляла. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки знаючи що відносно неї складено протокол, вона ухилилася від притягнення її до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2024 року, протоколом огляду та вилучення від 29 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу двох пачок сигарет марки «Brut Leader», які ним було придбано 29 жовтня 2024 року у ОСОБА_1 , квитанцією від 29.10.2024 року № ВАД 272073 про вилучення сигарет та відеозаписом, яким зафіксовано зізнання ОСОБА_1 продажу сигарет 29.10.2024 року на Центральному ринку у м. Кам`янець-Подільському.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами на території, забороненої законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.156, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч. 3 ст.156 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн., що відповідає 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: 48 (сорока восьми) пачок сигарет, з яких дві пачки сигарет марки «Brut Leader», двадцять три пачки сигарет марки «Morqan», двадцять три пачки сигарет марки «MAGNUS» та 130 (сто тридцять) грн. виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі - 605 гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.