Справа № 685/1010/24
Провадження № 3/685/656/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 вересня 2024 року. селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Святець Теофіпольського району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , вдова, має на утриманні неповнолітнього сина,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236075, згідно з яким 17.08.2024 близько 17:00 год ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось у обзиванні нецензурними словами, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 173 КУпАП (справа № 685/1010/24, провадження № 3/685/656/24).

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236076 від 27.08.2024, 18.08.2024 року близько 10:00 год ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно мами ОСОБА_2 , яке виразилась у обзиванні нецензурними словами та спричиненні тілесних ушкоджень, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173 КУпАП (справа № 685/1011/24, провадження № 3/685/657/24).

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме справу № 685/1010/24 (провадження № 3/685/656/24) та справу № 685/1011/24 (провадження № 3/685/657/24) суд, на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, ураховуючи думку присутніх в судовому засіданні осіб, об`єднав в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 685/1010/24 (провадження № 3/685/656/24).

У судовому засіданні 11.09.2024 особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, скористалась передбаченим ст. 63 Конституції України не давати показання або пояснення щодо себе.

Присутня у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 подала через канцелярію суду 11.09.2024 клопотання про витребування судом відомостей про наявність у ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, розміру отриманої допомоги по втраті годувальника сином ОСОБА_1 , а також про зобов`язання ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок на ім`я ОСОБА_3 для отримання ним соціальної допомоги. Зазначене клопотання було підтримано потерпілою ОСОБА_2 у судовому засіданні, розглянуто, за результатами розгляду відмовлено у його задоволенні за безпідставністю.

Стосовно подій, за наслідком яких було складено протоколи про адміністративні правопорушення, які є предметом розгляду у справі, потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що між нею та її донькою 17.08.2024, 18.08.2024 у зазначені у протоколах місці та час виникла сварка з приводу незгоди з місцем вивантаження зерна, у сварці звинувачує співмешканця дочки, який, на думку ОСОБА_2 , налаштовує дочку та онука проти неї. Факту погрози фізичною розправою зі сторони дочки ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 не підтвердила, не навела фактичних обставин, які би свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, за якими складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 236075 від 27.08.2024 та серії ВАД № 236076 від 27.08.2024.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У даній справі до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236075 від 27.08.2024 долучено: копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 19.08.2024, зареєстрованого у СПД№1 ВП№ 2 ХРУП ГУНП за № 1119, копію пояснень ОСОБА_2 від 19.08.2024, копію пояснень ОСОБА_1 від 21.08.2024, копію пояснень ОСОБА_3 від 21.08.2024, копію заяви ОСОБА_2 , подану 20.08.2024 начальникові СПД№ 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з проханням не розглядати звернення від 19.08.2024 за фактом вчинення фізичного та психологічного насильства її дочкою ОСОБА_1 , а також видану Теофіпольською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області 02.09.2024 за № 107 довідку-характеристику ОСОБА_1 , відповідно до якої за час проживання ОСОБА_1 та територїї Святецького старостинського округу письмових заяв та скарг на її поведінку від жителів не надходило, в порушенні громадського порядку ОСОБА_1 помічена не була, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236076 від 27.08.2024 долучено: копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 19.08.2024, зареєстрованого у СПД№1 ВП№ 2 ХРУП ГУНП за № 1119, копію пояснень ОСОБА_2 від 19.08.2024, копію пояснень ОСОБА_1 від 21.08.2024, копію заяви ОСОБА_2 , подану 20.08.2024 начальникові СПД№ 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з проханням не розглядати її звернення від 19.08.2024 за фактом вчинення фізичного та психологічного насильства її дочкою ОСОБА_1 , копію виданої Теофіпольською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області довідки-характеристики ОСОБА_1 № 107 від 02.09.2024.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно з ч.2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за умови доведеності її вини поза розумним сумнівом.

Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини».

Згідно вказаної правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення». Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать «за» чи «проти» тієї або іншої версії подій.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких можливо було би встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею 17.08.2024 та 18.08.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поза розумним сумнівом. Не кожен конфлікт, який виник між членами сім`ї, містить склад правопорушення і дійсно містить ознаки психологічного чи фізичного насильства. Матеріали справи не містять доказів того, що виниклий між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 конфлікт вийшов за межі побутової сварки та набув ознак психологічного чи фізичного насильства, причому такого, саме унаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Самі по собі конфліктні стосунки між родичами та вживання ними нецензурної лексики, спричинення тілесних ушкоджень, що не підтверджено матеріалами справи та про які зазначено тільки у протоколі про адміністративне правопорушення, у виниклій ситуації не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Зазначені обставини виключають можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є безумовним та беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише попереднім правовим висновком і підлягає оцінці судом у сукупності з іншими належними та допустимими доказами. За вказаних обставин самого по собі протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень осіб, які беруть участь у справі, недостатньо для підтвердження вини особи у вчиненні правопорушення.

Письмовим поясненням потерпілої за своїм змістом протиставлені письмові пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, а також онука потерпілої.

При цьому, письмові пояснення не є доказом в розумінні положень ст. 251 КУпАП, оскільки їх зміст та достовірність підлягають перевірці судом шляхом допиту зазначених осіб в якості свідків, попереджених про відповідальність за введення суду в оману. Однак сторони не скористались правом подати суду докази у справі, не заявили клопотання про допит свідків, у тому числі потерпіла не заявила клопотання про опитування її як свідка на підставі ст. 272 КУпАП.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вирізняє такі види домашнього насильства: фізичне насильство, що є формою домашнього насильства, та включає: ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру; психологічне насильство - насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; економічне насильство - навмисні дії одного члена сім`ї щодо іншого, спрямовані на позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Враховуючи викладене, домашнє насильство має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди.

Перевіркою матеріалів справи встановлено відсутність достатніх, достовірних та належних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, які би в сукупності беззаперечно підтверджували порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, що вона дійсно вчинила домашнє насильство, а саме умисно вчинила будь-яке діяння (дію або бездіяльність) фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Повний текст постанови складено 17.09.2024.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА