П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17 липня 2024 року о 21 год. 40 хв. в м. Ужгород по вулиці Собранецькій, 158А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dodje, д. н. з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме: здійснюючи розворот ліворуч, не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в лівій смузі у попутному напрямку, внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Шпуганич В., подав до суду пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого останній визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повідомив, що правопорушення вчинив через необережність. Також повідомив, що він на місці події сприяв встановленню поліцейськими всіх обставин справи. Просить суворо не карати та розглянути справу за його відсутності.

Представник потерпілого у судовому засіданні просив призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вина громадянина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 566184 від 17.07.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2024, відповідно до яких він повідомив, що дійсно, рухаючись в правому ряду по вулиці Собранецькій в сторону КПП, він не впевнився у безпечності маневру, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду; письмовими поясненнями потерпілого від 17.07.2024, відповідно до яких повідомив, що він рухався в правій смузі в напрямку кордону з Словаччиною на автомобілі Opel, в цей час автомобіль марки Dodje, який рухався в попутному напрямку праворуч, не ввімкнувши сигнал повороту, здійснив різкий маневр розвороту, та здійснив зіткнення з його автомобілем; матеріалами відеофіксації.

Суддя вважає доведеним, що у даному випадку причиною зіткнення між транспортними засобами стало недотримання водієм автомобілю марки Dodje вимог п.10.1, 10.4 ПДР України, оскільки останній перед початком маневру розвороту ліворуч не зайняв крайню ліву смугу, що підтвердили у письмових поясненнях як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, так і потерпілий, та розпочав маневр розвороту, не впевнившись у безпечності своїх дій, не взявши до уваги автомобіль Opel, який рухався ліворуч.

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124,221,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В. В. Чепка