Справа № 522/4328/24
Провадження № 3/522/2776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

13 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №734722 від 29.02.2024 р. вбачається, що 29.02.2024 р. о 11:45 год. в м.Одеса по вул.Тениста, 20Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на нагрудну камеру №474934, 471024.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 за ст.130 КпАП України.

23.05.2024 р. від захисника ОСОБА_1 адвоката Муравенко К.В. надійшли письмові по справі, в яких захисник просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтуванні зазначено, що спочатку ОСОБА_1 не погодився проїхати в медичний заклад, працівники поліції почати складати протокол про адміністративне правопорушення, згодом ОСОБА_1 підійшов до патрульного поліцейського та повідомив, що він хоче проїхати на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, однак поліцейський у грубій формі відмовив ОСОБА_1 у доставці останнього до медичного закладу, а отже захисник вважає, що працівники поліції вели себе непрофесійно та вийшли за межі своїх повноважень. Захисником також надано копії висновків щодо результатів медичних оглядів від 01.02.2024 р., 31.01.2024 р., 17.04.2024 р., 19.04.2024 р., 12.05.2024 р.

13.06.2024 р. до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Муравенко К.В. про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та захисника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. В судове засідання захисник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Повноваження працівників поліції щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), а також іншими спеціальними нормативно-правовими актами.

Зі змісту ч.1 ст.266 КУпАП, оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 Розділу І «Загальні положення» Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.12 ІІ Розділу вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 ІІІ Розділу Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

У судовому засіданні було досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №734722 від 29.02.2024 р.; довідки УПП в Одеській області; направлення на огляд водія транспортного засобу від 29.02.2024 р., відеозаписи із нагрудної камери поліцейських.

З досліджуваного відеозапису із нагрудної камери поліцейського, фіксування події відбувалось 29.02.2024 р. ID реєстратора №474934, 471024, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, його зупинили працівники поліції, о 11:48:10 год. працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на який ОСОБА_1 відповів: «я втомився туди їздити, в мене є право відмовитись». Об 11:48:58 год. працівники поліції пояснюють ОСОБА_1 процедуру притягнення особи до відповідальності та те, що рішення по справі приймає суд. О 11:50:15 працівники поліції ще раз наголошують, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, і пропонують йому проїхати до медичного закладу задля проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповідає: «я можу відмовитись, я на роботі». Об 11:50:31 год. ОСОБА_1 говорить, що він хоче відмовитись, працівник поліції перепитує, і о 11:50:35 год. ОСОБА_1 відповідає: «я відмовляюсь». О 11:25:30 год. працівник поліції почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Пізніше о 12:01:28 год. ОСОБА_1 підійшов до працівника поліції та виявив бажання проїхати до медичного закладу для проходження огляду. На що поліцейський відмовив ОСОБА_1 , оскільки вже почав складати протокол та відповідно закінчував оформлення матеріалу на місці.

Враховуючи викладене та досліджений відеозапис із місця події, суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Муравенко К.В. про те, що працівники поліції вели себе непрофесійно та вийшли за межі своїх повноважень відмовляючи ОСОБА_1 у доставці його до медичного закладу задля проходження медичного огляду.

Надані захисником ОСОБА_1 копії висновків щодо результатів медичних оглядів від 01.02.2024 р., 31.01.2024 р., 17.04.2024 р., 19.04.2024 р., 12.05.2024 р. стосовно ОСОБА_1 , суд не приймає, оскільки вони не мають відношення до події, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 2.5 ПДР України, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження такого огляду відмовився.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №734722 від 29.02.2024 р.; довідкою УПП в Одеській області; направленням на огляд водія транспортного засобу від 29.02.2024 р., відеозаписами із нагрудної камери поліцейських.

Таким чином, судом встановлено, що 29.02.2024 р. о 11:45 год. в м.Одеса по вул.Тениста, 20Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на нагрудну камеру №474934, 471024.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу винного, а також безальтернативну санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 24, 33, 34, 130, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов