Справа № 314/4497/24
Провадження № 3/314/2261/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002681, складеним 27.09.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 21.08.2024 о 10:54 год. було виявлено, що він незаконно вирощував 2 рослини, які відповідно з висновком експерта від 06.09.2024 № СЕ-19/108-24/17176-НЗПРАП є рослинами роду коноплі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Полулях С. Ю. надіслав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що вирощування снотворного маку чи конопель полягає у здійснення догляду за посівами, шляхом прополювання, проріджування, обробки міжрядь, поливання, підживлення добривами чи вчинення інших подібних дій. Проте доказів на підтвердження виконання ОСОБА_1 будь-яких робіт з догляду за рослиною, таких як: рихлення, прополювання, прорідження, полив, підживлення добривами, обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів та інших дій, спрямованих на стимулювання росту рослини. Додані до протоколу письмові матеріали підтверджують не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ст. 106-2 КУпАП, а лише реєстрацію повідомлення щодо можливої події правопорушення та вилучення у ОСОБА_1 двох кущів трав`янистої рослини.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , зазначив, що підтримує позицію, викладену в запереченнях, та просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні умисного діяння, а саме незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку чи конопель, тобто культивування цих рослин.

Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

Однак матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 таких або інших умисних дій, які б свідчили про дії саме щодо посіву або вирощування конопель.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення лише зафіксовано факт виявлення та вилучення рослин конопель та не зазначається про те, що ОСОБА_1 його посіяв або виростив.

Постанова про закриття кримінального провадження є виключно процесуальним рішенням та викладені в ній факти мають значення виключно для кримінального провадження, в якому винесена постанова. При цьому в тексті постанови зазначається виключно про факт виявлення та вилучення рослин та відсутні посилання на будь-які докази саме посіву або вирощування.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, ст.245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зіст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.12.2024