Справа № 301/2307/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658630 від 21 червня 2024 року водій ОСОБА_1 05 червня 2024 року о 14 год.00 хв.в селі В.Раковець по вул. Шевченка,керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Caddy» номерний знак НОМЕР_1 не не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу контролювати автомобіль, та безпечно керувати ним, не була уважна, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода. Згідно висновку експерта № 79 потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Внаслідок чого порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення -адвокат Мешко В.М. подала до сду клопотання про призначення в справі авто-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658630 від 21.06.2024, «05.06.2024 о 12:20 год. в с. Великий Раковець по вул. Шевченка, водій т/з марки Вольсваген-Кадді, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним та не була уважна та здійснила наїзд на пішохода. Згідно висновку експерта №79-і від 10.06.2024 р. ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП».

На даний час є ряд питань щодо причин і механізму вказаної ДТП залишилися нез`ясованими (швидкість руху автомобілю, встановлення відстаней і моментів виникнення перешкоди чи небезпеки для руху водія чи пішохода, тощо)

Виходячи з необхідності встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити та провести автотехнічну експертизу, в ході якого слід встановити причини ДТП та наявність вини кожного з причетних до ДТП, яке доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичний центру МВС України ( 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

На вирішення автотехнічної експертизи просить поставити такі питання:

Яка була швидкість ТЗ Вольсваген-Кадді, д.н.з. НОМЕР_3 перед ДТП (в момент наїзду), з урахуванням пошкоджень, які він отримав при наїзді? Яка максимально допустима швидкість руху ТЗ за умови даної видимості дороги. Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху (або з моменту виявлення перешкоди для руху)? Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Дослідивши матеріали справи, клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі авто-технічної експертизи з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п. 1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, встановлено, що одним із основних завдань авто-технічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогамПравил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогамПравил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 червня 2024 року необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу.

За таких обставин суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи не доведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання адвоката Мешко В.М. про призначеннясудової авто-технічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичний центру МВС України ( 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).. Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 301/2307/24 (3/301/1078/24).

Вихідні дані:

ДТП мала місце в денну пору доби, в 12 год 20хв., в межах населеного пункту Великий Раковець, дорожнє покриття на місці ДТП асфальт, сухе та чисте, на місці події дорожня розмітка відсутня, на місці ДТП сліди гальмування від автомобілів відсутні, автомобіль марки Вольсваген-Кадді, д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП технічно справний, завантаження автомобіля Вольсваген-Кадді, д.н.з. НОМЕР_4 : один водій і двоє малолітніх дітей, на момент ДТП, швидкість становила менше - 30 км/год., момент виникнення небезпеки для водія ТЗ рахувати той момент, коли водій закінчував виконувати маневр об`їзду мікроавтобусу, який був припаркований з правої сторони дороги на узбіччі, рухаючись в напрямку центру села, з увімкненим показником повороту, дорогу почав перебігати малолітній, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстань до місця зіткнення становить 1 метр, яку автомобіль подолав за t1=1 сек.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.7,9,248,251,268,273,278-279,283-285 КУпАПсуд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Мешко Віри Михайлівної, яка захищає інтереси ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити .

Призначити у справі № 301/2307/24 (3/301/1078/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити доручити експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичний центру МВС України ( 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість ТЗ Вольсваген-Кадді, д.н.з. НОМЕР_2 перед ДТП (в момент наїзду), з урахуванням пошкоджень, які він отримав при наїзді?

2.Яка максимально допустима швидкість руху ТЗ за умови даної видимості дороги.

3.Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4.Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху (або з моменту виявлення перешкоди для руху)?

5.Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Провести експертизу в присутності водія - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 .) та потерпілого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Даруда