Справа № 946/6078/24
Провадження № 3/946/2244/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., притягуваної ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, громадянки України, працюючої секретарем в Ізмаїльській гімназії №10, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.07.2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Івана Франка в м. Ізмаїл Одеської області, вчинила дрібне хуліганство відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме застосувавши психологічний тиск, змусила її вставати на коліна, внаслідок чого малолітня від страху справила свої природні нужди під себе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що коли вона вийшла з будинку, син тримав дівчинку за плечі, хлопчик стояв поряд з ними та гучно кричав. Вона підійшла до хлопчика, взяла його за руку та попросила показати, де проживають їхні батьки. Коли вони підійшли до хвіртки, хлопчик встав на коліна та попросив вибачення. Вона не просила дитину вставати на коліна. Потім вийшов батько, який хтів вчинити фізичні дії відносно її сина ОСОБА_5 , однак дружина його втримала. На галас вийшли сусіди та почали звинувачувати їх протиправних діях відносно дітей. Після сварки всі розійшлися по своїм домівкам.

Будучи опитаною у судовому засіданні малолітня ОСОБА_6 пояснила, що вони з братиком та іншими дітьми грали з м`ячем та щебнем на вулиці. Під час гри вони попали щебнем у паркан. В цей час з подвір`я вибіг незнайомий чоловік та схопив її за волосся. Коли вона зупинилася, він її схопив двома руками за горло та почав душити. Вона почала задихатися, у зв`язку з цим, вказаний чоловік відпустив її та схопив за руку. Після цього, з подвір`я вийшла тьотя та взяла її братика за руку. На вимогу тьоті та дяді вони з братиком показали, де проживають їхні батьки. Вона злякалася та справила нужду під себе. В цей час вибігла мати та між дорослими почалася сварка.

Малолітній ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що вийшов чоловік, який вхопив Орину за хвіст та за шию. Потім вийшла жінка та взяла його за руку. Коли вони з сестрою та дорослими підійшли до будинку, в якому вони проживають, жінка змусила його встати на коліна та вибачатися, а чоловік змусив це робити ОСОБА_6 . Після цього, вийшли дорослі та почали сваритися між собою.

Законний представник потерпілої пояснив, що після вказаного інциденту його діти отримали психологічну травму, у зв`язку з чим, зараз займаються з психологом. Звернув увагу, що дітям 9 та 6 років. Дев`ятирічна дитина від страху справила нужду під себе, що є неприпустимим. Його дружина особисто бачила, як їх малолітній син стоїть на колінах перед притягуваною та її сином і просить у них вибачення. На його думку, навіть за неналежної поведінки дітей, доросла особа немає законних підстав для їх залякування та застосування насильницьких дій, що завдають фізичного болю.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена поясненнями допитаних у судовому засіданні малолітніх дітей, їхнього законного представника, а також дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваної, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2023 року, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.401, 173, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: