Єдиний унікальний номер 235/5346/24
Провадження №3/235/3047/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП ВП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська, Донецької області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП

З протоколу вбачається, що 01.07.2024 о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв на території Покровського району, що заборонено законом, а саме: пиво «Львівське світле» об`ємом 0,5л вміст спирту 4,3% за ціною 50грн. у кількості 3 штуки гр. ОСОБА_3 , чим порушив п. 13 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389-VIII; п.3 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» від 29 грудня 2021 р. № 1457; п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №73 від 15.03.2023; п.1 п.п.1Розпорядження голови облдержадміністрації начальника обласної військової адміністрації від 11 серпня 2022 року № 365/5-22; п.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом відправлення повістки рекомендованим повідомленням, смс-повідомленням. В судове засідання адвокат Щербінін Є.М. не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання в його відсутності та у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування позиції захисту зазначає, що 01.07.2024 відносно ОСОБА_1 ДОП СДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Кривченком М.В. складено адміністративний протокол за ч.3 ст.156 КУпАП з чисельними порушеннями вимог нормативно-правових актів та законодавства України, де в графі склад адміністративного правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене 01.07.2024 о 18.10 годині в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , що нібито підтверджується поясненнями одного зі свідків (пояснення ОСОБА_3 ), який нібито придбав алкогольний напій у вищезазначеному магазині о 18.10 год. пиво «Львівське світле» об`ємом 0,5 літри вміст спирту 4,3% за ціною 50 гривень в кількості 3 штук у продавця жінки. Однак відповідно до адміністративного протоколу проведено його особистий огляд та огляд речей, що передбачено ст.264 КУпАП, які були у громадянина ОСОБА_1 , під час якого нічого не виявлено та не вилучено та притягнуто до адміністративної відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , а не жінку продавця. Тобто працівником правоохоронного органу внесені недостовірні відомості до адміністративного протоколу, оскільки фактичні обставини справи різняться з матеріалами справи, а також працівниками поліції не вжито заходів щодо встановлення жінки, яка здійснила продаж пива свідку ОСОБА_4 . Також слід взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 , який повідомив, що не здійснював продаж алкогольних напоїв, та пояснення продавця магазину, яка підтвердила показання, надані ОСОБА_1 . Вказане підтверджується й тим, що працівниками поліції формально було оглянуто придбаний свідком ОСОБА_3 алкогольний напій пиво «Львівське світле» об`ємом 0,48 літри вмістом спирту 4,3% в кількості 3 штук, не встановлено заміри вміст спирту етилового, а також не вилучені грошові кошти, за які були придбані нібито пляшки пива.

Окрім цього посадова особа правоохоронного органу в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що ОСОБА_1 порушив ст. 8 п.13 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п.3 КМУ №1457 від 29.12.2021, п.1 Наказу Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №16од від 09.07.2022, п.1п.п.1 Розпорядження Голови обласної Державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації №365/5-22 від 11.08.2022 та п.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради. Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», в якій мається тільки ч.ч.1-3, тому не зрозуміло, що саме ОСОБА_1 порушив, правоохоронний орган зазначив ст. 8 п.13 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до постанови КМУ №1457 від 29.12.2021 затверджено Порядок заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, що додається в даній постанові КМУ відсутній п.3, тому не зрозуміло, що саме ОСОБА_1 порушив, правоохоронний орган зазначив п.3 КМУ №1457 від 29.12.2021 (ймовірно постанова).

Також працівник правоохоронного органу в вищезазначеному адміністративному протоколі зазначив, що ОСОБА_1 порушив п.1 п.п.1 Розпорядження Голови обласної Державної адміністрації, однак не зазначив якої саме адміністрації, не зазначив номер вказаного розпорядження його дії та строку, тому не зрозуміло що саме ОСОБА_1 порушив, вимоги якого законодавства.

Теж саме стосується до порушення: начальника обласної військової адміністрації №365/5-22 від 11.08.2022 та п.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, що саме працівник правоохоронного органу мав на увазі та, що саме порушив, який саме нормативний документ, ОСОБА_1 невідомо, оскільки будь яке розпорядження органів самоуправління України повинно мати назву органу, що видав документ, його назва, номер та дату, тобто працівник поліції не вірно вжив суть порушення.

Також ОСОБА_1 є приватним підприємцем та наймає працівників для торгівлі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі й жінок, та самостійно не здійснює продаж власної продукції. Вказане підтверджується й тим, що працівниками поліції не виявлено та не зафіксовано алкогольні напої в приміщенні магазину «Фрукти та овочі».

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності не відповідають фактичним обставинам справи і не узгоджуються між собою та не відтворюють картину вчиненого правопорушення, оскільки адміністративне правопорушення вчинено, з показань свідка, продавцем жінкою, а до відповідальності притягнуто чоловіка ОСОБА_1 .

У протоколі не викладена суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. Зокрема, не зазначено, ким була здійснена реалізація таких напоїв (оскільки в поясненні свідок зазначив, що придбав алкогольні напої у жінки), а також не встановлено та не оглянуто реалізовану нібито ОСОБА_1 пляшки пива «Львівське світле» об`ємом 0,5 літри з метою встановлення або відсутності вмісту спирту етилового.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про рідину, яка міститься у вилучених пляшках, їх місцезнаходження.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Маlofeyеvаv.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Кагеlinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, можна прийти до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-ІV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства»

(№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, тому наявні підстави, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №218654 від 01.07.2024 року, складений поліцейським ДОП СДОП ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.1), рапорт інспектора Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.2); пояснення ОСОБА_3 від 01.07.2024, в яких пояснив, що 01.07.2024 приблизно о 18.10 год. придбав 3 пляшки пива «Львівське світле» об`ємом 0,48л за ціною 50грн за пляшку у продавця- дівчини високого зросту, яка знаходилася за прилавком продуктового магазина, розташованого за адресою: вул.Пушкіна,84 м.Покровськ, передавши останній 200грн. та отримавши решту 50грн. (а.с.3); протокол огляду речей від 01.07.2024 з фототаблицею ( а.с.4-6); від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, що є власником магазину, не здійснював продаж алкогольних напоїв (а.с.7); відповідно до протоколу огляду речей від 01.07.2024 встановлено, що на час огляду в магазині не виявлено ніяких алкогольних напоїв (а.с.8); виписка з ЄДР ЮОФОП ОСОБА_1 (а.с.9); пояснення ОСОБА_5 від 01.07.2024, в яких повідомила, що працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де здійснювала продаж продуктів харчування, ніколи не продавала алкогольні напої в магазині. 01.07.2024 о 18.30год до магазину зайшли працівники поліції разом з малознайомим чоловіком по імені ОСОБА_6 , який повідомив, що придбав в нашому магазині 3 пляшки пива ( а.с.12).

Дослідивши адміністративний матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з огляду на таке.

Положеннями ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно п. 13 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», від 12 травня 2015 року №389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п.3 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» від 29 грудня 2021 р. № 1457, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до ч.1 Розпорядження голови облдержадміністрації начальника обласної військової адміністрації ОСОБА_7 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного етану на території Донецької області» від 11 серпня 2022 року № 365/5-22, районним державним адміністраціям, районним військовим адміністраціям, військовим адміністраціям населених пунктів, виконавчим органам сільських, селищних, міських рад Донецької області: 1) забезпечити на відповідній території негайне інформування суб`єктів господарювання та населення про запровадження з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборони торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), зокрема через засоби масової інформації, розміщення інформації на власних офіційних вебсайтах, у місцях торгівлі та зберігання алкогольних напоїв.

Відповідно до Розпорядження міського голови від 25.02.2022 № 116рг « Про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями і речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні» заборонено торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах Покровської міської територіальної громади.

Згідно Наказу командира оперативно-тактичного угруповання «Донецьк» №73 від 15.03.2023 року «Про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», з метою забезпечення громадської безпеки і порядку на території Покровського та Волноваського районів Донецької області з 20 березня 2023 року на території Покровського та Волноваського районів Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану заборонена торгівля зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 09.07.2022 №16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області

алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» (далі наказ) з 11 липня 2022 року на території Донецької області заборонено на період дії правого режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реє сру лікарських засобів та дезінфекційних засобів)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне порушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, в протоколі відсутній висновок про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями, крім того, в протоколі не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що суддя розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, відсутні, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Г. Токарєв