Справа № 446/664/24
Провадження № 3/446/574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участю адвоката Гарасимів Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 о 23:31 год., на 502 км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21114" д.н.з. НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме: встановлено газобалонне обладнання. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови серії ЕНА №1486144 від 20.02.2024 за ч.1 ст.121 КУпАП .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив факт вчинення правопорушення, та суду пояснив, що повторності у вчиненні даного порушення не було та просив справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачен іКонституцією та законами України.

Відповідно достатті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію`визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух`учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП полягає в повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів,правил дорожнього рухуі технічної експлуатації; що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Кваліфікуючою ознакою ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3статті 121 КУпАП, повторно протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 568845 від 08.03.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2024 о 23:31 год., на 502 км автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21114" д.н.з. НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме: встановлено газобалонне обладнання. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови серії ЕНА №1486144 від 20.02.2024 за ч.1 ст.121 КУпАП /а.с.1/;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Н.Дяків від 14.0.2024, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн /а.с.2/;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській області Н.Войтила від 08.03.2024, з якого вбачається, що 08.03.2024 о 23:31 год. натериторії блокпосту під час перевірки документів було виявлено, що транспортний засіб «ВАЗ 21114» переобладнаний без відповідного дозволу поліціїа саме встановлено газобалонне обладнання. Під час підготовки матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 , 20.02.2024 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП . На підставі наведено відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП /а.с.3/;

інформацією із адмінпрактики згідно якої ОСОБА_1 20.02.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що має ознаки несправності п. 31.4.3. в ПДР (а.с.4).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. ч. 4 ст. 121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

На думку суду в ході розгляду справи не встановлено обставин вказаних адвокатом, щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно дост. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді адміністративного арешту.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (п"ять) діб .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістьсот п`ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк