Справа № 563/1787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю захисника адвоката Яремчука В.Ю.

законного представника ОСОБА_1

особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КпАП України, -

встановив:

02 жовтня 2024 року о 16 год. 15 хв. в с.Великі Межирічі вул.Лисенка, 15, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Хонда Діо-27, б/н, з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відій відмовився, порушив п.2.5 - ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 02 жовтня 2024 року о 16 год. 15 хв. в с.Великі Межирічі вул.Лисенка, 15, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Хонда Діо-27, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а - ПДР України та ст.15 ЗУ "Про Дорожній рух", за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 02 жовтня 2024 року о 16 год. 15 хв. в с.Великі Межирічі вул.Лисенка, 15, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Хонда Діо-27, б/н, який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ЯремчукВ.Ю. підтримали клопотання подане до суду та просять застосувати до ОСОБА_2 захід впливу попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 визнає свою вину, є неповнолітнім та запевняє, що подібного не повториться.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2 , вона його утримує самостійно, вони є внутрішньо переміщеними особами та були змушені переїхати з дому через збройну агресію російської федерації. Просить застосувати щодо ОСОБА_2 попередження.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, їх клопотання та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Крім особистого визнання вини за за ч.1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушеннь стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 820177, ААД № 820178, ААД № 850448, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення алкогольного сп"яніння, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, рапортами поліцейського, довідкою ІПНП, відеозаписом події.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суд приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько