Провадження № 3/127/8409/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.09.2024 року о 16 год. 30 хв. в м. Вінниці, вул. Келецька, керував транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікувальному закладі відмовився. Таким чином, згідно з протоколом, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.11.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень.

Разом з тим, на адресу суду 25.11.2024 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сивенюка О.М. про ознайомлення з матеріалами справи, просив відкласти розгляд справи на іншу дату та долучив документи, що підтверджують його повноваження.

Вказане клопотання судом задоволено, розгляд справи було перенесено на іншу дату, а саме на 17.12.2024 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.12.2024 року знову не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень.

Однак, на адресу суду 02.12.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Сивенюк О.М. надіслав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки була порушена процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння Також вказав, що в стані сп`яніння ОСОБА_1 не перебував, та після складення адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 одразу поїхав до медичного закладу, де на підставі самозвернення в присутності поліцейського, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Медичним висновком було встановлено, що він тверезий. На підтвердження вказаного, просив долучити до матеріалів справи висновок КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 21.09.2024 року.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони захисту, долучені докази, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.09.2024 року о 16 год. 30 хв. в м. Вінниці, вул. Келецька, 167, керував транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікувальному закладі відмовився.

З направлення на огляд водія на стан сп`яніння у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 21.09.2024 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах різкий запах алкоголю з порожнини рота.

З висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0890 від 21.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2024 року о 17:25 год. відмовився від проходження медичного огляду.

З оглянутого в судовому засіданні відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції вбачається наступне. ОСОБА_1 21.09.2024 року рухаючись на автомобілі Toyota Corolla був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. Перебуваючи в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, обґрунтувавши це тим, що він поспішає на обстеження. В подальшому, працівники поліції повідомили, що на нього будуть складенні адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На цьому відеозапис закінчується.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався.

Разом з тим, з клопотання сторони захисту вбачається, що ОСОБА_1 протягом двох годин, з моменту виявлення підстав для проходження огляду, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, висновком якого підтверджено, що він тверезий. На підтвердження вказаного, сторона захисту до суду надала довідку з КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 21.09.2024 року.

З вказаної довідки вбачається, що в присутності працівника поліції 21.09.2024 року о 18:20 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 . Результат огляду ОСОБА_1 тверезий, Алкотест 6820 0,00 проміле, алкотест 6820 -0,00 проміле.

Таким чином, результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд в закладі охорони здоров`я, висновком якого встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: