Справа № 577/3594/24
Провадження № 3/577/1187/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 10 серпня 2006 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 11 січня 2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн 00 коп (сто сімдесят грн. 00 коп),

- 27 березня 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп (триста сорок грн. 00 коп),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2024 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, а постановою від Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2024 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 17 червня 2024 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання, призначене на 09 липня 2024 року на 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 09 липня 2024 року о 10 год. 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 17 червня 2024 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він 16 червня 2024 року о 15 год. 30 хв. висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою (а.с. 3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом старшого інспектора - чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення від 17 червня 2024 року (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17 червня 2024 року(а.с.4), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 11-12), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн 00 коп (шістсот вісімдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 1 360 грн 00 коп (одна тисяча триста шістдесят грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак