Справа № 766/663/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Приватного підприємства «Інвестиційні програми розвитку» (на час інкримінованих дій), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Інвестиційні програми розвитку» (), порушила вимоги Закону, а саме: маючи відповідні повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій та маючи у розпорядженні інформацію та підтверджуючі документи щодо укладення договору купівлі-продажу причепу з об`єктом декларування, умисно не надала таку інформацію та підтверджуючі документи на запит Національного агенства.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 188-46 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, проте через електронний суд надала клопотання про закриття адміністративного провадження з огляду на закінчення на час прийняття судом рішення по суті справи строків, визначених ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами долученими до протоколу.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу вбачається, що датою виявлення правопорушення є 23.11.2021, а відтак строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визначений ст. 38 КУпАП закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому суд зауважує те, що справа до суду надійшла 17.01.2022 року, до розгляду призначена судом на 22.02.2024 року, проте у судове засідання особа, стосовно якої складено протокол не з`явилась, повістки про виклик до суду не повернулись, через що, справу слуханням перенесено на 01.03.2022 року, зроблено оголошення про виклик через ЗМІ.

Разом із тим, після введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та тимчасовою окупацією м. Херсона, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було тимчасово призупинено, а відновлено, після деокупації міста лише з 01.06.2023 року згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Л.А. Скрипнік