СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9842/24
пр. № 3/759/3638/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173, 178 ч.3 та за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №280205 від 06.05.2024р., щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що ОСОБА_1 , 06.05.2024 року перебуваючи в громадському місці (магазин "Ашан" за адресою: м. Київ, в. І. Дзюби, 17 виражався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, чіплявся до громадян, знаходився в нетверезому стані, чим порушив їхній спокій та порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 06.05.2024 об 17 год. 50 хв. перебуваючи в громадському місці (магазин "Ашан" за адресою: м. Київ, в. І. Дзюби, 17, у неохайному вигляді, та своєю поведінкою, ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 06.05.2024 об 17 год. 50 хв. перебуваючи в громадському місці (магазин "Ашан" за адресою: м. Київ, в. І. Дзюби, 17, не виконував не одноразову законну вимогу працівників поліції, поводився зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи, судом повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП, 178 ч.3 суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, 178 ч.3 КУпАП підтверджуються його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (тристасорок)грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Л.М. Шум