Справа № 577/3520/24
Провадження № 3/577/1167/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луговики Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні доньку 2020 року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку № 12 по вул. Будівельників в м. Конотопі Сумської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 26 червня 2024 року о 20 год. 50 хв. біля будинку № 12 по вул. Будівельників в м. Конотопі Сумської області ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, чіплявся за формений одяг працівника поліції та намагався втекти.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 червня 2024 року близько 21 години він перебував по вул. Будівельників в м. Конотопі Сумської області, де у присутності інших громадян висловлювався нецензурною лайкою. Після того як були викликані працівники поліції, то він не припинив свої дії, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, хотів втекти та відштовхував працівника поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, вчинив адміністративні правопорушення, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Після вчинення адміністративного правопорушення він неодноразово прохав пробачення у працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, у повному обсязі доводиться також:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 061692 від 26 червня 2024 року та серії ВАВ № 358948 від 26 червня 2024 року, які складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у яких викладена об`єктивна сторона складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 2, 11);

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26 червня 2024 року, згідно яких вона 26 червня 2024 року перебувала біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 та невідомий їй чоловік почав вчиняти хуліганські дії, на прохання припинити вказані дії не реагував, а після приїзду працівників поліції накинувся на працівників поліції (а.с. 12);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26 червня 2024 року, відповідно до яких вона 26 червня 2024 року перебувала біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 та невідома їй чоловік почав вчиняти хуліганські дії, тому вона викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції вказаний чоловік почав підвищувати голос, на вимогу працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, а потім накинувся на працівників поліції (а.с. 13);

- поясненнями ОСОБА_4 від 26 червня 2024 року (а.с. 4-4а);

- рапортом працівника поліції РВП ГУНП у Сумській області, про те що 26 червня 2024 року о 20 год 49 хв на планшетний пристрій надійшло повідомлення про те що, по АДРЕСА_2 відбувається бійка. На час прибуття на місце події було виявлено та встановлено особу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 поводив себе неадекватно та на зауваження не реагував. Почав вчиняти злісну непокору законній вимозі працівників поліції, та до останнього було застосовано згідно ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» спецзасоби - кайданки. Працівники поліції припинили протиправні дії ОСОБА_1 , але останній почав чинити опір та злісну непокору законним вимогам працівників поліції, своєю поведінкою міг завдати шкоди оточуючим особам чи собі (а.с. 5).

Таким чином, вина ОСОБА_4 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки він нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

До обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За санкцією ст. 185 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. 173, 185, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі п`ятднадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп (двісті п`ятдесят п`ять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 510 грн 00 коп (п`ятсот десять грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак