Справа № 502/1493/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем в магазині «Закусочна Меркурій» ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП

за ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568240 від 17.06.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568240, складеного 17.06.2024 року вбачається, що 17.06.2024 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , який є продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , розташоване в АДРЕСА_2 , з приміщення магазину здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного, плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, зазначив, що сигарети він підготував для відправки своєму братові та знаходились вони у нього у рюкзаку. Коли до магазину зайшов чоловік та спитав сигарети, він відповів, що не має, однак на вмовляння останнього, вийняв з рюкзаку пачку сигарет та дав чоловікові, той в свою чергу заплатив за них. Свою вину визнав, зазначивши, що наміру продавати сигарети у нього не було.

Законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Аналіз ч. 1 ст. 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами, долученими до адміністративного протоколу, а саме:

-протоколом серії ВАВ № 568240 від 17.06.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 156 ч. 1 КУпАП;

-рапортом старшого інспектора-чоргового Відділення поліції №1 (м. Кілія) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області №2530 від 17.06.2024 року;

-рапортом дільничного інспектора поліції СП ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції Чебанова Д.О. від 25.06.2024 року

-письмовими пояснення ОСОБА_3 від 17.06.2024 року;

-письмовими пояснення ОСОБА_1 від 17.06.2024 року;

-трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.05.20247 року, а саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №ЄО2530.

Обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Надавши оцінку всім обставинам по справі, дослідивши повно та всебічно матеріали долучені до адміністративного протоколу, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 1 ст.156 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчинених правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, з конфіскацією тютюнової продукції.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0015622; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/1493/24.

Тютюнову продукцію, вилучену відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 2530 від 25.06.2024 року, за номером у книзі обліку речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 52 та порядковим номером № 94 конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан