Справа № 182/2108/24
Провадження № 3/0182/1121/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 31.03.2024 о 16:40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , 1967 р.н., а саме влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував потерпілій фізичною розправою та вбивством, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Правопорушник ОСОБА_1 у суді факт сімейної сварки з колишньою дружиною не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що такого більше не станеться.

Оцінка доказів та висновки судді

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 997250 від 31.03.2024, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; електронним рапортом про подію повідомленням ОСОБА_3 на лінію «102» Нікопольського РУП про те, що співмешканець тещі, ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп`яніння поводиться себе неадекватно, погрожує тещі; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення - заява ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.03.2024, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки; відеозаписом, письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко