Провадження №: 3/755/4967/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 956481 ОСОБА_1 , 28.07.2024 року о 10:00, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суд про те, що має порушення слуху, у зв`язку з чим погано чує та надав суду відповідні медичні документи. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила те, що у ОСОБА_1 є порушення зі слухом. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2024 року було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_1. для забезпечення його права на захист, а також для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи. Крім того, 14.08.2024 року судом була направлена службова записка керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровичу О.С. про забезпечення у судове засідання перекладача із жестової мови. 19.08.2024 року на електрону адресу суду надійшла відповідь Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на постанову суду від 14.08.2024 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 не є особою, якій відповідно до норм КПК України, має залучатися захисник. Залучення адвоката для представництва його інтересів може відбуватися в порядку, визначеному ст. 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», тобто через безпосереднє звернення особи до бюро правничої допомоги за отриманням правничих послуг. 21.08.2024 року була надана відповідь Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві на службову записку суду від 14.08.2024 року, в якій вказано, що Управління позбавлене можливості забезпечити перекладача з жестової мови у судове засідання. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 має порушення слуху, що підтверджується медичними довідками та вказане підтвердила його дружина - потерпіла ОСОБА_2 . Проте представниками правоохоронного органу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказаний факт було проігноровано, не залучено сурдоперекладача та захисника, що зумовило, зокрема, порушення права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності та унеможливлює необхідність уточнення фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення. Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП). Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всі заходи для забезпечення ОСОБА_1 права на захист, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення. Після чого, за наявності законних підстав, направити матеріали до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnited Kingdom), п. 161, Series A заява № 25). На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян