Справа № 743/729/24
Провадження №3/743/427/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від десятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , молодшого інспектора прикордонної служби помічника гранатометника другої групи інспекторів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 р. близько о 07 год 30 хв на території Чернігівської області Чернігівського району, під час перевірки особового складу начальником НОМЕР_1 прикордонної застави (з м. д. н. п. Добрянка) капітаном ОСОБА_2 на КСП «Олександрівка» в районі н. п. «Олександрівка» виявлено молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії помічника гранатометника 2 групи ІПС 3 відділення ІПС майстра-сержанта ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. О 09 год 40 хв 29.05.2024 р. КНП «Ріпкинської ЦЛ» проведено медичне освідчення військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «U8200» та встановлено діагноз - «алкогольне сп`яніння» (0,534 ‰), про що складено відповідну довідку № 31. Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду (воєнного стану), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП

У судовому засіданні 11.07.2024 р. ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що начальник має до неї упереджене відношення. Йому не сподобався запах з порожнини рота та він ініціював тестування. При цьому, вона має захворювання серця, в тому числі мікрокардіофіброз (оригінали медичних документів оглянуті в судовому засіданні), їй не можна хвилюватися. У той день вона собі колола Наклофен. Однак, алкогольні напої не вживала. Можливо пила квас, робить собі «окрошку» з лимонною кислотою, оскільки було дуже жарко. Лікар під час огляду їй пояснив, що ліки також можуть впливати на показник. Крім того, вона хотіла проїхати у лікарню, щоб здати кров на аналіз, проте їй відмовили, мотивуючи відсутністю пального та несправністю автомобіля.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зарозпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 р. № 271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Суд зауважує, що за показаннями ОСОБА_1 «Наклофен» (діюча речовина: диклофенак) вводився нею внутрішньом`язово. Відтак суд ставиться критично до таких доводів, як вплив лікарського препарату на результат тестування, позаяк видається сумнівним вплив незначного вмісту спирту бензилового, що входить у його склад, на видихуване повітря.

Крім того, у судовому засіданні судом було оглянуто виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 4767, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 23.10.2023 р. до 01.11.2023 р. Під час лікування їй були призначені такі препарати: «Вінпоцетин», «Тівортін», «Ревмоксикам», «Кетолонг».

Натомість, у рекомендаціях після виписки з лікарні перелік препаратів, рекомендованих для продовження вживання, не зазначений.

Щодо доводів про те, що ОСОБА_1 просила взяти у неї кров на аналіз, суд зауважує, що вона мала можливість висловити незгоду з протоколом (що не є тим самим, що відмова від надання пояснень), однак цього не зробила. Водночас, у довідці № 31 лікар, що здійснював огляд, про факт вживання ліків нічого не зазначив, та у висновку відобразив «алкогольне сп`яніння». З огляду на відсутність інших доказів, суд позбавлений можливості ставити під сумнів висновок лікаря, який безпосередньо здійснював огляд ОСОБА_1 , в тому числі і за зовнішніми ознаками.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 31 комунального некомерційного підприємства «Ріпкинська центральна лікарня» від 29.05.2024 р., в якій зазначено висновок «алкогольне сп`яніння» (0, 534 ‰).

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Згідно статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 17220, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Черніг.обл/Чернігів. р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025522

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: Кримінальний штраф, адміністративний штраф (крім штрафу щодо безпеки дорожнього руху)

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук