Справа № 450/4283/24 Провадження № 3/450/2408/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

02.09.2024 року о 17.06 год. в с. Зимна Вода, вул.. Тютюнника та Наливайка, водій керуючи т/з LF150-2Е д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив пасажира без одягненого мотошолома, чим порушив п. 2.3 г ПДР України.

02.09.2024 року о 17.06 год. в с. Зимна Вода, вул.. Тютюнника та Наливайка, водій керуючи т/з LF150-2Е д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку т/з подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового спеціального сигналу встановлених на службовому мотоциклі Suzuki SV 650 114686, 118651 на синьому фоні по вулю Крип`якевичі, 16 с. Зимна Вода був зупинений шляхом переслідування та утворення штучного затору по вул.. Тютюнника Наливайка с. Зимна Вода, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

02.09.2024 року о 17.06 год. в с. Зимна Вода, вул.. Тютюнника та Наливайка, водій керував т/з LF150-2Е д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію т/з, чим порушив п. 2.1 б ПДР України.

02.09.2024 року о 17.06 год. в с. Зимна Вода, вул.. Тютюнника та Наливайка, водій керував т/з LF150-2Е д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування т/з яким керував без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, що вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Дане правопорушення та вина у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121785 від 02.09.2024 року, серії ЕПР1 № 121792 від 02.09.2024 року, серії ЕПР1 № 121796 від 02.09.2024 року, серії ЕПР1 № 121779 від 02.09.2024 року, відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів