Справа № 361/6438/24
Провадження № 3/361/3310/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не надано,

за вчинення правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201611 від 27.06.2024 року ОСОБА_1 19.06.2024 о 22 год. 10 хвил. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201612 від 27.06.2024 року ОСОБА_1 20.06.2024 о 22 год. 30 хвил. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201613 від 27.06.2024 року ОСОБА_1 21.06.2024 о 22 год. 15 хвил. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201614 від 27.06.2024 року ОСОБА_1 22.06.2024 о 22 год. 35 хвил. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584677 від 27.06.2024 року ОСОБА_1 23.06.2024 о 23 год. 10 хвил. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584678 від 27.06.2024 року ОСОБА_1 24.06.2024 о 23 год. 40 хвил. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584680 від 27.06.2024 року ОСОБА_1 26.06.2024 о 23 год. 30 хвил. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584679 від 25.06.2024 року ОСОБА_1 25.06.2024 о 23 год. 20 хвил. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 361/6438/24 (провадження №3/361/3310/24), № 361/6439/24 (провадження №3/361/3311/24), № 361/6440/23 (провадження №3/361/3312/24), № 361/6441/24 (провадження №3/361/3313/24), № 361/6443/24 (провадження №3/361/3314/24), 361/6444/24 (провадження №3/361/3315/24), № 361/6445/24 (провадження №3/361/3316/24), 361/6447/24 (провадження №3/361/3310/24) (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) та №361/11647/23, провадження № 3/361/3317/24 (за ч. 1 ст. 187 КУпАП) в одне провадження та присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 361/6438/24, провадження №3/361/3310/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, винним себе визнає, просив суворово не карати.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП визнається:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції, а за ч. 2 цієї ж статті - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведеною.

Так, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з покладенням на останнього обов`язків: заборона залишати місце проживання з 22-00 год. до 06-00 год. щодобово.

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201611 від 27.06.2024, серії ВАД № 201612 від 27.06.2024 року, ВАД № 201613 від 27.06.2024 року, серії ВАД № 201614 від 27.06.2024 року, ВАД № 584677 від 27.06.2024, ВАД № 584678 від 27.06.2024, ВАД № 584680 від 27.06.2024, серії ВАД № 584679 від 25.06.2024.

- копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік;

- копією маршрутного листка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2024, в яких він пояснює, що був відсутній за місцем проживання, у зв`язку з затримкою на роботі.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та доведеність його вини.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП , вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. ст. 187 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.

Згідно ст. 40-1 КУпАП , з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 245-249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 361/6438/24 (провадження №3/361/3310/24), № 361/6439/24 (провадження №3/361/3311/24), № 361/6440/23 (провадження №3/361/3312/24), № 361/6441/24 (провадження №3/361/3313/24), № 361/6443/24 (провадження №3/361/3314/24), 361/6444/24 (провадження №3/361/3315/24), № 361/6445/24 (провадження №3/361/3316/24), 361/6447/24 (провадження №3/361/3310/24) (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) та №361/11647/23, (провадження № 3/361/3317/24) за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 361/6438/24 (провадження №3/361/3310/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя Є.І.Мохов