Справа №601/2704/24
Провадження № 3/601/1374/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115749 від 21.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2024 о 21 годині 30 хвилин в м. Кременець по вулиці Шевченка,16, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості перевезення вантажу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та за умов поганої видимості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 21.08.2024 о 21 годині 30 хвилин в м. Кременець по вулиці Шевченка,16, Кременецького району, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 наїхав на пішохода, який різко вискочив на дорогу.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні судом досліджено письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115749 від 21.08.2024 у якому не зазначено наслідків порушення правил дорожнього руху; рапорт чергового Кременецького РВ ГУНП в Тернопільській області від 21.08.2024; схему місця події від 21.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2024.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Однією зі складових об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди внаслідок пошкодження майна.

На схемі ДТП, яка підписана понятими зафіксовано напрямок руху автомобіля марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 на проїзній частині, місце його зупинки, ширина проїзної частини,зафіксовано місце зіткнення. Відомості про напрямок руху пішохода або отримання останнім ушкоджень, пошкоджень в результаті ДТП дана схема не містить, не дотримано масштабу, внаслідок чого неможливо реально визначити ймовірне розташування автомобіля під час припустимого наїзду, відстані між автомобілем та пішоходом, а також між автомобілем та іншими об`єктами в цей час, та інші важливі обставини.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що схема ДТП долучена до протоколу, є неналежним доказом по справі.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів щодо події ДТП, отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, внаслідок контактування з автомобілем.

Суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності та не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а відповідно до ч. 3 цієї статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а висловив правову позицію, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували поза розумним сумнівом причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дані протоколу є сумнівними, не містять відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне закрити адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4,124,256,247 КУпАП суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: