Справа № 147/1174/24
Провадження № 3/147/463/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року селище Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта 3 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 2 відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 22.07.2024, РНОКПП НОМЕР_3

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А1890 №167 від 02.09.2024 вбачається, що 02.09.2024 о 13 год. 15 хв тимчасово виконуючим обов`язки командира 3 навчальної роти навчального батальйону старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розміщення 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , після чого солдата ОСОБА_1 було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня» для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після огляду черговим лікарем встановлено стан алкогольного сп`яніння ІІ ступеня на підставі висновку медичного огляду від 02.09.2024 та результатів лабораторного дослідження «Драгер» 1,19 %о.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи для повідомлення правопорушника. За номером мобільного телефону, який зазначено в протоколі:, скеровувалася телефонограма, однак повідомити ОСОБА_1 не вдалося, оскільки його телефон був вимкнений чи знаходився поза зоною досяжності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою.

Так, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Проте, для забезпечення визначених ч. 1 ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд має обов`язок повідомити таку особу про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

Згідно приписів ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відтак, чинним КУпАП не врегульовано порядок повідомлення судом особи про день час та місце розгляду справи, який має відбутись протягом доби з дня надходження справи до суду, однак це не може порушувати права особи на її участь під час розгляду справи та бути повідомленою про це.

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП надійшли до суду 05.09.2024. У протоколі про адміністративне правопорушення серії А1890 №167 від 02.09.2024 у графі «Про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлено» не зазначена дата та час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вказане свідчить про неналежне повідомлення правопорушника про розгляд справи про адміністративне правопорушення Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Крім того, ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії А1890 №167 від 02.09.2024 вбачається, що факт вчинення правопорушення підтверджують два свідки, однак підпис другого свідка відсутній.

Інші матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також містять недоліки: службова характеристика не містить дати складання.

05.09.2024 до суду надійшла заява правопорушника про розгляд справи без його участі від 02.09.2024, адресат в якій не заначено, а зміст не дає однозначно трактувати волевиявлення останнього.

Все це заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Почкіна