Справа № 296/6165/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року о 06 год 17 хв в м. Житомирі, вул. Святослава Ріхтера, 75 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320D д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №411 від 27.06.2024 року. Від керування транспортним засобом відсторонений, згідно ст. 266 КУпАП, шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці, згідно ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 19.08.2024 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 27.06.2024р. керував автомобілем BMW 320D, по вул. С. Ріхтера був зупинений працівниками поліції, з невідомої йому причини. Вбачаючи у нього ознаки алкогольного сп`яніння, працівником поліції було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер, на що він погодився, пройшов такий огляд, результат огляду 0.36 проміле. Не погодившись з результатом тесту, виявив бажання пройти такий огляд в лікаря нарколога, з подальшим слідуванням до наркодиспансеру. Був оглянутий лікарем, в медичному закладі пройшов огляд, результат огляду 0.34 проміле. Так як звечора вживав алкоголь, тому показник 0.34 проміле вважає залишковим вмістом алкоголю в організмі.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 19.08.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції зупинено за порушення водієм ПДР України (водій не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, при зміні напрямку руху), з подальшим винесенням відносно водія ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, неприродна блідість обличчя), останньому працівником поліції було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на визначення стану такого сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, пройшов такий огляд на місці за допомогою приладу Драгер, результат проба позитивна, 0.40 проміле, про що зазначається поліцейським. З результатом огляду водій не погодився, виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі. В приміщенні наркодиспансеру, куди доставлено ОСОБА_1 для проведення огляду, останній оглянутий лікарем наркологом, за результатами огляду лікарем наркологом надано висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, за результатами огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 411 від 27.06.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 27.06.2024 року о 06 год 45 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 411 від 27.06.2024 року, 27.06.2024р. о 06 год 45 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 та встановлено наступне. Ін`єцірування склер, наявне тремтіння пальців рук, визначається легкий запах алкоголю з рота. З відомостей про останнє вживання алкоголю, зі слів ОСОБА_1 , алкоголь вживав ввечері 26.06.2024р. За результатами огляду ОСОБА_1 о 06 год 45 хв за допомогою алкотестеру 5820 встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,34 проміле. Результат обстеження через 20 хвилин 0,30 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння. Від здачі біорідин ОСОБА_1 відмовився. Заключний діагноз за результатами огляду та тестів алкогольне сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695874 від 27.06.2024 року; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 7510 № 376 від 27.06.2024 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 0.40 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 в зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна, 1,40 проміле; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 411 від 27.06.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2484374 від 27.06.2024 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; рапортом командира взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Козачука від 27.06.2024 року, згідно якого 27.06.2024р. о 06 год 17 хв в м. Житомирі, вул. Святослава Ріхтера, 75, за порушення ПДР України, зупинено транспортний засіб BMW 320D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Зі згоди водія, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, де згідно тесту № 376 проба позитивна, 0.40 проміле, після чого водій забажав пройти огляд у медичному закладі, де згідно висновку лікаря за №411 від 27.06.2024р. водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відносно водія винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП, складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл не видавався; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 411 від 27.06.2024 року, згідно якого висновок та діагноз за результатами огляду - алкогольне сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 19.08.2024 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон