СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаює за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_2 25.07.2024 приблизно о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дорога окружна, 60 в м.Києві, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду та намагався перелаштуватися в смугу, по якій він рухався, при дорожньо-транспортній пригоді дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 б), 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103967 від 25.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 25.07.2024 приблизно о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Дорога окружна, 60 в м.Києві, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого відбулося зіткнення, при дорожньо-транспортній пригоді дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що правила дорожнього руху він не порушував, просив закрити провадження по справі у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До суду ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, не з"явився. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_3 , який підтвердив обставини порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху та скоєння ДТП, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністартивне правопорушення та схема місця ДТП, з яких безспірно встановлено, що ОСОБА_1 25.07.2024 приблизно о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Дорога окружна, 60 у м.Києві, без порушення правил дорожнього руху. У той же час, водій транспортного засобу марки "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дорога окружна, 60 в м.Києві, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду та намагався перелаштуватися в смугу, по якій він рухався.

У відповідності з п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У відповідності п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія ОСОБА_2 в порушенні ним п.п. 2.3 б), 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103979 від 25.07.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя: І.С.Бандура