Справа № 285/3107/24
провадження у справі 3/0285/2293/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.04.2024 близько 22 год. 08 хв. перебуваючи по 2-му пров. Коростенському в м. Звягель зберігав при собі лампочку з трубкою із ручки із нашаруванням невідомої речовини, що згідно висновку експертизи від 07.05.2024 нашарування містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, масою 0,0037 г. без мети збуту у невеликих розмірах.

У ОСОБА_1 під час особистого обшуку виявлено лампочку з трубкою із ручки із нашаруванням невідомої речовини, що визнано речовим доказом та передано на зберігання до Звягельського РВП ГУПН в Житомирській області.

Постановою слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 10.05.2024 матеріали передано начальнику Звягельського РВП з метою складання адміністративних матеріалів та вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 110541 від 31.05.2024, постановою про передачу матеріалів для вирішення питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності від 10.05.2024, постановою про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання від 26.04.2024, висновком експерта від 07.05.2024.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 33-35, 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вилучену лампочку з трубкою із ручки із нашаруванням невідомої речовини. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий