Справа № 712/7399/24
Провадження № 3/712/2443/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 о 00 год. 18 хв. в м. Черкаси, вул.Максима Кривоноса, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager-7510, тест №249 результат 1.33‰; з результатами водій не згоден. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», діагноз «алкогольне сп`яніння» (висновок №373 від 11.06.2024). Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №704032 від 11.06.2024; даними роздруківки алкотесту Drager Alcotest 7510 ARLM-0439 від 11.06.2024, з результатом 1.33‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором роти №4 БУПП ДПП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Коломійцем Е.В., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 1.33‰, з результатом не згоден; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.08.2023 на прилад Drager Alcotest 7510 ARLM-0439, виданими ДП «Київоблстандартметрологія», чинне до 15.08.2024; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Жадана Р. від 11.06.2024; постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 02.05.2024 у справі №692/342/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Черкаського апеляційного суду від 07.06.2024 у справі №692/342/24; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 11.06.2024; висновком №373 від 11.06.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно з яким ОСОБА_1 встановлено діагноз «Алкогольне сп`яніння»; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк