20 червня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/2527/24
Провадження № 3/501/985/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/2527/24 (3/501/985/24), який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Іспанії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правопорушення.

31 травня 2024 року о 07:45 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес С180, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Перемоги 18-Д в м. Чорноморську Одеської області, в порушення п. 10.4 ПДР України, незайняв завчасно крайне праве положення, почав повертати праворуч, та здійснив зіткнення з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався праворуч від нього прямо, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, травмованих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, також зазначив,що він увімкнув показник повороту, вважав що автомобіль який рухався в його напрямку це також бачив і він встигне зробити маневр. Прохав це врахувати при винесені рішення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, також зазначив ,що рухався з дозволеною швидкістю руху, але вказав на те що не бачив щоб авто нобіль попереду показав що буде робити маневр праворуч, враховуючи рух автомобіля можливо було зробити висновок що він скоріше буде повертати ліворуч. Він не очікував таких подій , тому гальмував щоб уникнути зіткнення, але цього не сталось. Його автомобіль отримав незначні пошкодження , матеріальних претензій до іншого учасника ДТП він немає.

Суддя, вислухавши учасників судового процесу , вивчивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Відповідно до п. 10.1 ПДР Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Висновки суду.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наявні докази, відсутність значної шкоди, поведінки првопорушника та його особистості , ставлення потерпілої особи до події, суд визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя