Єдиний унікальний № 501/961/24
Провадження № 3/501/475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 477398 від 04.03.2024р. зазначено, що 03.03.2024 р. о 23:46 годині за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Радісна, 6 керував автомобілем БМВ Х6 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та оболонки очей). В присутності двох понятих продувати алкотестер «Драгер» на предмет вживання спиртних напоїв, а також проходити медичний огляд в установленому законом медичному закладі ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Побажав пройти медичний огляд, висновок № 000728 від 04.03.2024 р., чим порушив п. 2.9 ПДР.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні заперечив винуватість у вчиненні правопорушення, пояснив, що після керування транспортним засобом заходив додому, де вжив алкоголь, після чого коли вийшов на вулицю, то невідомі особи почали звинувачувати у керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, викликали поліцію, наділи наручники, в яких він перебував приблизно годину, пристебнули ними до автомобіля, В приміщенні відділу поліції йому запропонували пройти огляд за допомогою алкотестера, від чого він відмовився, пройшов медичний огляд.

Версія притягуваного не спростована обставинами, встановленими під час розгляду справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення зазначений о 23:46 03.03.2024 р.

На відеозаписі з відеореєстратора зафіксовано лише те, що притягуваний виходить з автомобіля, який рухався по дорозі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що у відділі поліції приблизно після 02 години ночі притягуваний відмовився лише від проходження огляду за допомогою алкотестера, а від огляду в медичному закладі не відмовлявся. Більше того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що той пропонував відвести його до лікарні. Обидва свідки пояснили, що не були свідками того, як притягуваного повезли до лікарні, оскільки пішли приблизно о 02:30 02:40 годині.

Тому не доведені обставини, що притягуваний відмовився пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений о 02:20 годині.

О 04:20 годині 04.03.2024 р., тобто вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення проведений огляд в медичному закладі, яким встановлено наявність стану алкогольного сп`яніння у притягуваного, що підтверджується висновком № 000728.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння (послідовність дій працівника поліції) встановлений статтею 266 КУпАП.

Відповідно до встановлено порядку огляд проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів (ч. 2 ст. 266 КУпАП), а у разі незгоди водія пройти огляд поліцейським, або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Однак, огляд проведений більше ніж через чотири години, вже після того, як відносно притягуваного був складений протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим є недопустимим доказом, оскільки отриманий з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Недотримання поліцейським встановленого порядку огляду вказує на недоведеність в установленому законом порядку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас, показання притягуваного свідчать про застосування до нього адміністративного затримання, що підтверджується також даними рапорту поліцейського водія ВР Чорноморського МВУПО в Одеській області Федотова Максима, відповідно до даних якого до ОСОБА_1 було застосовано спецзасіб кайданки.

Однак, матеріали справи не містять протокол про адміністративне затримання, відсутні відомості про осіб, які здійснили затримання, відсутні відомості про виконання такою особою вимог ч. 3 ст. 261 КУпАП про інформування центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим вказані обставини мають бути перевірені прокурором шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Направити копію матеріалів справи керівнику Чорноморської окружної прокуратури з метою внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування обставин законності адміністративного затримання ОСОБА_1 в ніч з 03 на 04 березня 2024 р.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін