печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6000/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.01.2024 о 09:47 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Дорошенка в м. Києві, по зустрічному боці дороги, щоб здійснити поворот ліворуч, при появі перешкоди (автомобіль), не вжила заходів аж до зупинки, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 11.4, 12.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, подала до суду додаткові письмові пояснення, згідно яких вона рухалась по вул. Дорошенка в м. Києві в правій смузі руху, побачила, що автомобіль «Mercedes-Benz» виїжджав на перехрестя з вул. І.Броневицького, у зв`язку з чим, вона, намагаючись уникнути зіткнення, змушена була з`їхати на зустрічну смугу. Також, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях надісланих до суду, зазначає, що працівники поліції відмовились приймати вказані пояснення по суті адміністративного правопорушення та надиктували їй пояснення, які вона написала перебуваючи в шоковому стані не читаючи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вони надали працівникам поліції та які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він виїжджав з вул. І.Броневицького на вул. Дорошенка в м. Києві перевіривши відсутність перешкоди для руху. В цей час, на великій швидкості автомобіль «Daewoo Matiz» врізався в правий бік його автомобіля.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які вона надала працівникам поліції, вона рухалась по вул. Дорошенка в м. Києві та наближаючись до перехрестя з вул. І.Броневицького вирішила зрізати кут повороту для заїзду на вказану вулицю, у зв`язку з чим відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz».

Згідно даних схеми ДТП, а саме: локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, встановлено, що автомобіль «Daewoo Matiz» рухаючись по вул. Дорошенка в м. Києві, наближаючись о перехрестя з вул. І.Броневицького, виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz».

Суддя не приймає дані додаткових письмових пояснень ОСОБА_1 , надісланих до суду, щодо обставин вчинення ДТП та написання її первинних пояснень, оскільки будь-яких доказів на підтвердження викладеного в них до суду не надано та вони спростовуються іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик