П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/745/24

Провадження №3/377/307/24

11 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 182 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2024 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, а також у хапанні за одяг та штовхання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 17 липня 2024 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 2 статті 182 КУпАП, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , порушував тишу, а саме голосно кричав, чим порушував спокій громадян та вимоги статті 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 182 КУпАП.

Постановою від 11 вересня 2024 року справу № 377/745/24 ( провадження №3/377/307/24) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та справу №377/746/24 ( провадження № 3/377/308/24) об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 377/745/24 ( провадження №3/377/307/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474905 від 15.08.2024, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 17.07.2024, згідно з яким 17.07.2024 о 02:01 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 про те, що 17.07.2024 о 02:01 за адресою: АДРЕСА_2 , буянить зять, б`є дочку. По прибуттю на місце події із заявою про вчинення домашнього насильства співмешканцем ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 ;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 17.07.2024 на ім`я т.в.о. начальника ВП №2 Вишгородського РУП, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 17 липня 2024 року, близько 01 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме сварився, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, в результаті чого в неї погіршилося самопочуття, розболілася голова та піднявся артеріальний тиск;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2024, відповідно до яких 17 липня 2024 року, близько 01 години 00 хвилин, вона перебувала із своїм співмешканцем ОСОБА_1 у свого вітчима за адресою: АДРЕСА_2 . Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, хапав за одяг, тому на її прохання вітчим викликав поліцію, після чого ОСОБА_1 пішов у невідомому їй напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.08.2024, згідно з якими, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 17 липня 2024 року у нього в гостях перебувала дочка ОСОБА_4 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_1 , з яким вона проживає більше року за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 02 години 00 хвилин того ж дня, після розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_5 почав сваритися з ОСОБА_6 , хапав її за одяг, погрожував побоями, тому він викликав поліцію, а ОСОБА_7 покинув його квартиру і пішов у невідомому напрямку ще до приїзду працівників поліції. Після цієї події дочці було зле, її трусило, у неї боліла голова;

- заповненою формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474904 від 15.08.2024, передбачене частиною 2 статті 182 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праута С.В. від 18.07.2024, з якого вбачається, що 17 липня 2024 року, о 22 годині 36 хвилин, надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявника ОСОБА_8 про те, що 17 липня 2024 року, о 22 годині 33 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається конфлікт;

- письмовою заявою ОСОБА_8 від 17.07.2024 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП, в якій він просить притягнути до відповідальності його сусіда з квартири АДРЕСА_4 , який 17 липня 2024 року, о 22 годині 40 хвилин, знаходячись у себе вдома, голосно кричав на протязі тривалого часу, порушуючи його спокій;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 17.07.2024, з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5 , На першому поверсі в квартирі АДРЕСА_4 проживає сусід ОСОБА_5 , який приводить до себе до дому осіб, з якими розпиває спиртні напої, а потім свариться. 17 липня 2024 року у вечірній час ОСОБА_7 знову відпочивав зі своїми товаришами, а потім вони почали сваритися, голосно кричати, що тривало більше 40 хвилин;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області у справі №377/788/23 (провадження № 3/377/350/23) від 10 жовтня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 182 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень;

- характеристикою, складеною 15.08.2024 поліцейським офіцером громади СВГ ВП Вишгородського РУП Січком Р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 зі слів сусідів характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, порушує тишу в нічний час, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , копія якого долучена до справи, в якому зазначено його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

З аналізу вказаної норми вбачається, що домашнє насильство має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за частиною 2 статті 182 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідальність за частиною 1 статті 182 КУпАП передбачена за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях .

Частина 2 статті 182 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму статті 182 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Аналіз частини 2 статті 182 КУпАП свідчить про те, що передумовою притягнення до адміністративної відповідальності є порушення правил вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Частиною 3 статті 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» передбачено, що на захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

З огляду на пункт 4 частини 1 цієї статті, до захищених об`єктів віднесено зокрема і приміщення житлових будинків і прибудинкову територію.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 182 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 182 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич