ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14447/24

Пров. №3/766/7649/24

10.09.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області : Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко О.Ю.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №328322 від 26.08.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що останній, 25.08.2024 року о 23 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Миру 16, в громадському місці, в ході сварки вилаявся нецензурною лайкою та вступив в бійку з невідомою особою., чим порушив громадський порядок та спокій громадян і, як наслідок, вчинив дрібне хуліганство.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

3. У своїй заяві від 11.09.2024, ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, зазначає, що з протоколом не згоден.

4. У своїх поясненнях від 25.08.2024, заявник, гр. ОСОБА_2 зазначає, що того ж дня, приблизно о 23 год. 00 хв., біля I (першого) під`їзду будинку АДРЕСА_2 , молодий чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, після чого почалась бійка. Заявник викликала поліцію, після чого особи, побачивши авто поліції, втікли у невідомому напрямку, через певний час вони повернулись в 3 квартиру. В цій квартирі кричали люди постійно порушуючи тишу, заважаючи людям відпочивати вночі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №328322 від 26.08.2024 року за ст.173 КУпАП;

- Акт про відмову;

- Рапорт;

- Пояснення гр. ОСОБА_2 ;

- Протокол про адміністративне затримання серії АЗ №028849 від 26.08.2024.;

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, яке виразилось у грубій нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою по відношенню до потерпілої у громадському місці чим порушив громадський порядок.

7. Відповідно до ст. 178 КУпАП, опосередковано громадські місця визначаються як:

?вулиці,

?закриті спортивні споруді,

?сквери, парки,

?всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та інші визначені законом місця.

8. Відповідно до ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство наступає за лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктом правопорушення є громадський порядок та спокій громадян. Суд додатково зауважує, що суб`єктивною стороною такого правопорушення виступає хуліганський мотив.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Відповідно до приписів ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173, розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

11. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

12. Дослідивши вищезазначені докази (пункт 5), Суд звертає увагу, що із зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №328322 від 26.08.2024 року не вбачається чіткого взаємозв`язку між будь-якою з осіб, що вчинили правопорушення, та ОСОБА_1 . До протоколу не було надано жодних доказів, що підтверджували б причетність ОСОБА_1 до вказаних правопорушень. Зокрема, до суду не було надано записів з бодікамер працівників поліції, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

13. Враховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що подані докази у сукупності не є достатніми та не підтверджують причетності ОСОБА_1 до зафіксованих у протоколі правопорушень, а тому провадження підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9,173, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяД. В. Арчаков