Справа № 482/652/24
Номер провадження 3/482/621/2024
П О С Т А Н О В А
07 червня 2024 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 березня 2024 року о 09.15 год. по вул.. Соборній, 78 в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з «VOLKSWAGEN LT 35», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався назустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Судом були досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480532 від 19.03.2024 р., схему ДТП від 19.03.2024 р., із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_2 та розташуванням т/з ОСОБА_1 , яка була складена в присутності вищевказаних водіїв, з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , якими останній визнав обставини правопорушення, викладені у протоколі, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_1 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та інші докази.
Згідно з вимогами п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім цього, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вказаних вимог ПДР України водій ОСОБА_2 не дотримався, і, 19 березня 2024 року о 09.15 год. по вул.. Соборній, 78 в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, керуючи т/з «VOLKSWAGEN LT 35», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався назустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдавні матеріальні збитки.
Відтак, дії водія ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, визнання вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_2 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути на користь Держави на рахунок № 4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300 , банк Казначейство України(ел. адм. подат.), (по протоколу серії ААД № 480532 від 19.03.2024 р.).
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко