Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.08.2024 Справа №: 368/1221/24
провадження 3/368/533/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , -за ст . 187 ч.1, ст . 187 ч.1, ст . 187 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23.04.2024 року, порушив п.1 покладених на нього обов`язків, а саме, 01.06.2024 року о 09 год. 00 хв. не прибув до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на реєстрацію в першу суботу місяця, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 187 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23.04.2024 року, порушив п.1 покладених на нього обов`язків, а саме, 06.07.2023 року о 09 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в першу суботу місяця, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 187 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23.04.2024 року, порушив п.4 покладених на нього обов`язків, а саме, 15.07.2023 року о 22 год. 37 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістки про дату, час та місце розгляду справи направлялись на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів від 22.07.2024 особі повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Кагарлицькому районному суді Київської області за викликом.

Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585174 від 22.07.2024 р., серії ВАД № 585173 від 22.07.2024 р., серії ВАД № 585175 від 22.07.2024 р., та копією ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23.04.2024 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 187 ч.1 КУпАП, у виді штрафу згідно санкції ст. 187 ч.1 КУпАП, у виді штрафу згідно санкції ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП:

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187 ч.1 , 187 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи №368/1221/24 (провадження № 3/368/533/24), №368/1222/24 (провадження № 3/368/534/23), №368/1223/24 (провадження № 3/368/535/24) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1221/24 (провадження № 3/368/533/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

На підставі ст.. 36 КУпАП остаточно визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кириченко В.І.