Справа № 199/5844/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_3 , яка має посвідчення водія серії НОМЕР_4 , працюючої ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її захисника Бартош-Стрєльникової Т.М.,

УСТАНОВИВ:

24.06.2024 о 19:50 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі на перехресті вул. Передова та вул. Арктична, керуючи мотоциклом «SP150R-15», н.з. НОМЕР_5 , виконував обгін на перехресті, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6-а) Правил дорожнього руху.

24.06.2024 о 19:50 годині ОСОБА_2 у місті Дніпрі на перехресті вул. Передова та вул. Арктична, керуючи автомобілем «Форд», н.з. НОМЕР_6 , виконуючи маневр повороту ліворуч, перед початком зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого зіткнулась з мотоциклом «SP150R-15», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП; ОСОБА_2 зазначила, що вона згодна із складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 122896 від 17.07.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 122897 від 17.07.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фото-таблицею від 24.06.2024, з якої слідує, що у місті Дніпрі на перехресті вул. Передова та вул. Арктична сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоциклу «SP150R-15», н.з. НОМЕР_5 та автомобіля «Форд», н.з. НОМЕР_6 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень і останні підлягають адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які посягають на безпеку дорожнього руху, дані про осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які отримували посвідчення водія, ступінь їх вини, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю за необхідне накласти їм адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Накласти ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги ч. 1 ст. 307 КУпАП про те, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі несплати ними штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням їх майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: В.О.Лисенко