Справа № 395/1372/24
Провадження № 3/395/1025/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області В.А. Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 07.08.2024 р. постановою поліцейського притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Широкій, 61, у с. Панчеве, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської областікеруючи транспортним засобом автомобілем Форд Скорпіо, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечного інтервалу, як наслідок втратив керування транспортним засобом та допусти наїзд на камінь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив ДТП, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Крім цього, 07 серпня 2024 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Широкій, 61, у с. Панчеве, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської областікерував транспортним засобом автомобілем Форд Скорпіо, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер» 6810, результат тесту показав 1.49‰. Своїми діями останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 07.08.2024 року дійсно керував автомобілем та допустив ДТП, при цьому він вживав алкогольні напої. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан визначення сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відповідно він його пройшов, прилад показав стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 540237 від 07 серпня 2024 року та серії ААД № 540288 від 07 серпня 2024 року, роздруківкою проведеного тесту на алкоголь «Драгер» від 07.08.2024 року з результатом 1.49‰, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушникасудовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський