Провадження № 3/638/5808/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2024 року близько 20:45 год малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Борщова керував мотоциклом Мінськ, державний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолому та не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.3.в), 2.1.а), п.2.4.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вчинено особою, яка не досягла віку адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для батьків дітей за вчинення їх неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у (1) вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, (2) особою у віці від 14 до 16 років.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 256208 від 18 липня 2024 року та копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 18 лютого 2011 року встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітнім, а не неповнолітнім у віці від 14 до 16 років, як того вимагає ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вказані обставини свідчать про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, зі Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 18 лютого 2011 року встановлено, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 . Доказів того, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Враховуючи, що суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є спеціальним, а саме батьки дитини, враховуючи відсутність доказів родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 184, 245, 251, 254, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка