Код суду 233 № 233/3480/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №799330 від 11 червня 2024 року, відповідно до якого 11 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в Донецькій області, Краматорський район, автошлях Н-20 км+ 200 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI L200» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я м. Краматорськ відмовився в присутності двох свідків (технічна можливість проведення на місці зупинки відсутня). Від керування відсторонений.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130КУпАП.

З метою повного всебічного та об`єктивного проведення розгляду справи, а також з`ясування можливості розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області відповідно до ч.1 ст.276КУпАП - 21.06.2024 року судом здійснено запит до Начальника Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області ОСОБА_2 щодо надання інформації з питання відношення ділянки дороги на автошляху Н20 20 км+200 м в Краматорському районі, Донецької області до адміністративних меж Костянтинівської територіальної громади.

11.07.2024 року на електронну пошту суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої на генеральному плані м. Костянтинівка відображені конкретні назви вулиць, провулків та інше. Назви автошляхів не відображені. Крім того, автомобільні дороги комунальної власності, які знаходяться на балансі міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради, визначаються з точною назвою від вулиці до вулиці. Таким чином, визначити розташування зазначеної ділянки доріг в межах громади за наданими параметрами немає можливості.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, пов`язані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення).

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підтвердженої інформації, що ділянка дороги на автошляху Н20 20 км+200 м в Краматорському районі, Донецької області відноситься до адміністративних меж Костянтинівської територіальної громади, що вказувало б на те, що за вказаним місцем вчинення, справа про адміністративне правопорушення дійсно підлягає розгляду саме Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з порушенням територіальної підсудності. Для визначення підсудності вона має бути направлена органу, уповноваженому складати протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,276,278,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №799330 від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП з додатками повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота