Справа № 278/2519/24
Номер провадження 3/278/1678/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять четвертого квітня 2024 року о 00 годин 09 хвилин по вул. Культосвітній у с. Миролюбівка, Житомирського району, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, поведінкою, яка не відповідає обстановці, та, у порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.

Порушниця пояснила, що змушена була повертатись у комендантську годину, бо доглядає за хворою матір`ю, яка після перенесеного інсульту потребує стороннього догляду. У зв`язку з цим просила не позбавляти її права керувати транспортними засобами, бо їй необхідне посвідчення водія для відвідування матері, яка проживає в іншому населеному пункті та перевезення її до медичного закладу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з яких вбачається, що порушниця на пропозицію поліціянта проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки автомобіля та у медичному закладі відмовилася.

Окрім того, факт керування ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин автомобілем «Opel Vivaro» також підтверджується згаданим відеозаписом та постановою серії ЕНА 1984627від 24.04.2024 про накладення штрафу за непристебнутий пасок безпеки.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 має на утриманні матір ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку та після перенесеного інсульту потребує постійного стороннього догляду та нагляду лікарів, що доводиться випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 та актом №36 від 29.07.2024 Червоненської селищної ради з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснює догляд за хворою матір`ю ОСОБА_2 , враховуючи, що місце проживання матері та медична установа знаходиться на великій відстані й останній складно самостійно добиратися до амбулаторії, а також зважуючи на те, що порушниця повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, відсутність тяжких наслідків від вказаного правопорушення, суд дійшов висновку за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна, встановленому законом.

Суддя: