Справа № 686/7157/24
Провадження № 3/686/2755/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водій ТОВ «Люкс Рейзн Біс»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останньому ставиться у вину те, що він 06 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв. по вул. Вербицького, 54 с. Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та під час виникнення небезпеки для руху, а саме виявлення ожеледиці на дорозі, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на металевий стовп. Внаслідок чого транспортний засіб та стовп отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що зіткнення відбулося, оскільки була ожеледиця, а дорога не була посипана та розчищена.

Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що перебував у автобусі поруч водія. Водій рухався повільно та обережно, оскільки в салоні перебувало близько 50 пасажирів, а дорога була не розчищена та не посипана. Було обледеніння.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що відповідно до акту обстеження ділянки вуличношляхової мережі від 06.12.2023 покриття проїзної частини має напливи з льоду та снігу, дорожні знаки, які інформують про небезпеку відсутні, дорожньої розмітки не видно в зв`язку з напливом льоду та снігу та не здійснено оброблення дорожнього покриття після виявлення зимової слизькості, що підтверджується фотоілюстраціє, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На думку суду у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя