Справа № 466/6423/24
Провадження № 3/466/2039/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Федорової О.Ф.,

секретар судового засідання Хрупа Б.А.

особи, яка щодо якої вирішується питання про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст. 63 Конституції України -

встановив:

13.06.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №635024 від 03.06.2024 року, встановлено, що 03.06.2024 року о 11 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 140, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SsangYong Rexton», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW X7», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався у протилежному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3; 2.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №635024 від 03.06.2024 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не вилучалось.

На адресу Шевченківського районного суд ум. Львова 15.07.2024 представник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності адвокат Федак Ростислав Романович подав клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи.

В судове засідання 18.07.2024 року адвокат Федак Р.Р. не прибув, заяв клопотань на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні 18.07.2024 року ОСОБА_1 , зазначив що не заперечує проти продовження розгляду справи за відсутності адвоката, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що водій транспортного засобу «BMW X7», державний номерний знак « НОМЕР_2 » здійснив виїзд на смугу руху по якій рухався ОСОБА_1 на автомобілі марки «SsangYong Rexton», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в результаті чого відбулося зіткнення. ОСОБА_1 зазначив, що підтримує клопотання свого захисника про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та просить його задовольнити.

Заслухав пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, на думку суду клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, - викладені із дотриманням вимог законодавства України, та направлено на повне та об`єктивне дослідження всіх обставин для справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Оскільки для цього потрібні спеціальні знання, суд важає за необхідне призначити комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для цього потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони були належними і допустимими.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У п. 11 Інструкції "Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України " Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Необхідно зазначити, що уданому випадку, при вирішенні питання щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи, на думку суду необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Частиною першою ст.122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому не визнає, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова, для встановлення наявності або відсутності вини водія ОСОБА_1 , та наявності або відсутності порушення ним ПДР України, зважаючи на те, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд дійшов висновку про необхідність призначення в межах даного провадження у справі про адміністративне правопорушення експертизи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 248, 251 КУпАП,-

постановив:

Призначити за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 466/6423/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124КУпАП комплексну автотехнічну та транспортно трасологічну експертизи.

На вирішення якої поставити наступні питання:

- Де, відносно елементів дороги, (на якій смузі руху) відбулося зіткнення автомобіля марки «BMW Х7», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «SsangYong Rexton», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керування водія ОСОБА_1 ?

- Під яким кутом відносно один одного та відносно елементів дороги знаходилися вказані автомобілі в момент зіткнення?

- Чи перебували в русі в момент зіткнення вказані транспортні засоби?

- Якою була швидкість руху автомобіля марки «BMW Х7», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «SsangYong Rexton», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керування водія ОСОБА_1 в момент зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та технічні пошкодження на транспортних засобах?

- Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW Х7», державний номерний знак « НОМЕР_2 »?

- Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «SsangYong Rexton», державний номерний знак « НОМЕР_1 »?

- Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля марки «SsangYong Rexton», державний номерний знак « НОМЕР_1 » щодо механізму розвитку даної ДТП?

- Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля марки «BMW Х7», державний номерний знак « НОМЕР_2 » щодо механізму розвитку даної ДТП?

- Чи мав водій автомобіля марки «SsangYong Rexton», державний номерний знак « НОМЕР_1 » технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «BMW Х7», державний номерний знак « НОМЕР_2 » шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

- Що з технічної точки зору, стало причиною і умовою настання даної пригоди?

Проведення вказаної експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 466/6423/24, провадження 3/466/2039/24 разом із копією ухвали про призначення експертизи, - які надіслати на адресу ЛНДІСЕ м. Львів, вул. Липинського.

Встановити строк для проведення експертизи - 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Зобов`язати учасників ДТП у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду та інші наявні у них документи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова