ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 Справа №607/15636/24 Провадження №3/607/6858/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студент, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

10.07.2024 о 21 год. 53 хв. в м. Тернопіль по вул. Оболоння, 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA ОРТІМА», д.н.з. НОМЕР_2 , у темну пору доби без увімкненого світла фар ближнього (дальнього) світла, чим порушив вимоги п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Окрім того, 10.07.2024 о 21 год. 53 хв. в м. Тернопіль по вул. Оболоння, 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA ОРТІМА», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, а саме ніколи не отримував посвідчення водія на право керування відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, просив проводити судове засідання без участі його законного представника. Вину у вчиненні правопорушення визнав за ст. 126 КУпАП, однак вважає, що правомірно не увімкнув світло фар, оскільки то не була темна пора доби та керував транспортним засобом в межах міста, також були увімкнені протитуманні фари, у зв`язку із чим вважає, що не порушував ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 19.1 (а) ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Пунктом 1.10 ПДР встановлено, що темна пора доби частина доби від заходу до сходу сонця.

Як вбачається з відкритих джерел мережі Інтернет, захід сонця 10.07.2024 в м. Тернополі був о 21 год. 23 хв.

Враховуючи зазначене та часткове визнання вини ОСОБА_1 , доходжу до переконання про доведеність вини останнього, яка також підтверджується матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 885363 від 10.07.2024 та серії ААД №885362 від 10.07.2024; відеозаписом, який знаходиться на DVD-диску; розпискою ОСОБА_2 від 10.07.2024; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 10.07.2024; довідкою виданою Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 11.07.2024.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, та ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно приписів ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 36, 401, 122, 126, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель