Провадження №3/592/2375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює директором технічним акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш , за ч. 1 ст. 41 КУпАП (вхідний № 32409/24 від 16.08.2024 року) (а. п. 1-22) .

Із змісту протоколу № ПНС/СМ/12656/056/П/1ПТ про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , який працює директором технічним акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш згідно з наказом від 23.04.2021 року № 1303-к з 09.07.2021 року, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме: у період часу з квітня до липня 2024 року в акціонерному товаристві Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш за юридичною адресою: Сумська обл. , м. Суми, пл. Привокзальна, буд. 1, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану , що зафіксовано в акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду позапланової перевірки від 02.08.2024 року № ПНС/СМ/12656/064, за що встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Згідно із п. 4.1.13. розд. 4 Оплата праці, робочий час та час відпочинку передбачено здійснювати виплату заробітної плати працівникам AT Сумський завод Насосенергомаш у строки: за першу половину місяця (аванс) у робочі дні з 21 по 23 числа розрахункового місяця; остаточний розрахунок у робочі дні з 5 по 7 числа місяця наступного за розрахунковим. В ході перевірки, проведеної у період часу з 29.07.2024 року до 02.08.2024 року було встановлено, що на акціонерному товаристві Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш у період з квітня до липня 2024 року заробітна плата токарю-розточувальнику 4-го розряду механоскладального цеху № 1 ОСОБА_2 виплачувалася не у відповідності до вимог чинного законодавства. Зокрема, заробітну плату за другу половину квітня 2024 року токарю-розточувальнику 4-го розряду ОСОБА_2 у сумі 1451,27 грн. 16.05.2024 року відповідно до виписки по рахунку AT КБ Глобус від 16.05.2024 року та зарплатної відомості від 16.05.2024 року № 16; заробітну плату за другу половину квітня 2024 року токарю-розточувальнику 4-го розряду ОСОБА_2 у сумі 1457,58 грн. 23.05.2024 року відповідно до виписки по рахунку АТ КБ Глобус від 23.05.2024 року та зарплатної відомості від 23.05.2024 року № 23; заробітну плату за другу половину квітня 2024 року токарю-розточувальнику 4-го розряду ОСОБА_2 у сумі 1564,46 грн. 28.05.2024 року відповідно до виписки по рахунку АТ КБ Глобус від 28.05.2024 року та зарплатної відомості від 28.05.2024 року № 28; заробітну плату за другу половину квітня 2024 року токарю-розточувальнику 4-го розряду ОСОБА_2 у сумі 1836,55 грн. 29.05.2024 року відповідно до виписки по рахунку АТ КБ Глобус від 29.05.2024 року та зарплатної відомості від 29.05.2024 року № 29. У такий же спосіб виплачувалася заробітна плата за травень-червень 2024 року, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану . Отже, директором технічним AT Сумський завод Насосенергомаш ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану , за що ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю (а. п. 1, 2, 41, 42) .

22.08.2024 року до початку судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми пояснення по адміністративній справі згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 року № ПНС/СМ/12656/056/П/1ПТ, із змісту яких вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа № 592/13642/24 з розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно директора технічного АТ Сумський завод Насосенергомаш ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. 12.08.2024 року акціонерним товариством Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш був отриманий від Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці акт від 02.08.2024 року № ПНС/СМ/12656/064, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду. 12.08.2024 року головним державним інспектором праці Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Підопригорою Ольгою Петрівною був складений протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 року № ПНС/СМ/12656/056/П/1ПТ відносно директора технічного АТ Сумський завод Насосенергомаш ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату у період часу з квітня до липня 2024 року заробітної плати токарю-розточувальнику 4-го розряду механоскладального цеху № 1 ОСОБА_2 , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану . Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно директора технічного АТ Сумський завод Насосенергомаш ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП було призначено судом до розгляду на 17.09.2024 року на 09 годину 00 хвилин. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, він надає до суду дані пояснення та вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 року № ПНС/СМ/12656/056/П/1ПТ був складений з порушенням норм чинного законодавства України, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з наступних підстав. При складанні протоколу не було враховано те, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином, у визначенні адміністративного правопорушення (проступку) названі три його характерні ознаки: 1. Протиправність. 2. Винність. 3. Адміністративна карність. Тобто, наявність цих всіх ознак і складає фактичні підстави адміністративної відповідальності. Під протиправністю проступку необхідна розуміти заборону дій, яка передбачена конкретною адміністративною нормою. Тобто проступок спрямований проти норм права. Винність означає, що адміністративним проступком може бути тільки дія, яка вчинена особою умисно або з необережності, в межах порушеної норми. Адміністративна карність проступку, як його ознака, полягає в тому, що за його вчинення особа повинна нести лише адміністративну відповідальність. В протоколі зазначено: Згідно із п. 4.1.13. розд. 4 Оплата праці, робочий час та час відпочинку передбачено здійснювати виплату заробітної плати працівникам АТ Сумський завод Насосенергомаш у строки: за першу половину місяця (аванс) у робочі дні з 21 по 23 числа розрахункового місяця; остаточний розрахунок у робочі дні з 5 по 7 число місяця наступного за розрахунковим. В ході перевірки, проведеної у період часу з 29.07.2024 року до 02.08.2024 року було встановлено, що в акціонерному товаристві Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш у період часу з квітня до липня 2024 року заробітна плата токарю-розточувальнику 4-го розряду механоскладального цеху № 1 ОСОБА_2 виплачувалася не у відповідності до вимог чинного законодавства. Отже, директором технічним АТ Сумський завод Насосенергомаш ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану , за що ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю . Однак, даний висновок управління, викладений в акті та протоколі, не відповідає фактичним обставинам та чинному законодавству, оскільки: 1. В період часу з квітня 2024 року до липня 2024 року токарю-розточувальнику 4-го розряду механоскладального цеху № 1 ОСОБА_2 була нарахована та виплачена заробітна плата в наступному порядку та розмірах:

№ п/пМісяць нарахування в 2024 роціНарахована заробітна плата в грн.До сплати в грн. за вирахуванням податків та зборівФактична виплата
датарозмір
1.квітень7837,96309,8616.05.20241451,27
23.05.20241457,58
28.05.20241564,46
29.05.20241836,55
Всього в квітні:6309,86 6309,86
2.травень10251,678253,3212.06.20241840,26
21.06.20241346,74
24.06.20241165,25
28.06.20243901,07
Всього в травні:8253,32 8253,32
3.червень13607,2710954,6509.07.20242629,12
15.07.20241831,62
22.07.20246493,91
Всього в червні:10954,65 10954,65
4.липень73966,859543,6322.07.202459543,63

Таким чином, як видно з вищезазначеної таблиці, станом на дату початку перевірки Північно-східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, вся нарахована відповідно до вимог чинного законодавства України, заробітна плата токарю-розточувальнику 4-го розряду механоскладального цеху № 1 ОСОБА_2 була виплачена АТ Сумський завод Насосенергомаш , що підтверджується, зокрема, випискою по рахунку від 16.05.2024 року, відомістю від 16.05.2024 року № 16, випискою по рахунку від 23.05.2024 року, відомістю від 23.05.2024 року № 23, випискою по рахунку від 28.05.2024 року, відомістю від 28.05.2024 року № 28, платіжними дорученнями від 22.07.2024 року № 30798, від 22.07.2024 року № 30801 (копії в матеріалах справи є) та не заперечується Північно-східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, про що зроблений відповідний запис на 2 аркуші протоколу. У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні , починаючи з 24.02.2022 року на території України діє режим воєнного стану, воєнний стан в Україні триває і до теперішнього часу. Згідно п. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні , у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правовою режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану . Спеціальним законом, який визначає основи трудових відносин в умовах воєнного стану, є Закон України від 15.03.2022 року № 2136-IX Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану , відповідно до ст. 1 якого, даний закон визначає особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України Про правовий режим воєнного стану . Згідно п. 2 розд. Прикінцеві положення Закону № 2136-IX, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України Про правовий режим воєнного стану , діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану , у зв`язку з чим він має переважну силу в період воєнного стану перед іншими нормативними актами, які регулюють трудові відносини. Таким чином, чинним законодавством дозволено обмежувати конституційні права та свободи громадян, в частині трудових прав, передбачених ст. ст. 41-44 Конституції України в умовах воєнного стану. Відповідно до ст. 10 Закону № 2136-IX, заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства. 17.03.2024 року о 15 годині 50 хвилин збройними силами рф було завдано авіабомбового удару, попередньо з використанням УМПБ Д-30СН, по території Лучанського кладовища (м. Суми, вул. родини Линтварьових, 1) , унаслідок чого були пошкоджені будівлі АТ Сумський завод Насосенергомаш , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2024 року № 0000074 (копія додається) . 12.04.2024 року близько 15 години 05 хвилин внаслідок обстрілу вкс рф відбулось влучання авіаційним засобом ураження по території АТ Сумський завод Насосенергомаш по будівлі механізованого цеху № 2, розташованого за адресою: м. Суми, пл. Привокзальна, 1, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2024 року № 0000120 (копія додається) . У зв`язку з безпековою ситуацією в м. Суми та для подолання наслідків авіаційного удару, в АТ Сумський завод Насосенергомаш 12.04.2024 року був виданий наказ від 12.04.2024 року № 14-ОД, відповідно до якого з 15.04.2024 року до 21.04.2024 року для всіх працівників АТ Сумський завод Насосенергомаш (крім чергових служб АТ) був встановлений простій з незалежних від роботодавця та працівників причин (без знаходження на території АТ) з оплатою 2/3 від встановленого тарифу/окладу (копія наказу додається) . Таким чином, в результаті ведення бойових дій державою-агресором, виробничі процеси в АТ Сумський завод Насосенергомаш зазнали катастрофічних негативних наслідків, в результаті чого була взагалі призупинена діяльність підприємства для усунення наслідків авіаційних влучань. Крім того, у зв`язку з веденням бойових дій та влучанням авіаційним засобом ураження по підприємству, виробничі, допоміжні та адміністративні будівлі АТ Сумський завод Насосенергомаш зазнали значних руйнувань та пошкоджень, а як наслідок, підприємство було вимушене з 13.05.2024 року встановити режим неповного робочого часу (неповний робочий день та тиждень) з тривалістю роботи 12 годин на тиждень, з оплатою за фактично відпрацьований час з наступним режимом роботи робочі дні: понеділок та вівторок, режим роботи, зокрема, для працівників основного виробництва та працівників, які пов`язані з основним виробництвом (токарю-розточувальнику 4-го розряду механоскладального цеху № 1 ОСОБА_2 ) : - понеділок 8 годин, з 07 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, перерва на обід з 12 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин; - вівторок 4 години, з 07 години 30 хвилин до 11 години 30 хвилин, що підтверджується наказом від 07.05.2024 року № 20-ОД Про внесення змін до наказів від 30.03.2023 року № 52-ОД та від 04.04.2023 року № 42-ОД (копія наказу додається) . У зв`язку з вищевикладеним та приймаючи до уваги те, що порушення строків оплати праці токарю-розточувальнику 4-го розряду механоскладального цеху № 1 ОСОБА_2 сталося, в тому числі, і внаслідок ведення бойових дій, тому роботодавець може бути звільнений від відповідальності за порушення строків виплати заробітної плати та мав право відтермінувати її виплату. Як було зазначено вище, станом на дату початку перевірки Північно-східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, вся нарахована, відповідно до вимог чинного законодавства України, заробітна плата токарю-розточувальнику 4-го розряду механоскладального цеху № 1 ОСОБА_2 була виплачена АТ Сумський завод Насосенергомаш . 2. Крім того, при розгляді даної справи щодо притягнення до відповідальності директора технічного АТ Сумський завод Насосенергомаш ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, він просив суд взяти до уваги законодавчі обмеження у діяльності підприємства та судові арешти, які були накладені судами України на майно АТ Сумський завод Насосенергомаш , в результаті чого, починаючи з 24.02.2022 року і до цього часу АТ Сумський завод Насосенергомаш знаходить під дією обставин непереборної сили. Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 611 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності) , якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. За загальним правилом, обов`язковою передумовою для покладення відповідальності за порушення зобов`язання є вина особи, яка його порушила (ч. 1 ст. 614 ЦК України) , якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. У п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року № 187 Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установлений до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором) , зокрема юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) , що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації. Також, 24.02.2022 року Правлінням Національного Банку України була прийнята Постанова Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану від 24.02.2022 року № 18, відповідно до п. 15 якої було зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків) , кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком здійснення на території України: 1) переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного Банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; 2) соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; 3) видаткових операцій з таких рахунків фізичних осіб-резидентів Російської Федерації та Республіки Білорусь, що містяться в переліках Служби безпеки України та/або державних органів України, попередньо погоджених Службою безпеки України, щодо можливості здійснення банками таких операцій (далі Переліки) ; 4) продажу безготівкової іноземної валюти, крім російських рублів та білоруських рублів; 5) сплати банку комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, а також з метою виконання власних зобов`язань за кредитними договорами (уключаючи проценти) перед банками; 6) переказу коштів на інші власні поточні рахунки таких осіб, відкриті в банках на території України (крім коштів у російських рублях/білоруських рублях) ; 7) страхових виплат шляхом оплати закладам охорони здоров`я вартості медико-санітарної, іншої допомоги, що була надана застрахованій особі такими закладами, у зв`язку із настанням страхового випадку за договорами добровільного страхування; 8) страхового відшкодування шкоди життю, здоров`ю, майну потерпілих, заподіяної внаслідок настання страхового випадку за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; 9) сплати внесків до централізованих страхових резервних фондів Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ; 10) виплати доходів, сум погашення грошовими коштами за випусками власних цінних паперів, оплати послуг депозитарних установ за здійснення такої виплати/погашення; 11) страхових платежів за договорами обов`язкового та добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також добровільного страхування від нещасних випадків (на транспорті) та наземного транспорту на користь страховиків щодо транспортних засобів, переданих у фінансовий лізинг до 23.02.2022 року (включно) ; 12) видаткових операцій з таких рахунків фізичних осіб-резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, які є клієнтами банків України, у межах укладених договорів щодо реалізації зарплатних проєктів з військовими частинами Збройних Сил України та Національної гвардії України без окремого погодження зі Службою безпеки України. Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 26.05.2023 року, кінцевим бенефіціарним власником акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: російська федерація, АДРЕСА_3 . Таким чином, приймаючи до уваги те, що кінцевим бенефіціарним власником АТ Сумський завод Насосенергомаш є громадянин рф, а також введення мораторію (заборони) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, а також заборону на проведення видаткових операцій, що в свою чергу позбавило підприємство можливості здійснювати закупівлю сировини та матеріалів для забезпечення виробничих потреб, АТ Сумський завод Насосенергомаш втратив значну кількість замовлень та має великі труднощі з обіговими коштами, оскільки контрагенти в Україні призупинили виконання як грошових, так і товарних зобов`язань за укладеними договорами. Крім зазначеного вище стосовно АТ Сумський завод Насосенергомаш винесено низку ухвал судів: 1. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2022 року у справі № 757/10159/22-к було накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал у вигляді цінних паперів акцій АТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш () у сумі 24721658,40 грн. з забороною Міністерству юстиції України внесення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно АТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш () та з забороною Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку внесення будь-яких реєстраційних змін у реєстрі акціонерів АТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш () . 2. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2022 року у справі № 761/12950/22 був визначений порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості, а саме на цінні папери (акції) , емітентом яких є АТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш () , що прямо належать юридичній особі: компанії H.M.S. CAPITAL LIMITED (реєстраційний код Республіки Кіпр HE 285433) , у кількості 27999302 штук. 3. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року у справі № 757/19296/22-к був накладений арешт на все нерухоме майно, що належить АТ Сумський завод Насосенергомаш () згідно списку. 4. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року у справі № 757/19291/22-к було накладено арешт на майно АТ Сумський завод Насосенергомаш () , а саме: на обладнання, вилучене в ході оглядів, згідно списку. 5. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.09.2022 року у справі № 757/19291/22-к ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року у справі № 757/19291/22-к була скасована та була прийнята нова ухвала, якою було накладено арешт на майно АТ Сумський завод Насосенергомаш () , а саме: на обладнання, вилучене в ході оглядів із забороною розпорядження та відчуження. 6. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року у справі № 757/27943/22-к був накладений арешт на майно (транспортні засоби) АТ Сумський завод Насосенергомаш () , згідно списку. 7. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року у справі № 757/27345/22-к було накладено арешт на корпоративні права і статутний капітал у вигляді цінних паперів акцій АТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування НАСОСЕНЕРГОМАШ () у сумі 24721658,40 грн. , із забороною всім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань (усім суб`єктам державної реєстрації) вносити будь-які реєстраційні зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань стосовно АТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування НАСОСЕНЕРГОМАШ () . 8. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року у справі № 757/2316/23-к був накладений арешт на майно (готову продукцію) АТ Сумський завод Насосенергомаш () , згідно списку. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Таким чином, у разі застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, власник тимчасово позбавляється права на відчуження, розпорядження та/або користування своїм майном. Вказані вище дії органів державної влади викликані виключно наявністю громадянина рф як кінцевого бенефіціара АТ Сумський завод Насосенергомаш . Передбачити настання зазначених обставин, а також вплинути на них, АТ Сумський завод Насосенергомаш не міг і не може. В результаті прийняття вищевказаних законодавчих обмежень та судових арештів майна підприємства, за перший квартал 2022 року збиток підприємства склав 159756638,00 грн. , за перше півріччя 2022 року 225558835,00 грн. , за 2022 року 261247139,00 грн. , що підтверджується податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств за перший квартал, перше півріччя 2022 року та за 2022 рік, відповідно (копії декларацій додаються) . На підставі вищевикладеного, він просив суд при прийнятті рішення по даній справі врахувати обставини, наведені у даних поясненнях, а також те, що вся нарахована відповідно до вимог чинного законодавства України, заробітна плата токарю-розточувальнику 4-го розряду механоскладального цеху № 1 ОСОБА_2 була виплачена АТ Сумський завод Насосенергомаш в найкоротший строк та закрити провадження по адміністративній справі з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 року № ПНС/СМ/12656/056/П/1ПТ відносно директора технічного АТ Сумський завод Насосенергомаш ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП або звільнити директора технічного АТ Сумський завод Насосенергомаш ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП (а. п. 65-68) .

17.09.2024 року до початку судового засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Скубира Олександр Миколайович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа № 592/13642/24. Він просив провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУПАП з підстав, наведених ву поясненнях від 22.08.2024 року (вхідний № 36028/24 від 17.09.2024 року) (а. п. 70) .

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою) , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП) .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП) .

З досліджених матеріалів справи вбачається, що несвоєчасна виплата заробітної плати токарю-розточувальнику 4-го розряду механоскладального цеху № 1 ОСОБА_2 . в акціонерному товаристві Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш стала наслідком об`єктивних причин.

Такими причинами є: - встановлення в АТ Сумський завод Насосенергомаш з 15.04.2024 року до 21.04.2024 року для всіх працівників АТ Сумський завод Насосенергомаш (крім чергових служб АТ) простою з незалежних від роботодавця та працівників причин (без знаходження на території АТ) з оплатою 2/3 від встановленого тарифу/окладу, в результаті ведення бойових дій державою-агресором, внаслідок чого виробничі процеси в АТ Сумський завод Насосенергомаш зазнали катастрофічних негативних наслідків, в результаті чого була взагалі призупинена діяльність підприємства для усунення наслідків авіаційних влучань; - встановлення в АТ Сумський завод Насосенергомаш режиму неповного робочого часу (неповний робочий день та тиждень) з тривалістю роботи 12 годин на тиждень, з оплатою за фактично відпрацьований час; - законодавчі обмеження у діяльності підприємства та судові арешти, які були накладені судами України на майно АТ Сумський завод Насосенергомаш , в результаті чого, починаючи з 24.02.2022 року і до цього часу АТ Сумський завод Насосенергомаш знаходить під дією обставин непереборної сили; - введення мораторію (заборони) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, а також заборона на проведення видаткових операцій, що в свою чергу позбавило підприємство можливості здійснювати закупівлю сировини та матеріалів для забезпечення виробничих потреб; - втрата АТ Сумський завод Насосенергомаш значної кількості замовлень, що потягло за собою великі труднощі з обіговими коштами, оскільки контрагенти в Україні призупинили виконання як грошових, так і товарних зобов`язань за укладеними договорами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо) , визначеного Законом України Про звернення громадян , або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом вказаного правопорушення є встановлені законодавством права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності, та інші права відповідно до чинного законодавства.

Об`єктивна сторона виражається у вчиненні таких дій: - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати; - виплата заробітної плати не в повному обсязі; - інші порушення вимог законодавства про працю; - порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Суб`єктом відповідно до 1 ч. цієї статті є посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю.

Суб`єктивна сторона виражена у формі умислу.

Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення вчинене не було.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo , згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 hjre № 1-р/2019 (https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/1_p_2019.pdf) .

Зазначене узгоджується і з правовою позицією Європейського суду з прав людини, згідно якій доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі Кобець проти України (Kobets v. Ukraine) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_320#Text) , з відсиланням на п. 282 рішення у справі Авшар проти Туреччини (Avsar v. Turkey) (https://ips.ligazakon.net/document/SO2487) .

Згідно вказаній позиції Європейського суду з прав людини розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення .

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами поза розумним сумнівом не підтверджено, що з вини директора технічного акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш ОСОБА_1 була допущена несвоєчасна виплата заробітної плати токарю-розточувальнику 4-го розряду механоскладального цеху № 1 ОСОБА_2 .

З врахуванням викладеного, прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков