Справа № 565/1273/24
Провадження № 3/565/462/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №952940 від 18 червня 2024 року слідує, що 17 червня 2024 року, близько 18 год. 26 хв., ОСОБА_1 , на восьмому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , пошкодила стіну на сходовому майданчику, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою телефонограмою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, в ході телефонної розмови просила розглянути справу без її участі, при цьому, зазначила, що вину в інкримінованому правопорушенні не визнає, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії є наслідком спору майнового характеру із сусідом ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №952940 від 18 червня 2024 року слідує, що 17 червня 2024 року, близько 18 год. 26 хв., ОСОБА_1 , на восьмому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , пошкодила стіну на сходовому майданчику, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відеофіксація при складанні протоколу чи вчинення адміністративного правопорушення поліцейським не здійснювалася.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У свою чергу громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Суд зазначає, що згідно формулювання обвинувачення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, з об`єктивної сторони дії ОСОБА_1 виражені у формі пошкодження стіни на сходовому майданчику багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яких доказів на підтвердження зазначених в протоколі обставин суду не надано, факту та характеру пошкодження стіни не зафіксовано.

При цьому, з суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі свідки чи потерпілі - записи відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3 , в яких остання вказує, що ОСОБА_1 пошкодила приміщення кладової та стіну на сходовому майданчику. Інших протиправних дій, які б, в свою чергу, утворювали склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, ОСОБА_3 в поясненнях не вказала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що між сторонами існує спір майнового характеру, зокрема, щодо законності користування приміщенням кладової, що розташоване на восьмому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, матеріали справи не містять.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч.1п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова