СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси., який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , 19.08.2024 приблизно о 07 год. 00 хв. В АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, з`явився на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 НГУ, з ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан визначення сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що дійсно напередодні він вживав алкогольні напої невеликій кількості, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, просив відібрати кров на аналізи, оскільки не міг продути в газоаналізатор.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення НГУ № 680224 від 19.08.2024, протоколом огляду для встановлення стану сп`яніння № 556 від 19.08.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 іншими матеріалами в їх сукупності.

Суддя враховує, що під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на її внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів, відомих цій особі, і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на думку суду, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя : О.В. Поплавська