Справа № 729/760/24
3/729/429/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. , розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року о 15 год. 40 хв. в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області по вул. Миколи Мольченка, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння: розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 31.05.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив що його 11.04.2024 року зупинили працівники поліції , він не вживав наркотичні засоби, їхав , віз з роботи дружину , був обмежений в часі , так як потрібно було забрати дитину з садочка. Правил дорожнього руху не порушив . Працівники поліції зупинили його без причини , на прохання пояснити причину вказали , що поступила інформація щодо нього , що він керує в стані наркотичного сп"яніння. Так можна вказати про кожного. Так як поспішав , то відмовився їхати до лікарні. В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 15.07.2024 року ОСОБА_1 не з"явився , так як був повідомлений під розписку , суд враховуючи положення ст.268 КУпАП постановив розгляд закінчувати в його відсутність.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_2 , який пояснив , що 11.04.2024 року він з іншим працівником поліції ОСОБА_3 патрулювали в м. Бобровиця . Приблизно о 15 год. знаходилися на вул. М.Мольченка . Поступила інформація , що водій автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння , тому коли даний автомобіль їхав в напрямку патрульного автомобіля був зупинений, водію пояснили причину зупинки та запропонували поїхати до медичного закладу для перевірки стану наркотичного сп"яніння , так як на місці це неможливо в зв"язку з відсутністю технічних засобів для експрес тесту. Водій відмовився , тому був оформлений протокол.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами суд вважає , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 253234 від 11.04.2024 року , який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, який вручався ОСОБА_1 , направленням на огляд водія тз з метою виявлення наркотичного спяніння, поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який ОСОБА_1 відмовився проходити, а також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського який було оглянуто в судовому засідання та відповідно до якого працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , пояснили , що відповідно до ст.35 Закону України "Про поліцію" поступила інформація , що водій в стані наркотичного сп"яніння , з метою перевірки даної інформації було запропоновано пройти огляд в КНП "Бобровицька опорна лікарня" , водій відмовився, в його присутності складено протокол, копія йому вручена .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП , а саме за відмову від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння , тобто порушення п.2.5 ПДР України .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, посвідчення було вилучена , водію видане тимчасове посвідчення.

Враховуючи вищевикладені обставини, дані про особу правопорушника, вважаю, що останньому слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме таке стягнення на даний час суддя вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Кузюра