Справа № 278/2525/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 квітня 2024 року о 15 год. на 163км+900м автодороги "Виступовичі-Житомир-М.Подільський" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Fiat Ducato", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення вимог пунктів 2.3 в), 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та здійснила з`їзд з проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб механічно пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що за вказаних в протоколі обставин вона рухалась з смт Черняхів в сторону м. Житомира. Перед нею їхав Спрінтер, а перед ним Газель. Виконуючи даний маневр, водій автомобіля Спрінтер без покажчика повороту раптово виїхав на смугу руху, по якій рухалась ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, задля уникнення зіткнення, ОСОБА_1 прийнялаліворуч на узбіччя, і її автомобіль увійшов у некерований занос з подальшим з`їздом з проїзної частини.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надала на місці події.

На доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП зафіксовано місце розташування транспортного засобу після ДТП, яке не суперечить вищенаведеним поясненням ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази вищенаведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 задля уникнення зіткнення автомобілів та, як можливого наслідку, спричинення шкоди не лише своєму життю та здоров`ю, а й життю та здоров`ю іншого учасника дорожнього руху, вимушено прийняла рішення про уникнення зіткнення шляхом різкого маневру вліво, що привело до некерованого заносу автомобіля ОСОБА_1 та її з`їзду з проїзної частини.

Надаючи юридичну оцінку таким обставинам, суддя виходить із того, що відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п. 2.3 ПДР водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху та не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам. Разом із цим, відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Виходячи із наведених положень КУпАП, суддя дійшов висновку, що за викладених обставин ОСОБА_1 діяла у межах крайньої необхідності, оскільки запобігти зіткненню автомобілів іншим шляхом вона не могла, а її діями відвернута більш значна шкода, ніж заподіяна.

За таких обставин справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із вчиненням дій особою у стані крайньої необхідності.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич