№ 3/183/6432/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЕПР1№ 133784 від 21.09.2024, в якому зазначено, що 17.09.24 року о 16.10 год. в м. Новомосковськ по вул. Волгоградська, 410 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 ДНЗ НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 19.06.2024 гр. ОСОБА_1 постановою ЕНА 2502421 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133784 від 21.09.2024 року вказано, що постановою серії ЕНА №2502421 від 19.06.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, даного додатку не долучено до матеріалів справи, однак долучено постанову серії ЕНА №2502421 від 29.06.2024.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133784 від 21.09.2024 року наявне посилання на те, що здійснено фіксацію технічним засобом відеозапису: 799132. В рапорті заступника начальника ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказано, що станом на 26.11.2024 року відео на портативному носію відсутнє.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №133784від 21.09.2024 року в якому відсутня інформація про свідків та потерпілих, однак до матеріалів справи долучено письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 в якій остання зазначає, що звернулася до поліції з метою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Надавши оцінку зібраним у справі доказам приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, не є достатніми доказами, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова