Провадження № 3/193/330/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жовте Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця Збройних сил України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Попришко І. Г. складено протокол, серії ААД №187888, за фактом того, що 23.04.2024 о 21 годині 09 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі в сел. Софіївка по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9. "а" ПДР України, повторно на протязі року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, результат якого склав 1,36 проміле. Обставини події зафіксовано на нагрудні камери поліцейських.

24.04.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Романенко Р. А. складено протокол, серії ААД №187539, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 24.04.2024 о 13 год. 47 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі в сел. Софіївка по вул. Незалежності, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови серії БАВ 344046 від 23.04.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

Крім того, цього ж самого дня 24.04.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Романенко Р. А. складено протокол, серії ААД №187538, за фактом того, що 24.04.2024 о 13 годині 47 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі в сел. Софіївка по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9. "а" ПДР України, повторно на протязі року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, результат якого склав 1,16 проміле. Обставини події зафіксовані на нагрудну камеру поліцейського.

Постановою судді від 29.04.2024 матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті на 01.05.2024.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 23.04.2024 дійсно керував транспортним засобом у алкогольному сп`янінні, після вживання ним пива, водночас вказав, що за подіями, які стались 24.04.2024 вину не визнає та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а лише перебував на водійському сидінні, в салоні були його знайомі, після чого до них під`їхали поліцейські. Під час розмови з останніми він неодноразово пояснював, що він не керував, а лише сидів і чекав свого сина, тому як керувати він не міг оскільки останній вживав алкогольні напої.

Суд вислухавши додводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі наявні матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за подією, яка відбулась 23.04.2024 ( протокол серії ААД №187888).

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також такими доказами:

- результатами тесту технічного засобу «DragerAlkotest6810» від 23.04.2024, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 на рівні 1,36 проміле (а.с.21);

-відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення, здійснених поліцейськими на місці події, зокрема рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 процедури проходження тесту на алкоголь водієм ОСОБА_1 з фіксацією результату його проходження, а також оформлення адміністративних матеріалів (а.с.7);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де відображено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння виявлених у ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. За результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest 6810», виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 на рівні 1,36 проміле (а.с. 22);

- постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023, про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40800 без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 31-35);

Відповідно до пункту 2.9. "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 23.04.2024 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 згідно довідки інспектора ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції Бакун О. за відомостями бази ІКС ІПНП не отримував посвідчення водія, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, за подією, яка відбулась 24.04.2024 (протоколи серії ААД № 187538 та ААД № 187539).

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 130 КУпАП працівниками поліції долучено наступні докази:

- постанову серії БАД № 211133 від 24.04.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 3);

- постанову серії БАВ № 344046 від 24.04.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. (а.с. 4);

-результати тестування до протоколу від 24.04.2024 за № 649, згідно якого вказано вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на рівні 1,16 проміле (а.с. 13);

- відео з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора із поліцейського автомобіля, де з переглянутого в судовому засіданні відеозаписів, видно, що на ньому відсутні докази керування транспортним засобом 24.04.2024 ОСОБА_1 , та зупинення транспортного засобу працівниками поліції, натомість, відео починається з руху автомобіля поліцейських, і зображення на відео зупинено, після чого на іншому відеофайлі долученого до матеріалів справи, відображено події, зокрема рух поліцейського автомобіля до нерухомого автомобіля ВАЗ, де із водійської сторони вказаного автомобіля виходить ОСОБА_1 , і під час спілкування з останніми почав наголошувати, про те що він не керував транспортним засобом, а лише сидить і спілкується з присутніми у салоні товаришами, при цьому він не заперечував, що вживав алкогольні напої і на даний час вони чекають його сина, для того щоб останній підвіз їх додому.

Таким чином, суд дійшов висновків, що матеріали справи не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме 24.04.2024.

Так, ОСОБА_1 як під час фіксації події працівниками поліції 24.04.2024, так і в суді постійно наголошував, що автомобілем не керував, автомобіль стояв, у салоні якого він разом з ще двома товаришами розпивали алкогольні напої.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів керування 24.04.2024 ОСОБА_1 транспортним засобом, в ході судового розгляду дослідженими судом доказами спростовуються обставини вказані у протоколі, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно протоколу, серії ААД №187888 від 23.04.2024, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП за протоколами серії ААД № 187538 та ААД № 187539 від 24.04.2024, - закрити за відсутністю у його діях складу цих адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 03.05.2024.

Суддя О.В. Томинець