Справа № 493/793/24
Провадження № 3/493/473/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.173-2, ст.183, 185 КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2024 року о 12:23 год в м. Балта по вул. Введенська, 192, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Також встановлено, що 14.05.2024 о 12:23 год. в м. Балта по вул. Введенська, 192, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п.2.1 та п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судові засідання, які були призначені на 05.06.2024 та 22.07.2024, правопорушник не з`явився. Про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать його підписи на поштових повідомленнях про отримання 28.06.2024 ним судових повісток, які були надіслані йому рекомендованими листами на поштову адресу, зазначену у протоколах. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Також йому були надіслані судові повістки про виклик його в судові засідання на 05.06.2024 та 22.07.2024 на адресу, зазначену в спецперевірці armor: с. Бездари, Подільський район, Одеська область, однак до суду повернулися конверти з поштового відділення з відмітками «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, тому суддя, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №468731 та №468732 від 14.05.2024, в яких зазначено, що ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису протоколів відмовився.

З оглянутих відеозаписів оптичного носія інформації DVD-R диску вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, якими було встановлено, що він був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис. Також він не надав на вимогу поліцейського посвідчення водія, тобто він не мав права керувати транспортним засобом.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Та згідно підпункту «а» п.2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст.36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно ІПНП та довідки відділення поліції він отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 03.08.2000, та без вилучення транспортного засобу, з урахуванням ч.2 ст.36 цього Кодексу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ст.36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити покарання за ч.5 ст.126 КУпАПу вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без вилучення транспортного засобу, за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ААД №468731 та №468732 від 14.05.2024, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ