Справа № 333/5533/24
Провадження № 3/333/2423/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року о 21 год. 31 хв. ОСОБА_1 , який був постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 24.05.2024 р. серії ЕНА №2228866 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно керував, у м. Запоріжжі по вул. Луганська, біля буд. 12, транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати усіма видами транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП..

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про дату і місце розгляду справи за даним протоколом (20.06.2024р., Комунарський районний суд м.Запоріжжя).

У судове засідання 20.06.2024 р. та в наступні призначені судові засідання по справі ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На фактичну адресу проживання ОСОБА_1 (зазначену ним під час складання вищевказаного протоколу), були надіслані судові повістки про виклики в судові засідання, які повернулись з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». На сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя опубліковані оголошення про виклик його до суду. Також на повідомлений ОСОБА_1 працівникам поліції номер мобільного телефону, направлено смс-повідомлення про виклик до суду. Інші засоби зв`язку з ним (електронну пошту тощо) ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З клопотаннями про відкладення слухання справи, чи з будь-яких інших процесуальних питань, зокрема і щодо зміни своїх анкетних даних ОСОБА_1 , до суду не звертався.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в судовому засіданні не є обов`язковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 мав вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження, враховуючи передбачену законодавством необхідність розгляду справи в межах строку накладення адміністративного стягнення, який у цій справі закінчується 06.09.2024 р., вжиті судом всі можливі заходу щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання, принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, зокрема суд наділений правом проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 885698 від 06.06.2024 р., в якому викладені вищевказані обставини інкримінованого правопорушення;

- постановою працівника поліції від 24.05.2024 р. серії ЕНА №2228866 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом з боді-камери працівника поліції;

- довідкою Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відповідно до якого ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія про право на керування транспортними засобами .

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин,що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , оскільки відповідно до реєстраційної картки ТЗ, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 в зазначений час та місці, належить іншій особі.

Керуючись ч.5 ст.126, ст.,283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн.(реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету:21081300,Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієїпостанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова