№ 3/229/1936/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року о 08 годині 08 хвилин в м.Дружківка Донецької області, вул.О.Тихого, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різький запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від продуття газоаналізатора алкотестер «Драгер 6810» на місці зупинки та проходження медичного закладу в м.Краматорськ на встановлення ступеня спяніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування був усунений в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_2 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Так, 03 квітня 2024 року о 08 годині 08 хвилин в м.Дружківка Донецької облсті, по вул.О.Тихого, 17, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Від продуття газоаналізатора алкотестер «Драгер 6810» на місці зупинки та проходження медичного закладу у м.Краматорськ на встановлення сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування був усунений в присутності двох свідків. До протоколу надано відеозапис, з якого випливає, що ознаки алкогольного спяніння у ОСОБА_1 відсутні. Останній пояснив свою відмову від проходження освідчування на стан сп`яніння тим, що поспішає. На підтвердження позиції захисту надано суду висновок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» №429 від 03.04.2024 року, що посвідчує проходження медичного освідчення на стан сп`яніння ОСОБА_1 о 09 годині 40 хвилин, тобто протягом двох годин з моменту затримання ОСОБА_1 поліцейськими. Результат 0,00 проміле, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 .

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він не свідчить про доведеність події та складу адміністративного правопорушення, тому, що обставини справи викладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам, оскільки ОСОБА_1 пройшов медичне освідчення та згідно висновку №429 від 03.04.2024 року, ОСОБА_1 ознак сп`яніння не має (тверезий).

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Зідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №429 від 03 квітня 2024 року 09:40 годині, ОСОБА_1 був доставлений військовою частиною НОМЕР_2 у зв`язку з підозрою у перебуванні у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, дослідження кількісного вмісту алкоголю у видихаємому повітрі методом електрохімічного аналізу приладом алкотестер «Alcotest 6820», s/n ARSL-0048: 0,00 алкоголю, ознак сп`яніння не має.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник