Провадження № 33/812/228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

з секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2024 року по справі № 490/1405/24, якою постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік скасовано, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 05 квітня 2024 року захисниця ОСОБА_1 адвокат Олексієнко В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2024 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Учасники справи повідомлені про дату та час розгляду питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2024 року. Однак, до суду не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом з`ясовано, що при складанні постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, було допущено технічну описку, а саме невірно вказано номер провадження справи, замість провадження №33/812/228/24 зазначено провадження № 33/812/211/24.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові апеляційного суду.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка щодо невірного зазначення номера провадження справи, носить суто технічний характер, але має істотне значення для правильної реєстрації постанови в КП «Д3».

Тому, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, а саме замість невірно вказаного номера провадження справи № 33/812/211/24 вважати вірним №33/812/228/24.

Керуючись статтями 379, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у справі № 490/1405/24.

Вважати неправильним номер провадження справи, а саме № 33/812/211/24.

Вважати правильним №33/812/228/24.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський