№ 536/1504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «РДС-Полтава» на посаді директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,-

Встановив:

30 травня 2024 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автодороги О1711371 М-22 «Соснівка-Кременчук Горішні Плавні», не виконав вимогу №212 від 24 травня 2024 року, видану БПП в м. Кременчук п.2,3,4 в частині встановлення дорожніх знаків 5.38.1 (2); 1.32; 1.1; 2.3; 3,29 розділу 33 ПДР України на автодорозі О1711371 М-22 «Соснівка-Кременчук Горішні Плавні» в районі перехрестя з вулицею Лісовою в с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 34-35, 37, 39), клопотань по суті справи або заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Кременчуцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 не надходило, тому згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №123924, складеним 31 травня 2024 року, згідно якого 30 травня 2024 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автодороги О1711371 М-22 «Соснівка-Кременчук Горішні Плавні», не виконав вимогу №212 від 24 травня 2024 року, видану БПП в м. Кременчук п.2,3,4 в частині встановлення дорожніх знаків 5.38.1 (2); 1.32; 1.1; 2.3; 3,29 розділу 33 ПДР України на автодорозі О1711371 М-22 «Соснівка-Кременчук Горішні Плавні» в районі перехрестя з вулицею Лісовою в с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, чим порушив п.1.5 ПДР України (а.с. 2);

копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30 травня 2024 року, згідно якого на автодорозі О1711371 М-22 «Соснівка-Кременчук Горішні Плавні» в районі перехрестя з вулицею Лісовою в с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області було встановлено відсутність дорожніх знаків 5.38.1 та 5.38.2, 3.29, 1.32, 1.1, 1.32, та за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ (а.с.8) та копією схеми до протоколу про адміністративне правопорушення, складеною 30.05.2024 на автодорозі О1711371 М-22 «Соснівка-Кременчук Горішні Плавні» в районі перехрестя з вулицею Лісовою в с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 9);

копією вимоги (припису) від 24 травня 2024 року № 212, згідно якої старшим інспектором відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Кушка В.І. було винесено вимогу щодо усунення недоліків виявлених під час обстеження автомобільної дороги місцевого значення О1711371 М-22 «Соснівка-Кременчук Горішні Плавні» в районі перехрестя з вулицею Лісовою в с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області згідно акту обстеження від 23.05.2024 негайно з моменту отримання до завершення усунення недоліків, в частині встановлення відсутніх дорожніх знаків пріоритету та попередження до 25.05.2024, в частині встановлення заборонних та попереджувальних дорожніх знаків до 27.05.2024, в частині встановлення дорожніх знаків 5.38.1 (2) негайно, в частині поновлення та нанесення горизонтальної дорожньої розмітки до 07.06.2024, в частині поновлення дорожньої розмітки 1.1 до 24.06.2024 (а.с.10);

копією акту обстеження автомобільної дороги місцевого значення О-1711371 «М-22-Соснівка-Кременчук- Горішні Плавні» в районі перехрестя з вул. Лісовою с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області від 23.05.2024 року, згідно якого на вищевказаній ділянці автомобільної дороги були виявлені недоліки (а.с.11);

копією листа ТОВ «РДС-Полтава» №3105/69 від 31 травня 2024 року, згідно якого ТОВ «РДС-ПОЛТАВА» повідомило, що вимоги співробітника поліції, зокрема № 212 від 24.05.2024, отримали та спрямували ТОВ «ОБЛБУДДОР» (а.с.12);

копією договору №119-23 від 24 серпня 2023 року, укладеного між Державним підприємством «Агенство місцевих доріг Полтавської області» в особі в.о. директора ОСОБА_2 (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РДС-ПОЛТАВА» в особі директора ОСОБА_1 (далі - Виконавець), відповідно до якого ТОВ «РДС-Полтава» надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області (а.с.15-27), та копією додаткової угоди №16 від 17 січня 2024 року з додатками до вищевказаного договору (а.с.13-14);

відеозаписом, долученим БПП у м. Кременчук до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 123924 від 31.05.2024 щодо складення відповідного протоколу (а.с.28).

Відповідно до диспозиції ст. 188-28 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суду не надано.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605,60 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий ТОВ «РДС-Полтава» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача UA0026001;код класифікації доходів бюджету 22030106; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

СуддяАнна Сергіївна Река