Справа №295/857/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2023 о 10:30 годині, перебуваючи в приміщенні гуртожитку за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 35, кім.64, курив цигарку марки «Собраніє», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Він же, 31.12.2023 о 00:00 годині, перебуваючи в під`їзді будинку №9 по вул. Крилова в м. Житомирі, розпивав алкогольний напій, а саме горілку марки «Неміров», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради та як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Водночас, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 175-1 ч.1, 178 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (295/857/24, 3/295/628/24) за ч.1 ст.178 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (295/859/24, 3/295/629/24) за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/295/628/24 (№295/857/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.