Справа № 439/1725/24
Провадження № 3/439/1032/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце не працює,

За частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2024 року, о 00 годині 46 хвилин, на 439 км траси М-06 сполученням Київ Чоп, неповнолітній водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Mercedes-Benz GLK 330 CDI, не маючи права керувати таким засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 якому роз`яснені судом положення ст.268КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 , повідомив, що обставини зазначені в протоколі дійсно мали місце. З сином проведена бесіда, ОСОБА_1 пообіцяв, що більше такого вчиняти не буде, усвідомив що він вчинив неправильно. Просив суворо не карати неповнолітнього. Зазначив, що син навчається та власних коштів не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 823933 від 01 серпня 2024 року, з якого вбачається, що01 серпня 2024 року, о 00 годині 46 хвилин, на 439 км траси М-06 сполученням Київ Чоп, неповнолітній водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Mercedes-Benz GLK 330 CDI;

-відеозаписом фіксації місця події від 01 серпня 2024 року, з якого чітко вбачається, що 01 серпня 2024 року, о 00 годині 46 хвилин, на 439 км траси М-06 сполученням Київ Чоп, неповнолітній водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Mercedes-Benz GLK 330 CDI, не маючи права керувати таким засобом. Окрім цього ОСОБА_1 чітко ствердив, що саме він керував транспортним засобом та те, що у нього немає водійського посвідчення.

За таких обставин дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто 01 серпня 2024 року ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк