справа № 208/3886/24
№ провадження 3/208/1642/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія України серії НОМЕР_1 ,

є особою, який раніше протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: за постановою серії ЕАС № 7494571 від 09.08.2023 року був притягнутий за ч. 1 ст. 121 КУпАП, з покладенням на нього штрафу у розмірі 340 гривень, за постановою серії БАД № 272582 від 29.08.2023 року, притягнутий за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з покладенням на нього штрафу у розмірі 340 гривень,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 589699 від 28.04.2024 року, -

встановив:

28.04.2024 року о 17:40 годині, в м. Кам`янське, вул. Архівна, водій гр. ОСОБА_1 здійснював рух т/з «BMW 525» д.н.з НОМЕР_2 у якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер, правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕАС № 7494571 від 09.08.2023 р., чим порушив вимоги п. 31.4.7е ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, надсиланням СМС-повідомлень на номер мобільного телефону вказаного в протоколі та повідомленнями про отримання повістки та довідками про отримання СМС-повідомлення, а також в рекомендованих повідомленнях.

20.05.2024 року від захисника ОСОБА_1 Плетенко К.Ю., на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.05.2024 року, надійшла заява про відкладення судового засідання, та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомилась 20.05.2024 року.

17.07.2024 року від захисника ОСОБА_1 Плетенко К.Ю., надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що до протоколу не додано доказів керування ОСОБА_1 28.04.2024 року о 17:40 год. транспортним засобом з технічною несправністю, оскільки ані відеозапису, ані пояснень свідків, які були б очевидцями даного факту, ані будь-яких інших доказів, які можуть підтвердити факт несправності транспортного засобу до матеріалів справи не долучено. Крім того, акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання з приводу виявленої поліцейським технічної несправності не складався. Відповідно до розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, при виявлені такого порушення повинен був скласти вищевказаний акт, щоб належним чином зафіксувати істотні обставини справи. Що стосується долученої до протоколу фототаблиці, то така не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки з таких фотознімків неможливо встановити дату, час та місце їх здійснення, та на таких не зображено жодних осіб. Крім того, зазначені у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 28.04.2024 року транспортним засобом не керував. Тому, ОСОБА_2 , просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, зробив такі висновки.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 589699 від 28.04.2024 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 здійснював рух т/з «BMW 525» д.н.з НОМЕР_2 у якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер, правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕАС № 7494571 від 09.08.2023 р., чим порушив вимоги п. 31.4.7е ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП, який ОСОБА_1 підписав, та в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено свою вину визнаю, згоден;

-рапорті від 28.04.2024 року поліцейським ВРПП ОСОБА_3 , в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

-постановою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.08.2023 року серії ЕАС № 7494571 за ч.1 ст. 121 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

-постановою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.08.2024 року серії БАД № 272582 за ч.1 ст. 121 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

-фото з місця події, на якій зображено задня та передня частини транспортного засобу;

Статтею 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

А ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно до п. 31.4.7е Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутності передбаченого конструкцією бампера або заднього захисний пристрою, брудозахисних фартухів та бризковиків.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з підстав порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 31.4.7е Правил дорожнього руху України, в їх сукупності, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходжу до висновку щодо підтвердження події що мала місце 28.04.2024 року, відображеної та зафіксованої в передбачений законом спосіб та порядок згідно до протоколу про адміністративне правопорушення та винуватості ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу у порушенні п. 31.4.7е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджено дослідженими під час розгляду справи доказами за їх сукупності, які жодним належним та допустимим доказом не спростовано.

Крім іншого, у відповідності до приписів ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як встановлено в ході розгляду, ОСОБА_1 за постановою серії ЕАС № 7494571 від 09.08.2023 року був притягнутий за ч. 1 ст. 121 КУпАП, з покладенням на нього штрафу у розмірі 340 гривень, що підтверджується копією постанови, а також за постановою серії БАД № 272582 від 29.08.2023 року, притягнутий за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з покладенням на нього штрафу у розмірі 340 гривень, що також підтверджується копією постанови.

Проте висновків для себе ОСОБА_1 не зробив, доказів сплати покладених на нього штрафів не надав, та вчинив аналогічне правопорушенням передбачене ст. 121 КУпАП протягом року, з дати вчинення попереднього адміністративного правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення яке підлягає покладенню на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддею враховуються данні щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, які визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність останнього, відношення самого ОСОБА_1 до скоєного та те, що це є повторне притягнення особи до адміністративної відповідальності, що свідчить про те що ОСОБА_1 не робить для себе висновків, не стає на шлях виправлення, та повторно вчиняє аналогічне адміністративне правопорушення, визнаючи у своїх діях наявність складу адміністративного правопорушення та винність своїх дій, а тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, що є на думку судді достатнім, справедливим, та відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Щодо клопотання адвоката Плетенко К.Ю. про закриття провадження у справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, то зазначене клопотання не підлягає задоволенню, так як в ході розгляду справи на підставі належних та допустимих доказів, зібраних на час складання адміністративного протоколу, як і з врахуванням пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 , який за змістом протоколу визнав як подію так і винність своїх дій, з врахуванням того, що правопорушник є особою який протягом року притягнутий за ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності, встановлено що станом на 28.04.2024 року о 17:40 годині, в м. Кам`янське, вул. Архівна, водій гр. ОСОБА_1 здійснював рух т/з «BMW 525» д.н.з НОМЕР_2 у якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер, правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕАС № 7494571 від 09.08.2023 р., чим порушив вимоги п. 31.4.7е ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто наявна як подія, яка мала місце у відповідності до фактичних даних зазначених за змістом адміністративного протоколу серії ААД № 589699 від 28.04.2024 року, так і склад адміністративного правопорушення визначений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

А тому підстав як для закриття адміністративної справи, так і підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за скоєнне правопорушення, в ході розгляду справи не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

У клопотанні адвоката Плетенко К.Ю. про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністративне стягнення за ч.4 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія України серії НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.