Справа № 932/7448/24
Провадження № 3/932/3553/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 122907, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 04.08.2024 о 00:44 годині в м. Дніпро, на перехресті вулиць Панікахи та Планової, керуючи транспортним засобом ЗАЗ FORZA, н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котрий перетинав дорогу зліва на право по ходу його руху в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушено вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 122907 від 04.08.2024, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 , 04.08.2024 транспортним засобом ЗАЗ FORZA, н.з. НОМЕР_1 у м.Дніпрі; схемою місця ДТП, на якій відображено рух транспортного засобу та обставини події, що мала місце 04.08.2024; протоколом огляду місця ДТП; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданих при складанні протоколу; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Відтак, встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в дохід держави відповідає вимогам ст.ст.: 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 124; 283-284; 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.С. Потоцька