Справа № 450/5322/24 Провадження № 3/450/2882/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ФГ «Улар», , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 директор ФГ «Улар» вчинив правопорушення, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ФГ «Улар» завищено показники рядку 17 «Всього податкового кредиту» податкових декларацій з ПДВ внаслідок подвійного включення до його складу податкових накладних та невідображення у податковому обліку з ПДВ розрахунків коригування податкового кредиту у бік зменшення, чим порушено п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.. 198, п. 192.1 ст. 192, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.1.22010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями). ФГ «Улар» допущено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування до податкових накладних) в ЄРПН чим порушено п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 директор ФГ «Улар» вчинив правопорушення, а саме у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум отримано з них податку за формою № 4-ДФ 2-3 квартали 2023 року не вірно відображено показники та не виправлені самостійно, або виправлені з порушенням термінів чим порушено п. 51.1, ст.. 51, п. 119.1 ст. 119, п.п б) п. 172.6 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., п. 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що остання у визначеному законом порядку повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 318/34-00-07-06 від 05.11.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 319/34-00-07-06 ввід 05.11.2024 року, копією акту про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкових декларацій з податку на додану вартість від 23.09.2024 № 605-24-00-07-06/32461669, копією чека про відправлення акту перевірки № 06, копією акту неявки для підпису протоколу від 05.11.2024 року № 181/34-00-07-06/32461669, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів