Cправа №597/722/24
Провадження №3/597/479/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

03.07.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення подіції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.106-2 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.07.2024 року розподілено судді Шевчук В.М.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980536 від 06.05.2024 року ОСОБА_1 16.04.2024 року в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання на одному із підвіконні незаконно вирощував коноплю у кількості 7 рослин в горщиках, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/120-24/4805-НЗПРАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з фабулою статті 106-2 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Диспозиція ст.106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або вирощування, зокрема конопель. Таким чином, диспозиція ст.106-2 КУпАП є відсилочною та відсилає до інших нормативних актів (законів), яким встановлено порядок здійснення такої діяльності. Проте протокол відносно ОСОБА_1 не містить посилання на конкретну норму закону, яку він порушив здійснюючи вирощування рослин конопель.

Санкція ст.106-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть правопорушення» не зазначено реквізити речового доказу та не додано підтверджуючих документів, де зберігається вилучений наркотичний засіб, коли санкція вказаної норми передбачає додаткове стягнення - конфіскацію незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Окрім того, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980536 від 06.05.2024 року у графі повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться дата розгляду справи зазначена ______2024 року о 10 год. 00 хв.. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП надійшли до суду 08.05.2024 року, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів належного повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про розгляд справи 08.05.2024 року.

08.05.2024 року постановою Заліщицького районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП поверталися до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, у зв`язку з тим, що у графі «суть правопорушення» не зазначено реквізити речового доказу та не додано підтверджуючих документів, де зберігається вилучений наркотичний засіб, коли санкція вказаної норми передбачає додаткове стягнення - конфіскацію незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980536 від 06.05.2024 року у графі повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться дата розгляду справи зазначена ______2024 року о 10 год. 00 хв., однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів належного повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про розгляд справи 08.05.2024 року.

05.06.2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП повторно надійшли в суд, проте недоліки, вказані у вищезазначеній постанові, не виправлені.

05.06.2024 року постановою Заліщицького районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП поверталися до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, у зв`язку з тим, що у графі «суть правопорушення» не зазначено реквізити речового доказу та не додано підтверджуючих документів, де зберігається вилучений наркотичний засіб, коли санкція вказаної норми передбачає додаткове стягнення - конфіскацію незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980536 від 06.05.2024 року у графі повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться дата розгляду справи зазначена ______2024 року о 10 год. 00 хв., однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів належного повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про розгляд справи 08.05.2024 року.

03.07.2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП повторно надійшли в суд, проте недоліки, вказані у вищезазначеній постанові, не виправлені.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980536 від 06.05.2024 року у графі «суть правопорушення» не зазначено реквізити речового доказу та не додано підтверджуючих документів, де зберігається вилучений наркотичний засіб, коли санкція вказаної норми передбачає додаткове стягнення - конфіскацію незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.106-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Нормами ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП необхідно направити в відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліціїї Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП повернути відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК