Справа №: 297/3404/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії гранатометник 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 172-15 ч. 2 та ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 липня 2024 року близько 08:00 год. від старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 надійшла доповідь, що в період з 08:00 год. 13.07.2024 року по 20:00 год. 13.07.2024 року військовослужбовець призваний на службу по загальній мобілізації ОСОБА_1 повинен був залучатися до несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост», проте у визначений час, без поважних причин до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військовослужбовець не прибув. В той же час, ОСОБА_1 було завчасно повідомлено, що він повинен прибути до 08:00 год. 13.07.2024 до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Доповіді керівництву про неможливість прибути на службу з поважних причин не здійснив.

Крім того, 16.07.2024 року, близько 03:00 год. на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшим зміни прикордонних нарядів ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який під час прибуття на відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нетактовна поведінка)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 4 ст. ст., 11-13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, абз. 1 ст.ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232 року № 2232-ХІІ, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння та ч. 2 ст. 172-10 КУпАП України, як відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-20 ч. 3 та ст. 172-10 ч.2 КУпАП підтверджується аналогічним змістом протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10 ч. 2 та ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 172-10, ч.3 ст.172-20, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 172-10 ч. 2 та ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 в користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 297/3404/24 та 297/3431/24, об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 297/3404/24

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО