Провадження № 3/175/9418/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О. М., розглянувши в смт. Слобожанське матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , учень 11 класу,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

17 грудня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2024 року головуючим суддею обрано Войтуха О.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №297125 від 14 вересня 2024 року встановлено, що 14 вересня о 19-00 год. На а/д М-30 990 км БП1601 «Підгородне» ОСОБА_1 керував мотоциклом SUZUKI GSX R1000 державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №297125 від 14 вересня 2024 року; рапортом поліцейського Д. Хохлова; розпискою ОСОБА_1 ; фототаблицею; паспортом ОСОБА_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За приписом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було скоєне 14 вересня 2024 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 17 грудня 2024 року суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 126, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Войтух