Справа № 579/1467/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

- за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2024 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі М-02 166 км керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупнки транспортного засобу чи в лікарняному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12 червня 2024 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі М-02 166 км повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в суд не з`явився, надав заяву про розгляд справ без його участі, з протоколами згоден, у разі накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. просить розстрочити сплату штрафу на чотири місяці, оскільки не має змоги заплатити штраф одним платежем (а.с.23). За таких обставин є підстави розглядати справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 12.06.2024 року серії ААД № 780012 та серії ААД № 780013 (а.с. 2, 14);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КП «Кролевецька лікарня» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.06.2024 року 23 год. 00 хв. (а.с.5);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 листопада 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.8);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.9);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №287674 від 14.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП (а.с. 19);

- повідомленням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за змістом якого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось, позбавленим права керування транспортними засобами він не значиться (а.с. 18).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 , містять склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, а також повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/1467/24 3/579/716/24 за ч.2 ст.130 КУпАП та №579/1468/24 3/579/717/24 за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/1467/24 3/579/716/24.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не має права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.2 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, без застосування додаткового стягнення, а саме: без оплатного вилучення транспортного засобу.

Що стосується клопотання про розстрочку сплати штрафу, то суд виходить з наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 4 місяці.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 301, 303, 304, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дві справи №579/1467/24 3/579/716/24 за ч.2 ст.130 КУпАП, №579/1648/24 3/579/717/24 за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/1467/24 3/579/716/24.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 10 липня 2024 року на 4 (чотири) місяці, а саме: до 10 листопада 2024 року, зі сплатою штрафу рівними частинами по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Кролевецький районний суд Сумської області про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець