Справа №478/450/24 пров. №3/478/227/2024
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

02.04.2024 року о 23 год 28 хв водій ОСОБА_1 по вул. Миру в смт Казанка Баштанського районного суду Миколаївської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 під час об`їзду автомобіля марки SHKODA OCTAVIA A5 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Крім того, 02.04.2024 року водій ОСОБА_1 о 23 год 28 хв по вул. Миру, 226/Б в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого склав 1.85‰.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02.04.2024 року близько о 23 год 28 хв він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки SHKODA OCTAVIA A5 номерний знак НОМЕР_2 під керування гр. ОСОБА_2 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень транспортних засобів. Зазначив, що з результатом алкотестера «Drager» погоджується, з протоколами згоден.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року №3353-ХІІ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху (надалі Правила), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Пунктом 1.3 Правил, що кореспондується з п.1.9 Правил, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

В силу п.1.4. Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №422866 від 03.04.2024 року, 02.04.2024 року о 23 год 28 хв водій ОСОБА_1 по вул. Миру в смт Казанка Баштанського районного суду Миколаївської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 під час об`їзду автомобіля марки SHKODA OCTAVIA A5 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 02.04.2024 року у вечірній час доби він керуючи автомобілем марки «SHKODA OCTAVIA A5 номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Миру в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, на зустріч його автомобілю рухався автомобіль марки «ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу під час роз`їзду, в наслідок чого допустив зіткнення, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, він викликав наряд поліції, для подальшого складання відповідних матеріалів.

Відповідно до схеми місця ДТП та фототаблиці, яка сталася 02.04.2024 року о 23 год 28 хв. по вул. Миру в смт Казанка Баштанського районного суду Миколаївської області, водій автомобіля марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 під час об`їзду зустрічного транспортного засобу, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки SHKODA OCTAVIA A5 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Крім того, згідно зазначеної схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.04.2024 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження: автомобіль марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження переднього правого і лівого крила, капоту, криши, лобового скла, переднього бамперу, фари з лівого боку, лівої передньої двері; автомобіль марки SHKODA OCTAVIA A5 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження у вигляді повної деформації всього кузова транспортного засобу з усіх боків та пошкодження лакофарбового покриття.

Дана схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено. Ставити під сумнів достовірність зазначених в ній даних у судді підстави відсутні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також і письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 02.04.2024 року близько о 23 год 30 хв він зі своїм товаришем гр. ОСОБА_2 на автомобілі марки SHKODA OCTAVIA A5 номерний знак НОМЕР_2 повертались додому, коли у зустрічному від них напрямку по вул. Миру в смт Казанка рухався автомобіль марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який не дотримавшись безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з їхнім автомобілем, в наслідок чого було завдано механічні пошкодження транспортним засобам. Зазначив, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Недовіряти або сумніватись в правдивості та об`єктивності показів свідка ОСОБА_3 у суду підстав немає. Даний свідок була ознайомлена з її обов`язками та правами, визначеними ст.63 Конституції України, її покази є послідовними та логічними.

Згідно зі ст.256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України з №1376 від 06.11.2015 року у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції зазначених вимог дотрималися в повному обсязі.

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження автомобіля марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки SHKODA OCTAVIA A5 номерний знак НОМЕР_2 .

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, то суд виходить з наступного.

Згідно з п.п.«б», «д» п.2.3, п.п.«а» п.2.9 та п.2.5 Правил водій механічного транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП за своєю правовою природою є бланкетною нормою права, яка відсилає до інших нормативних актів. Зокрема, до нормативних актів, якими встановлюються порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року.

Так, згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, встановленими МОЗ і МВС.

Пункт 3 зазначеного Порядку також передбачає можливість проведення огляду як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП склад адміністративного порушення, в тому числі, складає сукупність фактів: керування транспортними засобами з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду або на місці зупинки, або у відповідному медичному закладі.

Керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі (рішення ВС/КАС від 20 лютого 2019 року справі № 404/4467/16а).

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №482867 від 03.04.2024 року, 02 квітня 2024 року о 23 год 28 хв водій ОСОБА_1 по вул. Миру, 226 «Б» в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області керував автомобілем марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого склав 1.85‰, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно даним роздруківки тестування №89, огляд ОСОБА_4 на стан сп`яніння проводився 03.04.2024 року за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820», номер приладу АRMК-0374, результати огляду - 1,85‰. Роздруківка підписана ОСОБА_1 без зауважень (а.с.5).

Ці ж дані зафіксовані і в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних записів (а.с.6).

З відеозапису зробленого працівниками поліції вбачається, що поліцейським водію ОСОБА_4 було запропоновано пройти на місці огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, після проходження тесту його результатів не заперечував (а.с.6).

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1809757 від 03.04.2024 року вбачається, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн (копія) (а.с.4).

З довідки виданої Відділенням поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області від 10.04.2024 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 від 19.12.2017 року категорії (А, А1, В, В1, С, С1 ,СЕ) (а.с.14).

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сябренко І.П.