Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1117/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВнП № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року, о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушень, передбачених ч. 2 ст. 172 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , саме, ображав її нецензурними словами в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Окрім того, 24.06.2024 року, о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушень, передбачених ч. 2 ст. 172 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Окрім того, 24.06.2024 року, о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушень, передбачених ч. 2 ст. 172 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , саме, ображав її нецензурними словами в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ,який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративні правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскількийого провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,а саме:протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 092658 від 24.06.2024 року, серії ВАД № 092659 від 24.06.2024 року, серії ВАД № 092657 від 24.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.06.2024 року та ОСОБА_1 від 24.06.2024 року, копіями постанов Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.08.2023 у справі № 677/1200/23, та від 22.11.2023 у справі № 677/1448/23 про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який непрацює, притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте належних висновків з цього не зробив та повторно вчинив насильство у сім`ї, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі №677/1117/24.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв