СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6249/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3535 від 06.08.2024 року, складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Нікітенком В.В.,- ОСОБА_1 , будучи ФОП ОСОБА_1 , 02.08.2024 року, приблизно о 13 год. 00 хв., по вул.Берковецькій, 1 в м.Києві, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: суб"єктом господарювання не забезпечено ведення у встановленому порядку законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутня форма обліку ведення товару), чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, що зафіксовано актом бланк №010606 .

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінстративного правопорушення, оскільки висновки контролюючого органу про порушення ним п.12 ст.3 Ззакону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є необгрунтованими та безпідставними, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази вчинення безпосередньо ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення №3535 від 06.08.2024 року, зокрема не надані належні і допустимі докази про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника, свідків та понятих, не роз`яснено йому права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а до протоколу додано акт про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, однак вказаний акт посвідчено в тому числі і особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який взяв на себе повноваження в тому числі і свідка, чим порушено право особи на захист.

Також слід зазначити, що обсяг адміністративного правопорушення, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не входить в диспозицію ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наданими ГУ ДПС у м.Києві ДПС України матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: І.С. Бандура