Копія Справа №678/1216/24
Провадження №3-678-628/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні справи №№215, 216, які надійшли з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, студента ПТУ №40 м.Хмільник, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП,

за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2024 року о 00 год. 30 хв. в селищі Летичів, по вул.Івана Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому Законом порядку на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест 6810» тест №377 від 12.08.2024 року, результат тесту 0,82% проміле алкоголю в крові. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 12.08.2024 року о 00 год. 30 хв. в селищі Летичів, по вул.Івана Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

У судове засідання призначене на 08 год. 00 хв. 27.08.2024 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №110956 від 12.08.2024 року, та серії ЕПР1 №110960 від 12.08.2024 року, а.с.1, а також повідомлений на місці зупинки під час складання протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до відеозаписів з нагрудних камер поліцейських від 12.08.2024 року) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або його проведення у його відсутність до суду не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення та будуть розглядатись справи про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №110956 від 12.08.2024 року, та серії ЕПР1 №110960 від 12.08.2024 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, довідкою старшого інспектора СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Мула М. від 13.08.2024 року, роздруківкою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест 6810» тест №377 від 12.08.2024 року, результат тесту 0,82% проміле алкоголю в крові щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.08.2024 року, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 12.08.2024 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, підтверджується постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.06.2024 року (ЄУН справи №678/869/24, провадження №3-678-458/24).

Повторність вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується постановою Серія ЕНА №2386254 від 14.06.2024 року

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.126 ч.5 130 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/1216/24 провадження №3-678-628/24, та справу №678/1217/24 провадження №3-678-629/24, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/1216/24 провадження №3-678-628/24.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/1216/24 провадження №3-678-628/24, та справу №678/1217/24 провадження №3-678-629/24, з присвоєнням єдиній справі №678/1216/24 провадження №3-678-628/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №110956 від 12.08.2024 року, та серії ЕПР1 №110960 від 12.08.2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районнного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський