ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3577/24

Провадження № 3/712/2366/24

11 липня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.11.2023 року о 06 год. 50 хв., будучи пішоходом, вийшов на проїзну частину вул. Шкільної, в м. Черкаси, не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників руху, порушуючи п.п. 1.5, 4.14 «а», створив аварійну обстановку, а саме примусив водія автомобіля Ваз 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. п. 1.5, 14.А ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №103433 від 12.03.2024р.; копією протоколу огляду місця події; копією схеми ДТП від 29.11.2023р.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 ; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією протоколу огляду предмету; копією висновку експерта № СТ/336Е-23 від 30.12.2023р.; постановою про закриття кримінального провадження №0003926 від 30.12.2023р.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, а саме пішоходів за перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки.

В матеріалах адміністративної справи, наявна постанова слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції В.Кириченка від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0003926, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділення з кримінального провадження матеріалів, які стосуються вчинення пішоходом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Відносно ОСОБА_1 12.03.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №103422 .

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 127 ч.4, ч. 5 ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127 ч.4 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко