Справа № 488/2926/24
Провадження № 3/488/960/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №415492, 29 червня 2024 року о 15:30 годині, в м. Миколаєві, Корабельний район, перехрестя вул.Єсеніна та вул. Пилипа Орлика, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду електроопору №5 від 20212 року. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, свою вину не визнав, пояснивши, що зупинив транспортний засіб впритул до опори, не завдавши будь-якої шкоди АТ «Миколаївобленерго».

Представник потерпілого АТ «Миколаївобленерго» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, водночас повідомив, що в результаті огляду працівниками РЕМ було виявлено, що впритул опори ПЛ №5 стояв транспортний засіб темно-зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , але пошкоджень вказаної опори не було, поліцію працівники РЕМ не викликали. АТ Миколаївобленерго не має до ОСОБА_1 претензій матеріального характеру.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративнеправопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом`якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та із доданих до нього матеріалів, в них відсутні відомості та допустимі докази того, що від порушення водієм ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, настали наслідки у вигляді пошкодження майна, зокрема майна АТ «Миколаївобленерго».

Згідно письмових пояснень представника потерпілого АТ «Миколаївобленерго» пошкодження опори ПЛ №5 не відбулося, шкоди (збитки) не завдано.

Отже останнє спростовує причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться йому в провину, відповідно до вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу зазначеного у протоколу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська