Справа № 354/1601/24
Провадження № 3/354/1310/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2024року серія ЕПР № 103325, ОСОБА_1 , був причетний до ДТП 19.07.2024року близько 13.00 в м. Яремче п вул. Воїнів УПА 13, де керуючи транспортним засобом SOLOMON MS352NIA не переконався у безпеці руху заднім ходом та допустив наїзд на припаркований автомобіль JEEP COMPAS АТ559ЗІС, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю умисної форми вини, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої водій причетний.

У доданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає те, що він здійснив наїзд на припаркований автомобіль JEEP COMPAS АТ559ЗІС не знав, тому і залишив місце події.

Відтак, встановлені судом факти вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення п.2.10а ПДР України, і відповідно умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до ч.1 п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. В. Єрмак