Справа № 571/1568/24
Провадження № 3/571/960/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонного комендатура 12 прикордонна застава ВЧ1495 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №173562 від 20.07.2024, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення. Крім того, відповідно до положень ст.251 КУпАП, протоколом встановлюються фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннісь особи в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, зміст протоколу має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі, окрім іншого, повинно бути викладено суть адміністративного правопорушення, тобто, те у чому полягає адміністртативне правопорушення.

За фабулою протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вмінено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1КУпАП передбачається настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчиняється групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 204-1КУпАП.

Іншими словами, диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено два окремі склади адміністративного правопорушення: перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпаП, фабула протоколу має відповідати диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, всупереч вимог ст.256 КУпАП, фабула протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП в даному випадку є неконкретизованою, у протоколі не розкрито її зміст в повному обсязі та не зазначено суть адміністративного правопорушення. Тобто, не вказано, який конкретно склад даного правопорушення із двох, передбачених диспозицією статті, вміняється особі, а лише детально описано передумови вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол.

З огляду на викладене, суд, здійснючи функцію правосуддя, не має повноважень змінювати фабулу протоколу.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Вирішуючи справу, суддя виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонного комендатура 12 прикордонна застава ВЧ1495 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя