ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1104/24

Провадження № 3/571/682/2024

29 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, на утриманні 1 неповнолітня дитина, 07.08.2023 та 11.04.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2024 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 04 травня 2024 року о 09 год 30 хв, 05 травня 2024 року о 13 год 21 хв, 06 травня 2024 близько 19 год 05 хв, 08 травня 2024 року о 17 год 30 хв, 13 травня 2024 року близько 14 год 43 хв, 14 травня 2024 року близько 10 год 50 хв, 16 травня 2024 року о 11 год 15 хв, 19 травня 2024 року близько 21 год 00 хв та 23 травня 2024 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 повторно протягом року АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв сімейні сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами суду від 29 травня 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що сварки із дочкою та співмешканкою виникають через те, що він любить свою співмешканку з якою має спільних дітей і коли приходить до неї, то дочка та співмешканка його ображають та виганяють з будинку, що його дуже обурює.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду від 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №338508, серія ВАД №338502, серія ВАД №338562, серія ВАД №338564, серія ВАД №338549, Серія ВАД №338551, Серія ВАД №338520 СЕрія ВАД №338536, серія ВАД №338592 та серія ВАД №338567, повідомленнями на лінію 102, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обтяжуючі обставини є вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та та обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк