Справа № 456/6286/24
Провадження № 3/456/2774/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. перебуваються матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2024 року о 15:18 год. у м. Стрий по вул.. Поштова, 16, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Kona»д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувала на її зміну, не обрала безпечного інтервалу при заїзді на паркову та здійснила наїзд на транспортний засіб, що стоїть, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3.б, 13.1, 1.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2, ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2024 року та пояснення, які надали особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла.

Однак, у даних матеріалах, зокрема у поясненнях, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_2 , при цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що до матеріалів справине долучено жодних доказів того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, немає жодних підтверджуючих документів, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності змінювала своє прізвище.

Таким чином, в матеріалах справи є розбіжності щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі та додатках, відтак анкетні дані такої підлягають уточненню.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють у повній мірі встановити особу, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Відтак враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177420 від 19.11.2024 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ