П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника митниці Селеша О.Я., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Латвія, місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 23.06.2018 року, орган, що видав 2101, за ч. 1 ст. 483 МК України-,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0199/30500/24 від 03 квітня 2024 року вбачається, що 17.11.2023 Закарпатською митницею отримано лист з додатками від 17.11.2023 №2006/А військової частини НОМЕР_2 , яким повідомлено про не отримання транспортних засобів та товарів, які були ввезені в якості гуманітарної допомоги через митний кордон України в зоні діяльності Закарпатської митниці, на адресу зазначеної військової частини.

Зазначеним листом військова частина НОМЕР_2 повідомила Закарпатську митницею про не отримання гуманітарного вантажу (транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 ).

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 29.05.2022 року на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, клопотання військової частини НОМЕР_2 від 14.05.2022 року №1043, яке адресоване Закарпатській митниці та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_3 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає громада Словаччини, а отримувачем вказано в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що з метою отримання копій документів, які було подані громадянином України ОСОБА_4 посадовим особам митного поста "Ужгород-автомобільний", управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 24.11.2023 №7.7-20-02/18/8780.

Листом від 27.11.2023 №7.7-28-12/2273-ЕП митним постом "Ужгород-автомобільний" надано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та підписана громадянином України ОСОБА_5 та клопотання військової частини НОМЕР_2 від 14.05.2022 №1043 у сприянні перетину державного кордону, яке адресоване Закарпатській митниці.

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 17.12.2023 на адресу військової частини НОМЕР_2 направлений лист від 17.12.2023 №7.7-4/7.7-20-03/14/9487.

Листом від 26.12.2023 №5263 військова частина НОМЕР_2 підтвердила видачу листів-клопотань на перелічені транспортні засоби. В зазначеному вище листі, також повідомила про неотримання транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML» VIN-код НОМЕР_3 .

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , Закарпатською митницею направлено громадянину ОСОБА_5 листи від 22.01.2024 №7.7-20/7.7-20-03/14/327 та від 15.03.2024 №7.7-20/20-01/10/1661 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

На зазначену у листах дату та час громадянин ОСОБА_5 не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, зазначено, що згідно інформації, наявній в мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML270CDI», 2000 року випуску, становить 3750 євро, що станом на 29.05.2022 року за курсом НБУ складало 117 434.62 грн.

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML270CDI» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , 2000 року виготовлення, об`єм двигуна 2685 см3, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці просив: визнати громадянина України ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України.

В судове засідання повторно не з`явився ОСОБА_5 , не з`явився повторно. Разом із тим, про дату та час розгляду справи він повідомлявся завчасно та належним чином, судові повістки були направленні за адресою місця його проживання.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів справи17.11.2023 Закарпатською митницею отримано лист з додатками від 17.11.2023 №2006/А військової частини НОМЕР_2 , яким повідомлено про не отримання транспортних засобів та товарів, які були ввезені в якості гуманітарної допомоги через митний кордон України в зоні діяльності Закарпатської митниці, на адресу зазначеної військової частини.

Згідно листа військова частина НОМЕР_2 повідомила Закарпатську митницею про не отримання гуманітарного вантажу (транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 ).

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 29.05.2022 року на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, клопотання військової частини НОМЕР_2 від 14.05.2022 року №1043, яке адресоване Закарпатській митниці та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_3 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає громада Словаччини, а отримувачем вказано в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

З метою отримання копій документів, які було подані громадянином України ОСОБА_4 посадовим особам митного поста "Ужгород-автомобільний", управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 24.11.2023 №7.7-20-02/18/8780.

Згідно листа від 27.11.2023 №7.7-28-12/2273-ЕП митним постом "Ужгород-автомобільний" надано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та підписана громадянином України ОСОБА_5 та клопотання військової частини НОМЕР_2 від 14.05.2022 №1043 у сприянні перетину державного кордону, яке адресоване Закарпатській митниці.

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 17.12.2023 на адресу військової частини НОМЕР_2 направлений лист від 17.12.2023 №7.7-4/7.7-20-03/14/9487.

Листом від 26.12.2023 №5263 військова частина НОМЕР_2 підтвердила видачу листів-клопотань на перелічені транспортні засоби. В зазначеному вище листі, також повідомила про неотримання транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML» VIN-код НОМЕР_3 .

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , Закарпатською митницею направлено громадянину ОСОБА_5 листи від 22.01.2024 №7.7-20/7.7-20-03/14/327 та від 15.03.2024 №7.7-20/20-01/10/1661 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

На зазначену у листах дату та час громадянин ОСОБА_5 не прибув, про причини не прибуття не повідомив. Також матеріали справи не містять його письмових пояснень.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Для кваліфікації дій за ст. 483 МКУ не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Згідно п. 28. ст. 4 Митного кодексу України: митні правила встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч . 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Таким чином, приходжу до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 , перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML270CDI» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , 2000 року виготовлення, об`єм двигуна 2685 см3, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил, витягом з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ; листами від 27.11.2023 №7.7-28-12/2273-ЕП митним постом "Ужгород-автомобільний" та від 26.12.2023 №5263 військова частина НОМЕР_2 та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто, в такому випадку міжнародно - правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, a також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно з рішеннями ЄСПЛ, судові рішення, якими застосовується конфіскація майна, є втручанням в право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на повагу власності.

Необхідно дослідити, чи буде досягнуто необхідний справедливий баланс завдяки втручанню між захистом права власності та вимогами загального інтересу суспільства у разі конфіскації тимчасово вилученої валюти. ЄСПЧ вважає, що не буде досягнуто, якщо відповідний власник майна буде змушений нести «особистий та надмірний тягар».

Аналізуючи обставини справи можливо констатувати, що наявні ознаки того, що ОСОБА_5 , мав доставити автомобіль до місця дислокації військової частини, однак навмисно не здійснив цього, жодних пояснень ні митному органу, ні суду останній не надав.

Будь-яких доказів, які підтверджують факт наявності «індивідуального і надмірного тягаря» при накладенні стягнення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України на ОСОБА_5 суду не надано.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає що йому слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, тому на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

При визначенні розміру штрафу, суд бере до уваги наявну в матеріалах справи інформацію що вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML270CDI», 2000 року випуску, становить 3750 євро, що станом на 29.05.2022 року за курсом НБУ складало 117 434.62 грн.

При цьому, суд враховує, що накладене на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією безпосередніх товарів порушення митних правил, буде мати достатній профілактичний вплив та дозволить запобігти вчиненню ним у подальшому інших правопорушень.

Згідно положень ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526,527-529 МК України, ст. ст. 33,40-1,265,283-285,287,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 відсотків вартості цих товарів, що складає 93947,70 грн. ( дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок сім чотири гривні 70 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме: Легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «ML270CDI» VIN-код НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , 2000 року виготовлення, об`єм двигуна 2685 см3, дизель. Код згідно з УКТЗЕД 8703.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош