Провадження № 3/127/5687/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні справи: №127/22664/24 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, №127/22669/24 за ст. 122-4 КУпАП, №127/22671/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення належить об`єднати в одне провадження, тому що розглядаються судом одночасно відносно однієї особи та присвоїти об`єднаній справі №127/22664/24.

В справі №127/22664/24 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №883006 від 04.07.2024 р., того ж дня о 03 год. 20 хв. в м. Вінниці, вул. Івана Пулія, 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкоголь до проведення огляду з метою встановлення стану. Огляд проводився на місці зупинки із згоди водія із застосуванням приладу Драгер 0449 тест 468, результат позитивний 1,23 проміле.

В справі №127/22669/24 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №626513 від 04.07.2024 р. того дня о 02 год. 30 хв. в м. Вінниця, проїзд Квітневий, 30, водій ТЗ Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду (розпашні ворота), після чого місце пригоди залишив.

В справі №127/22671/24 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №626514 від 04.07.2024 р. того дня о 02 год. 30 хв. в м. Вінниця, вул. І.Пулія проїзд Квітневий, 30, водій керував ТЗ Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме розпашні ворота, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позиція суду з цього питання узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП забороняється вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Положеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 2.10 А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 9 наказу МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що обставини, зазначені в протоколі серії ААД №883006 від 04.07.2024 р., протоколі серії ААД №626513 від 04.07.2024 р., протоколі серії ААД №626514 від 04.07.2024 р. відповідають дійсності, є доведеними належними та допустимими доказами, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому судом враховано, що керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість такого порушення обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху : водіїв, пішоходів, велосипедистів, для самого себе та власності третіх осіб.

Оцінюючи наявні у справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд, звертає увагу, що адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП України, належать до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубими суспільно-небезпечнимти проступками в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечними як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а тому його належить визнати винним у вчиненні цих адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 4, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, судовий збір у дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: