Справа № 472/226/24

П О С Т А Н О ВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

захисника Губської Ю.О.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Веселинове Миколаївської області, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №092896 від 14.02.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, 14.02.2024 р. о 22:45 год. в смт Веселинове вул. Середня водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Mersedes Benz E200, днз НОМЕР_1 при цьому маючи ознаки алкогольного сп`яніння ( а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова) від проходження огляду на місці та в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Всудовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, суду показала, що вона 14.02.2024 року в вечірній час разом з чоловіком сиділи в автомобілі, який стояв біля їх будинку. До них під`їхали працівники поліції та запропонували пройти освідування на стан спянінн`я і вона відмовилась, оскільки не управляла автомобілем.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

З відео матеріалів чітко вбачається, що на момент приїзду працівників поліції транспортний засіб перебував в нерухомому стані, тобто ОСОБА_2 не керувала транспортним засобом. Сам факт, що ОСОБА_2 сиділа за кермом не може свідчити про її вину, оскільки ст. 130 КУпАП передбачає, що транспортний засіб має перебувати в русі, а водій має керувати транспортним засобом, тобто це є складовою складу правопорушення. Окрім того, в матеріалах справи відсутні інші докази того, що дійсно на момент складення працівниками поліції протоколу ОСОБА_2 керувала транспортним засобом.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 зазначив, що у вечірній час транспортним засобом керував саме він натомість ОСОБА_2 взагалі не вміє керувати транспортним засобом і навіть немає посвідчення водія. З відео запису вбачається, що ОСОБА_2 було запропоновано працівниками поліції пройти освідування о 23: 11 хв., тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд заслухавши ОСОБА_2 , захисника Губську Ю.О. та свідка вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як патрульний автомобіль рухається дорогою смт Веселинове переслідуючи невідомий автомобіль. Через деякий проміжок часу патрульний автомобіль припинив переслідування і виїхавши на вул. Середня продовжив рух цією дорогою. Проїхавши не велику відстань працівники поліції помітили, що біля будинку стоїть автомобіль припаркований а в ньому знаходяться гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після чого працівники поліції почали розмову з ОСОБА_2 , яка сиділа за кермом автомобіля. ОСОБА_2 відмовилася від проходження освідування вказавши, що вона не є водієм автомобіля і автомобіль взагалі не рухається, а стоїть припаркований біля будинку.

За таких обставин доказів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Не надано доказів вини ОСОБА_2 поза розумним сумнівом у вчинені інкримінованого їй правопорушенні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки суду не було надано належних та достовірних доказів, тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення останнім вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 липня 2024 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко