Справа № 539/2845/24
Провадження № 3/539/1076/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
УСТАНОВИВ:
26 червня 2024 року о 23 год. 58 хв в селі Величківка Лубенського району Полтавської області, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак: НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «ALCOTESTER DRAGER» (6810), тест № 1423, показник - 0,55‰ .
Цими діями водій порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу України по адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним 26 червня 2024 року поліцейським СРПП Миргородського РВП, сержантом ОСОБА_2 (а.с.6), огляд проведено у зв`язку виявленими ознаками: алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Результати огляду на стан сп`яніння 0,55‰.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав.
Підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає, в тому числі, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
1) відеозаписом з бодікамери № 537, на якій зафіксовано стан водія та його огляд на стан алкогольного сп`яніння;
2) результатами тестування на алкоголь до протоколу № ААД 678652, проведеного 26 червня 2024 року «ALCOTEST» (6810), прилад № ARBJ-0936, на вулиці Центральній, будинок № 18, у селі Величківка Лубенського району Полтавської області. Результат тесту 0,55‰ (а.с.5).
3) Рапортом поліцейського СРПП Миргородського РВП, сержанта ОСОБА_2 від 27 червня 2024 року, в якому викладені обставини проведеного освідування стосовно ОСОБА_1 (а.с.8).
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Постанова КМУ), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2025 року № 1452/735 (далі Інструкція).
Працівником органу поліції під час складання Протоколу, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, було дотримано вимоги статті 266 КУпАП, Постанови КМУ та Інструкції, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння, а саме: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу поведено огляд з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) - «ALCOTESTER DRAGER» (6810).
З Протоколу серії ААД № 678652 від 26.06.2024 (далі Протокол) вбачається, що у ОСОБА_1 , вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та видано ТЗ № 010761, а також відсторонено від керування транспортним засобом.
Згідно з довідкою, виданою 27 червня 2024 року начальником САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майором поліції Жанною Михайленко, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статею 130 КУпАП не притягувався.
Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» суд -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва