Справа № 201/4069/24
Провадження № 3/201/2046/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АВ Метал Груп «комірник», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 388927 від 08.04.2024 року, 21.03.2024 року приблизно о 12:17 год за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по виконанню свого підопічного Н/А ОСОБА_2 , який в зазначений час здійснив крадіжку самогону з ЖК «Набережний квартал», який розташований за адресою: м. Дніпро, Н. Перемоги, буд. 62, чим порушив ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру № 1193513 від 25.04.2024 року) в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вину визнає, просить сильно не карати.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД № 388927 від 08.04.2024 року, поясненнями представника ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, перебування на утриманні малолітньої дитини, відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.В. Батуєв