Справа № 551/427/24
Провадження №3/551/192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2024 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що ОСОБА_1 періодично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , в домогосподарстві, яке належить його тітці ОСОБА_2 ., тобто фактичне місце його реєстрації та проживання не відоме, за вказаним у протоколі місцем періодичного проживання він відсутній, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити правопорушника про дату, місце і час розгляду справи.

Крім цього, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, але не надано жодних доказів про те, що він вчинив дрібне хуліганство, так як немає жодного пояснення від осіб, відносно яких було вчинено дрібне хуліганство.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Тому суд приходить до переконання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ініціатору для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути. начальнику СПД № 1, ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Анатолію Свічкар для усунення недоліків.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко