ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1328/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює верстатником в «Епіцентрі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754069 від 20.07.2024 року, згідно з яким 20.07.2024 року о 17-20 год. в смт Курилівка по вул. Щаслива Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем BАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю). У встановленому законом порядку водій пройшов огляд на «Драгер» для встановлення стану алкогольного сп`яніння, результат позитивний 0,32%о, чим порушив вимоги п. 2.9 «а». Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення не визнав, пояснив що він не вживав алкогольні напої 20.07.2024 року, був зупинений працівниками поліції і продував алкотестер « Драгер», який показав результат 0,32%, перед цим вжив квас, бо було спекотно. Зразу поїхав самостійно до лікарні і пройшов медичний огляд, працівники поліції направлення йому не пропонували. Надав висновок КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» № 393/1 від 20.07.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , де зазначено, що він тверезий, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, просить закрити провадження.

Адвокат Заряна Пека підтримала позицію ОСОБА_2 , вважає закрити провадження у справу за відсутності в його діях складу правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, відсутні інші належні докази по справі, відсутній відеозапис із камер працівників поліції.До суду не надано жодних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного оп`яніння та відмова від проходження медичного огляду та такий стан.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «ВагЬега, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а представлені суду докази не є такими, що беззаперечно підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, відсутність відео файлів які б підтверджували факт керування водієм в стані алкогольного сп`яніння, оцінюючи пояснення ОСОБА_2 та медичний висновок про результати медичного огляду, згідно з яким ознак алкогольного сп`яніння у

ОСОБА_2 не виявлено та у сукупності із оглянутими в судовому засіданні іншими матеріалами справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 та 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 754069 від 20.07.2024 року за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко