Справа №587/1716/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/53/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 187 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 29 травня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області від 29 травня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Подання винесене на підставі постанови Сумського районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року та мотивоване тим, що до Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №230063 від 15.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи, встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є приміщення ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, оскільки на ОСОБА_1 був покладений обов`язок з`являтися на реєстрацію саме до органів поліції, у даному випадку до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке знаходиться за адресою м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, що територіально не відноситься до підсудності Сумського районного суду Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З врахуванням викладеного, голова суду ОСОБА_2 вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.

Виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; ст. 34, згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що до Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №230063 від 15.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є приміщення ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, оскільки на ОСОБА_1 був покладений обов`язок з`являтися на реєстрацію саме до органів поліції, у даному випадку до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке знаходиться за адресою м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, що територіально не відноситься до підсудності Сумського районного суду Сумської області.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа відносно ОСОБА_1 , направленню до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. - задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.