Справа №707/2182/24
Провадження №3/707/1287/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516457 від 27.07.2024 встановлено, що 27.07.2024 о 17 годині 41 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_1 , а саме умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та погрожував фізичною розправою.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741788 від 28.07.2024 встановлено, що 28.07.2024 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1 , яке виражалось у погрозах, моральному та психологічному тиску.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516460 від 28.07.2024 встановлено, що 28.07.2024 ОСОБА_2 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 452827 від 27.07.2024 та повторно вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1 , яке виражалось у погрозах фізичною розправою та образах нецензурною лайкою.

Постановою суду від 07.08.2024 справи за вищевказаними протоколами були об`єднані в одну справу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_2 зараз працевлаштувався трактористом, живе у своєї баби, просила суворо його не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516457 від 27.07.2024, ВАВ № 741788 від 28.07.2024, ВАВ № 516460 від 28.07.2024; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.07.2024 та 27.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2024, відповідно до якої 30.01.2024 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 452827 від 27.07.2024.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме: дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також не виконав вимоги термінового заборонного припису.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме наступне: у суду відсутні відомості про працевлаштування ОСОБА_2 , він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2024.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, думки потерпілої, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з урахуванням норм ч. 2 ст. 36 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін