Справа № 752/4706/24
Провадження №: 3/752/2720/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2024 серії ВАВ № 575059, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що полягає у тому, що його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час освітнього процесу у ліцеї № 227 імені М.М. Громова у м. Києві, поводиться зухвало у спілкуванні з вчителями та учнями, висловлює образи на адресу однокласників, зриває уроки, що має систематичний характер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що від керівництва навчального закладу дізнався про незадовільну поведінку його сина під час освітнього процесу. І він і його дружина неодноразово проводили виховні бесіди із сином щодо недопустимості такої поведінки, але такі бесіди результату не принесли. Запевнив суд, що ним буде докладено максимум зусиль виховання сина з метою запобігання продовження такої поведінки у навчальному закладі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

З листа директора ліцею № 227 імені М.М. Громова у м. Києві Козлової І. від 02.02.2024 встановлено, що учень 8-А класу ОСОБА_2 систематично порушує правила поведінки у навчальному закладі, а саме зриває уроки, зухвало поводиться у спілкуванні з вчителями та учнями, ображає однокласників. Заступником директора з виховної роботи та класним керівником неодноразово проводилися бесіди з матір`ю учня - ОСОБА_3 з приводу незадовільної поведінки її сина, між тим проведені бесіди свого відгуку у зміні поведінки учня ОСОБА_2 не знайшли.

Факт незадовільної поведінки сина ОСОБА_2 під час навчального процесу у навчальному закладі, його батьком ОСОБА_1 в ході розгляду справи не заперечувався.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 6 Закону України «Про повну загальну середню освіту» кожній дитині гарантується безоплатне здобуття у державних та комунальних закладах освіти повної загальної середньої освіти на кожному її рівні за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів один раз протягом життя.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку вина ОСОБА_4 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, є доведеною.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та який запевнив суд, що ним буде вжито всіх можливих заходів для виховання сина, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 СК України, ст.ст. 6, 12 Закону України «Про охорону дитинства» ст.ст. 9, 22, 33-35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко