Справа № 455/374/24
Провадження № 3/455/326/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець(далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

1. ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173220 від 12.02.2024 року вбачається, що Водій, 12.02.2024 року о 21:15 годині в м. Старий Самбір по вулиці Лева Галицького Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

В останнє судове засідання Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її Захисник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.05.2024 заявив клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.

Мотивуючи клопотання посилався на те, що Водій наркотичних засобів чи інших психотропних речовин не вживав та у стані наркотичного сп`яніння на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не перебував. Лабораторні дослідження при складанні висновку щодо результатів огляду Водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №6 від 12.02.2024 року не проводились.

3. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

3.1. Конституція України

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості (Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

3.2. Закон України «Про дорожній рух», Правила дорожнього руху

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху).

3.3. Кодекс України про адміністративні правопорушення

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1 - 3 статті 7 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в наркотичного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статі 251 КУпАП).

4. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ В ХОДІ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

В ході судового розгляду судом встановлено, що 12.02.2024 року о 21:15 годині в м. Старий Самбір по вулиці Лева Галицького Самбірського району Львівської області Водій керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівникам поліції за невиконання вимог дорожнього знаку 3.21 "В`їзд заборонено".

В ході спілкування з Водієм, працівниками поліції були помічені у Водія ознаки алкогольного сп`яніння, Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат проведеного огляду негативний - 0,00 проміле, після цього Водієві було запровоновано пройти огляд в медичному закладі.

У висновку КНП СМР «Старосамбірська РЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6 від 12.02.2024 року, вказано, що Водій перебував в стані вживання психотропних речовини - синтетичної маріхуани.

21.05.2024 постановою Старосамбірського районного суду Львівської області, за клопотанням захисника Щербана М.Я., було призначено у справі судово-токсикологічну експертизу з метою з`ясування наявності наркотичних речовин, психотропних речових чи їх прекурсорів, у зразку біологічного середовища (сечі), який було відібрано 12.02.2024 року у ОСОБА_1 в КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня».

З висновку експерта КП ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - сечі ОСОБА_1 , 1996 р.н., на наявність наркотичних речовин - не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, наркотичних речовин з групи алкоїдів опію, димедролу, клофеліну, папаверину, сібазону, метадону, похідних 1,4 бензодіазепінів, похідних фенотіазинового ряду, канабіноїдів, ефедрину, амфетаміну та його похідних.

5. ВИСНОВКИ СУДУ

Приймаючи до уваги те, що при проведенні судово-токсикологічної експертизи у зразках сечі Водія, відібраних в останного при проведенні огляду 12.02.2024, експертом не було виявлено наркотичних речовин - в матеріалах справи відсутні докази того, що Водій 12.02.2024 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що в свою чергу вказує на відсутність в матеріалах справи доказів вчинення Водієм адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

6. РІШЕННЯ СУДУ

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статі 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.