Справа № 173/1572/24
Провадження № 3/173/940/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , нацгвардієць,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.190 КпАП України

встановила:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346622 від 09.05.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 09.05.2024 року близько о 15 годинні 00 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії економічного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, не впускав до будинку, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346304 від 09.05.2024 року який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 09.05.2024 року о 15 годинні 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав незареєстровану гладкоствольну зброю «ІЖ К» 16 калібр № НОМЕР_2 , чим порушив порядок зберігання без дозволу органів поліції.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346573 від 03.07.2024 року який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 03.07.2024 року близько о 20 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.190 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, щиро каявся, винну свою визнав.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.190 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346622 від 09.05.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 09.05.2024 року близько о 15 годинні 00 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії економічного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, не впускав до будинку, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том справи 1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346304 від 09.05.2024 року який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 09.05.2024 року о 15 годинні 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав незареєстровану гладкоствольну зброю «ІЖ К» 16 калібр № НОМЕР_2 , чим порушив порядок зберігання без дозволу органів поліції (том справи 2 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346573 від 03.07.2024 року який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 03.07.2024 року близько о 20 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю (том справи 3 а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , згідно яких підтвердили факти викладені вище (том справи 1 а.с.3,4; том справи 2 а.с.3,4; том справи 3 а.с.2,4);

- довідкою №2, згідно якою встановлено, що рушниця марки «ІЖ К» 16 калібру № НОМЕР_2 , серед зареєстрованих не значиться (том справи 2 а.с.5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.190 КпАП України.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сукупності, суд дійшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України та конфіскацію зброї в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.190 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.190 КпАП України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кiйобл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією гладкоствольної зброї «ІЖ К» 16 калібр № НОМЕР_2 .

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк