Провадження № 3/761/5245/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2015 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14.05.2024 о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дмитрівська, 28 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №812196, ОСОБА_1 14.05.2024 о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дмитрівська, 28 в м. Києві, будучи причетним до ДТП з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.

Оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 2.10а, 10.9 ПДР України, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 14.05.2024 дійсно керував автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дмитрівська, 28 в м. Києві. На парковці, біля нього почав запарковуватися автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , на що він сказав водію транспортного засобу «Volkswagen», що може від`їхати з метою його безперешкодного проїзду, однак останній не зреагував на це та приблизно на відстані 20-30 см. від його транспортного засобу запаркувався. В подальшому, коли він виїжджав заднім ходом, з автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 вийшов водій та повідомив, що він зачепив його транспортний засіб та попрохав 500 грн. На вказане він повідомив, що може дати лише 200 грн., однак останній не погодився, почав виражатися нецензурними словами в його сторону та повідомив, що буде викликати поліцію. З вказаними діями водіями «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 він погодився, однак останній, закривши автомобіль пішов у власних справах. Почекавши ще хвилин 10-15 він також поїхав. ОСОБА_1 стверджував, що не залишив місце ДТП, та механічні ушкодження на автомобілі марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 утворилися, коли той дуже близько паркувався з його транспортним засобом та ймовірно сам здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.05.2024 запаркував свій транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дмитрівська, 28. З правої сторони від нього був автомобіль марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , який вирішив перепаркуватися, та коли він здійснював рух заднім ходом, допустив зіткнення з його транспортним засобом. Він запропонував водію «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 усунути спричинену шкоду, однак ОСОБА_1 повідомив, що може дати гроші лише «на пиво». Вказана пропозиція його не влаштувала та він йому повідомив, що в такому випадку буде викликати працівників поліції. Враховуючи, що йому треба було йти по роботі, він пішов, а коли повертався до автомобіля побачив працівників патрульної поліції, та повідомив останнім про вказані обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД№81295, ААД№812196 схему ДТП, письмові пояснення учасників адміністративної справи, рапорт інспектора УПП у м. Києві ДПП Кардаш Я., реєстраційну карту транспортного засобу, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, в тому числі, пояснення надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортними засобами, а відтак про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , відношення до скоєного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

В той же час, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №812196 ОСОБА_1 14.05.2024 о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дмитрівська, 28 в м. Києві, будучи причетним до ДТП з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чим порушив п.2.10а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Пунктом 2.10а - передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригодим.

При цьому, з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який вказав, що після зіткнення транспортних засобів він пішов у власних справах та потім повідомив патрульних поліцейських про обставини, які відбулись 14.05.2024, та письмових матеріалів справи, судом не встановлено об`єктивних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, а тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.2.10а ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя