справа №642/4655/24
провадження №3/642/1494/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №556883 від 07.08.24, 07.08.2024 о 11-05 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась у пасажирському електропоїзді №6221 «Харків-Огульці» та здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, продаючи пасажирам електропоїзда морозиво ТМ «Хладік» по 15 грн. та воду ТМ «Роганська», об`ємом 0,5 л. по 10 грн. на вокзалі ст. «Харків-Пасажирський» за адресою: м. Харків, привокзальна площа, 1.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

До протоколу надані пояснення від ОСОБА_1 в яких вона зазначила, що провину визнає. Дійсно здійснювала торгівлю. Надала заяву про слухання справи у її вісдутність.

Дослідивши матеріали справи,вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом від 07.08.24, поясненнями свідків.

Частиною 1 ст.160 КУпАП, передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її пояснення, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,160,268,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Морозиво ТМ «Хладик» у кількості 12 одиниць та воду ТМ «Роганська», 0,5 л. у кількості 8 одиниць - передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 залишити у її розпорядженні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський