Справа № 347/1057/24
Провадження № 33/4808/773/24
Категорія ч. 2 ст. 163-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень та стягнуто судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Суддя суду першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером КНП «Центр реабілітації Святого Луки» не подала податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2024 року, термін подання 20 березня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП щодо неї закрити.

Вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що не змогла надати в судовому засідання пояснення та відповідні документи по справі, оскільки доглядала за батьком після операції.

Пояснює, що не працювала головним бухгалтером у КНП «Центр реабілітації Святого Луки» Косівської міської ради у лютому 2024 року, не підписувала акт камеральної перевірки від 16 квітня 2024 року та протокол про адміністративне правопорушення №1624 від 03 травня 2024 року. Так, 29 березня 2024 року ОСОБА_1 звільнилась за власним бажанням з посади в.о. директора КНП «Центр реабілітації Святого Луки» Косівської міської ради. Рішенням сесії Косівської міської ради від 21 грудня 2023 року №2392-35/2023 року розпочато процедуру реорганізації КНП «Центр реабілітації Святого Луки» Косівської міської ради шляхом приєднання до КНП «косовська центральна районна лікарня» КМР. ОСОБА_1 включили до комісії з реорганізації, як в.о. директора КНП «Центр реабілітації Святого Луки» Косівської міської ради, та її завданням згідно плану заходів необхідно було провести інвентаризацію та передати матеріальні цінності, документацію в КНП «Косівська ЦРЛ» КМР, а не здавати звіти. 15 лютого 2024 року в присутності працівника ГУ ДСП в Івано-Франківській області було проведена інвентаризація, після цього ОСОБА_1 передала ключі від КНП «Центр реабілітації Святого Луки» Косівської міської ради голосі комісії з реорганізації.

Вказує, що на час роботи комісії з реорганізації наказу про виконання нею обов`язків головного бухгалтера не видавали.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання апеляційного суду. Їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. Підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Заслухавши доводи пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

За змістом ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаю, що суддя суду першої інстанції в повній мірі не дотримався вимог закону та належним чином не з`ясував обставини, що свідчать про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1624 від 03 травня 2024 року (а.с. 1) посадовою особою Головним державним інспектором Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бурнаєвою Л.Є. за результатами проведеної перевірки КНП «Центр реабілітації Святого Луки» (), місцезнаходження 78200 Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Франка, буд. 23, акт перевірки від 16.04.2024 р. №7767/09-19-04-07/25790138, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), головний бухгалтер КНП «Центр реабілітації Святого Луки» () вчинила порушення: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2024 року (термін подання 20.03.2024 року, порушивши п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2

Дата, час і місце вчинення порушення акт від 16 квітня 2024 р №7767/09-19-04-07/ НОМЕР_3 , час вчинення 16 квітня 2024 року, м. Косів.

Так, згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером КНП «Центр реабілітації Святого Луки».

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій притягуються до адміністративної відповідальності, зокрема, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суть інкримінованого правопорушення полягає в порушенні нею ст. 163-1 КУпАП, якою передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких умов, можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності існує виключно у випадку, коли дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку покладено саме на вказану особу і входить до її посадових обов`язків. Оскільки керівник підприємства несе відповідальність за дії підприємства в цілому, відповідальність за ведення податкового обліку ним може бути передано іншому працівнику підприємства шляхом видачі відповідного наказу, затвердження посадової інструкцій, іншого виду регламентації трудових обов`язків працівників, тощо. В такому випадку вже інші, вказані в такому наказі чи інструкції, посадові особи набувають обов`язку дотримання порядку ведення податкового обліку, відтак набувають правосуб`єктності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП виключно після включення такого обов`язку до їх зони відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, не зважаючи на те, що зазвичай дотримання порядку ведення податкового обліку в звичайній діловій практиці дійсно покладено на головного бухгалтера підприємства, для встановлення можливості притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП матеріали справи мають містити докази того, що обов`язок дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку фактично було покладено на вказану особу. В іншому випадку це було б припущенням, а притягнення особи до адміністративної відповідальності за припущенням не допускається.

Вважаю, що доводи апелянта про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо неї за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП складено з порушенням вимог чинного законодавства є слушними.

Надані апелянтом документи свідчать, що до повноважень ОСОБА_1 не входить подання податкової звітності.

Відповідно до п. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку вищевказана вимога дотримана не була, доказів того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером КНП «Центр реабілітації Святого Луки» та несе відповідальність за ведення податкового обліку, матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріали справи не містять даних, що підтверджують факт трудових відносин, займаної посади головного бухгалтера, та відповідних посадових обов`язків ОСОБА_1 .

З огляду на вищевказане, апеляційним судом встановлено, що вказаний п. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок уповноваженими особами виконано не було.

Апелянтом в апеляційній скарзі були наведені й інші доводи незаконності оскаржуваної постанови, в той же час, на думку апеляційного суду, вищевказана обставина є достатньою для висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло