Справа№751/4485/24
Провадження №3/751/2013/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 14.01.2024 постановою серії ЕНА № 1238269 за ч. 2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року, 04.05.2024 о 07 год 54 хв у м. Чернігові по вул. Інструментальна, 17 керував автомобілем «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху. Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 884705 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чух В.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

03.07.2024 до Новозаводського районного суду м.Чернігова захисником подані письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП визнає. Просять не застосовувати до ОСОБА_1 додаткові стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як до особи, яка вже позбавлена такого права, та оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він належить іншій особі.

15.07.2024 від адвоката на адресу суду надійшла заява про перенесення справи на іншу дату у зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці в період з 15 липня по 09 серпня 2024 року, також посилається на ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 бажає приймати участь у судових засіданнях у присутності адвоката.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові пояснення, суд доходить наступного.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 та його захисника про судовий розгляд адміністративної справи у Новозаводському районному суді м. Чернігова та ту обставину, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу знаходження справи про адміністративне правопорушення щодо нього в суді не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки до судових засідань, а також процесуальні строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП і час перебування справи в провадженні суду, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до яких під час розгляду справи в суді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, при цьому ОСОБА_1 та його захисник скористались правом надання суду письмових пояснень, за встановлених обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2024 серії ААД № 884705; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1238269 від 14.01.2024; відеозаписом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини п`ятої даної статті.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП від 06.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2022 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, але станом на 14.01.2024 своє право не поновив, тобто в територіальному сервісному центрі практичний та теоретичний іспити не складав та фактично на момент складання постанови не мав права керування транспортними засобами (а.с.1).

Відповідно до положень ст. 30 КУпАП право керування транспортними засобами є спеціальним правом, наданим громадянину. Отже, оскільки будучи позбавленим такого спеціального права, після збігу строку позбавлення ОСОБА_1 його не поновив, останній є особою, яка не має права керування транспортними засобами, тому суд не вбачає правових підстав для застосування в даному випадку додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 , підстав для застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд також не вбачає.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 126 ч. 5, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко