Дата документу 11.09.2024
Справа № 501/3773/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Яковця Є.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка працює медичною сестрою в КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №169154 від 29 серпня 2024 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 29 серпня 2024 року, о 15:55 год перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці вживала алкоенергетичний напій «Рево».
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП свою вину не визнала, та пояснила що донька ОСОБА_3 проживає з нею, батько також проживає з ними, вона працює медичною сестрою в КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР. Вона займається вихованням доньки, спілкується з нею, цікавиться її навчанням, забезпечує їй необхідні умови для навчання, дозвілля тощо; така подія сталася вперше, вона вже провела виховну бесіду з донькою щодо небезпеки вживання алкогольних напоїв, на що донька запевнила її що таке більше не трапиться. Просила врахувати дані пояснення при винесенні рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що дійсно 29 серпня 2024 року вона перебувала за зазначеною адресою з подружкою та пила «Рево», їй соромно за цей вчинок, повідомила, що більше таке не трапиться. Вона займається танцями і спортом, бере участь у змаганнях має нагороди, матір її у цьому усіляко підтримує. Також додала, що матір проводить з нею бесіди щодо поведінки та шкоди вживання алкоголю.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Однак всупереч зазначеній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не відображена суть адміністративного правопорушення, яка передбачена диспозицією даної частини та статті. Зокрема, відсутнє посилання на вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 конкретного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, не зазначено, якою статтею КУпАП передбачена відповідальність за вчинене неповнолітньою ОСОБА_2 . При цьому, відповідальність за ухилення від виконання батьками обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП взагалі не передбачає.
Таким чином, вважаю, що викладені в протоколі обставини не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення зазначену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.