Справа №751/7455/24
Провадження №3/751/2802/24
ПОСТАНОВА

05 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 110015, 09.08.2024, о 23 год. 15 хв., у м. Чернігові, по вул. Івана Мазепи, 78, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАТ № 8178018 від 20.11.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що у той день дійсно його зупинили працівники поліції та повідомили що у нього не працює ліва ближня фара. Він не знав, що у нього не працювала фара. Після зупинки, він відразу відреагував та усунув несправність на місці, але все одно поліцейські склали протокол. Просить закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, та відеоматеріали з боді-камер поліцейських, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 керував вище вказаним автомобілем у зазначений у протоколі час.

Відповідно до п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху забороняється саме подальший рух з непрацюючими лампами задніх габаритних ліхтарів, а отже порушення цього пункту можливе лише якщо водій виявить цю несправність і продовжить рух.

Доказів того, що водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі знав про непрацюючі лампи на його транспортному засобі, суду не надано. Після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що йому невідомо було про непрацюючу фару, вийшов з автомобіля та подивився, що дійсно фара не працює та відразу на місці налагодив виявлену несправність.

Так, за встановлених обставин, водій усунув виявлені несправності транспортного засобу та продовжив рух на вказаному автомобілі, а тому відсутні і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

В даному конкретному випадку дії співробітників поліції були спрямовані не на усунення та припинення в майбутньому адміністративного правопорушення, як того вимагають норми Закону України «Про Національну поліцію», а на складання протоколу про адміністративне правопорушення за будь-яких обставин.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, достовірність анкетних даних, та відомості які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.

Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування адміністративних стягнень.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер