ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. Справа № 596/563/24

Провадження № 3/596/459/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст.88-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2024 року приблизно о 13 год. 50 хв. в с.Оришківці, вулиця Цегольня, Чортківського району Тернопільської області, здійснювала збут об`єктів рослинного світу, а саме, підсніжника звичайного, занесеного до Червоної книги України. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про Червону книгу України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, вину визнає повністю та просить її суворо не карати.

Згідно ч.2 ст.88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , крім визнання вини останньою, про що вона зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №365740 від 07.03.2024 року та в заяві від 04.04.2024 року, стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №365740 від 07.03.2024 року; рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гамбаль О.О. від 07.03.2024 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, вчинене щодо об`єктів рослинного світу які занесені до Червоної книги України.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка згідно даних з протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, широ розкаялася, не працює, позитивну характеристику з місця проживання, те, що дане правопорушення не потягло серйозних наслідків та за своїм характером і ступенем суспільної небезпечності є малозначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.88-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК