П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., особи, яа притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., с.Есень; місце роботи ТОВ «Агротрейд-Юг»; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 14.02.2019 року, орган, що видав 2101, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.

Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 18.01.2023 року об 11 год. 29 хв. на митний пост "Астей" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GL550», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Того ж дня, об 11 год. 38 хв. (тобто через 9 хв.) на митний пост "Астей" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 .

До митного контролю вантажного автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), а отримувачем є ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: АДРЕСА_3 .

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 13.06.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлений лист від 13.06.2023 №7.7-20-03/17/4294.

Листом від 17.07.2023 №1829 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомило Закарпатську митницю, що автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_3 у якості гуманітарної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримувався. На військовому обліку транспортних засобів у ІНФОРМАЦІЯ_6 не перебував. Даний транспортний засіб переданий головою Батівської селищної ради ( ОСОБА_3 ), як гуманітарна допомога безпосередньо підрозділам ЗС України, безпосередньо у військову частину НОМЕР_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ). Громадянин ОСОБА_1 при оформленні митної декларації помилково зазначив отримувача ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча фактичним отримувачем повинен був зазначити в/ч НОМЕР_7 . Зазначеним листом також направлено акти прийому передачі транспортних засобів, один з яких від 28.01.2023 про передачу транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_3 військовій частині НОМЕР_7 . Також, зазначеним листом було направлено пояснення голови Батівської селищної ради ОСОБА_3

27.07.2023 митницею направлено лист від 27.07.2023 № 7.7-20-03/17/5601 на адресу військової частини НОМЕР_7 , з метою отримання інформації щодо очікування та отримання транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_3 .

08.08.2023 на адресу Закарпатської митниці від військової частини НОМЕР_7 надійшов лист від 08.08.23№1781/12438, згідно якого зазначений вище транспортний засіб військова частина не очікувала та не отримувала. Також, військова частина не зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_7 із проханням надати зазначений вище транспортний засіб та не направляла відповідного запиту до митниці, з проханням ввезення транспортного засобу. До фізичної особи ОСОБА_1 військова частина НОМЕР_7 із проханням надати гуманітарну допомогу не зверталася.

18.08.2023 Закарпатська митниця листом №7.7-20/17/6180 повторно звернулася до військової частини НОМЕР_7 для підтвердження або спростування факту підписання акту від 28.01.2023 про прийом передачу транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_3 .

26.08.2023 від військової частини НОМЕР_7 отриманий лист-відповідь №1781/14020, яким спростовано підписання акту від 28.01.2023 про прийом передачу транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_3 .

З метою з`ясування обставин передачі транспортного засобу військовій частині НОМЕР_7 та отримання пояснень, митницею на адресу голови Батівської селищної ради ОСОБА_3 направлений лист-запрошення від 21.09.2023 №7.7-20/17/7129.

У своєму поясненні від 29.09.2023 року ОСОБА_3 (голова Батівської селищної ради) зазначив, що він не вважає за необхідним надавати пояснення по суті заданих йому питань, та відмовився надавати пояснення з посиланням на статтю 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у своєму поясненні від 16.10.2023 року зазначив, що всі автомобілі, які він завозив як гуманітарна допомога, передані ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з тим підтверджуючих документів не надав.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», 1997 року випуску, становить 8 499 євро, що станом на 18.01.2023 року за курсом НБУ складало 337 322.76 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 , 1997 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Від ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі за відсутністю в його діях. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Клопотання мотивує тим, що жодного умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення у нього не було, вказаний транспортний засіб було передано військовій частині НОМЕР_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Представник Закарпатської митниці ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена ззовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06.2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно п.5 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена ззовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Так, у протоколі про порушення митних правил №1139/30500/24 від 20.10.2023 року зазначається, що до митного контролю вантажного автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), а отримувачем є ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: АДРЕСА_3 .

До протоколу додано копію лист від 17.07.2023 №1829 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з яким автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_3 у якості гуманітарної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримувався.

Разом з тим, з долученого до матеріалів справи Акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки, що передаються на безоплатній основі, як гуманітарна допомога від 08.01.2024 року слідує, що ОСОБА_1 передав, а військова частина НОМЕР_9 та ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали транспортний засіб «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 .

Таким чином, під час внесення відомостей до документів, під час митного оформлення, ОСОБА_1 вніс правдиві відомості та в подальшому передав транспортний засіб представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , як про це було заявлено в декларації.

Відтак, будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_1 не здійснював.

Згідно положень ст.ст. 486, 495 МК України обов`язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддею не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а тому приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 527, 528, 529, ч. 1 ст.483 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак