Справа № 214/4080/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство Україна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024 о16.49 год. ОСОБА_1 зі свого мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_2 , зателефонував на лінію «102», при цьому умисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу оператора лінії «102», на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав той факт, що правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши позицію ОСОБА_1 , дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВД №209308 від 25.04.2024, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій по відношенню до оператора лінії «102», що виразились у висловлюванні цензурною лайкою на адресу останньої;

-рапортом інспектора від 20.04.2024, відповідно до якого 20.04.2024 о 16.50 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.04.2024 о 16.49 год. надійшов дзвінок від особи без мети звернення, на питання оператора стосовно причини звернення почав ображати нецензурною лайкою; особу заявника встановлено за попередніми даними з карток (171 картка) та номером телефону ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з наданими ним у ході розгляду справи судом; останній підтвердив вчинення ним хуліганських дій за вказаних вище обставин, при цьому, причину дзвінка на лінію «102» пояснити не міг;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_1 від 25.04.2024;

-звукозаписом розмови ОСОБА_1 з оператором лінії «102» 20.04.2024, яка міститься в аудіо файлі на компакт-диску DVD-R, долученому до матеріалів за результатами проведення перевірки обставин подій за участю ОСОБА_1 . Відтворенням фрагменту запису встановлено, що ОСОБА_1 дійсно висловлювався нецензурною лайкою по телефону на адресу оператора лінії «102», не пояснивши причину звернення до поліції, тобто вчинив образливі дії, що зневажають гідність іншої особи, у грубій манері та свавільній формі.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245,280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , його явно зневажливе ставлення до громадського порядку, визнання вини, наявність в його діях прямого умислу на вчинення хуліганських дій, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій, у тому числі здебільшого за аналогічних обставин, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко