Справа № 333/2161/24
Провадження № 3/333/1960/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Асауленка І.О., начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Оріхів, Запорізької області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року о 05 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України»), виконуючи обов`язки військової служби за призначенням (забирав підлеглого солдата з Запорізької обласної лікарні), всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, перебував у АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.02.2024 року № 2118, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свої інтереси в суді довірив представляти адвокату Асауленку І.О.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Асауленко І.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з урахуванням слідуючого. 28.02.2024 року ОСОБА_1 відпочивав після бойового чергування, за місцем мешкання близьких родичів у м. Вільнянську. Його та ОСОБА_3 рано вранці 29.02.2024 року розбудив товариш по службі ОСОБА_4 та попросив відвезти його до м. Запоріжжя у лікарню, так як йому стало гірше після травми, отриманої на бойовому завданні. Перебуваючи у автомобілі, він випив кока-колу з пляшки, і коли зробив кілька ковтків, то зрозумів, що там є алкоголь. Як йому потім пояснив ОСОБА_4 , він у пляшку з кока-колою додав коньяк, щоб провести спиртне в розташування військової частини. Після цього, на блок посту офіцери ВСП відчули запах алкоголю від нього та відвезли на огляд до закладу охорони здоров`я. Звернув увагу суду на те, що в момент перебування на блокпосту ОСОБА_1 фактично перебував на відпочинку і не виконував обов`язки військової служби за призначенням. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-230 КУпАП - прямий чи непрямий умисел, оскільки ОСОБА_1 не доводив себе навмисно до стану алкогольного сп`яніння всупереч визначених дисциплінарним статутом обов`язків та обмежень під час виконання обов`язків військової служби. Просив протокол про адміністративне правопорушення ДНЗ-2/310 від 29.02.2024 року у відношенні ОСОБА_1 визнати недопустимим доказом, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Начальник групи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що ним було складено протокол про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після з`ясування всіх обставин скоєного ним правопорушення. Так було встановлено, що близько 05.00 год. ранку 29.02.2024 року патруль поліції на блокпосту зупинив автомобіль, під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено під час огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest». Результат перевірки становив - 1,21 проміле. Потім військові відвезли ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичний заклад, де підтвердилося перебування його в стані алкогольного сп`яніння відповідним медичним висновком. Після чого були викликані представники ВСП для складення протоколу. До початку складення протоколу, з ОСОБА_1 та його керівництвом, ним особисто була проведена бесіда з метою з`ясування причин вживання алкоголю під час несення служби, в процесі якої було встановлено, що ОСОБА_1 відзвітував керівництву та отримав дозвіл на те, що повезе ОСОБА_4 в лікарню до м. Запоріжжя і що він тверезий. ОСОБА_2 вважає, що від двох ковтків алкоголю такого рівня сп`яніння в ОСОБА_1 не було б, оскільки під час їхньої бесіди він бачив, що ОСОБА_1 знаходиться в сильному алкогольному сп`янінні. Також йому відомо, що у ОСОБА_1 було вилучено з сумки алкоголь. ОСОБА_1 особисто підтвердив йому під час спілкування, що він всю ніч вживав алкоголь, та той факт що саме він перебував за кермом, причин чому вживав алкоголь не назвав. ОСОБА_1 особисто підписував заяву про те, що він повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення. На момент виявлення вчинення правопорушення ОСОБА_1 не перебував у відпустці, а відпочинок після чергування не являється звільненням від виконання обов`язків військової служби за призначенням. Вважає, що невизнання останнім вини під час розгляду справи, спробою не понести покарання у вигляді великої суми штрафу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.02.2024 року ОСОБА_1 , який є його рідним дядьком, разом з товаришем гостював у нього вдома в м. Вільнянську. Вони увесь вечір та ніч були разом, не вживали алкоголь, лягли спати, а під ранок ОСОБА_1 розбудив його і попросив відвезти товариша в м. Запоріжжя до лікарні. За кермом був він. Поки вони їхали, ОСОБА_1 випив кока-колу ОСОБА_4 , в яку, як виявилося, був доданий алкоголь, про що він не знав. Коли працівники поліції їх зупинили на блок-посту, ОСОБА_1 сказав, що з працівниками поліції він сам поспілкується. Хотів, що їх пропустили через блокпост під час комендантської години, як військових. Так працівники поліції виявили в ОСОБА_1 запах алкоголю і запропонували йому пройти огляд. Після проведення огляду у відношенні ОСОБА_1 склали протокол. Після того, як склали протокол, ОСОБА_1 залишили на блокпосту, а він поїхав.

Згідно з ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 10, 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 2 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисних діях вживання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, а також виконання службових обов`язків у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Кваліфікуючі ознаки вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про загальну мобілізацію», Указів Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 року № 64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Стаття 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, передбачає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 266-1 КУпАП передбачено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, його вина стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2 № 310 від 29.02.2024 року, який містить формулювання суті вчиненого адміністративного правопорушення та згідно з яким ОСОБА_1 надав пояснення, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.02.2024 року № 2118, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 29.02.2024 року у якій він не заперечив того факту, що 29.02.2024 року вживав спиртні напої, свою вину визнає повністю та готовий понести покарання у вигляді штрафу або утримання на гауптвахті;

- копією військового квитка ОСОБА_1 .

Твердження представника ОСОБА_1 про те, що 29.02.2024 року останній перебував на відпочинку після бойового завдання не спростовують факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки факт перебування на відпочинку не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку дотримання військової дисципліни та належного виконання ним своїх службових обов`язків. Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, останнім перед складанням адміністративного протоколу перевірялося перебування ОСОБА_1 у відпустці, та даний факт не знайшов свого підтвердження. Суддя звертає увагу, що за приписами ст. ст. 11, 49, 128 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» на військовослужбовців покладено обов`язки свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. Під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Тобто, військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури та не допускати негідних вчинків, особливо в умовах особливого періоду (воєнного стану), оскільки за їх поведінкою судять про Збройні Сиди України в цілому. Правопорушення, пов`язані зі станом алкогольного сп`яніння, підривають військову дисципліну та спроможність виконувати визначені завдання задля захисту нашої країни.

Суддя критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 , оскільки він є племінником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому, на думку судді, може мати певну зацікавленість у результатах розгляду справи, отже об`єктивність його свідчень суддя ставить під сумнів.

Крім того, в судовому засіданні суддею в телефоні особи, яка склала протокол про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , було оглянуто зображення довідки про результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Drager Alkotest», згідно з якою результат перевірки становить - 1,21% проміле. На думку судді, вказане свідчить про середню ступінь алкогольного сп`яніння, яка не могла наступити в результаті пари ковтків солодкого напою з додаванням алкоголю.

Таким чином, доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладені ним у судовому засіданні, а саме те, що ОСОБА_1 випив напій з пляшки «кока-кола», у який було додано алкоголь, про що він не знав, і у зв`язку з чим на момент медичного огляду вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, не знайшли свого об`єктивного доказового підтвердження під час судового розгляду, та суддя їх розцінює як спосіб захисту - уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Підсумовуючи наведене, досліджені та проаналізовані у ході розгляду справи докази не містять протиріч та доповнюють один одного, зібрані у порядку КУпАП, в сукупності та взаємозв`язку беззаперечно та безсумнівно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, дії правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно, за що останній підлягає адміністративній відповідальності. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховується: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, який є військовослужбовцем, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховуються обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 33, 284, 294 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

(отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції)

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик