єдиний унікальний номер справи 531/1662/24
номер провадження 3/531/546/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий,громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-2 ч.1, 122-4, 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 122-4, 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №678563 від 07.06.2024 року вбачається,що 07 червня 2024 року о 18 год. 08 хв. в м. Карлівка Полтавської області, вул. Коцюбинського, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода), від проходженя освідування на ступінь визначення алкогольного сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився. Велася безперевна відео фіксація на боді камеру та автомобільний відеореєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №678564 від 07.06.2024, 07 червня 2024 року о 18 год. 02 хв. в м. Карлівка Полтавської області, на площі Привокзальній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , не впевневся в безпечності маневру та скоїв наїзд на металевий паркан, чим пошкодив його. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №678560 від 07.06.2024, в м. Карлівка Полтавської області по вул. Коцюбинського, 07 червня 2024 року о 18 год. 08 хв. водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського по зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкненням спеціального звукового сигналу через гучномовець. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено 122-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №678565 від 07.06.2024 року вбачається,що 07 червня 2024 року о 18 год. 02 хв. в м. Карлівка Полтавської області, на площі Привокзальній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо - транспортну пригоду, а саме здійснив, рухаючись заднім ходом наїзд на паркан, залишив місце пригоди.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено 122-4 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, був обізнаний про факт складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, місце розгляду справи Карлівським районним судом Полтавської області, а також довідка АТ «Укрпошти» про причини повернення поштових відправлень (повісток): «адресат відмовився». Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 122-4, 124, ст. 130 ч.1підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №678563 від 07.06.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.06.2024, копією рапорту, DVD-диском з відеозаписом, якими зафіксовані обставини, вчиненого правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №678564 від 07.06.2024, схемою до протоколу огляду дорожньо транспортної пригоди від 07.06.2024, копією рапорту, фотоматеріалами, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст.124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №678560 від 07.06.2024, копією рапорту, DVD-диском з відеозаписом, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст.122-2 ч.1 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №678565 від 07.06.2024, копією рапорту, DVD-диском з відеозаписом, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 122-4, 124, ст. 130 ч.1КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2 ч.1, 122-4, 124, ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні справи №531/1662/24, №531/1663/24, №531/1664/24 та 531/1665/24 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер судової справи - 531/1662/24, номер провадження № 3/531/546/24.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 122-4, 124, 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 531/1662/24 (номер провадження 3/531/546/24), єдиний унікальний номер судової справи 531/1663/24 (номер провадження 3/531/547/24), 531/1664/24 (номер провадження 3/531/548/24), 531/1665/24 (номер провадження 3/531/549/24), відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 531/1662/24 (номер провадження 3/531/546/24).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 122-4, 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий,на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов