Єд. унік. № 243/4778/24
Провадження № 3/243/2650/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 122-4; 124, 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024 року об 11 годині 05 хвилини в м. Слов`янськ по вул. Центральна, біля №43, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830 н/з НОМЕР_1 , рухаючись по сухому асфальтному покриттю вул. Короленко з боку вулиці Торгова в напрямку вулиці Центральна, скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв в статичному положенні по вул. Короленко. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п.п. 12.3; 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09.06.2024 року об 11 годині 05 хвилини в м. Слов`янськ по вул. Центральна, біля №43, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830 н/з НОМЕР_1 , став учасником ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_2 , після чого залишив місце події, до прибуття поліції, тим самим порушивши п.2.10а,в,д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 09.06.2024 року об 11 годині 05 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Центральна, біля №43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 111830 н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», а також від проходження такого огляду у медичному закладі м. Слов`янськ, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, не визнав, не заперечував факт скоєння ДТП, при цьому, він не помітив моменту зіткнення, тому і залишив місце ДТП. Коли він їхав до дому в його автомобіль майже врізався зустрічний автомобіль, від чого, під впливом афекту, приїхавши додому, він став вживати алкогольні напої. В це момент до нього під`їхали співробітники поліції. Пояснив, що оскільки вживав алкоголь вже після того, як керував транспортним засобом, тому не вбачає в своїй відмові від проходження огляду ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі про адміністративне правопорушення матеріали та письмові докази, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Пункт 12.3 ПДР України визначає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пункт 13.1 ПДР України вказує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10.а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.10 в) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

Згідно з п. 2.10 д) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУПАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 906625, ААД № 906186, ААД № 735254 від 09.06.2024 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 забрав її на своєму автомобілі з ринку м. Слов`янська та, рухаючись додому по вул. Центральній, зіткнувся з іншим автомобілем ВАЗ блакитного кольору, після чого не зупинився та продовжив рух до місця проживання; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 09.06.2024 року автомобіль «Лада Каліна» н/з НОМЕР_1 червоного кольору по вулиці Центральній зіткнувся з його автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_2 , однак водій не зупинився та залишив місце ДТП; схемою місця ДТП від 09.06.2024 року; відеозаписом, яким зафіксовано обставини виявленого правопорушення.

Оцінюючи долучений і досліджений в судовому засіданні відеозапис на предмет доведеності фактичних обставин у справі, суд, враховуючи відображену на відеозапису поведінку ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейським, манеру мови і координацію рухів, а також приймаючи до уваги сукупність всіх інших досліджених доказів по справі, керуючись внутрішнім переконанням, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння та факт його відмови від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, зміст відеозапису спростовує доводи ОСОБА_1 , що працівник поліції не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки на відеозапису чітко відображено, що працівником поліції, в порядку ст. 266 КУпАП та згідно «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння» було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичній установі, після чого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Сукупність інших досліджених доказів, поза розумним сумнівом, підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, оскільки ДТП, яка мала місце 09.06.2024 року, перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 12.3; 13.1 ПДР України, а також вимог п. 2.10а, в,д) ПДР України.

Заперечення ОСОБА_1 щодо залишення місця події, судом до уваги не приймаються, оскільки були спростовані сукупністю письмових та відео доказів, а тому, таку позицію ОСОБА_1 суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності та за можливості будь-яким чином змінити пов`язану з вчиненням правопорушення подію, шляхом створення штучних обставин цієї події або зміни її дійсних обставин.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи при накладенні стягнення за інкриміновані адміністративні правопорушення норми ч.2 ст. 36 КУпАП, а також характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відношення порушника до вчиненого, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп., рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков