ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. Справа № 596/528/24

Провадження № 3/596/730/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161632 від 03.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вбачається, що «01.11.2023 року близько 19.45 год., в м. Хоростків, гр. ОСОБА_1 керувала т/з Honda Dio р/н відсутній по вул. Незалежності, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Up» р/н НОМЕР_1 , який рухався в попутньому напрямку внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена, ст.124 КУпАП.

В судове засідання 02.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. (справа №596/1769/23) від 12.03.2024 року скаргу потерпілої ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Янчишин В.Й. на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 26.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 02.11.2023 року за ч.1 ст.286 КК України задоволено, а постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 26.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 02.11.2023 року за ч.1 ст.286 КК України скасовано.

Постановою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. (справа №596/528/24) від 04.04.2024 року, від 21 травня 2024 року матеріали даної справи поверталися до ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення з викладеними підставами повернення.

03.06.2024 року з відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали надійшли до суду для розгляду та з долученого рапорту від 30.05.2024 року поліцейським СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області слідує, що на даний час триває досудове розслідування в кримінального провадженні №0000147 від 02.11.2023 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 , яка допустила зіткнення з скутером марки Honda Dio зеленого кольору під керуванням ОСОБА_1 . Остання притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, що мало місце 01.11.2023 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161632 від 03.03.2024 року, що був складений до скасування слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справа «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

В своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, враховуючи те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на підставі якої поліцейський складав зазначений протокол серії ААД № 161632 від 03.03.2024 року за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області скасовано, відсутні підстави однозначно стверджувати, що матеріали справи за вказаним протоколом містять достатній обсяг належних і допустимих доказів винуватості саме ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність в її діях складу вказаного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлений 09 серпня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК