ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/717/24
Номер провадження 3/292/532/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора превентивної діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Теньківка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, пенсіонера, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №549152, серії ВАД №549153, серії ВАД №549154 вбачається, що протягом травня 2024 року ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме - збував самогон ОСОБА_2 0,5 л. за ціною 50 грн., 14.05.2024, близько 15 год. - 0,5 л. за ціною 50 грн., 27.05.2024 - 0,5 л. за ціно. 50 грн., чим порушив вимоги ч.11 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального".

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з"явилася, надав суду письмове клопотання про закриття відносно нього провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв"язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а справу просив розглядати за його відсутності. Зазначає, що вину у вчиненні правопорушень, не визнає, оскільки не було події правопорушення. Горілку (самогонку) не продавав і не виготовляє. ОСОБА_3 є співмешканкою його далекого родича, який проживає в с.Ясна Поляна та має у власності коня, яким неодноразово обробляв йому город, допомагав по будівництву, побудови плити в підсобному приміщенні. Співмешканка приїздила з ним і після роботи він завжди пригощав та платив гроші за роботу. Горілку, якою пригощав, купував для власних потреб. Станом на теперішній час родич знаходиться в ЗСУ, а ОСОБА_2 інколи сама приходить до нього, щоб він її пригостив та нагодував, однак самогону їй не продавав. Всі докази додані до справи базуються тільки на поясненнях ОСОБА_2 , а зроблене її фотозображення не відповідає обстановці біля його будинку, так як на них зображено природа, поле, річка, яких не має біля його будинку. Також викликає сумніву рідина, що знаходиться в пляшці з якою зображена ОСОБА_2 . Зазначає, що по АДРЕСА_2 проживає уже 40 років, однак сусіди для підтвердження доводів ОСОБА_2 не опитані. Вважає, що його вина в інкримінованому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ст.252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст.3 ГКУ, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пунктом 14 ч.1 ст. 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначено поняття суб`єкта господарювання - це зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа підприємець.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Як вбачається зі ст. 17 даного Закону у разі порушення його норм посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Системне тлумачення Закону дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у нього ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами або алкогольними напоями.

У той же час, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований у встановленому законом порядку, як суб`єкт господарювання і не має відповідних дозвільних документів,

Долучені до матеріалів справи докази в підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП: копії протоколів про адміністративні правопорушення від 14.05.2024, 21.05.2024 та 27.05.2024, копії постанов по справі про адміністративні правопорушення від 14.05.2024, 21.05.2024 та 27.05.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.05.2024, 21.05.2024 та 27.05.2024, розписка ОСОБА_2 від 21.05.2024, фотозображення не можуть свідчити про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, так як не містять об`єктивних даних на підтвердження встановлених даних, а саме: отримання від такої діяльності прибутку, вилучення за продаж самогону коштів та предмету торгівлі, висновку спеціаліста по дослідженню рідини, а фотозображення ОСОБА_2 зроблені без прив`язки до місця, яке можна було б ідентифікувати.

З наданого суду письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 , є співмешканкою його родича і неодноразово приходила разом з останнім до нього, яких він пригощав безкоштовно, однак самогон не продавав. Наданими суду доказами, такі доводи ОСОБА_1 , не спростовані.

Зазначені у протоколах дані базуються лише на поясненнях ОСОБА_2 , які є ідентичними та носять сумнівний характер, зважаючи на особу ОСОБА_2 , яка є неодноразово судимою, притягалась до адміністративної відповідальності та перебувала під адміністративним наглядом, а тому працівники поліції мають на неї вплив.

Крім того, у письмовому поясненні ОСОБА_2 від 21.05.2024, відсутні її підписи, а у письмових поясненнях від 14.05.2024 та 27.05.2024 підписи відрізняються, у зв`язку з чим такі пояснення судом до уваги не приймаються, оскільки є сумнівними.

Свідок ОСОБА_2 викликалася в судові засідання на 23.07.2024 та 05.08.2024 для її допиту та з`ясування обставин справ, однак не з"явилася, а у суду відсутні, передбачені законом заходи, для вжиттям щодо такої особи заходів примусу.

Для перевірки доводів ОСОБА_2 , працівниками поліції відповідні заходи не проводились та інші особи, у тому числі за місцем проживання ОСОБА_1 не опитувались.

Також, важливим елементом, який має бути встановлений в даній категорії справ - це наявність у рідині, яку продає особа, вмісту спирту, проте в матеріалах справи відсутнє експертне дослідження рідини (висновок спеціаліста тощо), яку, за версією працівників поліцію, збував ОСОБА_1 , а відтак у суду відсутні і достатні дані вважати, що останній здійснював торгівлю алкогольними напоями.

З рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії") вбачається, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що у них відсутні належні, достатні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга