Справа № 674/1221/24
Провадження № 3/674/460/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2024 року близько 15.40 годин ОСОБА_2 , перебуваючи на перехресті вулиць Набережна та Героїв Маріуполя в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виявив злісну непокору законній вимозі поліцейських СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області при виконанні ними службових обов`язків, оскільки на їхню законну вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу, та залишатись на місці події, шарпав поліцейських за формений одяг та вчинив з ними бійку.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - "злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та пояснив наступне. 24 липня 2024 року між ним та його колишньої дружиною виник скандал, в ході якого дружина викликала працівників поліції. В той же день після 15.00 годин він знаходився на перехресті вулиць Набережна та Героїв Маріуполя в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, куди під`їхали чоловіки, зовні схожі на поліцейських. Ті чоловіки почали вимагати від нього документи, що посвідчують його особу. У нього не було при собі ніяких документів, про що він повідомив. Вказані чоловіки, незважаючи на його категоричні заперечення, затримали та відвезли його до службового приміщення поліції для встановлення особи. Він не виявляв злісної непокори поліцейським, не шарпав їх за формений одяг та не бився з ними.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 заявляв про своє бажання користуватися юридичною допомогою адвоката.

З метою забезпечення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд відкладав розгляд справи 02 серпня 2024 року, 05 серпня 2024 року, 06 серпня 2024 року, 07 серпня 2024 року та 08 серпня 2024 року, надававши час ОСОБА_2 для звернення за професійною правничою допомогою. Проте, ОСОБА_2 самостійно не знайшов адвоката, який би захищав його інтереси.

09 серпня 2024 року з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання правничих послуг ОСОБА_2 при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення. Проте, Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомив, що не призначає адвоката для надання правничих послуг при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

12 серпня 2024 року ОСОБА_2 повідомив, що до цього часу він самостійно не знайшов адвоката, який би захищав його інтереси, хоча бажає користуватися юридичною допомогою адвоката.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі захисника при розгляді даної справи, а також беручи до уваги, що законом визначений обмежений строк для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю можливим розглянути справу без участі захисника.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, вважаю наступне.

24 липня 2024 року поліцейський офіцер громади СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гринишин В.А. склав протокол серії ВАД № 239006 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В протоколі вказано, що 24 липня 2024 року близько 15.40 годин ОСОБА_2 , перебуваючи на перехресті вулиць Набережна та Героїв Маріуполя в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виявив злісну непокору законній вимозі поліцейських СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області при виконанні ними службових обов`язків, оскільки на їхню законну вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу, та залишатись на місці події, шарпав поліцейських за формений одяг та вчинив з ними бійку.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 239006 від 24 липня 2024 року (а/с 1), з якого вбачається, що 24 липня 2024 року близько 15.40 годин ОСОБА_2 , перебуваючи на перехресті вулиць Набережна та Героїв Маріуполя в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виявив злісну непокору законній вимозі поліцейських СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області при виконанні ними службових обов`язків, оскільки на їхню законну вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу, та залишатись на місці події, шарпав поліцейських за формений одяг та вчинив з ними бійку;

-протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 052391 від 24 липня 2024 року (а/с 3), з якого вбачається, що 24 липня 2024 року о 15.40 годин ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, для складання адміністративних матеріалів та встановлення особи;

-рапорт поліцейського водія взводу № 2 РКС ГУНП в Хмельницькій області Віталія Левчука від 24 липня 2024 року (а/с 4), з якого вбачається, що 24 липня 2024 року близько 15.20 годин він та поліцейський з логістики сектору логістики Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кучерявий В.Р. під час несення служби в складі ГРПП отримали повідомлення від ОСОБА_3 за фактом конфлікту, який відбувся на перехресті вулиць Набережна та Героїв Маріуполя в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. На законні вимоги припинити конфлікт, пред`явити документи, які посвідчують особу, та залишатись на місці події, ОСОБА_2 не реагував та намагався втекти з місця події. В порядку ч.1 ст.262 КУпАП, ст.ст.37, 44, 45 Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_2 було затримано із застосуванням фізичної сили.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписами з місця події (оптичні диски - а/с 9-10), а саме:

-диск № 1:

-0000001__0010,

-0000001__0011,

-0000001__0012,

-0000001__0013,

-0000001__0014,

-0000001__0015,

-0000001__0016,

-диск № 2:

-0000001__0017,

-0000001__0018,

-0000001__0019,

-0000001__0020,

-0000001__0021,

-0000001__0022,

-0000001__0023,

-диск № 3:

-0000001__0024,

-0000001__0025,

-0000001__0026,

на яких зафіксовано як 24 липня 2024 року близько 15.40 годин ОСОБА_2 , перебуваючи на перехресті вулиць Набережна та Героїв Маріуполя в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виявив злісну непокору законній вимозі поліцейських СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області при виконанні ними службових обов`язків, оскільки на їхню законну вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу, та залишатись на місці події, шарпав поліцейських за формений одяг та вчинив з ними бійку.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки ці пояснення повністю спростовуються матеріалами справи.

Так, 24 липня 2024 року близько 15.40 годин поліцейський водій взводу № 2 РКС ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та поліцейський з логістики сектору логістики Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кучерявий В.Р. під час несення служби в складі ГРПП, отримавши повідомлення за фактом конфлікту, прибули на місце події - на перехрестя вулиць Набережна та Героїв Маріуполя в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де відразу представились.

З метою з`ясування обставин конфлікту поліцейські запропонували ОСОБА_2 , як учаснику конфлікту, пред`явити документ, що посвідчує особу, та залишатись на місці події.

Законність вимоги працівників поліції визначена ч.4 ст.20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та ч.2 ст.32 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно ч.4 ст.20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період дії воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно ч.2 ст.32 Закону України "Про Національну поліцію" у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Починаючи з 24 лютого 2022 року по теперішній час на території України діє режим воєнного стану.

ОСОБА_2 не виконав законну вимогу поліцейських, оскільки не пред`явив документ, що посвідчує його особу.

Працівники поліції затримали ОСОБА_2 з метою встановлення особи.

Законність затримання ОСОБА_2 визначена ст.260 КУпАП.

Адміністративне затримання - це захід забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, який полягає у тимчасовому обмеженні свободи пересування і місцезнаходження і застосовується в разі, коли інші заходи адміністративного припинення неефективні для забезпечення належного виконання провадження в справі про адміністративне правопорушення і забезпечення притягнення правопорушника до відповідальності.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На законну вимогу поліцейських пред`явити документ, що посвідчує особу, та залишатись на місці події, ОСОБА_2 шарпав поліцейських за формений одяг та вчинив з ними бійку, чим виявив злісну непокору законній вимозі поліцейських СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області при виконанні ними службових обов`язків.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - "злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 40-1, 185, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП - штраф на користь держави

(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. (Сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 12 серпня 2024 року.

Суддя Посунько Г.А.