overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/669/2024
Справа № 679/1308/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2024 року близько 19.40 неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у місці загального користування - парку по вул.Енергетиків у м.Нетішин розпивав алкогольний напій горілку «Неміров», міцністю 40%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання вини та розгляд справи в його відсутність.

Частина 1 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 року, долученими до протоколу рапортом (а.с.4), його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями очевидців подій (а.с.5-8).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у парку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, визнання ним вини, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 278/5044/24
Номер провадження 3/278/2968/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осова, Костопільського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 вересня 2024 року о 10 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується медичним висновком від 08.09.2024, відповідно до якого він за вказаних у протоколі обставин виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що узгоджується з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 367/5936/24
Провадження №3/367/2264/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2024 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в магазині «Новус» за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку товарів на суму 263 (двісті шістдесят три) гривні 15 копійок, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала,вказавши, що її син характеризується позитивно, добре навчається, що свідчить про те, що вона належно виконує свої обов`язки щодо його виховання, а крадіжку з магазина вчинив, потрапивши під вплив старших друзів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100884 від 17 червня 2024 року, рапортом Інспектора СЮП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Сенько Сніжани; рапортом ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 17 червня 2024 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17 червня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.26, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 749/1236/24
Номер провадження 3/749/762/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПС 2-ої категорії водія третьої груп мінометів, другого вогневого відділення мінометної прикордонної застави 2 комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, в/ч НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 року о 10:00 год. отримано інформацію від ОЧ РВ НПУ н.п. Городня, що в районі н.п. Півнівщина (Чернігівська область) два військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , попередньо в стані алкогольного сп`яніння здійснили постріли з АК. О 10:05 до місця події прибула СОГ ВП №3 (м. Городня) РУП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення обставин. О 10:45 год. на місці події працювали офіцери Відділення ППС ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розбору встановлено, що військовослужбовці мінометної прикордонної застави ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (перебували в районі розосередження по місцю тимчасового проживання) з місцевим жителем АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вжили алкогольні напої. У подальшому вказаних військовослужбовців було доставлено у КНП «Городнянська міська лікарня» для медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння. За результатами медичного освідчення підтверджено факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 2,2 проміле, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність при розгляду справ за ст. 172-20 КУпАП законом не передбачена.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №000451 від 13.08.2024 зазначено місце вчинення правопорушення н.п. Півнівщина (Чернігівська область), то Щорський районний суд Чернігівської області не є судом, встановленим законом для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, адміністративний матеріал необхідно повернути до суб`єкта його подання для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст.256, 257, 276,278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 повернути до другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) ДПС України для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1239/24
Номер провадження 3/749/764/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПС 3-ої категорії водія першої групи мінометів другого вогневого відділення мінометної прикордонної застави НОМЕР_1 комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону, в/ч НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року отримано інформацію від чергового 7 застави НОМЕР_4 прикордонної комендатури НОМЕР_5 прикордонного загону ОСОБА_2 про виявлення патрулем Національної поліції за кермом т/з DAEWOO SEANS д.н. НОМЕР_6 ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. 09.08.2024 о 2:30 год. ОСОБА_4 доставлено до КНП «Городнянська міська лікарня» для проведення медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Результат медичного обстеження підтверджено факт вживання алкогольних напоїв, вміст алкоголю в крові становить 1,6 проміле, про що видана виписка із медичної карти №140 від 09.08.2024, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

За положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність при розгляду справ за ст. 172-20 КУпАП законом не передбачена.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №000449 від 09.08.2024 та матеріалів справи встановлено, що місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 . Відтак, Щорський районний суд Чернігівської області не є судом, встановленим законом для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, адміністративний матеріал необхідно повернути до суб`єкта його подання для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст.256, 257, 276,278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 повернути до другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_3 ) ДПС України для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року о 11:25 у м.Києві, Запорізьке шосе, біля буд.9 (штрафмайданчик), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАН L200», під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Ваd», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №968395 від 28.08.2024 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 28.08.2024 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2024 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Провадження №760/4763/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.05.2024 близько 14 год. 12 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку, в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу серії ГП №304896 від 28.05.2024 про адміністративне правопорушення, відеозаписом із нагрудної боді-камери інспектора поліції №№477750, 473832, письмовими поясненнями особи ОСОБА_1 ..

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Провадження № 3/750/3509/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч. 1 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
11.08.2024 о 04 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові по пр-ту Л.Лук`яненка, 15, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У ході розгляду справи судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова