ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9176/24
провадження № 3/753/3534/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2024 року адміністративний матеріал передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 10 травня 2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 855493 від 24 травня 2024 року о 14:30 год., за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, поряд зі станцією метро "Позняки" громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за розвантаження транспортних засобів в межах вулиці допустив перешкоди у русі учасникам дорожнього руху, а саме - виставив на проїжджу частину предмети, які не відносяться до засобів регулювання дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 139 КУпАП.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Києві Департамента патрульної поліції капітана поліції Сергія Касько, повідомлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 855493 від 24 квітня 2024 року, який складено відносно громадянина ОСОБА_1 , не вірно зазначено дату скоєння, та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі невірно зазначено місяць скоєння правопорушення - травень, замість квітня. А тому, уповноважена особа просить суд вважати за вірне те, що правопорушення було скоєно 24 квітня 2024 року.

У судове засідання призначене на 28 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначав, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 139 КУпАП України прередбачає відповідальність пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 855493, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

- фотознімками території;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;

- диском, на якому зафіксовано подію правопорушення;

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього штраф в межах санкції частини першої статті 139 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 139 частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова