Провадження 3/557/703/2024
Справа 557/1090/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2024 року об 11 годині 04 хвилини на 310 км а/д М-06 «Київ-Чоп», с. Бабин, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Київського районного суду м. Одеса від 11 грудня 2023 року у справі №947/30381/23, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 22 червня 2024 року о 15 годині 37 хвилин на 310 км а/д М-06 «Київ-Чоп», с. Бабин, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Київського районного суду м. Одеса від 11 грудня 2023 року у справі № 947/30381/23, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 22 червня 2024 року о 15 годині 37 хвилин на 310 км а/д М-06 «Київ-Чоп», с. Бабин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу вчасно зреагувати на її зміну, під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу для руху, не надав дорогу транспортному засобу «BMW 530», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, після чого за інерцією руху допустив наїзд на металеве огородження (відбійник). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 липня 2024 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду справи, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на 19 липня 2024 року за адресами, які він зазначив при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та за зарестрованим місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 .

Окрім того, як убачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений про те, що розгляд справи відбудеться за викликом у Гощанському районному суді Рівненської області, та інформацію про дату, час розгляду та стан розгляду справи мав можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1703.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується даними наступних досліджених доказів:

-протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 616001 від 12 травня 2024 року, ААД № 614540 та ААД №614539 від 22 червня 2024 року;

-довідок інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП Мороз Ю., з яких встановлено, що постановою серії ЕНА №1895162 від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року у справі №947/30381/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» ІПНП «Посвідчення водія» АРМОР посвідчення водія гр. ОСОБА_1 не знайдено;

- постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вказана постанова згідно даних інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/, набрала законної сили 22 грудня 2023 року;

- копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1895162 від 12 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- схеми місця ДТП від 22 червня 2024 року;

- письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що мало місце 12 травня 2024 року та 22 червня 2024 року.

Також дослідженими доказами встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП обставинах, пошкодження транспортних засобів та металевого огородження (відбійника) сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та є систематичними, складають підвищену суспільну небезпечність, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 36 КУпАП слід призначити стягнення за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даних про те, що у приватній власності порушника наявні транспортні засоби матеріали справи не містять. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року у справі №947/30381/23, яка набрала законної сили 22 грудня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він до закінчення строку дії стягнення (22 грудня 2024 року) у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати невідбуту частину такого стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року, яка становить - 05 (п`ять) місяців 3 (три) дні.

При цьому строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється суддею відповідно до положень ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року у справі №947/30381/23 та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців 3 (три) дні, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич