Справа № 353/324/24
Провадження № 3/353/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.03.2024 року о 20 год. 50 хв. по вул. Калинова, 31, в с. Бортники Тлумацької ТГ ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI «PAJERO», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. У законному порядку водію на місці події було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6810, однак останній відмовився. Від проходження огляду у медичному закладі в м. Івано-Франкіську водій відмовився також, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 22.03.2024 року о 20 год. 50 хв. по вул. Калинова, 31, в с. Бортники Тлумацької ТГ ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI «PAJERO», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.03.2024 року о 20 год. 50 хв. по по вул. Калинова, 31, в с. Бортники Тлумацької ТГ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI «PAJERO», номерний знак НОМЕР_2 , вчинив ДТП, після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

27.03.2024 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судові засідання, призначені до розгляду на 10.04.2024 року, 30.04.2024 року, ОСОБА_1 не з`являвся. На адресу суду повернувся конверт (а.с. 21), згідно довідки Укрпошти ф.20 «за закінченням терміну зберігання». 30.04.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області прибула цивільна дружина ОСОБА_2 , яка повідомила суд про те, що 30.04.2024 року її чоловік ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що в нього перелом ноги, після ДТП. На підтвердження чого суду налдала виписку з медичної карти стаціонарного хворого 9112/2024 (а.с. 25-27).

В судове засідання, призначене до розгляду на 15.05.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно (а.с. 28, 54, 77). Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти суду не надходило.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2024 року об`єднано в одне провадження справу № 353/324/24, провадження № 3/353/230/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 353/325/24, провадження № 3/353/231/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № 353/326/24, провадження № 3/353/232/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоїно номер справи 353/324/24 та номер провадження 3/353/230/24.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з 27.03.2024 року, тобто часу, коли справа перебуває на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не тільки не прибув в судове засідання, а й жодного разу не поцікавився станом розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення (про що свідчить його особистий підпис у заяві від 22.03.2024 року (а.с. 42) та те, що дана справа буде розглядатися Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, хоча судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метою дачі пояснень, однак останній своїм правом не скористався, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за статтями 122-4, 124, 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587528 від 22.03.2024 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції поліції Семківим В.В. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний ним. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, однак ОСОБА_1 відмовився від підписання про ознайомлення з зазначеним. Також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення та підписати протокол про ознайомлення з його змістом. Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.04.2006 року, виданого МРЕВ в Івано-Франківській області, яке вилучено. Транспортний засіб передано дружині ОСОБА_2 (п/в) ВХК № 836518). Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 ;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587538 від 22.03.2024 року (а.с. 34), який складений уповноваженою на те особою інспектоиром СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Дужиком Я.О. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний ним. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, однак ОСОБА_1 відмовився від підписання про ознайомлення з зазначеним. Також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення та підписати протокол про ознайомлення з його змістом. Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.04.2006 року, виданого МРЕВ в Івано-Франківській області. Транспортний засіб передано дружині ОСОБА_2 (п/в) ВХК № 836518);

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587532 від 22.03.2024 року (а.с. 59), який складений уповноваженою на те особою інспектоиром СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Дужиком Я.О. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний ним. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, однак ОСОБА_1 відмовився від підписання про ознайомлення з зазначеним. Також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення та підписати протокол про ознайомлення з його змістом. Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.04.2006 року, виданого МРЕВ в Івано-Франківській області;

Протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виклад обставин в протоколі цілком відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4). Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : різким запахом алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння пальцв рук, почервонінням шкіри обличчя,згідно якого інспектором даній особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою «Alcotest Drager 6810», останній від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2024 року (а.с. 3), згідно якого 22.03.2024 року о 21 год. 38 хв. поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Семківим В.В. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, та інспектором дану особу було направлено на огляд в КНП ПОК ЦПЗ м. Івано-Франківськ;

- схемі місця ДТП, яка сталася 22.03.2024 року о 20 год. 50 хв. по вул. Калинова, 31, с. Бортники Тлумацької ТГ (а.с. 6, 35, 61), з якої вбачається, що за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, напрямок його руху, сліди гальмування транспортного засобу, огорожа будинку № 31, пошкоджено огорожа будинку № 31, елктроопора № 622 та інше);

- Витягом з єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 671 від 22.03.2024 року (а.с. 11, 44, 67), відповідно до якого 22.03.2024 року о 20 год. 52 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що в с. Бортники виникла ДТП, а саме транспортний засіб «MITSUBISHI» сірого кольору щойно в`їхав в огорожу та покинув місце події. Виїздом СРПП за вищевказаною адресою було встановлено, що 22.03.2024 року близько 20 год. 50 хв. по вул. Калинова, 31, в с. Бортники, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI «PAJERO», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огрожу, після чого залишив місце скоєння ДТП. При спілкуванні із водієм ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААД № 587528, адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП серії ААД № 587538 та адміністративний протокол за ст. 122-4 КУпАП серії ААД № 587532. Після чого ОСОБА_1 викликано КШМД Тумацької ЦМЛ, під час огляду вищевказаного громадянина встановлено діагноз: закритий багато уламковий перелом великої гомілкової та малої гомілкової кісток правої кінцівки, алкогольне сп`яніння, після чого ОСОБА_1 доставлено до ОКЛ м. Івано-Франківськ. Під час спілкування із водієм, останній поводив себе неадекватно. Від ОСОБА_1 отримано письмову заяву про те, що він по даному факту претензій ні до кого не має, оскільки в даній ситуації винен сам;

- письмовій заяві ОСОБА_1 від 22.03.2024 року (а.с. 42).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

В матеріалах справи відсутні копії протоколів про адміністративні правопорушення, що свідчить про виконання працівниками поліції своїх обов`язків щодо їх вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В письмових поясненнях ОСОБА_4 від 22.03.2024 року (а.с. 5, 36, 60) зазначено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з цивільним чоловіком ОСОБА_1 протягом тривалого часу. Близько 17 год. 27 хв. її цивільний чоловік ОСОБА_1 сказав, що їдев магазин в с. Бортники. Близько 22 год. 38 хв. до неї зателефонувала кума ОСОБА_5 та повідомила, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння здійснив ДТП по вул. Калинова, 31, в с. Бортники своїм автомобілем «MITSUBISHI «PAJERO», номерний знак НОМЕР_2 , заїхавши в огорожу, після чого з`їхав з місця події та зараз перебуває вдома. В автомобілі перебував сам. Пояснення з її слів записані вірно, нею прочитано. За надані пояснення ОСОБА_4 власноручно розписалась, а також поліцейський, який їх відбирав.

В той же час, вищевказана особа не була безпосередньо допитана судом, у зв`язку з чим суд позбавлений права посилатись на її письмові пояснення, надані нею під час оформлення матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, її письмові пояснення не мають вирішального значення для вирішання питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки сукупність інших доказів разом із відеозаписами, якими зафіксовано вчинення адміністративних правопорушень, дозволяють повно та об`єктивно встановити обставини, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 22.03.2024 року (а.с. 9, 37), отриманого під час виконання працівником поліції службових обов`язків,безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: зокрема, чітко видно, що ОСОБА_1 лежав на дивані біля будинку та скаржився на біль в нозі. ОСОБА_1 не заперечував, що керував автомобілем, який належить військовій частині, та вчинив ДТП. Також ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої, а саме випив 1 літру горілки. У ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . Після цього поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Alcotest Drager 6810», а після його відмови пройти огляд КНП ПОК ЦПЗ м. Івано-Франківська. Від чого останній категорично відмовлявся. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду. Після цього інспектором поліції повідомлено водія, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В рапорті від 23.03.2024 року (а.с. 10, 43, 66) інспектор СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Дужик Я.О. доповідає начальнику про те, що з 20 год. 00 хв. 22.03.2024 року до 08 год. 00 хв. 23.03.2024 року він заступив в наряд СРПП спільно із поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Семківим В.В. Так, 22.03.2024 року о 20 год. 52 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 на службовий планшет від гр. ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що в с. Бортники виникла ДТП, а саме транспортний засіб «MITSUBISHI» сірого кольору щойно в`їхав в огорожу та покинув місце події. Виїздом СРПП за вищевказаною адресою було встановлено, що 22.03.2024 року близько 20 год. 50 хв. по вул. Калинова, 31, в с. Бортники, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI «PAJERO», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огрожу, після чого залишив місце скоєння ДТП. При спілкуванні із водієм ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 викликано КШМД Тлумацької ЦМЛ під час огляду вищевказаного громадянина встановлено діагноз: закритий багато уламковий перелом великої гомілкової та малої гомілкової кісток правої кінцівки, алкогольне сп`яніння, після чого ОСОБА_1 доставлено до Обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківськ. Під час спілкування із водієм, останній поводив себе неадекватно. Від ОСОБА_1 отримано письмову заяву про те, що він по даному факту претензій ні до кого не має, оскільки в даній ситуації винен сам. Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААД № 587528, адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП серії ААД № 587538 та адміністративний протокол за ст. 122-4 КУпАП серії ААД № 587532.

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У разі невиконання вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за невиконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за невиконання вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо скдадання вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 суду не представив.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суд вважає, що у даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Поліцейські, з огляду на виявлення передбачених п. 4 Розділу І наведеної Інструкції ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , мали підстави пропонувати йому пройти огляд.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом письмових матеріалів справи та відеозаписів, працівник поліції діяв відповідно до вимог закону та після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння пропонував останньому пройти огляд для визначення стану за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810»,а після відмови від проведення такого огляду - у закладі охорони здоров`я, якому надано дозвіл на перевірку на стан алкогольного сп`яніння, однак останній на пропозицію поліцейського відмовився. А тому інспектором поліції правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, так як ОСОБА_1 скоїв ДТП та залишив місце скоєння ДТП, до якої причетний.

Враховуючи те, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КупАП.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушень, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафів в розмірах, передбачених санкціями цих статтей.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП та керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК