Провадження № 3/686/5045/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Гзоїм В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УСБ України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця житлового масиву «Грузевиця-2», АДРЕСА_1 , працюючого головним інспектором із захисту інформації сектору безпеки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області, підполковника, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного інспектора із захисту інформації сектору безпеки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області, в порушення абзацу 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 457, 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, вчинив триваюче порушення обов`язків щодо забезпечення державної таємниці, тобто не виконав вимоги режиму секретності, зокрема не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці за наступних обставин.

ОСОБА_1 , будучи членом комісії з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації в Управлінні Держспецзв`язку у Хмельницькій області, утвореної на підставі наказу начальника ОСЗ Управління від 22 грудня 2023 року № 301, затвердженого начальником Управління, у період з 01 по 18 січня 2024 року не здійснив перевірку наявності та перевірку реєстраційних даних з фактичною наявністю секретних виробів в приміщеннях № 125 адміністративної будівлі Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, буд. 3), № 233 адміністративної будівлі Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, майдан Незалежності, буд. 11, № 130/2 Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького ( АДРЕСА_2 ) та № 211 адміністративної будівлі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 171), не вживши таким чином заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, за що передбачена відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснивши, що, дійсно, працює головним інспектором із захисту інформації сектору безпеки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області та був членом комісії з перевірки наявності, правильності обліку, зберігання та знищення шифрів, ключових документів, засобів КЗІ ( КЗСІ ), нормативної та технічної документації, утвореної на підставі наказу начальника ОСЗ Управління від 22 грудня 2023 року № 031, затвердженого начальником Управління.

ОСОБА_1 не заперечив, що ним, як членом комісії у період з 01 по 18 січня 2024 року було здійснено перевірку секретних виробів № 125, № 233, № 130/2 та № 211, розміщених раніше спеціалістами Управління Держспецзв`язку у Хмельницькій області в адміністративних будівлях Хмельницької обласної прокуратури, Хмельницького апеляційного суду, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, проте, остання здійснювалась дистанційно, фактично в установи він, як член комісії не прибував, оскільки це не суперечить специфіці перевірки наявності секретних виробів, моніторингову роботу яких здійснює Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області щоденно та це відповідає окремим, внутрішнім нормативним документам Управління, доступ яких є обмеженим навіть для працівників СБУ і суду. Також правопорушник підтвердив, що ні один нормативний матеріал не містить прямої вказівки, що перевірки можна проводити дистанційно.

Із показань в суді ОСОБА_2 - головного спеціаліста підрозділу охорони державної таємниці УСБУ у Хмельницькій області видно, що ним було виявлено порушення ОСОБА_1 . абзацу 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 457, 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939) та у подальшому складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Головний спеціаліст ОСОБА_2 вважає, що перевірка наявності секретних виробів і їх даних може відбуватися виключно за фактом проведення фактичної перевірки, що передбачає прибуття до місця їх перебування, чого ОСОБА_3 не зробив, отже не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Судом зазначена справа направлялась для доопрацювання. Після повернення справи суд вважає можливим її розглянути на підставі наявних у справі доказів.

Так,всебічно, повно та об`єктивно оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, докази, надані УСБ України у Хмельницькій області, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 1, 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України.

Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний у тому числі виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» режим секретності - це встановлений згідно з вимогами цього Закону та інших виданих відповідно до нього нормативно-правових актів єдиний порядок забезпечення охорони державної таємниці.

Зі змісту положень «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», порушення яких інкримінуються ОСОБА_1 , а саме п. 435, п. 436 та п. 457, вбачається, що перевірка секретних виробів повинна здійснюватись у порядок та спосіб, визначений Порядком, зокрема пунктами 434-437 цього Порядку.

Положення Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях зобов`язує орган, який провадить діяльність, пов`язану із державною таємницею, у визначений строк здійснювати фактичну перевірку наявності МНСІ та секретних виробів.

Специфіка порядку організації та проведення перевірки наявності МНСІ та секретних виробів є однаковою, різниться виключно строком її проведення та не передбачає і не містить виключення щодо проведення такого роду перевірок у дистанційному форматі.

Існуючий в органу, який провадить діяльність, пов`язану із державною таємницею, обов`язок своєчасно та належно організовувати фактичну перевірку наявності МНСІ та секретних виробів незалежно від часу їх надходження та місця фактичного перебування є основою належної організації та виконання заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а належний контроль і своєчасність реагування на порушення контролюючими органами належними і допустимими заходами захисту інформації.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 березня 2024 року в приміщенні РСО № 213 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області співробітником УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , а саме, головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці в присутності старшого інспектора РСС Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області ОСОБА_5 та начальника РСС Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області ОСОБА_6 було виявлено та оглянуто акт перевірки наявності секретних документів № 48/5-249 від 20 лютого 2024 року, затвердженого начальником Управління та акт перевірки наявності обліку та зберігання шрифтів, прирівняних до них документів, засобів КЗІ (КСЗІ), нормативної та технічної документації № 48/10-16 від 18 січня 2024 року, відповідно до змісту яких комісія у складі працівників Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області в період з 01 по 16 лютого 2024 року здійснила перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «ЦТ», «Т» за 2023 рік, а також перевірку наявності, зберігання та знищення засобів криптографічного захисту інформації, шифрів та документів до них, що перевірено комісійно із подальшим складенням акта № 48/10-16 від 18 січня 2024 року. Відповідно до акту перевірки наявності, правильності зберігання шифрів, прирівняних до них документів, засобів КЗІ, засобів КЗСІ, нормативної та технічної документації комісією, куди як член входив ОСОБА_1 , перевірці підлягали носії секретної інформації, що обліковані у журналі обліку і видачі КЗІ та серед іншого апаратура і документи обліку апаратури. У акті перевірки працівником охорони державної таємниці було виявлено відсутність відомостей щодо строку проведення перевірки та загальної кількості взятих на облік МНСІ за кожним видом та журналом обліку, а також наказ начальника ОСЗ Управління від 22 грудня 2023 року № 031, затвердженого начальником Управління про створення комісії з перевірки наявності, правильності обліку, зберігання та знищення шифрів, ключових документів, засобів КЗІ ( КЗСІ ), нормативної та технічної документації.

Вподальшому, за фактом проведеної перевірки працівниками УСБ України у Хмельницькій області було встановлено, що співробітники Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області в період січня лютого 2024 року не проводили роботи, пов`язані з державною таємницею в Хмельницькій обласній прокуратурі /відповідь від 25 березня 2024 року за №28-221 вих-24/, Хмельницькому апеляційному суді / відповідь від 27 березня 2024 року за № 62/27/01-13/55/2024/, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького / відповідь від 27 березня 2024 року за № 11/228/, а в Головному управлінні Державної податкової служби у Хмельницькій області зафіксований факт прибуття в січні-лютому 2024 року працівників Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області, проте ОСОБА_1 серед них не було.

Згідно листа-відповіді за підписом начальника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області на запит УСБ України у Хмельницькій області від 08 квітня 2024 року за № 48/5-391 дск/рсо вбачається, що УСБ України у Хмельницькій області серед іншого не було надано акт перевірки наявності, правильності обліку, зберігання та знищення шифрів, ключових документів, засобів КЗІ

( КЗСІ ), нормативної та технічної документації від 18 січня 2024 року за № 48/10-168 дск.

Згідно листа-відповіді за підписом начальника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області на запит УСБ України у Хмельницькій області від 22 квітня 2024 року за № 48/5-458 дск/рсо вбачається, що засоби криптографічного захисту інформації з грифом секретності «Цілком таємно», які перебувають на обліку в Управлінні Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області, зберігаються в приміщеннях Хмельницької обласної прокуратури, Хмельницького апеляційного суду, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, встановлені в шафи ЦКАВ, які у свою чергу передані РСО даних установ на зберігання спеціально призначеній особі за відповідними актами.

Комісійна перевірка наявності зазначених секретних виробів у визначених вище установах також регулюється Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних установах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях. При цьому звіряються реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіів секретної інформації. При цьому нормативною базою не передбачено комісійне проведення такої перевірки дистанційно, що в суді підтвердив і сам правопорушник.

Посилання ОСОБА_3 на недопустимість надання контролюючому органу УСБУ у Хмельницькій області самого акту перевірки та трактування про неправомочність цього органу здійснювати перевірку з цього приводу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення доведеною, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.

Чинним КУпАП, а саме, ст. 23 визначена мета адміністративного стягнення, де зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів Украіни, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі, за порушення законодавства про державну таємницю, має відмінну службову характеристику, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, те, що правопорушення вчинено в складі комісії, членом якої він є, відсутність при цьому реальної шкоди, а також те, що після фіксації зазначеного правопорушення в даний час приймаються міри щодо запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :