Провадження №: 3/755/4147/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Ющенко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №232201, від 10.06.2024 року, зазначено що, ОСОБА_1 , який є власником собаки маленької породи, а саме болонки, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 38, 10.06.2024 року приблизно о 20-10 годині, не забезпечив безпечний вигул собаки, внаслідок чого собака зірвалася з повідка та завдала шкоди ОСОБА_2 шляхом укусу за ногу, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей, чим порушив правила утримання собак та котів в м.Києві та порушила вимоги ст.154 КУпАП.

Правом на участь в судовому засіданні 22 липня 2024 року, ОСОБА_1 не скористався. В судове засідання, призначене на 22 липня 2024 року, не з`явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання смс повідомлення та розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду м.Києва Веб-порталу «Судова влада України». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Подав до суду заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судове засідання, справа призначалася до розгляду на 22 липня 2024 року, правопорушник не з`явився до суду, причини неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з огляду на таке.

За частиною 1 статті 154 КупАП передбачена відповідальність, у разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до частини 2 статті 154 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» собаки відносяться до домашніх тварин; правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Згідно п.3.4 Правил утримання собак та котів у м.Києві - при утриманні собак і котів їх власникам необхідно: запобігати прояву небезпечних дій з боку тварин, які утримуються, по відношенню до людей, інших тварин або майна; забезпечити дотримання санітарно-гігієнічних норм та громадського порядку; упереджувати можливість безконтрольного виходу тварини поза межі місця її утримання. Якщо власником собаки чи кота є юридична особа, в обов`язковому порядку повинна бути визначена особа, яка безпосередньо несе відповідальність за тварину.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну. І у протоколі, і у доданих до нього документах є посилання на заподіяння шкоди майну потерпілої особи.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021, статтю 154 КУпАП викладено у новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Ця стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

За змістом ст. 221 КУпАП, до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, а відповідно до ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 154 КУпАП.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021 р., яким ст.154 КУпАП викладено у новій редакції та який набрав чинності і введений в дію 08.11.2021 р., законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021 р., так і на час розгляду даних матеріалів справи, в переліку ст. 221 КУпАП відсутні справи, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Винятком, яким визначено компетенцію суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, на розгляд справ, передбачених ч.3 ст. 154 КУпАП, є вчинення такого адміністративного правопорушення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, про що зазначено в кінці частини 1 ст. 221 КУпАП.

Беручи до уваги викладене і зокрема те, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП необхідно повернути до УПП у м. Києві для подальшого скерування за підвідомчістю, у зв`язку з непідвідомчістю зазначеної справи судам та відсутністю підстав для розгляду такої Дніпровським районним судом м.Києва.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 154, ст. ст. 283- 287 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м. Києві для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна