КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2816/24
Провадження № 3/505/2068/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , капітана за контрактом, начальника служби паливно-мастильних матеріалів тилу логістики, військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - ВСП) надіслано два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 серії ОД/П № 301, 26.06.2024, близько 11 год 00 хв, командуванням військової частини НОМЕР_2 спільно з представниками відділення ВСП було виявлено ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні де за результатами огляду у нього встановлено стан алкогольного сп`яніння (медичний висновок № 162 від 26.06.2024 складений о 12 год. 45 хв).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 26.06.2024 серії ОД/П № 302, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника служби паливно-мастильних матеріалів тилу логістики, військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння: АДРЕСА_2 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, порушуючи свої статутні обов`язків, приписи законів та інструкцій, 26.06.2024, близько 11 год. 00 хв., був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого відсторонений від виконання службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172 КУпАП, визнав та просив суд не застосовувати суворий вид стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 26.06.2024 серії ОД/П № 301, результатами медичного висновку від 26.06.2024 щодо стану алкогольного сп`яніння № 162, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.05.2024 № 36, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та начальника засобів ближнього бою та розвідки молодшого лейтенанта в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , копією військового квитка ОСОБА_1 , службовою та медичною характеристиками відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП: за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно відомостей, що містяться у протоколі серії ОД/П № 302 від 26.06.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-15 КУпАП:

«… ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, свідомо ігноруючи вимоги законів, у порушення вимог ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26.06.2024 недбало поставився до військової служби за наступних обставин:

26.06.2024 близько 11:00 год капітан ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та в подальшому був виявлений командування військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, відсторонений від виконання службових обов`язків та доставлений до Подільської міської лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння. За результатами огляду капітан ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (медичний висновок № 162 від 26.06.2024).

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника служби паливно-мастильних матеріалів тилу логістики, військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння: АДРЕСА_2 , територія військової частини НОМЕР_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення воєнного стану на території України), - діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, 26.06.2024 о 11.00 год був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та відсторонений від виконання службових обов`язків у зв`язку із перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого не виконував свої посадові обов`язки начальника служби паливно-мастильних матеріалів тилу логістики, військової частини НОМЕР_2 у період з 11.00 год. 26.06.2024, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, утворює собою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення»

Так, диспозиція ст. 172-15 КУпАП є бланкетною і встановлення ознак вказаного адміністративного правопорушення потребує звернення до інших нормативно-правових актів, які регулюють проходження військової служби, та які були порушені військовослужбовцем, із обов`язковим зазначенням в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ОД/П № 302 від 26.06.2024 процитовано статті 11, 16, 82, 83 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України 24.03.1999 № 551-XIV, проте не зазначено у яких діях (бездіяльності) виразилось недбале ставлення до військової служби.

Тобто, несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризується поведінкою (дією або бездіяльністю). Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: 1) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; 2) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; 3) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; 4) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; 5) в чому виразилися допущені ним порушення.

Разом з тим, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вчинено «у період з 11.00 год. 26.06.2024», через відсторонення його у вказаний час від виконання службових обов`язків та доставлення до медичного закладу.

Таким чином, за наявності посилання в протоколі на нормативні акти, якими визначено коло службових обов`язків ОСОБА_1 , не зазначено які саме дії він повинен був вчинити; констатовано неможливість вчинення необхідних дій через його відсторонення та доставку до Подільської МЛ.

За фактом протиправних дій ОСОБА_1 , вчинених до 11:00 26.06.2024, складено протокол серії ОД/П №301 від 26.06.2024 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, у разі притягнення ОСОБА_1 за фактом перебування у нетверезому стані на території військової частини за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, особа двічі буде притягнена до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що суперечить ст. 61 Конституції України.

Згідно зі ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно норм КУпАП, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 , в частині притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.172-15 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.2 ст.172-15, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривеньна користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Справу, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - закрити.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , капітана за контрактом, начальника служби паливно-мастильних матеріалів тилу логістики, військової частини НОМЕР_2 , від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області А.О. Дзюбинський