Провадження № 3/760/4348/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 863366 від 01.05.2024, ОСОБА_1 01.05.2024, о 23 годині 20 хвилин, в м. Києві по бул. Л.Українки, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, подану працівниками поліції за допомогу жезлом, зупинений шляхом переслідування з використанням проблискових маячків синього та червоного кольору, та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, п.8.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва з таких підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 863366 від 01.05.2024 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Київ, бул. Лесі Українки, яке територіально не відносяться до Солом`янського району м. Києва.

З протоколу про адміністративне правопорушення, також, вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса, також, територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

У зв`язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в м. Києві ДПП для направлення за належною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП повернути до УПП в м. Києві ДПП для вирішення питання про її направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака