Справа № 152/737/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 травня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , робітника ТОВ "Красне Агромаш",
за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 12 травня 2024 року о 15-45 год в с. Пеньківка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kawasaki» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія в КНП «Шаргородська міська лікарня», результат 1,01 ‰, що зафіксовано на нагрудний реєстратор.
2. 12 травня 2024 року о 15-45 год в с. Пеньківка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kawasaki» державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем Дачія Логан державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкодженні.
3. Справи №152/737/24 (провадження №3/152/327/24) та №152/378/24 (провадження №3/152/328/24) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..
4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
6. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/737/24 (провадження №3/152/327/24).
7. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнає.
8. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що матеріальну шкоду йому відшкодовано.
ІІ. Оцінка Суду
9. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
10. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
11. Зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 травня 2024 року, з якого видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 12 травня 2024 року о 17-06 год; схемою місця ДТП, яка сталася 12 травня 2024 року в с. Пеньківка; письмовими поясненнями потерпілого та ОСОБА_3 , які підтверджують факт порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 ; фотографіями з місця ДТП; фрагментами відеозапису на DVD-R диску, які дають підставі дійти висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та допустив ДТП.
12. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 12 травня 2024 року серії ААД №054132 та серії ААД №054131, зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 11), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.
13. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
14. Відповідно до довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Аліни Войтюк, водій ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
16. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
18. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА