Справа № 713/3473/24
Провадження №3/713/1833/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, працюючого водієм ТОВ «Рома», не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.08.2024 року, о 19.20 год., перебуваючи у громадському місці у приміщенні КНП «Вижницька БЛІЛ», що по вул. Й. Бурги, 5 в м. Вижниця ображав нецензурною лайкою поліцейського, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 24.08.2024 року, о 19.20 год., перебуваючи у громадському місці у приміщенні КНП «Вижницька БЛІЛ», що по вул. Й. Бурги, 5 в м. Вижниця не виконував законне розпорядження поліцейського СРПП Вижницького РВП Шпанюка В.Ю., шарпав поліцейського за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно. Своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків - правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, його винуватість доведена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №189661 від 24.08.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом поліцейського Шпанюка В. від 24.08.224 року, копією протоколу про адміністративне затримання серії АПЗ18 №045011 від 24.08.2024 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №355792 від 24.08.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №045011 від 24.08.2024 року та рапортом поліцейського Шпанюка В. від 24.08.224 року.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ст.185 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати;

обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття;

обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено;

за місцем проживання характеризується добре, не одружений, працює офіційно водієм ТОВ «Рома»;

протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.1, 175-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої законом. Таке стягнення буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 173, 185, 284 ч.2, 283, 285, 287-289, 307, 308 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одну гривню) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК