Провадження № 3/161/6948/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянки України, із неповною вищою освітою, неодруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, перебуває на обліку в центрі зайнятості як особа, яка шукає роботу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В період із 02.09.2024 року по 08.10.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на інклюзивній формі навчання, а саме: не відвідувала спеціалістів, не піклувалася про здоров`я дитини, не дала дозволу навчатися дитині з двома асистентами та не брала до уваги зауваження вчителів щодо не нормативної поведінки сина, а відтак не забезпечила його належного виховання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання 23.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується її власноруч складеною розпискою (а.с. 26), клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила суду, що її ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно має проблеми із дисципліною у навчальному закладці, зокрема були й випадки, коли він кусав інших дітей, висловлювався нецензурною лайкою та бився. У зв`язку з цим, їй було рекомендовано займатися із спеціалістами з числа тих, які працюють у навчальному закладі. Однак, вона має власне бачення щодо виховання своєї дитини. На даний час поведінка сина значно покращилася.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 23.12.2024 року о 09:15, ОСОБА_1 була повідомлена у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області під власноруч складену нею розписку за наслідками відкладення судового засідання, призначеного на 05.12.2024 року (а.с. 26).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а також що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598008 від 07.11.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

-поданням КЗ «Луцька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 17 Луцької міської ради» № 149/01-29 від 08.10.2024 року, адресованим керівнику Луцького РУП ГУНП у Волинській обл., з приводу неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є вихованцем закладу, які стосуються залучення дитини до освітнього процесу (а.с. 4);

-електронним рапортом реєстрації 16.10.2024 року вищевказаного подання в Луцькому РУП ГУНП у Волинській обл. (а.с. 5);

-рапортом інспектора СЮП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Карван О.А. від 07.11.2024 року, у якому остання повідомила про обставини опрацювання повідомлення КЗ «Луцька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 17 Луцької міської ради» (а.с. 6);

-рапортом інспектора роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП ст. лейтенанта поліції Житнікової Л.В. від 07.11.2024 року, у якому остання повідомила про обставини складення щодо ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2024 року в яких остання зазначила, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має порушення функціонування нервової системи, у зв`язку з чим вона обмежує його в контактуванні з третіми особами, аби уберегти дитину від стресових ситуацій. Надмірна увага сторонні людей заважає їй облаштовувати своєї життя та шкодить дитині, а тому вона уникає відвідин спеціалістів навчального закладу, офіцера безпеки школи та лікарів (а.с. 8);

-письмовими поясненнями свідків вчителів КЗ «Луцька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 17 Луцької міської ради» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.11.2024 року (а.с. 9-11);

-висновком КЗ «Інклюзино-ресурсного центру Луцької міської ради» від 04.09.2024 року щодо залучення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до навчального процесу (а.с. 13-16);

-медичними довідками КП «Луцька міська дитяча поліклініка» від 19.06.2024 року та від 29.08.2024 року (а.с. 17).

Також суд наголошує на такому.

Як було встановлено та ОСОБА_1 в жодній мірі не заперечувалося, її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має особливі освітні потреби, останній під час освітнього процесу порушує дисципліну. На засіданні представників ІРЦ, служби у справах дітей Луцької міської ради, служби у справах сім`ї, дітей та молоді Луцької міської ради, спеціалістів з ювенальної превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. було рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до медичних спеціалістів для обстеження дитини та можливого переведення на індивідуальне навчання.

Дослідженими матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 не забезпечила належне виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на інклюзивній формі навчання, не відвідувала із ним спеціалістів, не піклувалася про здоров`я дитини, не дала дозволу навчатися дитині з двома асистентами та не брала до уваги зауваження вчителів щодо не нормативної поведінки сина.

Оголошуючи перерву в судовому засіданні, призначеному на 05.12.2024 року, судом було забезпечено ОСОБА_1 можливість надати будь-які докази, які б підтверджували її доводи щодо забезпечення огляду та лікування своєї дитини поза межами навчального закладу, в якому навчається дитина, а також щодо покращення його психо-емоціного стану в цілому.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та такі докази від неї до суду не надходили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська