БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1681/24
Провадження № 3/497/743/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.07.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, Одеська область, зі слів - учень 10 класу Оріхівського ліцею, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу встановлено за паспортом № НОМЕР_1 від 27.04.2021р. , орган що видав 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,178ч.1 та 175-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2024 року працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №564746,серії ВАБ №935897 та ВАВ№564722 згідно яких 19.05.2024 року був виявлений факт того, що неповнлітній ОСОБА_1 у громадському місці - біля автобусної зупинки, що на вул.Спортивна у с.Оріхівка Болградського району Одеської області, вживав тютюнові вроби та перебував у стані алкогольного сп`яніння, де своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, та висловлював в бік працівників Болградського РВП нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.ст.173,178ч.1 та 175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинених правопорушень визнав частково, стверджував, що не порушував порядок, але наразі він усвідомив протиправність своїх дій, просить суд не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки він поважає закони, має намір більше їх не порушувати.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад трьох правопорушень, передбачених: ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях, що є порушенням громадського порядку і спокій громадян, ст.175-1ч.1 КУпАП - як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом та ст.178ч.1 КУпАП - як поява у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім пояснень суду самого ОСОБА_1 та вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення - доданими до них доказами,у тому числі поясненнями одного свідка, що містяться в матеріалах справи і які судом були досліджені в ході судового засідання.

Тому, за наслідками розгляду трьох протоколів про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 175-1 ч.1 КУпАП.

Дійшовши висновку, що за доцільне всі справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження, суд, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обставини, передбачені ст.33 КУпАП (як пом`якшуючу - визнання вини), з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.175-1ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 605,6гривень.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №564746, серії ВАБ №935897 та ВАВ№564722 від 20.05.2024р. - щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.ст.173,178ч.1 та 175-1 ч.1 КУпАП і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст.178 ч.1 КУпАП у у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- на підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно призначити стягнення згідно санкції статті з найбільш суворим стягненням - ст.175-1 ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений (на рахунок UA0015668, отримувач - ГУК в Одеській області/с. Кубей, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови до банку України;

- в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його у подвійному розмірі згідно вимог ст.308 КУпАП - 102 (сто дві) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова