Провадження № 3/686/5275/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.03.2024 року близько 14 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Хмельницькому по вул. Довженка 14, зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/3142-Н3ПРАП, являється амфетаміном, загальною масою 0,0068 г. що згідно (висновку експерта) наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 є не великою кількістю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судових засідань, будучі повідомленим належним чином, не з`явився. Відповідно до ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з чим до ОСОБА_1 судом було неодноразово застосовано привід для забезпечення його присутності при розгляді цієї справи. Проте вказані приводи органами поліції виконані не були, надано відповідні рапорти про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання про причині його відсутності за місцем мешкання.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2024 р., даними рапортів працівника поліції, даними протоколу огляду місця події від 04.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2024 року, висновком експерта № СЕ-19/123-24/3142-Н3ПРАП від 05.04.2024 року, згідно якого надан на експертизу речовина у вигляді порошку білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0068 г., даними постанови про закриття кримінального провадження та протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи проадміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження всправі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа