Справа № 191/2667/24
Провадження № 3/191/1018/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 о 13-00 год. в Синельниківському районі на автошляху 36 км, Т0401, ОСОБА_1 на т.з. Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без отримання ліцензії на господарське провадження ліцензійної діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про наявність справи у Синельниківському міськрайонному суді був обізнаний, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова про привід ОСОБА_1 від 10.07.2024 не виконана.

Суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №199347 від 06.06.2024, з якого вбачається, що 05.06.2024 о 13-00 год. в Синельниківському районі на автошляху 36 км, Т0401, ОСОБА_1 на т.з. Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без отримання ліцензії на господарське провадження ліцензійної діяльності, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП;

- рапорт інспектора ВР ПП Синельниківського РУП Суханова В.М., в якому зазначено, що ним була отримана інформація про те, що протягом травня місяця 2024 року водій автомобіля Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 здійснює пасажирські перевезення напрямком Синельникове-Дніпро-Синельникове, вартість проїзду складає 100 грн. з пасажира;

- рапорт інспектора ВР ПП Синельниківського РУП Кара О.Е., в якому зазначено, що 03.06.2024, перебуваючи на службі на блок-посту Д-27, протягом дня ним неодноразово зупинявся т.з. Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 срібного кольору, водій якого за грошові кошти в розмірі 100 грн. з особи здійснює перевезення пасажирів з м. Синельникове до м. Дніпро та в зворотному напрямку.

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 03.06.2024 він їхав в якості пасажира на автомобілі Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 з м. Синельникове до м .Дніпро. Водій даного авто постійно бере пасажирів на автобусних зупинках ст.Синельникове-1. Також заначив, що з водієм вищевказаного авто він раніше неодноразово їздив до м. Дніпро за грошові кошти в розмірі 100 грн. в одну сторону;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він неодноразово здійснює переїзд в якості пасажира з м. Синельникове до м. Дніпра та у зворотному напрямку на автомобілі Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 . Водій вищевказаного автомобілю здійснює перевезення пасажирів неподалік автостанції у м. Синельникове та за послуги перевезення пасажирів отримує грошові кошти в розмірі 100 грн. Останній раз свідок користувався послугами перевезення вказаного водія 05.06.2024;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він їздить по своїм особистим справам з м.Дніпро у м.Синельникове та користується послугами водія автомобіля Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , який постійно здійснює перевезення пасажирів з пл. Островського у м. Дніпро до автостанції у м. Синельникове. Так, 05.06.2024 близько 10-00 год. він знаходився на пл. Островського у м.Дніпро куди під`їхав автомобіль Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 . Свідок та ще троє пасажирів зайняли місця у машині, водію заплатили за проїзд по 100 грн. та поїхали в бік м. Синельникове.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, зокрема, що ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Також згідно з пунктом 24 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Водночас, ч. 3 ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів в тому числі на такий вид робіт як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є самостійність, ініціативність та систематичність.

При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3, від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, аналіз викладеного дає підстави дійти висновку, що систематичною вважається діяльність у разі, коли подібні дії, а саме: надання послуг по перевозці пасажирів здійснюються протягом календарного року більше трьох разів. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватися як суб`єкти підприємництва та отримати відповідну ліцензію на здійснення такого виду господарської діяльності, в протилежному випадку настає відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки досліджені судом докази підтверджують факт того, що ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, самостійно та систематично , що містить ознаки підприємницької діяльності.

Доказів того, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та отримував ліцензії чи ліцензійної картки на здійснення певної господарської діяльності, суду не надано.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих чи пом`якшуючих обставин, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а також стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.164, ст. 251, 265, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Я. Ю. Костеленко