Справа № 167/61/24
Номер провадження 3/167/68/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 ), одруженої, має на утриманні двоє дітей, фізичної особи-підприємця, яка проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

27 грудня 2023 року о 17 год. 47 хв. у торговому павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , всупереч вимогам пунктів 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не провела розрахункові операції через РРО на суму 1738 грн.; не видала відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту на суму 758 грн.; провела розрахункові операції через РРО підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 3395 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, її винуватість також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 002054/646/07-05/, копією наказу про проведення фактичної перевірки від 22 грудня2023 року № 2875-п, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 27 грудня 2023 року № 005297, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя: В.Б. Требик