Справа №297/2943/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби 3 категорії - снайпера відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б), одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2024 року о 16 год. 58 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 між населеними пунктами с. Батрадь - с. Шом Берегівського району Закарпатської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 29 червня 2024 року о 16 год. 58 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 між населеними пунктами с. Батрадь - с. Шом Берегівського району Закарпатської області по головній дорозі, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим самим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення та пояснив, що в кінці червня 2024 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, керував автомобілем марки Audi A6 та рухаючись по головній дорозі між населеними пунктами с. Батрадь - с. Шом Берегівського району, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого з`їхав у кювет, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, так як хотів знайти евакуатор щоб транспортувати пошкоджений автомобіль. Не заперечив, що на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не вважав таке за потрібним. Ствердив, що в той день вживав алкогольні напої. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП крім його пояснень, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №488058 від 29.06.2024, серії ААД №657145 від 29.06.2024 та серії ААД №657144 від 29.06.2024 зі схемою місця ДТП (а.с. 1, 6, 10- 12).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП є доведеною його поясненнями та матеріалами справи, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, тому вважаю накласти відносно останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАПі накласти відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №297/2943/24, 297/2944/24 та 297/2945/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 297/2943/24.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР