Справа № 948/631/24
Номер провадження 3/948/253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

03.08.2024 близько 18:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме, алкогольного пива «Діжка розливного» в кількості двох пляшок, ємкістю 1,5 л кожна, без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що винуватий, вину визнає, надалі не повториться, зобов`язується зробити ліцензію (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у зазначений у протоколі час та місці (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , викладеними на окремому аркуші, в яких він показав, що 03.08.2024 разом із ОСОБА_4 в магазині по вул. Козацькій, 117, в с. Селещина придбали 2 пляшки пива «Діжка розливного» (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , викладеними на окремому аркуші, в яких він показав, що 03.08.2024 разом із ОСОБА_3 в магазині по АДРЕСА_1 придбав 2 пляшки пива «Діжка розливного» (а.с. 5);

-копією паспорта ОСОБА_1 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців а громадських формувань (а.с. 6-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність

Згідно із ч. 3 ст. 14 Господарського кодексу України відносини, пов`язані з ліцензуванням видів господарської діяльності, регулюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 42 цього Кодексу підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

За приписами ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП, але ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями не має.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, пом`якшуючу провину обставину та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією продукції, вилученої за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №315732 від 03.08.2024.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією продукції, вилученої за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №315732 від 03.08.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Три пляшки алкогольного пива «Діжка розливного», ємкістю 1,5 л кожна - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик