Справа № 349/1556/24
Провадження № 3/349/588/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Сенича В. І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2024 серії ЕПР1 № 115321 вказано, що 21 серпня 2024 року в с. Вербилівці, на автодорозі Н-09 (Мукачево-Львів) 372 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив наїзд на тварину корову, яка після удару відлетіла в припаркований автомобіль DAF, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вини не визнав, пояснив, що 21 серпня 2024 року керував автомобілем Renault та рухався з м. Івано-Франківська в сторону м. Львова по автодорозі Н-09 (Мукачево-Львів). Приблизно о 05 год. 25 хв. за межами населених пунктів, між с. Бабухів та с. Вербилівці, на своїй смузі руху, не неосвітлювальній ділянці дороги, на відстані від себе приблизно двадцять метрів несподівано побачив корову чорного кольору. Щоб уникнути зіткнення з нею він повернув вправо, однак цього було недостатньо, і він вдарив корову лівою передньою стороною. Після удару корова пішла на смугу зустрічного руху та впала на припаркований на протилежному узбіччі автомобіль DAF.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є власником збитої корови. В с. Вербиліці він орендує поле, яке розташоване поряд з дорогою, де випасає своїх корів. Поле огороджено електропастухом. Яким чином корова залишила межі поля, йому не відомо.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Сенича В. І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2. 3 (б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Цей пункт Правил дорожнього руху є загальним за своїм змістом. До обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, він може застосовуватися тільки разом з п. 12.3 Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих матеріалах (схемі ДТП, поясненнях свідків) не зазначено будь-яких відомостей, що ОСОБА_1 був об`єктивно спроможний виявити перешкоду корову на неосвітлювальній проїзній частині.

Одного факту зіткнення недостатньо для доведення наявності протиправної дії ОСОБА_1 , тому суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій