Справа № 471/528/24
Провадження №3/471/253/24
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

"23" липня 2024 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря судового засідання Холоденко І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду знаходиться справа №471/528/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Козиревич О.С. до суду надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 не визнає вину в скоєнні ДТП і вважає, що винен інший учасник даного ДТП - водій ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.273 КупАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частини 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козиревич Оксани Сергіївни про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 471/528/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно технічних вимог Правил дорожнього руху?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки, у результаті

якої відбулось ДТП?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно технічних вимог Правил дорожнього руху?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) З якою швидкістю рухався автомобіль марки Renault Duster д.н.з.

НОМЕР_3 ) Чи було вжито різке(екстрене) гальмування водієм автомобіля Renault Duster д.н.з.

НОМЕР_4 ) Чи мав водій автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню автомобіля з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , діючи відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

9) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10) Чи мав водій ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

11) Дії кого саме з учасників даної дорожньої пригоди, водія автомобіля марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 або водія автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв, 54009.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 471/528/24.

Витрати по проведенню судової авто-технічної експертизи покласти за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І.Б.