Справа № 185/5763/24
Провадження № 3/185/2308/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ «Героїв Космосу», ГРГВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника Букура М.Є.,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 25 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. по вул. Полтавській в м. Павлограді, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не надав переваги у русі автомобілю марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався по вул. Полтавській в м. Павлограді. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні ДТП не визнав, надав пояснення, відповідно до яких 25 травня 2024 року на автомобілі «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав з парковки на вул. Полтавська, після чого почав маневр повороту ліворуч. Він почав їхати, автомобіль «Hyundai» їхав по зустрічній смузі, тому і відбулось зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 299177 від 25 травня 2024 року водій ОСОБА_2 25 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. по вул. Полтавській в м. Павлограді, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не надав переваги у русі автомобілю марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався по вул. Полтавській в м. Павлограді. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 ПДР, відповідно до яких, виїжджаючи на дорогу з місць стоянки, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

За висновком експерта № КСЕ-19/104-24/36234 від 08.11.2024 в діях водія автомобіля «Hyundai Genesis», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , при заданому механізмі пригоди, не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , при заданому механізмі пригоди, не відповідали вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з даною ДТП, тому технічна можливість уникнути розглядаємої дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 встановлювалася виконанням ним вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволяли би йому їх виконати. Водій автомобіля «Hyundai Genesis», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 при заданих вихідних даних, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Ford Transit» шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля «Hyundai Genesis» до місця зіткнення. У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти згідно вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України. У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Hyundai Genesis», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. З досліджених доказів слідує, що водій ОСОБА_2 не дотримався вказаних вимог ПДР.

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вищевказаного протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 25.05.2024 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М. С. Мицак