Справа № 309/3757/24
Провадження № 3/309/1290/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я.,

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю захисника Лукачко І.Ю.

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07.2024 року о 09 год. 50 хв в с. Чертіж по вулиці Чертіжна, керуючи автомобілем марки «Merсedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та безпечного бокового інтервалу, під час об`їзду автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3.3. Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - водій автомобіля марки «Merсedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , 26.07.2024 року о 09 год 50 хв. в с.Чертіж, по вулиці Чертіжна Хустського району Закарпатської області, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, ст.122-4 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП визнав, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що ОСОБА_1 відшкодував їй завдану шкоду, не має до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП від 26.07.24 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.2-5); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №104307 від 26.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №104302 від 26.07.2024 року.

Дослідивши матеріали адміністративних справ в їх сукупності, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.