Березівський районний суд Одеської області
19.12.2024
Справа № 494/2304/24
Провадження № 3/494/985/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №220888 від 15.11.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.11.2024 року З 13 год. 09 хв. до 14 год. 08 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автобус Баз «Еталон» д.н.з НОМЕР_1 . надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі регулярних перевезень по маршруту «Березівка-Златоустове» на платній основі за плату 50 грн. без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив п.14 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 3, ст.19 Господарського кодексу України, ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Від його представника адвоката Волкова О.Л. надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, у такому представник зазначив наступне. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи). Поліцейські підрозділів патрульної поліції не відносяться до вказаної категорії осіб та не уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП, у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів і вантажів. Матеріали адміністративної справи не містять даних на підтвердження систематичного здійснення - ОСОБА_1 господарської діяльності, щодо надання послуг щодо перевезення пасажирів.

В протоколі, який був складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відображено одиничний факт, та відсутні відомості про здійснення ним господарської діяльності по перевезенню пасажирів на постійній основі. Окрім того, не надано ніяких доказів, що під час складання протоколу були присутні пасажири, які оплатили послуги за (проїзд) перевезення. Крім того, як вказано в протоколі, жодних свідків події вчинення адміністративного правопорушення не має, а також що жодних речей, в тому числі грошових коштів не вилучалося. Також матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є фізичною особою-підприємцем. Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт, зокрема: надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі; надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 220888 від 15.11.2024 року, відеозаписом події адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 на автомобілі «Баз» д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без наявності ліценції. З відеозапису наданого в розпорядження суду вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції не надав схему маршруту, розклад руху та ліцензію на право проведення відповідного виду господарської діяльності (відеозапис 13:19 год. від 15.11.2024 року), підтвердив ту обставину, що він здійснює регулярні перевезення (відеозапис 13:19 год. від 15.11.2024 року). З відеозапису також вбачається, що протягом маршруту ОСОБА_1 неодноразово здійснював висадку пасажирів (відеозапис 13:19 год, 13:23 год, 13:24 год. від 15.11.2024 року) . На запитання працівників поліції чи є він фізичної особою підприємцем, ОСОБА_1 відповів «по моєму є ФОПом» (відеозапис 14:06 від 15.11.2024 року).

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, що кваліфікується як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 164, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отгм.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.