Справа № 602/308/24
Провадження № 3/602/276/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в продуктовому магазині «Діана» по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та висипав борошно на гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 21 березня 2024 року близько 14 години 30 хвилин знаходився на території господарства своєї мами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Привокзальній, 1 в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, збирався їхати додому і виносив у двох відрах борошно для домашніх тварин. Біля паркану стояла риба в ящику, яку привіз його дядько та залишив, оскільки нікого не було дома, тому він мав її забрати. Коли він виходив, то побачив, що дві незнайомі жінки взяли рибу в кульок, він став її забирати, шарпаючись кульком з вказаною жінкою. Кульок порвався і залишився в руках однієї з них, а рибу перекинув за огорожу на територію господарства, при цьому ненароком розсипав борошно на одну із жінок. Після чого викликав працівників поліції, та після їх приїзду йому стало відомо, що це були працівники рибоохорони. Крім того зауважив, що нецензурними словами не висловлювався, лише говорив з вищевказаними особами на підвищених тонах. Просив закрити провадження в справі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кушка О.М. просив закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що події відбувалися в громадському місці , крім того, суб`єктивна сторона правопорушення умисна свідома дія, що зневажає правила поведінки та порушує суспільні норми, що також відсутнє в даному випадку, оскільки ОСОБА_2 суду пояснив, що ненавмисно розсипав борошно на гр. ОСОБА_3 , нецензурною лайкою не висловлювався.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2024 року серії ВАД № 222381 (а.с.1), рапортом чергового відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 1039 від 21 березня 2024 року, з якого вбачається, що 21 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин на залізничному вокзалі невідомий чоловік продавав рибу без відповідних документів, висловлювався нецензурними словами в адресу працівників рибоохорони та погрожував (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вона 21 березня 2024 року разом із т.в.о. начальника Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області здійснювали перевірку законності продажу водних біоресурсів у продуктовому магазині по вул.Привозальній в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, де біля входу в приміщення магазину знаходилася жива риба породи «щука». В даному магазині вона придбала рибу, однак чеку на товар їй не видали. Після чого зайшла т.в.о. начальника Управління, яка попередньо представилась та попросила документи на належність придбання вказаних біоресурсів. В ході спілкування невідомий чоловік, який продавав рибу, на вулиці, вирвав в неї з рук кульок з рибою, став її штовхати та словесно погрожувати. Риба випала, а вищевказаний чоловік втік через паркан. Через деякий час даний чоловік вийшов з іншого боку з предметом схожим на сокиру, став погрожувати, після чого сів в автомобіль та поїхав в невідомому напрямку (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона 21 березня 2024 року разом із ст. інспектором Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області ОСОБА_4 здійснювали перевірку законності продажу водних біоресурсів у продуктовому магазині по АДРЕСА_1 , де біля входу в приміщення магазину знаходилася жива риба породи «щука». В даному магазині ОСОБА_4 придбала рибу, однак чеку на товар їй не видали. Після вона зайшла в магазин, попередньо представилась та попросила документи на належність придбання вказаних біоресурсів. В ході спілкування невідомий чоловік, який продавав рибу, на вулиці, вирвав з рук кульок з рибою у ОСОБА_4 , а її штовхнув та словесно став погрожувати. Риба випала з кулька, а вищевказаний чоловік втік через паркан. Через деякий час даний чоловік вийшов з іншого боку з предметом схожим на сокиру, став погрожувати, після чого сів в автомобіль та поїхав в невідомому напрямку (а.с.4), поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вона 21 березня 2024 року близько 14 години 30 хвилин йшла поблизу продуктового магазину «Діана» по вул.Привокзальній в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області та побачила, що дві невідомі їй жінки біля вищевказаного магазину поклали рибу в кульок і пішли в магазин зважувати. Її співмешканець ОСОБА_2 , який перебував в магазині попросив покласти рибу на місце, однак одна жінка з світлим кольором волосся стала його шарпати та порвала на ньому футболку, а рибу викинула на подвір`я. Під час шарпанини в співмешканця було відро з борошном, яке розсипалося на вказану жінку. Крім того, зауважила, що в магазині «Діана» риба не продається (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_6 ( мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява