Справа
№ 489/1937/24
Провадження
№3/489/1130/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката (в режимі відеоконференції),розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 р. о 14:30 год. в в м. Миколаєві, Херсонське шосе, 102, водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda 6 н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування т/з. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні проти протоколу заперечували. Просили закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення посилаючись на письмові заперечення до протоколу. А також те, що в апеляційному суді знаходиться на оскаржені постанова за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №5308907 від 09.04.2018 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі і на час вчинення правопорушення постанова скасована не була.

Згідно з наданим та дослідженим судом відеозаписом від 08.03.2024, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому працівниками поліції було роз`яснено його права та підстави складення адмінпротоколу. ОСОБА_1 поставив підписи у протоколі та отримав його копію.

Автором протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП з посиланням на вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повторно протягом року.

Водночас, суд не погоджується з такою кваліфікацією дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з таких підстав. Рішення суду, який встановлений факт первинного порушення за ч. 3 ст. 126 КупАП на час ухвалення даного рішення і яке набрало законної сили немає, тому питання про кваліфікацію повторності виключається, що тягне за собою перекваліфікацію діяння на ч. 3 ст. 126 КупАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Таке обмеження підтверджене довідкою і постановою відділу ДВС, про таке обмеження ОСОБА_1 знав, оскільки незадовго притягався за аналогічним складом правопорушення. Його доводи щодо неправильності, неправомірності, недоліків виконавчого провадження не стосуються провадження про адміністративне правопорушення і підлягають вирішенню у порядку прямо передбаченому законом. Посилання захисту на особу ОСОБА_1 враховані при призначення стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст виготовлений та проголошений 11.06.2024 року.

Суддя: Д. Г. Губницький