Провадження №: 3/336/1696/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2024 о 18 годині 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 у кімнаті будівлі, у якій був розміщений особовий склад 3 піхотної роти, порушив техніку безпеки поводження зі зброєю, а саме з запалом від бойової гранати Ф-1, що виражалось у необережному від`єднанні кільця запобіжника від запалу, що призвело до вибуху останнього, від якого постраждав сам солдат ОСОБА_1 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за місцем проживання, а також смс повідомлень на номер мобільного телефону, зазначений в матеріалах справи. 29.04.2024 втретє подав заяву про відкладення розгляду справи. До заяви про відкладення судового засідання додав довідку від 23.04.2024 військово-лікарської комісії, згідно якої ОСОБА_1 потребує відпустки для лікування після поранення на тридцять календарних днів.

Суд зауважує, що 19.03.2024 та 16.04.2024 судові засідання були вже відкладені за заявами ОСОБА_1 , які були обґрунтовані тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перебуває на лікуванні.

Таким чином ОСОБА_1 мав достатньо часу для того, щоб висловити свою позицію щодо складеного відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення або для реалізації права на захист та пошук захисника. Крім того, надана суду довідка військово-лікарської комісії від 23.04.2024 свідчить про необхідність надання ОСОБА_1 відпустки для лікування, а не про перебування останнього у медичному закладі та про неможливість прибути до суду.

Враховуючи вищевикладене, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якого суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП: порушення правил поводження з вибуховими предметами, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом в/ч НОМЕР_1 № 112 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-19 КУпАП від 17.02.2024; військовим квитком серії НОМЕР_3 , витягами з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 № 1 від 24.07.2023, № 70 від 02.09.2023, № 151 від 19.12.2023; матеріалами спеціального розслідування згідно наданого опису, щодо факту порушення правил поводження зі зброєю та травмування військовослужбовця ОСОБА_1 , згідно з висновком якого встановлено факт порушення правил поводження зі зброєю та травмування військовослужбовця, причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення ОСОБА_1 є неналежне виконання солдатом визначених військовими статутами вимог щодо беззастережного виконання наказів командирів, а також порушення правил розміщення, повсякденної діяльності, побуту військовослужбовців у військовій частині та недодержання порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Положеннями частини першої ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Відповідно до частини другої ст. 172-19 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні, який неодноразово продовжувався, діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що своїми діями військовослужбовець вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33- 35, 172-19 ч. 3, 283, 284, 304 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет) Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA0008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гри. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік