Провадження № 3/484/2390/24
Справа № 484/4732/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.08.2024 від Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в Регіональній філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №59067504 від 22.08.2024, на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавчий лист, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 25.03.2019 по справі №484/5412/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню, що станом на 22.08.2024 розмір боргу зі сплати аліментів складає 23333 грн 80 коп.

Таким чином, особа, яка склала протокол, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку йому судової повістки у виді SMS повідомлення, на мобільний телефон, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи приписи ст.268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ст.280 КУпАП орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 у своїх пояснення зазначив, що йому не було відомо про те, що він являється боржником по сплаті аліментів так як працює на підприємстві і таке не можливо бути. При спілкуванні зі своїм сином йому ніхто не повідомляв про борг. Крім того, всі його контактні дані наявні у виконавчій службі та протягом року його ніхто не повідомляв.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази умисного вчинення правопорушення, зокрема не проведена перевірка поважності причин несплати аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості та не було долучено підтвердження про повідомлення ОСОБА_1 про наявну заборгованість.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дані протоколу не підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, то це унеможливлює висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ