Справа № 503/894/24
Провадження №3/503/827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

20 лютого 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007392, згідно змісту якого 20.02.2024 року близько 10.00 години ОСОБА_1 в м. Кодима на узбіччі біля аптеки «Конекс» розташованої за адресою: вул. Соборна, 54, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме м`яса свинини у невстановленому для цього місці, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 22 лютого 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007395, згідно змісту якого 22.02.2024 року близько 09.30 години ОСОБА_1 в м. Кодима на узбіччі біля аптеки «Конекс» розташованої за адресою: вул. Соборна, 54, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме м`яса свинини у невстановленому для цього місці, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених нею правопорушеннях визнала повністю та розкаялася у їх вчиненні зазначивши, що дійсно здійснював торгівлю м`ясом власноруч вирощеної свинини у невстановленому для цього місці, бо за умов не працевлаштованості мала потребу в отриманні доходу, але більше цього не вчинятиме. При цьому, також на уточнююче запитання суду зазначив, що інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/894/24 та № 503/895/24 відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/894/24.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007392 від 20.02.2024 року і Серії ВАД № 007395 від 22.02.2024 року, які підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без яких-небудь заперечень викладених в них обставин; фототаблицями складеними ДОП ВПД №1 (м. Кодима) ОСОБА_2 із фотознімками в них, на яких зафіксовано місце вчинення адміністративних правопорушень, зокрема складний прилавок на якому знаходилась м`ясна продукція та електронні ваги; а також поясненнями самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 20.02.2024 року та 22.02.2024 року, так і тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При цьому, оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема критичне ставлення до своїх діянь, то суд вважає, що мету, передбачену ст. 23 КУпАП, можливо досягнути без застосування адміністративного стягнення до останнього.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення щирі розкаяння винної, та не знаходить обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, і беручи до уваги, що вчинені адміністративні правопорушення можливо визнати малозначними, то суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-36, 160 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко