overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6154/24
Провадження №3/461/2476/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

13 серпня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно зі ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку, а саме: датою винесення постанови замість правильної «24 липня 2024 року» вказано неправильну «24 квітня 2024 року».

Згідно зі загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 24.07.2024 у справі № 461/6154/24, а саме: замість неправильної дати винесення постанови «24 квітня 2024 року» зазначити правильну «24 липня 2024 року».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. ПАВЛЮК
Справа № 453/921/24
№ провадження 3/453/490/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 31 травня 2024 року, близько 16 години, знаходячись в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме останній вживав спиртні напої, внаслідок чого сп`янів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 24 липня 2024 року подала до суду заяву (вх№5123) в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, оскільки доглядає дитину хвору на ДЦП і залишити її немає можливості.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375640 від 03 червня 2024 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_3 від 05 червня 2024 року; рапортом працівника поліції від 31 травня 2024 року; поясненнями ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року; поясненнями ОСОБА_5 від 31 травня 2024 року; поясненнями ОСОБА_2 від 31 травня 2024 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошення їй усного зауваження.

Згідно положень ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясінський Ю.Є.
Справа № 453/825/24
№ провадження 3/453/452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 12 травня 2024 року, близько 17 години, знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив конфлікт із співжителькою ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний і моральний тиск.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375651 від 17 травня 2024 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_2 від 17 травня 2024 року; рапортом працівника поліції від 12 травня 2024 року; заявою ОСОБА_2 від 12 травня 2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 травня 2024 року; Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 453/797/24
№ провадження 3/453/444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 травня 2024 року, близько 13 год. 50 хв., в смт. Славське по вул. І.Франка, Стрийського району Львівської області, керував мотоциклом «VIPER», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798300 від 10 травня 2024 року, рапортом складеним СППП ВП №3Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції Юзвик С. від 10 травня 2024 року, Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі проадміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2114301 від 10 травня 2024 року; відеозаписом події на CD-диску; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10 травня 2024 року, Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 950/2225/24
Номер провадження 3/950/1139/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , станом на 16.07.2024 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання та утримання свого малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 14.07.2024 року о 00:26 год., перебував без супроводу дорослих по вул. Шевченка в м. Лебедині під час комендантської години, чим наражав себе на небезпеку, повторно, протягом року, що і визнала в судовому засіданні.

Вина притягнутої стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 16.07.2024 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 ,., вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., стягнувши дані кошти з притягнутого на користь держави за наступними реквізитами: на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 950/2245/24
Номер провадження 3/950/1149/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.07.2024 року о 20:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме сварку, під час якої, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 10.07.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., стягнувши дані кошти з притягнутого на користь держави за наступними реквізитами: на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Єдиний унікальний номер 728/2054/24
Номер провадження 3/728/931/24
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «СП «Агродім», жительки АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
12.08.2024 року з Головного управління ДПС у Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 309 від 05.08.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП (порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку).
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказані матеріали не відповідають вимогам, встановленим законодавством, а саме до протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 являється головним бухгалтером ТОВ «СП «Агродім».
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.
Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому даний протокол необхідно повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення № 309 від 05.08.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/750/3253/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.07.2024 о 15 год. 24 хв. ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. Захисників України, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 11183» номерний знак НОМЕР_1 та, виконуючи поворот ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю марки «Опель Інсігма», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила суд застосувати до неї мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2024 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон