Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/429/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., вирішуючи питання прийнятності апеляційної скарги захисника адвоката Любович Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2024 в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУаАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

16 серпня 2024 року захисник-адвокат Любович Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також у своїй апеляційній скарзі просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги в частині підстав поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що цей строк поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 винесена 23.07.2024.

В даному випадку, кінцевим строком на апеляційне оскарження постанови суду було 02.08.2024. Поряд з цим, апеляційна скарга на вказане судове рішення, фактично подана захисником згідно штампу суду 16.08.2024, тобто поза межами процесуального строку.

Статтею 294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник адвоката Любович Л.В. не брали безпосередньо участь у розгляді справи 23.07.2024 (а.с.106-108). Про розгляд справи у цей день, ОСОБА_1 достеменно було відомо, про що свідчить смс-повідомлення про розгляд справи 23.07.2024, яку останній отримав 24.06.2024 (а.с.95). Однак, особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник адвокат Любович Л.В. в судове засідання суду першої інстанції не з`явилися, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З Реєстру судових рішень вбачається, що постанова суду першої інстанції від 23.07.2024 надіслана судом до реєстру для оприлюднення 31.07.2024, а загальний доступ до судового рішення забезпечено - 01.08.2024.

Разом з тим, лише 09.08.2024 адвокатом Любович Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 отримано копію постанови суду в суді першої інстанції нарочним способом. (а.с.112)

Апеляційну скаргу на вказане судове рішення, фактично подано захисником згідно штампу суду 16.08.2024, поза межами процесуального строку визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП, водночас апелянтом клопотання від свого імені про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даної постанови суду до скарги не долучено.(а.с 117)

Матеріали справи свідчать і про те, що вказана апеляційна скарга в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду, подана та підписана захисником-адвокатом Любович Л.В., яка при цьому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду саме ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності останнього і копію він отримав лише 10.08.2024.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду не подавав.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що захисник-адвокат Любович Л.В. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від її імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику.

З огляду на вище викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 немає, оскільки відсутня як його апеляційна скарга, так і його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи, що апелянтом не ставиться від свого імені питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не надано, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику адвокату Любович Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.07.2024, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження даної постанови суду, а особа, яка її подала не заявляє від свого імені клопотання про поновлення їй цього строку.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути захиснику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Ремез П.М.