Справа № 760/3746/24
Провадження № 3/760/2221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 297180 від 09.02.2024 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 09.02.2024 р. приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 1 В (Макдональдс), вчиняв дії, які ображають людську гідність та громадську мораль повторно протягом року, а саме: хитався, мав неприємний запах алкоголю, перебував у брудному одязі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечував обставини зазначені у протоколі, суду повідомив, що в той день не знаходився в стані алкогольного сп`яніння та не перебував у брудному одязі, підтвердив, що дійсно він хитався, бо у нього порушений вестибулярний апарат внаслідок бойової травми, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки він не ображав людську гідність та громадську мораль.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Роспотнюк В.О. підтримав пояснення свого довірителя та просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, а також відсутністю належних та допустимих доказів, які б вказували на вину його довірителя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Роспотнюка В.О., дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 3 статтею 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 297180 від 09.02.2024 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 09.02.2024 р. приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 1 В (Макдональдс), вчиняв дії, які ображають людську гідність та громадську мораль повторно протягом року, а саме: хитався, мав неприємний запах алкоголю, перебував у брудному одязі /а.с.1/.

Зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 179339 від 25.12.2023 року слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. /а.с.3/.

Зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 442745 від 09.01.2024 року слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. /а.с.4/.

У той же час, суд звертає увагу, що до протоколу не додано будь-яких доказів, включаючи письмових пояснень потерпілих, очевидців події, лише постанова серії ГАБ № 179339 від 25.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та постанова серії ГАБІ № 442745 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із чим, суду немає чого досліджувати, окрім протоколу та постанов, які самі по собі доказами не являються, а лише фіксують формулювання обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що органом, який склав протокол відносно ОСОБА_1 , не доведено наявності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 178, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : К.С.Застрожнікова