Провадження №3/389/691/24
Постанова

іменем України

25 липня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , стосовно якого постановою старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко О.О. від 15.03.2019 у виконавчому провадженні №35350800 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, 28.04.2024 о 14 год 05 хв по автодорозі М30+191км керував автомобілем марки «ГАЗ 2705-222», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник адвокат Сліпков В.С. подав заяву про розгляд справи без їх участі, в якій також просив закрити провадження в справі, мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та був обізнаний про наявність такого обмеження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.ч.1, 2 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з ч.10ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад цього адміністративного правопорушення буде повним у разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, свідомо керує транспортним засобом.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: постановою старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко О.О. від 15.03.2019 у виконавчому провадженні №35350800, згідно з якою встановлено тимчасове обмеження стосовно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №885203 від 28.04.2024, який складено у відповідності до вимог до ст.256 КУпАП та в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; долученим до матеріалів справи та переглянутим під час розгляду справи диском з відеозаписом події.

Доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутні докази обізнаності ОСОБА_1 про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому у нього був відсутній умисел на вчинення правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовується, зокрема, дослідженим відеозаписом події.

Так, при його перегляді суддею встановлено, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 двічі зазначав, що його раніше вже зупиняли за аналогічним фактом, та склали протокол, який був направлений до суду. Однак судом було винесено рішення, яким протокол відмінили. У зв`язку з чим саме відмінили він не пам`ятає, начебто було визнано, що державний виконавець не повинна була щось виносити стосовно нього.

Крім того, на запитання працівника поліції ОСОБА_1 двічі відповів, що заборгованість по аліментам він сплатив, аліменти продовжує сплачувати, заборгованості немає.

В свою чергу суддею, шляхом безпосереднього доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що 30.08.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №389/2376/19 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП. З постанови вбачається, що 10.08.2019 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №009907 за фактом керування ОСОБА_1 10.08.2019 транспортним засобом після встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 15.03.2019 у виконавчому провадженні №35350800.

В судовому засіданні під час розгляду цього протоколу ОСОБА_1 був присутній, свою вину визнав. За наслідками розгляду справи ОСОБА_1 суддею визнано винним за ч.3 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами загальним терміном 3 місяці.

Крім того, 08.09.2020 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у іншій справі, а саме №389/1525/20, винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП. З постанови вбачається, що 08.06.2020 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №028994 за фактом керування ОСОБА_1 08.06.2020 транспортним засобом після встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами постановою старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко О.О. від 15.03.2019 у виконавчому провадженні №35350800.

За наслідками розгляду суддею закрито провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Отже, зазначене вказує на те, що станом на 28.04.2024 (день складання протоколу, який розглядається на даний час) ОСОБА_1 було достеменно відомо про встановлене стосовно нього постановою державного виконавця від 15.03.2019 у виконавчому провадженні №35350800 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, оскільки про наявність вказаного обмеження він був обізнаний як мінімум з 10.08.2019 при складенні першого протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП за керування 10.08.2019 транспортним засобом після встановлення тимчасового обмеження у праві керування.

При цьому, майже через рік стосовно ОСОБА_1 був складений другий протокол за аналогічним фактом, складення якого ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не заперечував.

Вказане свідчить про усвідомлення ОСОБА_1 факту встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та те, що він був обізнаний про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №35350800 від 15.03.2019.

Крім того, ОСОБА_1 на відеозаписі також зазначав, що аліменти він сплачує і заборгованості у нього не має, однак жодних доказів того, що станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення така заборгованість по сплаті аліментів дійсно не існувала, і у зв`язку з чим тимчасове обмеження мало бути знято, ані ОСОБА_1 , ані його захисник під час розгляду цієї справи суду не надали.

Таким чином суддя дійшов висновку, що керуючи 28.04.2024 транспортним засобом після винесення постанови державного виконавця від 15.03.2019 у виконавчому провадженні №35350800 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 діяв умисно та усвідомлював протиправність своїх дій, порушуючи встановлене стосовно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, доведеною.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 40-1, ч.3 ст.126, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Дана постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва