Справа № 477/2321/24 Провадження № 3/477/1429/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в АТ «Укрзалізниця», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 вересня 2003 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2321/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2024 року, серії ААД, №840205, та встановлено під час розгляду справи 27 серпня 2024 року близько 21-20 години, ОСОБА_1 на автодорозі Н-11, сполученням «Миколаїв-Дніпро», 308 км, біля с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «КIA CEED», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з огорожею (відбійником), чим порушив пункти 2.3б, 12.1, Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі обставини, вину у вчиненому визнав. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи, а саме: рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївської області, з огляду на який 27 серпня 2024 року о 21-28 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , про те, що 27 серпня 2024 року о 21-27 годині біля с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області за кільцем в напрямку м. Баштанка його автомобіль застряг у відбійнику. Постраждала дружина, її забрала 103; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відносно відбійника з яким відбулося зіткнення; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються з наданими в судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко