overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №707/2420/24
Провадження №3/707/1424/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат резерву,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом серії КИЧ № 620 від 01.09.2024, правопорушення, у зв`язку із яким було складено протокол, вчинено в АДРЕСА_2 .

Дослідивши вищевказані матеріали, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, вказана стаття встановлює перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатися не за місцем його вчинення, проте стаття 172-20 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Суд зазначає, що місцем вчинення правопорушення у протоколі вказано АДРЕСА_2 .

Перш за все, суд звертає увагу, що згідно з переліком об`єктів топоніміки міста Черкаси вулиця з назвою «Українського Фронту» у м.Черкаси відсутня.

Разом з тим, рішенням Черкаської міської ради від 28.03.2024 № 55-60 вулиця 2-го Українського фронту була перейменовна на вулицю Романа Шухевича. Тобто, вулиця 2-го Українського фронту ( ОСОБА_2 ) належить до міста Черкаси.

Отже, згідно з ст. 257, 276 КУпАП матеріали проОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП мали бути направлені до Соснівського районного суду м.Черкаси.

З огляду на наведене, вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до установи, яка їх надіслала до суду, для невідкладного направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для невідкладного направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 206/4418/24
Провадження № 3/206/1965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №174771 від 22.05.2024 року, ОСОБА_1 22.05.2024 року о 10-55 год. у приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала з метою отримання прибутку роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як вбачається з протоколу, датою вчинення адміністративного правопорушення є 22.05.2024 року, тобто, тримісячний строк визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 22.08.2024 року. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 до мого провадження надійшов 23.08.2024 року, тобто вже з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Провадження № 3/161/5296/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968565 від 17.08.2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року близько 14 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою, погрожував.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, терміновим заборонними приписом стосовно кривдника, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, копією постанови Луцького міськрайонного суду від 20.05.2024 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на умисне вчинення домашнього насильства повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Провадження № 3/161/5308/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967798 від 11.08.2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року близько 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував, намагався влаштувати шарпанину, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого..

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою, письмовими поясненнями рапортом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією постанови Луцького міськрайонного суду від 05.10.2023 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на умисне вчинення домашнього насильства повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2024 орієнтовно о 16:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтвердив, зазначив, що примирився з сестрою.

ОСОБА_2 просила не карати брата, оскільки вони примирились та правопорушення було вчинено вперше.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208530 від 30.06.2024, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності її брата, рапортом поліцейського, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 наданими працівникам поліції, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, його обставини, шкоду, яка завдана у незначному розмірі, ступінь завданої шкоди охоронюваним суспільним відносинам, а також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за подібного роду правопорушення не притягувався, сторони конфлікту примирились, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5185/24
Провадження № 3/279/2235/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учень міського ліцею, паспорт НОМЕР_1 виданий 28.08.2021,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.08.2024 року близько 20:05 години, будучи неповнолітнім, перебуваючи за адресою: м. Коростень, вул. Древлянська , тобто в громадському місці, розпивав алкогольний напій сидр Somersby чим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі, слідує, що 15.08.2024 року в бесідці по вул. Древлянська в м.Коростень розпивав сидр Somersby .

На підтвердження наведеного у протоколі факту у справі наявний протокол серії ВАВ № 038203 від 15.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини, якою є неповнолітній вік, відсутність самостійного доходу, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5182/24
Провадження № 3/279/2233/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студент 3-го курсу, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.07.2021 року,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.08.2024 року біля 21:00 години, перебував у стані сп`яніння на площі поблизу Коростенської міської ради, що за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 22 , тобто у громадському місці, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі, слідує, що наведений факт ним не спростовується.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП у справі наявний протокол серії ВАВ № 038086 від 15.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , фото, рапорт начальника СЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Яценко О. від 16.08.2024 року.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини, якою є неповнолітній вік, відсутність самостійного доходу, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Провадження № 3/369/7434/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира 8 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває на службі в військовій частині НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 000724 від 20 серпня 2024 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 000724 від 20 серпня 2024 року, 18 серпня 2024 року близько 23:00 год., військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_2 , в особливий період, вживав спиртні напої разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_3 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Результат медичного огляду позитивний (1,17 ‰).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, а розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно з ст. 276 КУпАП альтернативи не має та розглядається лише за місцем вчинення правопорушення, у зв`язку із чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 слід повернути командиру 8 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 для надіслання їх до належного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП командиру 8 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 для надіслання їх до належного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257, 276, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 000724 від 20 серпня 2024 року) повернути командиру 8 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) для направлення її до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак