Справа № 190/1311/24
Провадження №3/190/659/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серія ВАД № 056624 слідує, що ОСОБА_1 12.06.2024 року о 12.45 год. здійснював господарську діяльність в магазині «Апельсин» по вул. Центральна, 40 в с. Пальмирівка Кам`янського району Дніпропетровської області, а саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії на проведення даного виду діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, представник порушника ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття адміністративного правопорушення, оскільки останній не заперечував про наявність в його магазині «Апельсин» знаходження алкогольних напоїв, однак в матеріалах справи відсутні докази системності здійснення продажу алкогольних напоїв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідноз ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), ? тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь-якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів справи, працівниками поліції ставиться за порушення ОСОБА_1 реалізація алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на здійснення такого виду діяльності, в той час доказів систематичності вчинення ним аналогічних дій матеріали справи не містять.

Крім того, об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеного у відношенні ОСОБА_1 , неможливо встановити, які саме порушення ним допущені та якому закону вони суперечать.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164ч.1,247,256,268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: пиво «Київське розливне» 12 пляшок об`ємом 1,95 л. кожна, пиво «Zlata Brama» 3 пляшки об`ємом 1,75 л. кожна, пиво «Сіверська легенда» 4 пляшки об`ємом 1,8 л. кожна, пиво «Hostel» 2 пляшки об`ємом 1,96 л. кожна, пиво «Zibert» 3 пляшки об`ємом 2,25 л. кожна, пиво «Львівське світле» 4 пляшки об`ємом 1,18 л. кожна, пиво «Hostel» 5 пляшки об`ємом 0,9 л. кожна, пиво «Львівське Лев біле» 2 пляшки об`ємом 0,9 л. кожна, пиво «Garage» 5 пляшок об`ємом 0,9 л. кожна, пиво «Львівське 1715» 4 пляшки об`ємом 2,25 л. кожна, пиво «Львівське світле» 9 пляшок об`ємом 2,35 л. кожна, пиво «Львівське світле» 6 пляшок об`ємом 1,8 л. кожна, пиво «Традиційне» 3 пляшки об`ємом 1,25 л. кожна, пиво «Десант екстраміцне» 2 пляшки об`ємом 1,25 л. кожна, пиво «Оболонь світле» 3 пляшки об`ємом 1,1 л. кожна, пиво «Львівське світле» 1 пляшка об`ємом 1 л. кожна, пиво «Львівське Лев біле» 1 пляшка об`ємом 0,9 л. кожна, пиво «Київське розливне» 7 пляшок об`ємом 0,6 л. кожна, сідр «Ciber» 4 пляшки об`ємом 0,8 л. кожна, пиво «Hike» 6 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, пиво «Оболонь світле» 10 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, пиво «Garage» 6 пляшок об`ємом 0,44 л. кожна, пиво «Garage» 8 пляшок об`ємом 0,44 л. кожна, пиво «Stella Artois» 2 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, пиво «Kozel» 3 пляшки об`ємом 0,45 л. кожна, пиво «Carlsberg» 2 пляшrb об`ємом 0,45 л. кожна, пиво «Львівське світле» 2 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, пиво «Beer mix» 9 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, пиво «Hike ж/б» 1 пляшка об`ємом 0,5 л. кожна, пиво «Hike blanche ж/б» 4 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, слабоалкогольний напій «Revo» 14 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, пиво «Львівське Лев темне» 2 пляшки об`ємом 0,48 л. кожна, пиво «Garage ж/б» 4 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, сідр «Dolcelini ж/б» 12 пляшок об`ємом 0,33 л. кожна, пиво «Львівське 1715 ж/б» 15 пляшок об`ємом 0,48 л. кожна, слабоалкогольний напій «Dzen ж/б» 12 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, слабоалкогольний напій «Bronx ж/б» 6 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, слабоалкогольний напій «Джин» 16 пляшок об`ємом 0,33 л. кожна, пиво «Сіверська легенда» 4 пляшки об`ємом 0,45 л. кожна, пиво «Повна діжка» 2 пляшки об`ємом 0,45 л. кожна, пиво «Львівське 1715» 6 пляшок об`ємом 0,45 л. кожна, пиво «Tuborg» 4 пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, пиво «Somersb 4» 1 пляшка об`ємом 0,5 л. кожна, слабоалкогольний напій «Shake» 23 пляшки об`ємом 0,33 л. кожна, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 833 від 12.06.2024 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса