єдиний унікальний номер справи 531/1505/24
номер провадження 3/531/516/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №678577 від 23.05.2024 року вбачається, що 23.05.2024 року о 16:07 год в с.Попівка Полтавського району, по вул. Харківській, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 року по справі №953/1111/24. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 25 червня, 13 серпня та 02 вересня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак поштові відправлення поверталися до суду без вручення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов