Провадження № 3/686/6151/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗС України, працюючого начальником групи зв`язку та інформаційних систем в/ч НОМЕР_1 , ветерана військової служби, ветерана війни, неодноразово нагородженого нагородами за сумлінне ставлення до військової служби, інваліда 2 групи, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним та несучи службу в особливий період на посаді начальника групи зв`язку та інформаційних систем в/ч НОМЕР_1 ,

22 червня 2024 року близько 21 год. 50 хв. перебував та виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , у нетверезому стані (алкогольне сп`яніння), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи судом засобами СМС повідомлення, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

Крім зізнавальних пояснень правопорушника, наданих письмово у протоколі про адміністративне правопорушення, його вина стверджується даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307» № 184 від 22 червня 2024 року, який встановив наявність в організмі ОСОБА_2 1,18 проміле алкоголю, з результатами яких погодився правопорушник, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, з розумінням ставиться до неналежної поведінки, яка неприпустима під час виконання обов`язків служби у Збройних силах України, є ветераном військової служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом 2 групи, а також враховуючи малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :