Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 567/1902/23

Провадження № 33/4815/505/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук Л.,

з участю захисника - адвоката Нікітюка П. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна та необґрунтована, судом неповно з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів його винуватості у вчиненні правопорушення. Обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення від 15.10.2023 серії ААД №280163 та від 09.10.2023 серії ААД №280122 є хибними.

09.10.2023 о 11 год. 20 хв. в м.Острог по вул.Просвіти Рівненської області та 09.10.2023 о 13 год. 39 хв. в м.Острог по вул.Дулібів він дійсно керував автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак тільки з метою відігнати автомобіль з того місця де він його залишив, оскільки в тому місці була небезпека самовільного руху автомобіля. Після зупинки його автомобіля, поліцейські у двох випадках пропонували пройти огляд у медичному закладі КП ««Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», що є набагато віддаленішим, аніж КП «Острозька обласна психіатрична лікарня», КНП «Острозька багатопрофільна лікарня», КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня».

Від огляду у медичному закладі на стан визначення сп`яніння він не відмовлявся і в стані наркотичного сп`яніння не перебував. За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування в стані сп`яніння або за відмову пройти огляд, порядок проведення огляду врегульовано ст. 266 КУпАП. Відповідно до порядку проведення огляду направлення на визначення стану сп`яніння має бути до найближчого медичного закладу. На запит адвоката КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» надала відповідь, що проводить огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння згідно з Інструкцією швидкими тестами. Однак в подальшому лабораторне дослідження може бути проведено і в іншому медичному закладі. Зважаючи на зазначене, матеріали справи не містять належних доказів про доведення його вини у вчиненні правопорушень, вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Просив постанову місцевого суду скасувати, провадження закрити за відсутністю складу правопорушення.

У судовому засідання апеляційного суду адвоката Нікітюк П. М. вимоги скарги підтримав.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що належними доказами доведено порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинення двох правопорушень за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційний суд з таким висновком погоджується.

Судом встановлено: 09.10.2023 о 11 год. 20 хв. в м.Острог по вул. Просвіти Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до 2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

09.10.2023 о 13 год. 39 хв. в м.Острог по вул.Дулібів Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, тобто допустив порушення 2.5 Правил дорожнього руху.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 серії ААД №28016309.10.2023 водій ОСОБА_1 09 жовтня 2023 об 11 год. 20 хв. в м.Острог по вул. Просвіти Рівненської області керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Зазначене у протоколі підтверджено Направленням ОСОБА_1 на огляд до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» та Висновком цього медичного закладу від 09.10.2023 № 962, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 серії ААД №280122 цього дня о 13 год. 39 хв. водій ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Дулібів Рівненської області керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння(звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

Обставини, викладені у протоколі, підтверджуються Направленням ОСОБА_1 на огляд до КП ««Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» де вказано, що такий огляд не проводився.

Згідно з відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2023 від проходження огляду для визначення наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Відмова була чітка, а тому у поліцейських були наявні підстави для складання протоколу за порушення п. 2.5 ПДР.

А апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що відсутні належні докази його вини, оскільки направлення для проведення огляду було складенене поліцейським не до найближчого медичного закладу.

Однак, такі доводи апеляції не спростовують законних висновків постанови, оскільки, як вбачається з відеозапису відмова ОСОБА_1 від проведення огляду мала місце до роз`яснення працівниками поліції місця де саме буде проведено огляд. Після роз`яснення того, що огляд буде проводитись в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», ОСОБА_1 заперечень не висловлював.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом № 1452/735 від 9.11.2015 року значено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Аргументи, вказані у апеляційній скарзі, не спростовуютьб законних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про законність постанови Острозького районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 16.08.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.