Справа №: 671/1381/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дембіцького О.В., представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановила:

08 липня 2024 року о 15:05 год. на автодорозі Т2311 Хмельницький - Волочиськ, неподалік смт. Наркевичі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на польову дорогу не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET EPICA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР) та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 08.08.2024, керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC, їхав з м. Хмельницького. Неподалік від смт. Наркевичі, наближаючись до повороту наліво в напрямку до с. Ляпинці, впевнився в тому, що зустрічного транспорту немає та почав повертати наліво. Коли ліве колесо перейшло за половину зустрічної смуги руху, а праве знаходилося на осьовій лінії, в ліву частину його автомобіля на шаленій швидкості влетіла машина, від чого його автомобіль відкинуло на 12 метрів, а інший автомобіль проїхав ще 70 метрів. Вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3 , який грубо порушив Правила дорожнього руху здійснив обгін на перехресті та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, хоча міг об`їхати його автомобіль справа.

Захисник Дембіцький О.В. надав до суду письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, які підтримав у судовому засіданні, та пояснив, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3 , який грубо порушив Правила дорожнього руху, здійснивши обгін на перехресті, а складений працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, думку представника потерпілого, який вважав, що саме з вини ОСОБА_1 сталася ДТП, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, вищевказані пошкодження мають бути наслідком порушення правил дорожнього руху, про що, зокрема, зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Згідно з підпунктами «б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

При розгляді справи встановлено, що водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.10.4 ПДР, перед поворотом ліворуч на другорядну дорогу не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET EPICA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101754 від 08.07.2024, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не містить містить будь-яких істотних порушень вимог чинного законодавства, що могли б свідчити про його недопустимість, схемою місця ДТП від 08.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2024, в яких він вказав, що «біля банеру смт. Наркевичі прийняв вправо, увімкнув лівий поворот і мав намір повернути з головної дороги на польову», письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими сторонами фотоматеріалами, на яких, зокрема, зафіксовані пошкодження автомобілів, характер та локалізація яких спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що зіткнення автомобілів сталося внаслідок наїзду саме автомобіля CHEVROLET EPICA на автомобіль RENAULT TRAFIC під його керуванням.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ДТП сталася виключно з вини ОСОБА_3 , який порушив п. 14.6 ПДР, суддя відхиляє, оскільки предметом даного розгляду є протокол про порушення Правил дорожнього руху, складений щодо ОСОБА_1 , тому суддя не надає оцінки діям ОСОБА_3 .

Крім того, наявність в діях ОСОБА_3 порушень правил дорожнього руху у разі визнання його винуватим в скоєнні вказаної ДТП не виключають вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку ОСОБА_1 .

Суддя вважає, що досліджені в ході розгляду справи докази повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та спростовують його пояснення, які спрямовані виключно на уникнення від адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283-284, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до Волочиського районного суду Хмельницької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області/Волочиська мтг/21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; рахунок -UA0022653.

Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача 37993783; рахунок UA0026001.

Суддя: Г.В. Подіновська