Справа №727/6097/24
Провадження №3/727/2027/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693744 від 10.06.2024 року, вбачається, що 10 червня 2024 року приблизно об 14 год. 34 хв., в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 71, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Actros 1541LS», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаним, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п. 10.1, 2.3 б ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.07.2024 року не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у його відсутність.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому працівниками поліції адмінправопорушенні не визнав та вказав, що 10.06.2024 року, близько 14:30 години він здійснював розгрузку своєї вантажівки на території ТЦ «Майдан», що знаходиться по вул. Г. Майдану, 71, в м. Чернівці. Вказав, що після розгрузки його автомобіля він, ввімкнувши «аварійку» та рухаючись заднім ходом, здійснив розворот його автомобіля, виїхавши на вулицю, що розташована ззаду ТЦ «Майдан». Після зазначеного розвороту в сторону вулиці Героїв Майдану в місті Чернівці він ввімкнув першу передачу та розпочав рух прямо, так як знаходився на головній дорозі. Зазначив, що будь-яких інших транспортних засобів, які б перешкоджали йому рух він не бачив. Ствердив, що проїхавши близько метра, він відчув як відбулось зіткнення його автомобіля з іншим транспортним засобом. Вважав винуватцем ДТП саме водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , оскільки останній виїжджав з другорядної дороги на головну, а отже мав йому надати перевагу в русі. Просив суд призначити у даній адмінсправі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Чи є в діях водія автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 1541LS», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

- Чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 1541LS», д.н.з. НОМЕР_1 , порушення п.п.10.1, 2.3 б ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Проведення судової експертизи просив суд доручити експертам Чернівецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУНП в Чернівецькій області, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 25.07.2024 року не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у його відсутність.

В попередніх судових засіданнях потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 10.06.2024 року, близько 14:30 години він виїжджав з парковки ТЦ «Майдан», об`їжджаючи вказаний торговий центр ззаду. Вказав, що на виїзді з території ТЦ «Майдан» був дорожній знак «уступи дорогу», а тому він здійснив зупинку свого транспортного засобу щоб переконатись в безпечності його виїзду. Зазначив, що зліва від виїзду знаходилась фура, яка було з увімкнутою «аварійкою». Ствердив, що він, здійснивши зупинку його транспортного засобу, пропустив два автомобілі, які заїжджали на стоянку вказаного торгового центру. Після чого почав виїжджати на дорогу, яка веде в сторону вулиці Героїв Майдану, повертаючи при цьому в право. Ствердив, що проїхавши близько двох метрів він відчув удар в ліву сторону його транспортного засобу. Вказав, що він був переконаний в безпеці такого руху, оскільки транспортний засіб марки «Mercedes Benz Actros 1541LS», д.н.з. НОМЕР_1 , довгий час не рухався, що, на його думку, вказувало на стоянку вказаного транспортного засобу. Вважав, що саме водій автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 1541LS», д.н.з. НОМЕР_1 , являється винуватцем зазначеного ДТП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

За наведених обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що для розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначити автотехнічну експертизу для визначення відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України та встановлення вини або відсутності вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10 червня 2024 року о 14 год. 43 хв., в м. Чернівці, по вул. Г. Майдану, 71. А саме, на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

- Чи є в діях водія автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 1541LS», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 невідповідність вимогам правил ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

- Чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку і з настанням даної ДТП?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 1541LS», д.н.з. НОМЕР_1 , порушення п.п.10.1, 2.3 б ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку і з настанням даної ДТП?

- У діях кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП?

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати дані, зафіксовані в схемі ДТП, а також наявні в матеріалах справи фото та відео матеріали.

Також, в розпорядження експерта слід надати матеріали адміністративної справи №727/6097/24 (провадження №3/727/2027/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є в діях водія автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 1541LS», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

- Чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 1541LS», д.н.з. НОМЕР_1 , порушення п.п.10.1, 2.3 б ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

- У діях кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП?

На дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи №727/6097/24 (провадження №3/727/2027/24).

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати дані, зафіксовані в схемі ДТП, а також наявні в матеріалах справи фото та відео матеріали.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: