Справа № 484/4142/24
Провадження № 3/484/2066/24
Постанова

іменем України

26.07.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянка України, освіта середньо-технічна, вдова, пенсіонерка, працює продавцем, проживає за адресю: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.01.1998 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП

встановив

12.07.2024 року о 10 год. 20 хвил. гр. ОСОБА_1 по вул. Перовмайській в с. Мигія Первомайського району Миколаївській області в магазині "Продукти овочі та фрукти" здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами в асортименті, без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, передбачені ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових, алкогольних напоїв, тютюнових виробів", тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина її доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка є особою похилого віку, пенсіонеркою, перебуває у скрутному матеріальному становищі, до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 156, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП , але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

Тютюнові вироби, що вилучені під час складання протоколу серії ВАД № 146811 від 12.07.2024 року, які зазначені в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 39, які знаходяться на зберіганні в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №310 за порядковим номером 39 - конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: