Справа №295/2312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України відносно громадянина Словацької Республіки ОСОБА_1 , директор компаії «aMARTINI s.r.o.», adress: JANOSIKOVA 15A ZILINA 01001 Республіка Словаччина, -

з участю:

представника

митниці ОСОБА_2

адвоката Ляшенко Р.В.

в с т а н о в и в :

04 вересня 2023 року до відділу митного оформлення «Житомир» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом ТзОВ «Кастом Лоджістик Сервіс» ОСОБА_3 подано електронну митну декларацію від 04.09.2023 типу ІМ40ЕА № 23UA32U9 (далі ЕМД) на 8 товарів, про які зазначено в описових частинах графи 31 ЕМД: товар № 1 «складові безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK): - EO/IR гіростабілізована оптико-електронна система (цільове навантаження) на базі камери ProVision 2+. Кількість - 15 шт. Призначення - для використання у власній виробничій діяльності з виробництва безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK), який в подальшому поставляється на виконання державного замовлення для потреб ЗСУ»; товар № 2 «складові безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK): - відеопроцесор з інтегрованим ПЗ (TRIP-SLA1510). Кількість - 15 шт. Призначення - для використання у власній виробничій діяльності з виробництва безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK), який в подальшому поставляється на виконання державного замовлення для потреб ЗСУ»; товар № 3 «складові безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK): - камкодер адаптер УАСМ-3.01.01.000. Кількість - 30 шт.; - композитні компоненти фюзеляжу з крилами та вінглетами. Кількість - 30 шт. Призначення - для використання у власній виробничій діяльності з виробництва безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK), який в подальшому поставляється на виконання державного замовлення для потреб ЗСУ»; товар № 4 «складові безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK): - двигун ORBIT 15. Кількість - 45 шт. Призначення - для використання у власній виробничій діяльності з виробництва безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK), який в подальшому поставляється на виконання державного замовлення для потреб ЗСУ»; товар № 5 «складові безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK): - спід-контролер. Кількість - 30 шт. Призначення - для використання у власній виробничій діяльності з виробництва безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK), який в подальшому поставляється на виконання державного замовлення для потреб ЗСУ»; товар № 6 «складові безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK): - сенсорний перемикач LED. Кількість - 30 шт. Призначення - для використання у власній виробничій діяльності з виробництва безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK), який в подальшому поставляється на виконання державного замовлення для потреб ЗСУ»; товар № 7 «складові безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK): - набір серво-приводів (по 3 шт.). Кількість - 30 шт. Призначення - для використання у власній виробничій діяльності з виробництва безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK), який в подальшому поставляється на виконання державного замовлення для потреб ЗСУ» та товар № 8 «складові безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK): - набір електричної проводки. Кількість - 30 шт. Призначення - для використання у власній виробничій діяльності з виробництва безпілотних систем (безпілотного авіаційного комплексу HAWK), який в подальшому поставляється на виконання державного замовлення для потреб ЗСУ».

Також у ЕМД зазначено, що відправник даного товару є компанія «aMARTINI s.r.o.» - JANOSIKOVA 15A, ZILINA 010 01, Словаччина; одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» (10025, вул. Промислова, буд. 10, м. Житомир, Україна, ). Контракт на поставку товару укладений 08.12.2022 за № 0812/22 між «aMARTINI s.r.o.» в особі директора (director) громадянина Словацької Республіки ОСОБА_1 (відправник, продавець) та компанією ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» в особі керівника громадянина України ОСОБА_4 (одержувач, покупець).

Товар до Житомирської митниці доставлено за документом контролю доставки ІМ40ЕАА № 23UA32U9 від 04.09.2023 та товаросупровідними документами: інвойсами (invoice) від 30.08.2023 № INV3012-04 та проформ-інвойс від 29.12.2022 № INV301222-01, CMR від 14.07.2023 № 45915, пакувальним листом від 30.08.2023 № 3012-04.

Під час проведення формато-логічного контролю встановлено спрацювання критеріїв ризику АСУР, серед яких: 000 «з метою забезпечення протидії порушення порядку міжнародної передачі товарів військового призначення, під час митного оформлення товарів "комплектуючі та вироби на повітряні судна цивільної та військової авіації" або "агрегатні вузли до тракторів та вантажних транспортних засобів", що підпадають чи можуть підпадати під вимоги законодавства у галузі державного експортного контролю, необхідно інформувати співробітників СБ України (зазначено контактні особи та номери телефонів); 202-1 «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» (Можливий ризик ухилення від дозвільного порядку переміщення товарів, що підлягають державному експортному контролю. Забезпечити ретельну перевірку поданих і заявлених у гр.44 МД документів (витребувати документи, зазначені у гр.44 МД у разі, якщо зазначені документи не були надані). У разі потреби здійснити ідентифікацію товарів, в тому числі перевірку маркування на товарах; характерні ознаки, важливі для ідентифікації, зафіксувати шляхом цифрової фотозйомки.) та 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» (Можливий ризик ухилення від дозвільного порядку переміщення товарів, що підлягають державному експортному контролю. Забезпечити ретельну перевірку поданих і заявлених у гр.44 МД документів (витребувати документи, зазначені у гр.44 МД у разі, якщо зазначені документи не були надані). У разі потреби здійснити ідентифікацію товарів, в тому числі перевірку маркування на товарах; характерні ознаки, важливі для ідентифікації, зафіксувати шляхом цифрової фотозйомки.).

11.09.2023 під час проведення митного огляду зазначених товарів встановлено, що серед переміщеного і задекларованого наявна позиція товару, а саме карбонова трубка розміром 12 мм Х 375 мм в кількості 45 шт., а відповідно до пакувального листа (що додається до кожного комплекту безпілотного авіаційного комплексу HAWK) кількість даного товару становить 30 шт.

Враховуючи викладене встановлено, що частина товару, а саме карбонова трубка розміром 12 мм Х 375 мм в кількості 15 шт. до безпілотного авіаційного комплексу HAWK переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів (інвойс (invoice) від 30.08.2023 № INV3012-04, пакувальний лист від 30.08.2023 № 3012-04), що містять неправдиві відомості щодо наявності, кількості, найменування товару та його опису, у тому числі неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару у цілому.

Відповідно, керівником (director) компанії «aMARTINI s.r.o.», громадянином Республіки Словаччина ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару 6 комплектів пропелерів з хабом до безпілотного авіаційного комплексу HAWK через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів (інвойс (invoice) від 30.08.2023 № INV3012-04, пакувальний лист від 30.08.2023 № 3012-04), що містить неправдиві відомості щодо наявності, кількості, найменування товару та його опису, у тому числі неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару у цілому.

Таким чином, в діях керівника (director) компанії «aMARTINI s.r.o.», громадянина Республіки Словаччина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, пов`язані з переміщенням через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару трубка розміром 12 мм Х 375 мм в кількості 15 шт. до безпілотного авіаційного комплексу HAWK шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документи (інвойс (invoice) від 30.08.2023 № INV3012-04, пакувальний лист від 30.08.2023 № 3012-04), що містять неправдиві відомості щодо наявності, кількості найменування товару та його опису, у тому числі неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару у цілому.

Представник митниці в судовому засіданні підримав доводи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив накласти адмінітсративне стягнення на ОСОБА_1 відовідно до санкції ст. 483 ч.1 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та мсце судового розгляду. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляду у його відсутність.

Адвокат Ляшенко Р.В. просить закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, або в разі якщо суд дійде висновку про встановлення вини звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дослідивши додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про порушення миних правил № 0387/101000/23 від 11.09.2023; митною декларацією; спеціфікацією; міжнародною товарно-транспортною декларацією; пакувальним листом; протоколом про тимчасове влучення товарів від 11.09.2023; інвойсами.

Судом встановлено, що за контрактом № 0812/22 від 08.12.2022 іноземна фірма "aMARTINI s.r.o." на адресу ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» поставляє складові безпілотних систем (безпілотного авіаціного комплексу "HAWK". Так в ЕМД зазначено товар карбонова трубка роміром 12 мм Х 375 мм в кількості 30 шт., а при перевірці встановлено 45 шт., тобто на 15 шт. більше.

Під час судового розгляду досліджено технічний опис композитних компотентів (планера) БпЛА "HAWK", в конструкцію якого входіть два карбонові стержі, який використовуються при приєднанні крил до фюзеляжу. Отже є встановленим факт, що карбонових стрижня має бути два, а не один до кмплекту.

У зв`язку з недопостачанням карбонових стрижнів, замість 60, в ЕМД зазначено 30, а в наявності було 45, ТзОВ НВП "Українські аіваціній системи" для виконання державного замовлення докумповувало зазначені елементи, при цьому виставивши рекламацію іноземні фірмі "aMARTINI s.r.o." щодо недопоставки.

Як вбачається з листа директора "aMARTINI s.r.o." - "для врегулювання даної ситуації пропонуємо самостійно закупити необхідне обладнання, а саме 15 карбонових трубок, яке не було допоставлено по контракту".

Отже в результаті допущеної помилки ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи", як покупцем, недоотримано 15 одиниць товару - карбонових стрижней. При цьому, в грошовому розрахунку недоотримання митних платежів не відбулося, оскільки вартість карбонових трубок вища за вартість визначену висновком експерта від 17.10.2023 та митні платежі здійснені в повному обсязі.

Вказані обставини свідчать про вчинення помилки, яка не потягла за собою шкідливих наслідків для держави Україна.

Стягнення, передбачене ст. 483 ч.1 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів, а також їх конфіскацію.

В рішенні ЄСПЛ "Краєва проти України", Суд звернув увагу Держави України на наступне: п.30 - Суд вважає, що межі проведеного національними судами розгляду справи було занадто вузьким, щоб відповідати вимозі встановлення "справедливого балансу", притаманній другому абзацу статті 1 Першого протоколу до Конвенції;

п.31 - Крім того, відповідно до частини першої статті 483 Митного Кодексу України, згідно якою заявницю було визнано винною, штраф у розмірі, який дорівнює вартості товару, що сума була дуже високою, та конфіскація товару були обов`язковими заходами без винятків. Відсутність свободи розсуду в українських судів щодо стягнень виключала оцінку індивідуальної ситуації, роблячи будь-яку таку оцінку марною. Суд вже зазначив, що така жорстка система сама собою не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між суспільними інтересами і правом особи на мирне володіння своїм майном (рішення у справі "Гирлян проти росії"), в якому національне законодаство виключало розгляд судами більш м`якого стягненнної готівки). Суд вбачає підстави для іншого висновку у цій справі;

п.32 -Обов`язковий характер стягнення, а за обставин цієї справи - розмір штрафу позбавив заявницю можливості викласти аргументи в її справі і мати шанс на успіх у провадженні щодо неї;

п.33 Наведених міркувань достатньо для висновку Суду, що за обставин цієї справи накладене на заявницю стягнення, зокрема розмір штрафу, який її зобов`язали сплатити згідно з постановою апеляційного суду у результаті застосування частини першої статті 483 МК України, становило непропорційне втручання у її майнові права всупереч вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції

п.35 Отже було порушено статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.

п.43 Суд зауважує, що національне законодавство дозволяє заявниці вимагати перегляду справи та дає право національним судам у поновленому провадженні прямо застосувати Конвенцію та практику Суду у випадку суперечності між ними та положеннями національного законодавства.

Щодо безальтернативості конфіскації товарів стосується й рішення Конституційного суду України від 12.10.2022, яким Суд визнав неконституційним абзацу другого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, а саме суд дійшов висновку, що цей припис допускає невиправдане позбавлення такого права, оскільки встановлює, що обов`язковій конфіскації підлягає будь-який товар у будь-якому випадку в повному обсязі незалежно від правомірності джерела його походження, мети подальшого використання та негативного впливу такої конфіскації на майновий стан особи та унеможливлює розв`язання судом питання доцільності застосування до винної особи стягнення у вигляді конфіскації товарві та не забезпечує досягнення справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та затосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Санкція ст. 483 ч.1 МК України, з урахуванням обставин справи, не забезпечує справедивий баланс між суспільними інтересами і правом особи на мирне володіння своїм майном, є неспівмірним різниці, оскільки державі не заподіяно жодних збитків, а розмір сплачених митних платежів є більшим, ніж визначено вартість товару за висновком експертизи.

Рішеням ЄСПЛ "Краєва проти України" надано судам право застосовувати не приписи ч.1 ст. 483 МК, а приписи які викладені в даному рішенні, тобсто застосовувати дискрецію щодо міри покарання в разі встановлення вини, з урахуванням ступеню вини, майнового стану правопорушеника та знаходити справедливий баланс між публічним інтересом і ступенем втручання у право мирного володіння майном, так як безальтернативне покарання, яке передбачено санкцією цієї статті є вже констатованим порушенням Конвенції в даній категорії справ.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховується та обставина, що відправником фактично було допущено помилку в процесі формування партії 15 карбонових стрижнів до безпілотного авіаційного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відсутність завданої шкоди суспільним та державним інтересам. Більше того зазначені комплекси збираються за державним замовленням для Збройних Сил України, які необхідні для оборони держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з урахуванням рішення ЄСПЛ "Краєва проти України", яким вже констатовано порушення Конвенції в даній категорії справ, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22 КУпАП, ст. 483, 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

15 трубок роміром 12мм Х 375 мм. для безпілотного авіаційного комплексу "HAWK", які вилучено Житомирською митницею - повернути ТОВ НВП «Українські авіаційні системи».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.