Справа № 713/2439/24
Провадження №3/713/1254/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за 122-4 ст.124 , ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягненим постановою Вижницького районного суду від 03.07.2023 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП, повторно 25.06.2024 року о 20:10 год. в смт. Берегомет пров. Кармелюка,22, Вижницького району,керував т/з марки Opel Omega н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, та допустився зіткнення з газовою трубою та втік з місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується трьома протоколами про адміністративне правопорушення від 25.06.2024р., диском з відеозаписом, на якому зафіксовано обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, схемою місця ДТП від 26.06.2024р., рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2024р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою КНП «Вижницька БЛІЛ» Вижницької міської ради №46 від 25.06.2024р.

Крім того, з довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» Вижницької міської ради №46 від 25.06.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами. При цьому вказане покарання слід застосовувати без оплатного вилучення т/з оскільки до матеріалів справи не додано доказів, що т/з належить саме ОСОБА_1 та суд позбавлений можливості самостійно витребовувати докази щодо цього на підставі ч.2 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 (справа №713/2439/24), за ст.124 (справа №713/2440/24), за ст.122-4 (справа №713/2441/24), об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/2439/24, провадження №3/713/125424.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 , ст.124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН