Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3452/23
Провадження № 3/935/134/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кушніренка А. В.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 20.10.2023 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398673 від 16.10.2023, ОСОБА_1 16.10.2023 о 16:20 годині м. Коростишів Житомирської області по вулиці Шевченка керував транспортним засобом Ford Dusion д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, пояснив, що 16.10.2023 їхав в центрі м. Коростишів по вулиці Шевченка, був тверезим, зіткнувся з автомобілем Рено Дастер, на місці із водієм вказаного транспортного засобу він домовився про відшкодування збитків, завданих ДТП, оскільки були незначні пошкодження в автомобілів, після чого ОСОБА_1 близько 16:00 години пішов до товариша, який живе поряд, і вжив з ним алкоголь, оскільки нервував. Після того як ОСОБА_1 вийшов від товариша ОСОБА_3 і підійшов до автомобіля, його вже там чекали працівники поліції, почали оформляти матеріали по факту вчинення ДТП та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 погодився з результатом, в медичний заклад їхати не пропонували. Адміністративні матеріали складали при ОСОБА_1 , копії протоколів не вручали, поштою вказані копії він не отримував, звертався самостійно до відділу поліції для отримання копій вказаних протоколів, однак відповіді не отримав. Збитки, завдані ДТП ОСОБА_2 ОСОБА_1 відшкодував.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16.10.2023 в другій половині дня йому зателефонував ОСОБА_1 , повідомив, що потрапив в ДТП, на що він запропонував прийти до нього. Після приходу ОСОБА_1 вони випили алкоголь, останній розповів про те, що сталась невелика ДТП, вони з іншим водієм домовились про компенсацію збитків на місці, поліції на місці не було. ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_3 тверезий, побув хвилин 40 і пішов до автомобіля.

У судовому засіданні особа, яка склала протокол ОСОБА_4 пояснив, що вони прибули на виклик ДТП 16.10.2023 о 16:47 годині, водій іншого транспортного засобу був відсутній, відеозапис зупинився, допоки встановлювали особу водія, потім відеозапис відновили, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, він погодився, огляд у медичному закладі не пропонували пройти, направлення на огляд водія з метою визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі склали автоматично. Копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручали, інших обставин ОСОБА_4 не пам`ятає.

У судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_2 неодноразово не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У судовому засіданні захисник Кушніренко А. В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 398673 від 16.10.2023, схемою ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.10.2023, отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.10.2023 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко