Справа № 214/4203/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, працюючого заступником директора ТОВ «СК СПМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01 травня 2024 року о 18-20 год Дніпропетровська область, Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н. Сонячний, 41 близько 18-20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався що це буде безпечним та під час руху транспортним засобом заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та при цьому рухався на транспортному засобі по тротуарові в результаті чого скоїв ДТП, допустив наїзд транспортним засобом на перешкоду у вигляді металевої конструкції, допустивши механічні пошкодження транспортного засобу чим завдано матеріальної шкоди.Зафіксовано на БК 475696

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б,10.1, 10.9, 11.15 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 737541 від 01.05.204 року відповідно до якого, 01 травня 2024 року о 18-20 год. Дніпропетровська область, Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н. Сонячний, 41 близько 18-20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався що це буде безпечним та під час руху транспортним засобом заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та при цьому рухався на транспортному засобі по тротуарові в результаті чого скоїв ДТП, допустив наїзд транспортним засобом на перешкоду у вигляді металевої конструкції, допустивши механічні пошкодження транспортного засобу чим завдано матеріальної шкоди

-Схему місця ДТП від 01.05.2024 року, як сталося на м-н. Сонячний, 41 в м. Кривий Ріг.

-Фото таблицю до схеми місця ДТП

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2024 року, з яких вбачається, що останній не заперечував проти вчинення ним ДТП.

-Довідку старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Агєєвої Т, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним серії НОМЕР_2

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно 11.13 ПДР України забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. На думку суду, обраний вид стягнення відповідає меті та завданню виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень в сфері ПДР України.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська