ПОСТАНОВА

Справа № 947/22592/24

Провадження № 3/947/4617/24

12.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №168320 від 15.07.2024, складений ст.інспектором СДОП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Стояновим М.М. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2024, близько 19.00 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , який є батьком його дружини, наніс декілька ударів кулаком по обличчю та спині, не причинивши тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному адміністративному правопорушенні, та пояснив, що 15.07.2024 між ним та ОСОБА_2 стався конфлікт, під час якого він вимушено вдарив його, оскільки захищався через неадекватні дії самого ОСОБА_2 , який спровокував конфлікт.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями особи, яка постраждала від домашнього насильства, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим забороненим приписом стосовно кривдника тощо.

Так, згідно заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , 15.07.2024 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , спровокував конфлікт, під час якого висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, кричав, кинувся в бійку, наніс удар кулаком по обличчю та спині.

Наведеними доказами спростовується версія перебігу подій, які пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Основний зміст принципу змагальності полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, на підставі своїх вимог або заперечень. Це правило сформувалося ще в римському праві - "Хто стверджує, той і доводить".

Тому, доводи ОСОБА_1 про провокацію з боку ОСОБА_2 та намагання захиститися від дій ОСОБА_2 , не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.