Справа № 342/1128/24
Провадження № 3/342/372/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 03.09.2024, поступили два матеріали справ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Дані матеріали були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення були вчинені за наступних обставин.

17.08.2024 біля 21-38 год., та 18.08.2024 біля 01-17 год., за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілих ОСОБА_2 , яка є його сестрою та потерпілої ОСОБА_3 , яка є його матір`ю, психологічне насильство, що виразилось в образах в їх бік, шляхом вираження нецензурними словами в їх адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена психологічна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_4 ствердив, що вину визнає. Повідомив, що ображав сестру та маму, з якими проживає в одному господарстві, бо в той час був п`яний. Ствердив, що ніде не працює і є учасником бойових дій АТО.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Вина ОСОБА_1 окрім його зізнавальних пояснень, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться:

- в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207028 та серії ВАД №207029 від 30.08.2024, де зазначено про події за участі ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

- рапортах поліцейських, де зазначено про обставини подій за участі ОСОБА_4 та потерпілих;

- протоколах прийняття заяв потерпілих ;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в котрих вони зазначають про неправомірну поведінку ОСОБА_1 відносно них;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в котрих він зазначає про обставини вчинення ним правопорушень під час яких він ображав та принижував потерпілих, зокрема після вживання ним алкогольних напоїв.

Згідно постанови Городенківського районного суду від 07.08.2024 ОСОБА_1 було притягнуто того дня до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склади адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Судом враховуються і вимоги ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А судом було об`єднано декілька справ про притягнення ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що він ніде не працює, не одружений, нікого на утриманні немає, є учасником бойових дій, правопорушення вчиняє неодноразово, за місцем проживання, органом місцевого самоврядування характеризується посередньо, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення за скоєні правопорушення у виді штрафу із врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_4 , як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення, вчинене 17.08.2024) у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП (правопорушення, вчинене 18.08.2024) у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення при вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.