Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7562/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 941135 від 26.10.2023 року, складеному поліцейським офіцером громади Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 30.09.2023 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи на вул. Стадіонній в смт Королево Берегівського району Закарпатської області, зберігав при собі наркотичну речовину білого кольору, згідно висновку експерта маса метамфетаміну становить 0,0530 г (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 10.09.2024 року на 11:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 53, 54). Судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 55). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2023 року, відібраного поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П., про те, що 30.09.2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин на вул. Стадіонній в смт Королево Берегівського району Закарпатської області він придбав у незнайомої особи наркотичну речовину, зокрема білу кристалічну речовину, яка знаходилася у паперовому згортку білого кольору. Після того він пішов на стадіон, поклав даний згорток в пачку сигарет марки «Bond» та залишив у своєму автомобілі марки «Skoda» моделі «Oсtavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тоді до нього під`їхав автомобіль працівників поліції. Він злякався та сказав ОСОБА_2 , щоб вона викинула пачку сигарет з паперовим згортком. В подальшому він підняв дану пачку сигарет, яку в нього було вилучено в присутності двох понятих (арк. 12);

2) копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2023 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Рацин З.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 року за № 0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (надалі КК України), якою кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України (арк. 4, 5).

Відповідно до мотивувальної частини постанови досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатія В.П. про те, що 30.09.2023 року близько 17 години 30 хвилин на вул. Стадіонній в смт Королево Берегівського району Закарпатської області було зупинено автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який під час поверхневого огляду почав помітно нервувати та повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину. Слідчо-оперативною групою проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_1 , в коробці з-під сигарет, яку він дістав з кишені, виявлено та вилучено згорток з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну речовину.

Згідно висновку експерта від 12.10.2023 року № CE-19/107-23/9799-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0530 г;

3) супровідного листа дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Рацин З. від 20.10.2023 року № 12903/106/27-1-23 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000434 від 01.10.2023 року та копій матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (арк. 3).

Копія висновку експерта від 12.10.2023 року № СЕ-19/107-23/9799-НЗПРАП, складеного завідувачем сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 (арк. 6-11), яка є неповною, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зберігав при собі наркотичний засіб метамфетамін.

Обставину щодо зберігання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовини, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копії пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2023 року, відібраного поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П., та копії постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2023 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Рацин З.М., при відсутності копії висновку експерта від 12.10.2023 року № СЕ-19/107-23/9799-НЗПРАП, складеного завідувачем сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 , не виступають достатніми доказами для встановлення відповідної обставини.

З огляду на недоведеність згаданої обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак