overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2871/24
Провадження №3/713/1539/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.07.2024 року о 10-30 год., будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконує передбачених законодавством, а саме, ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання неповнолітніх дітей, а саме, в будинку брудно, не доглядає дітей, вживає алкогольні напої, чим показує антиморальний спосіб життя. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №189631 від 23.07.2024 року, рапортом, фотокартками.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, негативно характеризується по місцю проживання, а тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1, 9, 40-1, 184 ч.1, 245, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 (Шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 713/2780/24
Провадження №3/713/1462/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 липня 2024 року о 00-10 год. знаходячись по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки з дружиною помирився.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки помирились, претензій не має.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №140645 від 20.07.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2024 року, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, з потерпілою помирились, остання претензій не має, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громдському місці за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурної лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вдарив дерев`яним ціпком.

Дії ОСОБА_1 містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543199 від 20.06.2024, рапортом, протоколом прийняття усної заяви від 20.06.2024, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн (п`ятдесят одну грн 00 копійок).

.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 442/6059/24
Провадження №3/442/1649/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол №21 від 15.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не сплатив аліменти на підставі виконавчого листа №2-527/2011, виданого 01.04.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 22.03.2024 та згідно якого заборгованість становить 75196,52 грн.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 15.07.2024 року, розрахунком заборгованості по аліментах у ВП №40075748 від 15.07.2024 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, так як він не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню за такі ж порушення, майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.183-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 577/4136/24
Провадження № 3/577/1354/24
У Х В А Л А

"19" серпня 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву адвоката Шульги Олександра Сергійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Адвокат Шульга О.С. звернувся до суду із клопотанням в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено до розгляду на 28 серпня 2024 року о 10:00 год.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Режим відеоконференції передбачає, що особа бере участь у слуханні справи за місцем свого перебування (без фізичної присутності в залі судового засідання).

З 1 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через кабінет Електронного суду.

На виконання п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду. Після авторизації в Кабінеті необхідно вибрати пункт «Відеозв`язок» (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/site/login) за участю адвокат Шульги О.С.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Шульги Олександра Сергійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Шульги Олександра Сергійовича у судовому засіданні 28 серпня 2024 року о 10:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати на електронну адресу адвоката Шульги Олександра Сергійовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для організації проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій
Справа № 577/4137/24
Провадження № 3/577/1355/24
У Х В А Л А

"19" серпня 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву адвоката Шульги Олександра Сергійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Адвокат Шульга О.С. звернувся до суду із клопотанням в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено до розгляду на 28 серпня 2024 року о 10:05 год.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Режим відеоконференції передбачає, що особа бере участь у слуханні справи за місцем свого перебування (без фізичної присутності в залі судового засідання).

З 1 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через кабінет Електронного суду.

На виконання п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду. Після авторизації в Кабінеті необхідно вибрати пункт «Відеозв`язок» (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/site/login) за участю адвокат Шульги О.С.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Шульги Олександра Сергійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Шульги Олександра Сергійовича у судовому засіданні 28 серпня 2024 року о 10:05 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати на електронну адресу адвоката Шульги Олександра Сергійовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для організації проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій
Справа № 950/1761/24
Номер провадження 3/950/932/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого, постановою Лебединського райсуду від 04.02.24 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

по ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 03.06.2024 року, повторно протягом року, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню, навчанню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що дитина порушує дисципліну під час освітнього процесу, палить електронні сигарети.

Під час розгляду матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2024 року серії ВАД 230670 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне ним правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєному та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 гривень на р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач ГУК Сум.обл./Лебединська МТГ/21081100, банк отримувача казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа №: 297/3093/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 657132 від 15.07.2024 року: 15 липня 2024 року о 12 годині 45 хвилин в с. Мужієво, вул. Закарпатська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч не впевнилась в безпечності, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2024 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН