ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1112/24

3/609/575/2024

12 вересня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця-помічника гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №1/9 від 14 серпня 2024 року, з якого вбачається, що «13 серпня 2024 року близько 14 год. 55 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) головним сержантом командиром відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. 13 серпня 2024 року о 20 год. 10 хв. був доставлений солдат ОСОБА_1 на медичний огляд на стан сп`яніння у КНП «Шумську міську лікарню» Шумської міської ради, де встановлено та підтверджено стан алкогольного сп`яніння 1,57 проміле. Таким чином, за викладених вище обставин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, стрілець-помічник гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду перебував за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП».

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд, що більше не буде вживати алкогольних напоїв, а тим паче з`являтися у стані алкогольного сп`яніння по місцю несення служби. Просив суворо його не карати, зважаючи на те, що він вперше вчинив правопорушення.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення №1/9 від 14.08.2024; ксерокопією військового квитка серії НОМЕР_3 ; випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 наданою КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня», згідно із якою стан алкогольного сп`яніння складає 1,61 проміле; рапортом головного сержанта командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 13.08.2024; письмовими поясненнями інструктора відділення рекрутингу та комплектування першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ; письмовими поясненнями інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП полягає у вчиненні дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 (зі змінами) визначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указам Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 год. 24.05.2022 на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.

Відтак, на даний час на всій території України діє особливий період.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК