П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю захисника адвоката Мацей М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 26.03.2024р. о 17.56год. в м.Сокаль по вул. Українська, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «БМВ», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився.

Також водій ОСОБА_1 , 28.03.2024р. о 23.28год. в смт. Жвирка по вул. С.Бандери, Червоноградського району, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «БМВ», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився.

Крім цього, водій ОСОБА_1 , 03.04.2024р. о 21.20год. в м. Сокаль по вул. Шептицького, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився.

Захисником адвокатом Мацей М.М. подано клопотання щодо закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначає, що у всіх випадках відсутній факт відмови останнього від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вказаних правопорушеннях не визнав. Повідомив, що кожного разу його безпідставно зупиняли працівники поліції, так як жодних порушень ПДР він не вчиняв. Працівники поліції йому роз`яснювали порядок проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, проте він бажав здати кров та у медичний заклад не їхав.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення складеними щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

направленнями водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння від 26.03.2024р., 29.03.2024р. та 03.04.2024р., згідно яких водій від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння у Сокальській РЛ відмовився;

рапортами поліцейських від 26.03.2024р., 29.03.2024р. та 03.04.2024р. на ім`я начальника відділення поліції, відповідно яких вони доповіли щодо порушення водієм ОСОБА_1 ПДР, його зупинку та виявлення у водія ознак стану наркотичного сп`яніння, відмову водія від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

з відеозаписів, що долучені до матеріалів справи встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 транспортними засобами, виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння та відмову від огляду на стан наркотичного сп`яніння у Сокальській РЛ.

Як встановлено в ході розгляду справи, при зупинці водія ОСОБА_1 у нього працівниками поліції виявлявся стан наркотичного сп`яніння, чому свідчили характерні ознаки. Водієві у всіх досліджених випадках поліцейськими роз`яснялося про порядок освідування водія на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак водій від проходження такого у Сокальській РЛ відмовився, що безпосередньо доведено дослідженими відеозаписами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс