Справа №463/6179/24
Провадження №3/463/1738/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 червня 2024 року о 00 год. 43 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 104, керував транспортним засобом «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови); від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 18 червня 2024 року о 00 год. 43 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 104, перебував на вулиці в комендантську годину без відповідної перепустки, чим порушив наказ начальника Львівської обласної військової адміністрації М. Козицького №1/22 від 25 лютого 2022 року, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що близько 00 год. 15 хв. їхав на заправку, коли його зупинила поліція. Вказав, що в автомобілі разом з ним перебувала дружина, яку працівник поліції почав обшукувати, що його розлютило, викликав інший екіпаж поліції у зв`язку з діями останніх. Вказав, що відмовився від проходження огляду оскільки в нього не було ознак сп`яніння. На запитання суду щодо причин порушення комендантської години вказав, що не помітив, що така вже розпочалась.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП також визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Зокрема наказом начальника обласної військової адміністрації від 25 лютого 2022 року №1/22 «Про запровадження комендантської години на території Львівської області» на території Львівської області, в тому числі у м. Львові, було запроваджено дії комендантської години.

Наказом начальника обласної військової адміністрації №225/22 від 19 жовтня 2022 року внесено зміни до наказу начальника обласної військової адміністрації від 25 лютого 2022 № 1/22, зокрема запроваджено комендантську годину на території Львівської області від 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №868264 від 18 червня 2024 року вбачається, що таким ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 даний протокол підписав, в графі пояснень зазначив, що не згідний з діями працівників поліції, якими на його думку було перевищено свої службові повноваження. Свідки до складення протоколу не залучались, події фіксувались на камери №471670 та №470019.

А протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №320320 від 18 червня 2024 року ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1856 КУпАП. ОСОБА_1 даний протокол також підписав, в поясненнях зазначив, що перебував на вулиці в комендантську годину, оскільки віз дружину у лікарню.

Заступник командира роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП капітан поліції Савицький О. в своєму рапорті від 18 червня 2024 року вказує, що 18 червня 2024 року приблизно о 00 год. 40 хв. за адресою: м. Львів, вул.. Пасічна, 104, ними у складі екіпажу «152» за порушення комендантської години був зупинений автомобіль «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час з`ясування законних підстав перебування на вулиці в час дії комендантської години в водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння і йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Під час даних подій пасажирка, зі слів цивільна дружина ОСОБА_2 заважала спілкуванню працівників поліції з водієм, працівниками поліції було повідомлено про адміністративне затримання ОСОБА_1 та доставлено його в приміщення ЛРУП №1 для належного оформлення адміністративних матеріалів. В приміщенні ЛРУП №1 були складено протокол адміністративного затримання та протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Так з долученого протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №125139 від 18 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 18 червня 2024 року о 1 год. 32 хв. у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення, складання адмінматеріалів було доставлено в службове приміщення ЛРУП №1.

Матеріали справи містять також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складене заступником командира роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП капітаном поліції Савицьким О.Ф. щодо ОСОБА_1 , згідно з яким останнього 18 червня 2024 року о 1 год. 00 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» у зв`язку з тим, що в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння (почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови), однак від проходження огляду в медичному закладі особа відмовилась.

А з долучених записів з відеореєстраторів поліцейських №471670 та №470019 дійсно вбачається, що транспортний засіб «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 18 червня 2024 року близько 00 год. 43 хв. у м. Львові на вул. Пасічна біля заправки було зупинено працівниками поліції у зв`язку з керуванням таким під час комендантської години, а також можливою несправністю заднього стоп-сигналу автомобіля. Під час з`ясування причин порушення комендантської години та перевірки документів водія ОСОБА_1 вказав, що відповідної перепустки у нього чи його пасажирки немає. Також працівником поліції з`ясовувалось чи вживає ОСОБА_1 наркотичні речовини, оскільки помічено серед документів останнього предмети схожі на таблетки, водій вживання таких заперечив заперечив. У зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, зокрема почервоніння очей, останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Водій спочатку погодився, однак потім вказав, що на його думку працівник поліції перевищує свої службові повноваження та порушує його права, у зв`язку з чим здійснив виклик ще одного екіпажу поліції. На повторну пропозицію пройти огляд водій вказав, що не вбачає підстав для проходження огляду та що в нього немає ознак сп`яніння, на що йому було повідомлено, що у нього виявлено ознаки сп`яніння почервоніння очей та поведінка, що не відповідає обстановці, а також ще раз роз`яснено підставки зупинки транспортного засобу та перевірки документів. Надалі працівником поліції неодноразово було роз`яснено ОСОБА_1 його обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції та роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. Паралельно під час спілкування з водієм іншим працівником поліції було перевірено документи пасажирки автомобіля, після чого зазначена особа почала перешкоджати спілкуванню працівників поліції з водієм. Після неодноразових роз`яснень працівників поліції ОСОБА_1 проїхати з такими до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Надалі водій вийшовши з автомобіля почав забирати фішки, поставлені працівниками поліції навколо його автомобіля, не реагуючи на зауваження працівників поліції, у зв`язку з чим його було попереджено, що його буде затримано. Надалі ОСОБА_1 та пасажирка його автомобіля почали поводитись неадекватно та перешкоджати працівникам поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було затримано. Після цього працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 до приміщення Львівського районного управління поліції №1 для складання адміністративних матеріалів, де щодо останнього було складено протокол адміністративного затримання та протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, ознайомлено водія зі змістом таких.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №868264 від 18 червня 2024 року та серії ВАД №320320 від 18 червня 2024 року, записами з відеореєстраторів поліцейських №471670 та №470019, рапортами заступника командира роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП капітана поліції Савицького О.Ф. від 18 червня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №125139 від 18 червня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння складеним щодо ОСОБА_1 18 червня 2024 року та поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні.

При цьому судом не беруться до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що працівниками поліції було перевищено їх службові обов`язки та на відсутність у нього ознак сп`яніння, оскільки пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено саме обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану зокрема наркотичного сп`яніння. З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про виявлені у нього ознаки перебування у стані сп`яніння та роз`яснено обов`язок пройти відповідний огляд, однак останній від проходження такого свідомо відмовився.

Також судом не беруться до уваги зазначені на відеозаписі та в протоколі посилання ОСОБА_1 на те, що він порушив комендантську годину у зв`язку необхідністю доставки своєї пасажирки до медичного закладу, оскільки такі не підтверджені жодними доказами та не виключають відповідальності, при цьому з відеозапису вбачається, що транспортний засіб було зупинено після 00 год. 40 хв., тобто після початку комендантської години, та у водія була відсутня перепустка, яка надавала б йому право перебувати на вулиці під час комендантської години, що останній підтвердив у судовому засіданні.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А санкцією ст. 185 КУпАП - у вигляді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищенаведене, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке в даному випадку є більш серйозним правопорушенням.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 185, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) ріку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.