19.09.2024
Справа № 744/749/24
Провадження № 3/744/633/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2024 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Секторі поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Семенівським районним судом Чернігівської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

05 липня 2024 року у період часу з 06 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Секторі поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, розташованому за адресою: вулиця Березова Роща, будинок 32, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, не з`явився на реєстрацію до вказаного органу, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Семенівським районним судом Чернігівської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

За сукупністю вчинених адміністративних правопорушень дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки про виклик повернуті до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Семенівському районному суді.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, отже суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , поведінка якого свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.

Безпідставне умисне затягування нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким згідно його ст. 1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 246318 від 09 липня 2024 року; рапортом старшого інспектора чергового СМ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 30 червня 2024 року; копією постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2024 року; копією постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2023 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 246319 від 10 липня 2024 року; копією постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень; копією постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2023 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За місцем проживання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складенні протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

За таких обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 за санкцією ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бути накладено стягнення у вигляді штрафу, адже таке стягнення сприятиме досягненню мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за сукупністю кількох адміністративних правопорушень, справи про які судом розглядаються одночасно, суд убачає за потрібне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага