Справа №: 302/674/24 3/302/277/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом від 30.03.2024 року серії ВАД №543319, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Черничка В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2024 року біля 18 год 10 хв ОСОБА_1 вдома за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння під час сімейної сварки ображав нецензурними словами та проганяв з будинку співмешканку гр. ОСОБА_2 .

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено трекінгом «Укрпошти», за яким судову повіску він отримав особисто.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про час, дату та місце судового засідання, що вбачається з довідки про доставку СМС-повідомлення, однак в телефонному режимі повідомила, що примирилася з чоловіком, після події його поведінка виправилася, просить суворо його не карати, за можливості призначити стягнення у виді штрафу, адже співмешканець ОСОБА_1 спроможний його сплатити.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

-зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543319 від 30.03.2024;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 30.03.2024 року, згідно яких 30.03.2024 року біля 18 год вона перебувала вдома в АДРЕСА_1 , в той час прийшов її співмешканець ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, який безпричинно затіяв сварку в ході якої ображав її нецензурними словами, проганяв її з будинку та намагався побити потерпілу, сварка тривала біля 10-20 хв, діти очевидцями сварки не були;

-висновок щодо результатів медичного огляду №36 від 30.03.2024 року, виданий КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ», ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,11 проміле;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2024 року про прийняття усної заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області від 30.03.2024 року,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (погрози, образи), економічного характеру (позбавлення житла), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують відповідальність винного, наявність у справі обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п.6 ст.35 КУпАП). Суд бере до уваги особу винного, який є непрацюючим, раніше до адміністративної відповідальності не притягався; позицію потерпілої, яка зазначила, що примирилася з кривдником, просила суворо його не карати, за можливості застосувати стягнення у виді штрафу.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 20 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими, враховуючи обставини правопорушення, а також відсутність інформації про негативні наслідки від вчиненого правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка