Справа № 509/5012/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю прокурора Боднар Л.В.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які надійшли від Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2024 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області, від Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали разом з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складеного 16.08.2024 р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з яких вбачається, що Челак, припинивши діяльність з 12.02.2021 р. на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, будучи суб?єктом декларування відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 р. № 1700-VII «Про запобігання корупції», суб?єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, як особа яка припинила діяльність пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 21.06.2024 р. подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, пояснивши суду, що згодна зі всіма обставинами подій, викладених у вищевказаному протоколі, з яким він був ознайомлений та підписав його, зазначивши, що у вказаний період необхідний для подачі вищевказаної декларації він перебував під вартою у Одеському слідчому ізоляторі, однак вказана обставина не є поважною, через можливість звернутися до керівництва СІЗО для доступу до комп?ютеру з під?єднаним інтернетом задля заповнення декларації, однак у той період він про це не подумав, що не звільняє його від відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Вирішуючи справи цієї категорії, суд керується Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини.

Стаття 19 Конституції України встановлює - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості Закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Беручи до уваги положення ст. 7 КУпАП, згідно з якою, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тобто яка передбачає чітке виконання передбачених законом норм, а отже, забороняє притягнення особи до адміністративної відповідальності за аналогією, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно диспозицій частин 1 ст. 1726 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які несвоєчасно подали без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,

Таким чином, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з об`єктивної сторони, протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Умисел суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», полягає в тому, що будучи обізнаним про встановлені антикорупційним законодавством вимоги, заборони та обмеження, функціонери не виконуючи їх, допускають порушення своєю навмисною протиправною поведінкою Відповідно до ч. 1 ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього, не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ч. 1 ст. 22 КУпАП.

Законом України «Про запобігання корупції» передбачено, що корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.

При встановленні наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, такими суб`єктами повинні обов`язково з`ясовуватися обставини щодо віднесення суб`єкта адміністративного правопорушення до осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», щодо несвоєчасності подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також обставини щодо наявності або відсутності у такої особи поважних причин несвоєчасної подачі декларації.

Згідно абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. При цьому, п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. У відповідності до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Челак, припинивши діяльність з 12.02.2021 р. на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 р. «Про запобігання корупції», суб?єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, як особа яка припинила діяльність пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 21.06.2024 р. подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд звертає увагу, що при вступі на службу до поліції, Челак склав Присягу на вірність Українському народові, яку власноручно підписав.

Отже, проходячи службу в лавах Національної поліції України, маючи спеціальне звання поліцейського, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0129093 і склавши Присягу на вірність Українському народові, Челак був поліцейським, на час проходження служби в поліції мав владні повноваження, виконував функції держави та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Так, 16.04.2019 р. Челак особисто підписав пам`ятку - ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому був обізнаний про вимоги, заборони та обмеження, які визначено ст.ст. 3,22-27,45,52 Закону, ст. 1726 КУпАП, ст. 3661 КК України, ст. 61 і ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом начальника ГУНП в Одеській області від 12.02.2021 р. № 197 о/с, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капрала поліції Челака з 12.02.2021 р. звільнено зі служби в поліції у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляди звільнення зі служби, про що в той же день його особисто письмово повідомлено за вих. № 9/1887 та запрошено в кадрову службу для отримання копії наказу.

Таким чином, 12.02.2021 р. є останнім днем служби Челака в лавах Національної поліції України, коли наказом начальника ГУНП в Одеській області від 12.02.2021 р. № 197 о/с його звільнено зі служби в поліції у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляди звільнення зі служби з 12.02.2021. По завершенню цього дня, ОСОБА_2 вважався таким, що припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. у зв?язку з військовою агресією рф на території України введено воєнний стан який діє до теперішнього часу.

НАЗК відповідно до роз`яснень від 07.03.2022 р. «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку - нерезидента, проведення перевірок)» які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 № 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» - відтерміновано обов`язок подання декларації.

Отже, після звільнення з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, у ОСОБА_2 виник обов`язок - до 31.01.2024 р. подати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://nazk.gov.ua) щорічну декларацію з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2021 рік, за визначеною Національним агентством формою.

Однак, в ході моніторингу публічної частини даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з`ясовано, що всупереч встановленим абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам фінансового контролю, ОСОБА_2 несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2021 рік, а саме о 18 год. 22 хв. 21.06.2024 р.

Заповнення та успішна подача зазначених декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, свідчить про обізнаність ОСОБА_2 щодо встановлених вимог фінансового контролю, у тому числі щодо обов`язку, способу і терміну подачі декларацій.

Встановлено, що ОСОБА_2 отримав електронний цифровий підпис лише 19.06.2024 р. через акредитований центр сертифікації ключів «ПриватБанк» термін дії якого до 19.06.2025 року.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_2 протягом строку, відведеного для подачі щорічної декларації з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2021 рік - не вжив жодних дій для своєчасного подання щорічної декларації за 2021 рік, що було ним підтверджено в судовому засіданні.

Поважними причинами можуть бути визнані лише ті обставини, які були об?єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов?язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами.

Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами, яких, як показав ОСОБА_2 в судовому засіданні у нього немає.

Згідно абз. 9 п.п. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Під час проведення перевірки і збору доказів, поважних причин для несвоєчасного подання Челаком щорічної декларації з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2021 рік не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , 21.06.2024 р. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, яке полягає у порушенні ним вимог фінансового контролю та виразилось у несвоєчасній подачі без поважних причин щорічної декларації з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2021 рік.

Склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків, як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння, яке наразі виражено у порушенні встановлених абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимог фінансового контролю, а саме несвоєчасній подачі Челаком декларації з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2021 рік.

Протоколом про адміністративні правопорушення встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, яке полягає у порушенні ним вимог фінансового контролю та виразилось у несвоєчасній подачі без поважних причин декларації з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2021 рік.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, даних про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності обставин, що пом?якшують та обтяжують відповідальність, на думку суду, необхідно визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172 6 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 7,9,36,40-1,172-6,245,247,251,252,255,256,276,283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн ;

2.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення, а у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частин постанови, в той же строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 09.09.2024 р.

Суддя Гандзій Д.М.