Справа № 715/2646/24
Провадження № 3/715/1237/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Майстер - сержант ОСОБА_1 , порушив правила несення прикордонної служби під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» виїзд легковий, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» (09:00 по 20:00 16.07.2024 року), а саме: огляд транспортних не здійснював, що в подальшому призвело до порушення, в автомобілі марки «Mercedes - Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено особу, яка приховувалася від видів контролю, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.5 ст. 6 розділу ІІ, п.5 ст. 15 розділу ІІІ ЗУ «Про прикордонний контроль», підпункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 16.07.2024 року, приблизно коло 10 год 30 хв. був наявний великий пасажиро - транспортний потік з України, легковий напрям по смузі руху «зелений коридор» перетнуло 106 транспортних засобів, враховуючи температуру повітря та з метою скорочення часу очікування, він здійснював огляд транспортних засобів спільно з представником митниці почергово, тобто три автомобілі оглядав він, а три автомобілі митник. Просив суд врахувати, що транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 було затримано та ним проведено повторний огляд транспортного засобу. Просив суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 286792 від 05 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмові пояснення начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в даному конкретному випадку вважаю його таким, що є малозначним. При цьому беру до уваги особу порушника, його позитивну характеристику за місцем несення служби, матеріальне становище, а тому вважаю, що в даному випадку його виправлення можливе без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: