Справа № 752/8654/24
Провадження № 3/752/4038/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2024 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вигнала з квартири співмешканця - ОСОБА_2 , позбавивши можливості користуватися житлом, у якому вони спільно проживали протягом тривалого часу, чим вичнила домашнє насильство економічного характеру, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала суду про те, що вона дійсно проживала з ОСОБА_2 , однак відносини у них не склались, після чого він пообіцяв, що виїде з квартири, з 08.04.2024 року він збирав речі та переїхав.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що 10.04.2024 року відбулись побутові сварки, прийшов син ОСОБА_1 та сказав, щоб він виїхав з квартири, у той час, які збирав речі йому погрожували застосуванням фізичної сили.

Свідок ОСОБА_3 показала суду про те, що 10.04.2024 року свідком події вона не була та нічого не бачила. Зазначила, що ОСОБА_2 був співмешканцем її матері - ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення потерпілого, свідка, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575453 від 23.04.2024 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями самої ОСОБА_1 , які не спростовують обставин, викладених у протоколі.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 10.04.2024 року вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина