Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/282/24
Провадження № 3/945/381/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 354726 відносно ОСОБА_1 : 30.01.2024 об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на автомобілі Шкода А5, державний номер НОМЕР_1 , у с. Крива Балка, вул. Одеська, буд. 50, здійснював транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку, чим порушив ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах".

У судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув; 10.04.2024 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2024 (а. с. 1); пояснення ОСОБА_1 (а. с. 3); пояснення ОСОБА_2 (а. с. 4); пояснення ОСОБА_3 (а. с. 5); квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (а. с. 6); копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а. с. 7); копія фотографій (а. с. 8, 9, 10).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

За змістом вказаної статті суб`єктом цього правопорушення є спеціальний суб`єкт, а саме: посадові особи підприємств- виробників, імпортерів і продавці алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу, який складений щодо ОСОБА_1 30.01.2024, йому було поставлено у вину те, що 30.01.2024 об 11 годині 00 хвилин, на автомобілі Шкода А5, державний номер НОМЕР_1 , у с. Крива Балка, вул. Одеська, буд. 50, ОСОБА_1 здійснював транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку, чим порушив ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах".

Отже, за змістом протоколу, ОСОБА_1 фактично поставлено у вину те, що він здійснював транспортування тютюнових виробів, на яких були відсутні марки акцизного податку.

З диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП слідує, що відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці таких товарів.

Транспортування пересічною особою тютюнових виробів, на яких лише відсутні марки акцизного податку, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, отже об`єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення зазначена уповноваженою особою некоректно.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера чи продавцем такого товару (тютюнових виробів), матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Крім цього, ОСОБА_1 , відповідно до протоколу (а. с. 1) та його пояснень (а. с. 2), є безробітним.

Крім цього, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 354726, складеного за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, від 30 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину саме транспортування тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, а не транспортування тютюнових виробів, з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, що призвели до того, що з вказаного протоколу неможливо встановити обставини, які підлягають доведенню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення, як доказ.

Складання протоколу такого змісту, як акта адміністративного обвинувачення, ставить під сумнів допустимість усіх зібраних у справі доказів.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, транспортував тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а отже і об`єктивної сторони та суб`єкта адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що з наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, не вбачається порушення ОСОБА_1 30.01.2024 об 11 годині 00 хвилин закону, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова