Справа № 298/1338/24
Номер провадження 3/298/837/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543874 від 20.07.2024 ОСОБА_1 20.07.2024 близько 20.00 год. в АДРЕСА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, хапав працівників поліції за форменний одяг, нецензурно лаявся в сторону працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове повторно не з`явився. В судове засідання, призначене до розгляду на 11.09.2024, до нього постановою судді Великоберезнянського районного суду від 03.09.2024 було застосовано привід. Згідно з рапортом поліцейського офіцера громади к-на поліції ОСОБА_2 від 11.09.2024 вказану постанову не вдається можливим виконати, оскільки ОСОБА_1 знаходиться на роботі у м. Львів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 185 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі дату та час «не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, хапав працівників поліції за форменний одяг, нецензурно лаявся в сторону працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно».

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів відсутні відомості стосовно прізвища, імені та по-батькові працівників поліції, який видавав законне розпорядження, яке саме законне розпорядження працівника поліції не виконував ОСОБА_1 , а також не вказано факт того, що відповідний поліцейський виконував в цей час службові обов`язки.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, якими б у розумінні статті 251 КУпАП підтверджувалась наявність обставин, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 , відеозаписи з нагрудних боді-камер, пояснення свідків, тощо.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , додано: рапорт старшого інспектора СРПП ВП №2 РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Долешака В., від 20.07.2024, в якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 вів себе агресивно, нецензурно виражався, на законні вимоги поліцейських не реагував; протокол про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 045933 від 20.07.2024, згідно з яким 20.07.2024 ОСОБА_1 затримано за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за

ст. 185 КУпАП.

В силу положень до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ротмістренко О.