ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2075/24
Провадження №3/477/1322/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2024 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3 під час якої словесно ображав її, принижував, намагався вчинити бійку, намагався забрати мобільний телефон, чим вчинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений за телефоном, зазначеним ним під час складання протоколу шляхом надіслання смс повідомлення.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2024 року серії ВАД № 197633 підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом поліцейського ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 31.07.2024 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 31.07.2024 року, в яких вона зазначає, що її чоловік ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки, 30.07.2024 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з нею в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав її, принижував, намагався забрати телефон, хапав її за руки, намагався вчинити бійку. Вказаний конфлікт відбувався в присутності їх неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2024 р. в яких вона зазначила, що її батько ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки, 30.07.2024 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді почав висловлюватися на адресу її матері ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, ображав її, принижував, намагався забрати телефон, хапав її за руки, намагався вчинити бійку. Вказані дії ОСОБА_1 вчиняє неодноразово; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.07.2024 р. в яких вони зазначають, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та вчиняє відносно своєї дружини домашнє насильство.

Відповідно до термінового заборонного припису Серії АА № 451662 від 31.07.2024 р. ОСОБА_1 , заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , термін дії припису 3 доби.

Відповідно до термінового заборонного припису від 31.07.2024 р. ОСОБА_1 , заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 , термін дії припису 3 доби.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова