Справа № 711/6304/24
Номер провадження 3/711/2109/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 206299 від 06.08.2024 року за ст. 173 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 108650 від 06.08.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 108636 від 06.08.2024 року за ст. 122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 108644 від 06.08.2024 року за ст. 122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 108635 від 06.08.2024 року за ст. 124 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 108630 від 06.08.2024 року за ст. 124 КУпАП) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4, ст. 173, ч.1 ст.130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській областіДепартаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2024 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси, по вул. Чехова, 33, керуючи автомобілем «AUDI 100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «DAF FTX-105» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 06 серпня 2024 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDI 100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чехова, 33, в м. Черкаси, скоївши ДТП, а саме наїзд на транспортний засіб «DAF FTX-105» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце події залишив, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 06 серпня 2024 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 463, керуючи автомобілем «AUDI 100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Різдвяна, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Благовісна на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався по вул. Благовісна на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 06 серпня 2024 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDI 100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Благовісна, 463, в м. Черкаси, після скоєння ДТП не зупинився та з`їхав з місця скоєння ДТП, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 06 серпня 2024 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси, по вул. Різдвяна, 91, керував автомобілем «AUDI 100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер та в медичному закладі відмовився на нагрудну боді камеру 468570, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06 серпня 2024 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси, по вул. Різдвяна, 90, справляв природні потреби посеред вулиці, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян та поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з боді-камери поліцейських, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Пунктом 8.7.3е ПДР України встановлено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

З рапорту заступника начальника роти № 2 БУПП в Черкаській області Олександра Пітюренка від 06.08.2024 року встановлено, що перебуваючи на службі в екіпажі АГАТ 151, вони отримали виклик про ДТП без потерпілих на перехресті вул. Надпільна вул. Різдвяна. Прибувши на місце виклику за було виявлено транспортний засіб Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , в автомобілі знаходився чоловік ОСОБА_1 та автомобіль Шкода, д.н.з. НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), було встановлено що близько 15 хв. тому водій ОСОБА_3 вчинив також ДТП по бул. Шевченка, дане ДТП оформлював екіпаж АГАТ 103. ОСОБА_1 на місці відмовився від будь-яких підписів та ознайомлень, вчиняв хуліганські дії. На водія було складено протоколи за ч. 1 ст. 130, ст. 124, та ст. 122-4 КУпАП.

Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу та у медичному закладі.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП від 06.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.08.2024 року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції А.Рутенко від 06.08.2024 року, рапортом заступника начальника роти № 2 БУПП в Черкаській області Олександра Пітюренка від 06.08.2024 року, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Поповіченка О.В. від 06.08.2024 року, відеозаписом з боді-камери поліцейських № 468570.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Сенько О.Л., за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника встановлено на підставі паспорта, посвідчення водія на місці не вилучалось, тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався.

Довідка УПП в Черкаській області, що міститься в матеріалах справи повідомляє, що згідно облікових даних УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.124 КУпАП, за ст. 173 КУпАП - у вигляді штрафу, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, і за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст.130 КУпАП, штраф без позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 173, 130, 283 КУпАП, п.2.5 Правил дорожнього руху України

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 711/6304/24, №711/6342/24, № 711/6344/24, № 711/6345/24, № 711/6346/24 та № 711/6348/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/6304/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 173, ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. В. Михальченко