Справа № 755/2089/24
Провадження №: 3-в/755/127/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В. розглянувши подання начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області О. Горобчука про вирішення питання щодо виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 22.02.2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 та накладено адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк один місяць та стягнено судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

20.05.2024 року постановою Дніпровського районного суду внесено уточнення в резолютивну частину постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 22.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП в частині зазначення розміру стягнення відрахування в дохід держави із заробітку ОСОБА_1 у відсотковому значенні та зазначено, що із заробітку ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 20% при виконанні адміністративного стягнення у виді одного місяця виправних робіт.

11.07.2024 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло подання, начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області О. Горобчука про вирішення питання щодо виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 22.02.2024 року №755/2089/24 відносно ОСОБА_1 .

Начальник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області О.Горобчук та ОСОБА_1 , будучи повідомленими про день та час розгляду вищезазначеної постанови до суду не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши мотиви подання та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 322 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, виправні роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, подання начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області О. Горобчука, в мотивувальній частині містить посилання лише на необхідність вирішення питання щодо виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва, при цьому відсутнє як обґрунтування, так і прохання, яке саме рішення за результатами розгляду даного подання просить постановити суду для виконання вказаної постанови.

На підставі вищенаведених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що подання начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області О. Горобчука не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 КУпАП, главою 22 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області О. Горобчука про вирішення питання щодо виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 22.02.2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Особову справу стосовно ОСОБА_1 повернути до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: