П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/628/24

Провадження № 3/638/3778/24

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богуславка Борівського району Харківської області, громадянки України, приватний підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2023 року народження, ОСОБА_3 , 2019 року народження, та ОСОБА_4 , 2016 року народження, а саме, 05.01.2024 року перебувала у себе вдома за вищевказаною адресою у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі був безлад, речі розкидані, постільні білизна брудна, приготованої їжі вдома дітям не було.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки на мобільний номер телефону у вигляді SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Судова повістка повернулася з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАВ № 556947; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 чинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 556947 від 05 січня 2024 року адміністративне правопорушення вчинено 05 січня 2024 року.

Проте матеріал надійшов на розгляд до суду лише 01 травня 2024 року після виправлення недоліків та належного оформлення.

Розгляд провадження за ч. 2 ст. 164 КУпАП не було завершено протягом встановленого законодавством строку накладення адміністративного стягнення.

З правового висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2019 року по справі № 927/623/18 слідує, що застосування положень ст. 38 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

У зв`язку з наведеними обставинами, враховуючи закінчення строків накладення адміністративного стягнення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Отже, оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя В. М. Яковлева