Справа № 182/4453/24
Провадження № 3/0182/2150/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера АТ «Нікопольський завод феросплавів», проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків АТ «Нікопольський завод феросплавів» (, юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310) встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 2 445 323 грн.; також АТ «НЗФ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на перевищення ціни придбання товарів над ціною реалізації цих товарів у квітні 2024 року на суму ПДВ 2 445 323 грн. Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 188.1 ст. 188, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з призначенням покарання у вигляді штрафу (постанова Нікопольського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 28.08.2023).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами.

Оцінка доказів та висновки судді

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 175/32-00-07-06-10 від 29.07.2024, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; копією акта за результатами перевірки від 04.07.2024 № 649/32-00-07-06-14/00186520; копією постанови Нікопольського міськрайонного суду від 28.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко