ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця Вінницької області, м. Погребище, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи з військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

04.09.2024 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), не своєчасно без поважних причин з`явився на військову службу до тимчасового місця дислокацій військової частини НОМЕР_1 о 23:30 годині 03.09.2024 року, проте повинен був приступити до військової служби о 08:00 годині 28.08.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 , не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що в період з 21.08.2024 року до 27.08.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні, після чого прибув до підрозділу, але із запізненням, що пов`язано із загибеллю сина і як наслідок перебуванням у пригніченому стані.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Єпішин