Справа № 159/3480/24
Провадження № 3/159/1707/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ), громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді адміністратора в ТСЦ 0742 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області,

передбаченої ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 08.03.2024 року о 14 год. 06 хв. в м. Ковелі по вул. Володимирська, 133, будучи екзаменатором, допустила сторонніх осіб у приміщення для тестування під час проведення теоретичного іспиту, які склали теоретичний іспит замість ОСОБА_2 , а також результати складеного іспиту зафіксувала в екзаменаційному листі, підписала та внесла до ЄДР МВС особі, яка не складала іспит, чим порушила п. 4 розділу ІІ та п.11 розділу ІІ Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженого наказом МВС України від 07.12.2009 року № 515.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою, яка склала протокол, за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду даної справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, частиною 3 ст. 127-4 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Частиною 2 ст. 127-4 КУпАП передбачено відповідальність за порушення посадовими особами територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами або видачі посвідчення водія.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема розділу «Суть адміністративного правопорушення» не вказано, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 або ч. 2 статті 127-4 КУпАП. Тобто, у формулюванні суті правопорушення не зазначено кваліфікуючої ознаки такого правопорушення.

Крім цього, в порушення вимог ст. 255 КУпАП, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення посадовими особами, на яких покладено обов`язок щодо збирання доказів, не долучено до матеріалів справи належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, протягом року.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 110502 від 21.03.2024 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП.

Згідно ухвали судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.04.2024 року, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 , в порядку ст. 286 КАС України, оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 110502 від 21.03.2024 року.

Станом на 17.05.2024 року, тобто на час складення протоколу у даній справі про адміністративне правопорушення, рішення у справі за вищевказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 не було прийнято, як і не прийнято на даний час, про що свідчить інформація з Інтернет-сайту "Судова влада України".

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 110502 від 21.03.2024 року, станом на 17.05.2024 року, не набрала законної сили, а тому не може слугувати доказом повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-4 КУпАП.

Отже, подія, яка мала місце 08.03.2024 року о 14 год. 06 хв. в АДРЕСА_2 , може містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-4 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, не віднесені до підвідомчості суду (судді), то суддя не має права вирішувати питання про перекваліфікацію адміністративного правопорушення при розгляді даної справи.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, не доведена, а тому в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 127 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук