Справа№464/2389/24
пр.№ 3/464/1097/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , 24 березня 2024 року в 14 год. 19 хв. по вул.Стрийська, 109 у м.Львові керував автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак скористався правом на захист.

Захисник ОСОБА_2 Яцуляк Т.Р. під час розгляду справи вину у вчиненні ОСОБА_2 правопорушення заперечив. Зазнчив, що останній дійсно 24 березня 2024 року в 14 год. 19 хв. по вул.Стрийська, 109 у м.Львові керував автомобілем, проте не перебував у стані наркотичного сп`яніння, огляд у закладі охорони здоров`я був проведений із порушеннями норм чинного законодавства, відтак такий є недійсним. Оскільки згідно із висновком судово-токсикологічної експертизи від 21 червня 2024 року, у сечі ОСОБА_2 , не виявлено наркотичних речовин, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У зв`язку з наведеним, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Яцуляка Т.Р., допитавши експерта ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, крім іншого, передбачено за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно із п.6, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року №400/666 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п.3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п.3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.3.22).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, погодився та здав сечу для проведення лабораторного дослідження в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Згідно висновку КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №000979 від 24 березня 2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Постановою суду від 21 травня 2024 року призначено у даній справі про адміністративне правопорушення лабораторне дослідження другого взірця сечі ОСОБА_2 , який було відібрано 24 березня 2024 року під час проведення огляду відповідно до висновку №000979 від 24 березня 2024 року, за допомогою іншого медичного обладнання, дозволеного МОЗ України, на предмет вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, виконання якого доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до висновку експерта №1328/2024-т від 21 червня 2024 року, при судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі громадянина ОСОБА_2 , 1968 року народження, не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, кофеїну, алкалоїдів опію,похідних з групи фенотіазинового ряду, похідних з групи 1,4 бензодіазепіну, трамадолу, метадону, ефедрину, амфетаміну та його похідних і канабіоїдів.

Таким чином, вищевказаний висновок повністю спростовує фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№867527 від 24 березня 2024 року та висновку КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №000979 від 24 березня 2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу га швидкість реакції.

Під час допиту експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні в якості свідка, остання пояснила, що нею досліджувався взірець сечі ОСОБА_2 на предмет вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, яких виявлено не було. За результатом проведеної судово-токсикологічної експертизи нею складений висновок №1328/2024-т від 21 червня 2024 року, який вона підтримує.

Відтак, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК