Єдиний унікальний номер 725/7307/24
Номер провадження 3/725/2426/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 і 124 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Австрії, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2024 серії ЕПР1 № 105267, складеного о 01 год. 32 хв. вбачається, що 27.07.2024 о 22 год. 39 хв. в м. Чернівці по вул.. Ромашкова, 1 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «KOVI 300-4 TL» у стані алкогольного сп`яніння (2,20 проміле).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2024 серії ЕПР 1 № 105257, складеного о 01 год. 14 хв. вбачається, що 27.07.2024 о 22 год. 39 хв. в м. Чернівці по вул. Ромашкова, 1 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «KOVI 300-4 TL» і через неуважність допустив наїзд на бетонний бордюр. Внаслідок ДТП транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 отримало механічні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат Кусмарцев М.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями про закриття обох проваджень по адміністративних справах у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і 130 ч . 1 КУПАП. Посилався на невідповідність складених протоколів вимогам ст. 254 ч 2 КУПАП, оскільки вони складені 29.07.2024 про події, які відбулися 27.07.2024. Вважає, що в протоколах не зазначені докази і матеріали, додані до нього, які надіслані суду. Так , вказав, що в матеріалах справи містяться носії доказів, які не відображені у протоколах, а тому не можуть бути прийнятими судом, оскільки є недопустимими доказами.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення розглядаються тим же складом суду, правопорушення, про які у них йдеться, інкриміновані одній і тій же особі, суд у відповідності до ст. 36 КУПАП розглядає вказані вище справи в одному провадженні.

Судом встановлено, що працівниками поліції протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП складено 29.07.2024 про події, які відбулися 27.07.2024. При цьому, відповідно до протоколу ОСОБА_1 вміняється наїзд мотоциклом на бетонний бордюр, від чого його (Бабюка) транспортний засіб (мотоцикл) зазнав механічних ушкоджень.

Стаття 124 КУЦПАП передбачає настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Враховуючи, що окрім майна, належного ОСОБА_1 жодній особі, або споруді чи чужому майну не завдано шкоди, такі дії, що інкриміновані ОСОБА_1 не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУПАП, оскільки стосуються особистого майна власника.

Враховуючи на явну невідповідність протоколів про адміністративні правопорушення вимогам ст.254 КУПАП щодо терміну їх складання та вимогам ст. 256 КУПАП, відсутність беззаперечних доказів, що керований ОСОБА_1 мотоцикл класифікується як транспортний засіб, вважаю, що працівниками поліції не зібрано доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скожєєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУПАП.

Залишається невідомою точний час і дата вчинення адміністративних правопорушень, про які йдеться у матеріалах справи. Так, протоколи складені: 29.07.2024 о 01 год 14 хв. про адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП, яке сталося 27.07.2024 о 22 год. 39 хв. і 29.07.2024 о 01 год. 32 хв. про адмінправопорушення, передбачене 130 ч.1 КУПАП, яке мало місце 27.07.2024 о 22 год. 39 хв.

При цьому, відповідно до схеми ДТП, подія сталася 28 липня 2024 року о 22 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 266 КУПАП-

особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачують у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v Spain» від 06.12.1998 р. (п. 146) ЄСПЛ встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитись на сторону обвинуваченого.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 266 ч.1 і 2, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 і 130 ч 1 КУПА щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер 725/7307/24.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 і ст. 124 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський