Справа № 578/864/24>
провадження № 3/578/525/24>
Постанова

Іменем України

16 вересня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 за ч. 2 ст .126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

22 серпня 2024 року о 19 год. 00 хв в смт. Краснопілля по вул. Першотравневій, 30 водій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Альфа без д.н.з. та також при перевірці було виявлено, що водій ОСОБА_1 не мав відповідної категорії керувати таким транспортним засобом, що зафіксовано на порт. від. 11139948/6, чим порушив п.2.1 «А» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 22 серпня 2024 року о 19 год. 00 хв в смт. Краснопілля по вул. Травнева , 30 водій гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Альфа, який не є зареєстрованим відповідно до вимог законодавства, що зафіксовано на порт від.11139948/8, чим порушив п.2.9 «в» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Також, ОСОБА_1 був ознайомлений з розглядом справи, про що стоїть його особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення та розписці.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.6 ст 121 КУпАП, повністю доведена зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме, протоколом серія ЕПР1 №116168 від 22.08.2024, протоколом серія ЕПР1 №116527 від 23.08.2024 та переглянутими відеозаписами вказаних подій.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положеннями ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, майновий стан, неповнолітній вік, суд дійшов висновку, що для його виправлення можливо застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючисьч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121 , ст.ст 13,24-1,252,283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.6 ст 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова