Справа № 331/4582/24
Провадження № 3/331/1790/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №512810 від 15.07.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштований зварювальником в Концерн «Міські теплові мережі», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №512810 від 15.07.2024 року 15.07.2024 року о 10-30 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, на перехресті вул. Слобідська та вул. Олександрівська на нерівнозначній дорозі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу у русі транспортному засобу TOYOTA PRIUS державний номерний знак НОМЕР_2 ( на синьому фоні) з ввімкненим синім проблисковим маячком під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водій транспортного засобу TOYOTA PRIUS державний номерний знак НОМЕР_2 ( на синьому фоні) різко змінити швидкість та напрям руху. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «д», 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП визнав. Вказав, що виїхав на перехрестя з другорядної дороги. Виїхавши на перехрестя, не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, а тому не надав йому перевагу. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Порушення водіями, серед іншого, правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян є адміністративним правопорушення, передбаченим ч. 5ст. 122 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2024 року серії ААД №512810, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «д», 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП, під час керування транспортним засобом;

-поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, де він визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення;

-відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського №470292, 474560, на якому зафіксовано рух екіпажу патрульної поліції в автомобілі. Потім, водій транспортного засобу TOYOTA PRIUS державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) різко вивертає кермо, автомобіль змінює траєкторію руху та гальмує. Вийшовши з автомобіля, патрульний провів бесіду з ОСОБА_1 щодо його порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило аварійну ситуацію.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який недотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 2.3 «д», 16.11 ПДР України, примусили іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 122, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у дохід держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц