Справа № 478/957/24 Провадження № 3/478/520/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря Григоренко Н.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Казанка адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 перебувають на розгляді матеріали адміністративних справ: №478/957/24 (провадження №3/478/520/2024); №478/956/24 (провадження №3/478/521/2024) та №478/958/24 (провадження №3/478/522/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.08.2024 року зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру №478/957/24 (провадження №3/478/520/2024).
Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 360683 від 29.07.2024 року, вбачається, що 01.07.2024 року діючи повторно, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленні Казанківським районним судом Миколаївської області від 08.03.2024 року, а саме 01.07.2024 року не прибув на реєстрацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 360684 від 29.07.2024 року, вбачається, що 15.07.2024 року діючи повторно, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленні Казанківським районним судом Миколаївської області від 08.03.2024 року, а саме 15.07.2024 року не прибув на реєстрацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 360685 від 29.07.2024 року, вбачається, що 27.07.2024 року діючи повторно, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленні Казанківським районним судом Миколаївської області від 08.03.2024 року, а саме 27.07.2024 року о 00 год. 33 хв., під час перевірки за місцем проживання, останній був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення обставин, пояснив судді, що дійсно не перебував за місцем свого мешкання в час відвідування поліцейськими оскільки затримався на роботі. З приводу причин не з`явлення на реєстрацію до відділу поліції пояснив відсутністю грошових коштів на проїзд.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 187 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції , що тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 статті 187 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім наданих пояснень в судовому засіданні, підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.
Так, суддею встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.03.2024 року подання начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 задоволено. Продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з визначенням обмежень щодо дій піднаглядного, а саме: 1) з`являтися на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 01 та 15 числа кожного місяця; 2) заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 год.; 3) заборонено виїзд за межі Баштанського району Миколаївської області в особистих справах без дозволу органу Національної поліції.
З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 360683 від 29.07.2024 року, вбачається, що 01.07.2024 року діючи повторно, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленні Казанківським районним судом Миколаївської області від 08.03.2024 року, а саме 01.07.2024 року не прибув на реєстрацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
З письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які додані до вищевказаного протоколу, встановлено, що останній підтвердив факт неприбуття на щомісячну відмітку 01.07.2024 року з причин відсутності фінансової та фізичної можливості.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 360684 від 29.07.2024 року, 15.07.2024 року діючи повторно, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленні Казанківським районним судом Миколаївської області від 08.03.2024 року, а саме 15.07.2024 року не прибув на реєстрацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
З письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які додані до вищевказаного протоколу, останній, підтвердив факт неприбуття на щомісячну відмітку 15.07.2024року, з причин відсутності фінансової та фізичної можливості.
Також, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 360685 від 29.07.2024 року, 27.07.2024 року діючи повторно, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленні Казанківським районним судом Миколаївської області від 08.03.2024 року, а саме 27.07.2024 року о 00 год. 33 хв., під час перевірки за місцем проживання, останній був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
З письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які додані до вищевказаного протоколу, вбачається, що 27.07.2024 року о 00 год. 33 хв. він був відсутній за своїм місцем проживанням так як, він перебував у знайомого. При цьому знав, що в нічний час повинен був перебувати вдома.
Згідно з витягу з журналу обліку реєстрації осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, наявні відмітки про неприбуття ОСОБА_1 01.07.2024 року та 15.07.2024 року на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Також, суддею встановлено, що постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.03.2024 року, а саме: пункту 1, що виразилось, в неявці на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 01 та 15 числа кожного місяця та пункту 2 в результаті порушення заборони виходу з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме, щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжуютьвідповідальність за адміністративні правопорушення, а самеповторне, протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які його було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та оскільки вчиненні ним адміністративні правопорушення є однотипними, накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 245, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя