Справа № 291/1005/24
Провадження №3/291/820/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою. АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

З Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 04.08.2024 о 19:40 год у с. Бистрик по вул.. Зарічна, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ображала перехожих нецензурною лайкою голосно кричала та кинула дитячі сумки з телефонами до річки, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечила перебування в стані алкогольного сп`яніння, вказала, що саме діти, які були на річці кричали на неї, штовхали. Вона вже не пам`ятає, можливо, і висловлювалася нецензурною лайкою. Вказала, що речі до річки не кидала.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що її діти ОСОБА_3 , 13 р., ОСОБА_4 , 9 р., перебували на річці, а ОСОБА_1 ішла біля них та покидала речі до річки, намочивши телефони, про це їй розповіли діти. Крім того, діти сказали, що ОСОБА_1 голосно кричала та ображала перехожих нецензурною лайкою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що діти попросили його зателефонувати їхнім батькам. Він же зі своїми дітьми поряд ловив рибу. Пояснив, що він особисто не бачив, як ОСОБА_1 кидала речі до річки, бачив лише те, що вони мокрі. Зауважив, що ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, пояснення свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з врахуванням вимог ст. 33 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, так, як вчинене діяння містило у собі всі об`єктивні та суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок усіх конкретних особливостей воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були спрямовані на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Варто зауважити, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.082024 у графі «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» будь-яких відомостей не зазначено.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М.Гарбарук