ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 Справа №607/11227/24 Провадження №3/607/5028/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , менеджер ТОВ «Нова Пошта»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 310847 від 14.05.2024 (далі Протокол), 08.05.2024 о 17:08 ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинила щодо свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, під час якого штовхала останнього і від чого він вдарився рукою об дзеркало, отримав незначні тілесні ушкодження. ОСОБА_2 по факту тілесних ушкоджень претензій до ОСОБА_1 не має. Конфлікт відбувався в присутності дітей ОСОБА_3 , 2018 р.н., та ОСОБА_4 , 2016 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що не завдавала тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , він сам зачепив дзеркало, в результаті чого воно розбилось.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Вальчук М.М., в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила фізичні дії щодо ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. У них був просто конфлікт на побутовому рівні. Дітей при цьому не було. Окрім того, на відео, що долучено до матеріалів справи, не вбачається щоб ОСОБА_1 спричиняла потерпілому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини не зазначені у протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в матеріалах справи відсутні.

Зокрема на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №310847 від 14.05.2024, який сам по собі, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення та іншу подію від 09.05.2024; пояснення ОСОБА_2 від 09.05.2024; відеозаписи з зовнішніх камер відеоспостереження, на яких вбачається конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілим, однак факту спричинення тілесних ушкоджень не зафіксовано.

Окрім того, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які вона надала безпосередньо в судовому засіданні та пояснення потерпілого, надані ним під час письмових пояснень, суперечать одні одним та не підтвердженні будь якими іншими належними та допустимими доказами.

За суду потерпілий до суду не прибув.

Таким чином, судом встановлено, що докази які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 у тому, що вона здійснював домашнє насильство щодо свого чоловіка, не є переконливими і достатніми. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 дійсно штовхала ОСОБА_2 , у зв`язку із чим він отримав тілесні ушкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель