ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9495/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/209/24 Тимош О.М.
Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Біленького Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Біленького Дениса Владиславовича на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

Не погодившись з вказаною постановою судді, захисник ОСОБА_1 адвокат Біленький Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана постанова прийнята при невсебічному, неповному і необ`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи, з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Захисник зазначає, що при розгляді справи суддею не враховано, що ОСОБА_1 у період з 03.09.2023 по 04.09.2023 не виконував службові обов`язки в умовах особливого періоду.

За обставинами події захисник зазначає, що 03.09.2023 ОСОБА_1 було зупинено поліцейськими за адресою: АДРЕСА_1 , поза службою та не при виконанні ним службових обов`язків, оскільки він не прямував до військової частини або не був виявлений на території місця-розташування підрозділу чи військової частини.

Звертає увагу, що 03.09.2023 ОСОБА_1 поліцейськими було доставлено до КНП ХОР «ОНКЛ», де проведено огляд на підставі біологічного середовища слини, в порядку статті 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» саме, як водія транспортного засобу, що підтверджено листом КНП ХОР «ОНКЛ» від 18.09.2023 № 382 та листом КНП ХОР «ОНКЛ» від 27.11.2023 № 893.

Відповідно, його огляд на стан алкогольного сп`яніння за обставинами вказаними в протоколі ДНХ-2/8903 від 04.09.2023, не відповідає вимогам статті 266-1 КУпАП.

Крім того, його огляд проводився у відсутність уповноваженої особи ВСП.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 адвоката Біленького Д.В., який повідомив, що ОСОБА_1 проходить військову службу та виходячи з положень статей 268, 271, 294 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Біленького Д.В., який апеляційну скаргу підтримав просив її задовольнити, допитавши у якості свідка старшого офіцера відділення Організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Визнаючи винним та накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя виходив з того, що він, будучи військовослужбовцем, в умовах дії режиму військового стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, що підтверджується зібраними доказами.

З таким висновком судді апеляційний суд не погоджується та вважає його таким, що не ґрунтується на доказах, які містяться в матеріалах справи та не відповідає нормам матеріального права.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 2661 КУпАП встановлено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 2 статті 2661 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідальність за частиною 3 статті 17220 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частинами 1, 2 статті 17220 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У даному випадку дії передбачені частиною 1 статті 17220 КУпАП тобто, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно, відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, крім іншого, встановлена за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Під час апеляційного перегляду справи судом допитано у якості свідка - старшого офіцера відділення Організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , який пояснив, що 04.09.2023 він склав протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2/8903 стосовно молодшого лейтенанта ОСОБА_1 на підставі наданих йому документів патрулем ВСП, обставини виявлення ОСОБА_1 та доставлення його до КНП ХОР «ОНКЛ», йому невідомі. Він, виключно яка посадова особа яка уповноважена на складання протоколів, на підставі наданих відомостей від патруля ВСП склав відповідний протокол.

Під час апеляційного перегляду, судом досліджено відповідь на адвокатський запит, де командир ВЧ НОМЕР_1 зазначив, що за вказаний період (з 03.09.2023 по 05.09.2023) молодший лейтенант ОСОБА_1 не вибував до районів виконання бойових завдань та не брав безпосередньої участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

Враховуючи, що відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, крім іншого, встановлена за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, з врахуванням відповіді наданої командиром ВЧ НОМЕР_1 , апеляційний суд приходить висновку, що ОСОБА_1 за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДНХ-2/8903 від 04.09.2023 не виконував обов`язків військової служби.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП за обставинами події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення ДНХ-2/8903 від 04.09.2023, оскільки у період з 03.09.2023 по 05.09.2023 не виконував обов`язків військової служби.

У зв`язку із наведеним апеляційний суд скасовує постанову статті судді Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року та приймає нову постанову про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП

Керуючись статтями 1, 7, 245, 247, 280, 284, 251, 252, 256, 266, 268, 272, 278-280, 284, 294, 295, 296 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Біленького Дениса Владиславовича задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна