Справа№464/5266/24
пр.№ 3/464/2182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол серії АБА №108251 від 22.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 10.07.2024 о 09.30 год. на вул. Пасічна, 164 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу по пішохідному переході, завдавши транспортному засобу механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішоходу тілесні ушкодження з матеріальними збитками, а саме пошкоджено одяг, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 18.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що 10.07.2024 о 09.30 год. на вул. Пасічна, 164 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу по пішохідному переході, оскільки не побачив її.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення про те, що проходить реабілітацію після травм, отриманих внаслідок ДТП, що мала місце 10.07.2024 за участю транспортного засобу марки «Toyota», р.н. НОМЕР_1 . Зазначила, що водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 не відшкодував завдану їй шкоду, не цікавився її станом після пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, потерпіла ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.07.2024 о 09.30 год. на вул. Пасічна, 164 у м. Львові, отримала тілесні ушкодження, зокрема забої ліктьового суглоба, тім`яної ділянки, грудної клітки.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Спричинення тілесних ушкоджень виходить за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як, за наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть міститись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, за наявності обставин заподіяння учаснику ДТП тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні дані про проведення судової експертизи ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, а також рішення уповноваженої особи про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, зважаючи на рапорт слідчого ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Драган М. від 12.07.2024, вважаю за доцільне зазначити, що відповідно до положень КПК України, працівник поліції не може бути суб`єктом, наділеним функцією щодо визначення ступеня та характеру тілесних ушкоджень в розумінні ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що працівниками ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області не проведено усіх необхідних слідчих дій, а також не прийнято процесуального рішення, що свідчить про передчасність направлення до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід передати прокурору, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 253, 278, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.