Справа № 354/1855/24
Провадження № 3/354/1488/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості 99 рослин, за наступних обставин.

23 липня 2024 року в АДРЕСА_1 в господарстві громадянки ОСОБА_1 в грядці серед сільськогосподарських рослин, було виявлено 99 рослин снодійного маку.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялася шляхом складення телефонограми. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.106-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання право порушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 106-2 КУпАП встановлено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному посіві або незаконному вирощуванні конопель, тобто культивування цих рослин.

Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №206745 від 30 серпня 2024 року, згідно якого 23 липня 2024 року в АДРЕСА_1 в господарстві громадянки ОСОБА_1 в грядці серед сільськогосподарських рослин, було виявлено 99 рослин снодійного маку; рапортом старшого слідчого ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Юрнюка В.В. від 23.07.2024 року, згідно якого 23.07.2024 року о 15:45 год на службу 102 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що під час патрулювання в АДРЕСА_1 , на приватній садибній ділянці виявлено рослини ззовні схожі на снодійний мак. Виїздом додаткової СОГ на місце події встановлено, що на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 , в грядці, серед сільськогогосподарських рослин, було виявлено рослини ззовні схожі на рослини снодійного маку в кількості 99 рослин. Проведено огляд місця події, звідки вилучено 99 рослин ззовні схожу на снодійний мак; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І.І. Яворського від 23.07.2024 року, згідно якого 23.07.2024 року біля 12:50 год під час несення служби, під час патрулювання в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на земельній ділянці ОСОБА_1 було виявлено рослини ззовні схожі на мак; висновком експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/109-24/10771-НЗПРАП від 31.07.2024 року, згідно якого за результатми проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000095 встановлено, що надані для дослідження рослини, вилучені 23.07.2024 року на земельні ділянці в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний; постановою дізнавача СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Бадули В.В. про закриття кримінального провадження від 16.08.2024 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження №0000095, відомості про які внесено до ЄРДР 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі рапорту поліцейського СРПП ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І.І. Яворського від 23.07.2024 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та прийнято рішення направити копії матеріалів справи начальником відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2024 року, в яких остання вказала, що на земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні, крім різних культових рослин таких як буряк, картопля, капуста, огірки, насіявся дикоростучий мак, який вона бачила, однак не встигла його повимикати.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 306 (триста шість) гривень 00 коп. в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин виду Мак снотворний в кількості 99 (дев`яносто дев`ять) рослин.

Речовий доказ: 99 (дев`яносто дев`ять) рослин виду Мак снотворний, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 612,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук