Справа № 676/8592/24
Номер провадження 3/676/3090/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №979456 від 12 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 17:30 год. 12 грудня 2024 року по вул. Вокзальна, 91 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив неуважність, не стежив за змінами дорожньої обстановки, погодних умов, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожнім знаком 5.38.1, не надав переваги пішоходу ОСОБА_1 , яка здійснювала перехід дорожнього полотна з права на ліво від напрямку руху транспортного засобу та допустив наїзд на неї. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б, п.18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , пояснив, що о 17:30 год. 12 грудня 2024 року по вул. Вокзальна, 91 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керуючи автомобілем в темну пору доби дорога не освітлювалась, потерпіла була одягнена в чорний одяг без світло відбиваючих вставок, ОСОБА_1 бачила його автомобіль, але при цьому не зупинилась, а умисно продовжила рух на його автомобіль. Транспортний засіб не отримав пошкоджень. Надав потерпілій допомоги, будь-яких претензій до нього не має.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що автомобіля, на який вона наткнулась на автомобіль не бачила, претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не має.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_2 , виходячи із наступного.

З досліджених доказів вбачається, що механічних пошкоджень автомобіль «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок наїзду на потерпілу не зазнав, відсутні відомості і про пошкодження будь-якого іншого майна під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона ст.124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певного майна.

В п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Досліджені судом докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ним вимог п.2.3б, п.18.1 Правил дорожнього руху та наїзду на пішохода ОСОБА_1 не спричинено пошкодження транспортного засобу чи іншого майна (такий наслідок порушення учасниками дорожнього руху ПДР, як спричинення тілесних ушкоджень диспозицією ст.124 КУпАП не передбачено).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко