Справа № 565/855/24
Провадження № 3/565/339/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВП «РАЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року, о 14 год. 53 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме, виїхав на залізничний переїзд станції Колодяжне - Мирупіль, Житомирського району, Житомирської області, при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п.20.5в Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, який повернувся до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396494 від 02.05.2024 року слідує, що протокол складався в присутності ОСОБА_1 , який проставив підпис в протоколі та зазначив що «Із змістом протоколу згідний», при цьому, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд зазначеного протоколу судом міста Вараш.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, із досліджених у судовому засіданні відеозаписів, доданих до протоколу, також вбачається, що, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 було узгоджено про розгляд зазначеного протоколу судом за його місцем проживання у місті Вараш, Рівненської області, що відповідає вимогам ч.2 ст.276 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Частина 2 ст.123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5в ПДР, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджується відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, долученому до протоколу, на яких зафіксовано, як 02 травня 2024 року, о 14 год. 53 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора. В подальшому, в ході спілкування із поліцейським, зафіксовано, як ОСОБА_1 визнає свою винуватість у інкримінованому правопорушенні.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у ОСОБА_1 працівниками поліції було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.12.2020 року, яке, за результатами розгляду протоколу, підлягає поверненню власнику.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.2 ст.123, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та підлягає стягненню в прибуток держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.12.2020 року - повернути власнику.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова