Справа № 591/5090/24 Провадження № 3/591/1210/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , водій ФОП ОСОБА_3 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2024 року серії ААД №746828 водій ОСОБА_1 15.05.2024 об 11-53 год у м. Суми по пл. Покровська, біля буд. №2, керуючи маршрутним т/з РУТА 25 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вул. Харківська, не розрахував безпечну швидкість та дистанцію, здійснив зіткнення з т/з Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він їхав у другій полосі зі швидкістю 40 км/год, там є знак рух по полосам, з правого боку їхав тролейбус. Перед світлофором він побачив автомобіль Skoda, якому можна було повертати тільки ліворуч В цей час для його руху горів зелений сигнал світлофора, тому він спокійно рухався і цей час автомобіль Skoda раптово виїхав перед ним, переїхавши в його полосу для руху, і, як сигнал світлофора мигнув жовтим, то вказаний автомобіль різко загальмував і зупинився, тому у нього не було часу для дотримання дистанції. Вважає, що ДТП сталося саме з вини водія автомобіля Skoda.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона рухалася зі швидкістю 30-40 км/год. Ще в районі «Альтанки», упевнившись у тому, що немає перешкод, вона перестроїлася з крайньої лівої полоси у середню полосу. Робила це повільно. Потім бачила, що позаду неї рухалася маршрутка, а з правого боку - тролейбус. Крім того, відразу, як перестроїлася у середню полосу, то побачила, що на світлофорі ввімкнувся жовтий сигнал, вона почала гальмувати, а коли доїхала до світлофору, то увімкнувся червоний сигнал і вона зупинилася. Відразу після цього відчула удав в задню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона їхала у маршрутці №21, сиділа на 2 одиночному місці і їй все добре було видно у переднє вікно. Коли проїхали Альтанку, то з правого боку рухався тролейбус. Не доїжджаючи до перехрестя, вона побачила як автомобіль під керуванням потерпілої, який їхав по крайній лівій смузі, різко виїхав на середню смугу руху, по якій рухалась маршрутка. Внаслідок таких різких дій потерпілої водій маршрутки не встиг загальмувати. Вважала, що потерпіла не мала права так маневрувати.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він знаходився у маршрутці під час ДТП, на сидінні, що знаходиться за водієм. Коли наближались до світлофору, то він піднявся, щоб взяти гроші здачу за проїзд, які передавав водій пасажирам. І в цей час він побачив, як автомобіль під керуванням потерпілої перестроювався після стоп-лінії в другу смугу для руху. І водій маршрутки не встиг загальмувати.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 15.05.2024 та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п.2.3 Б ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП від 15.05.2024 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4) та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , що були надані у судовому засіданні.

При цьому, вирішальними для суду стали покази саме ОСОБА_5 , який був пасажиром маршрутки і пояснив, що у момент ДТП водій не був уважним, оскільки передавав здачу за проїзд пасажирам.

Таким чином, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 є способом захисту, який він обрав з метою уникнення відповідальності.

Водночас, не дивлячись на позицію ОСОБА_1 , як зазначено вище, зібраними матеріалами справи у сукупності, які безпосередньо досліджені судом, підтверджується порушення ОСОБА_1 пунктів п.2.3 б, 13.1 ПДР, що потягло за собою вчинення ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська