Номер провадження: 33/813/1886/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/27856/23

Номер провадження: 33/813/1886/24

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Губара Д.В.,

Особи, які прийняли участь у розгляді справи:

- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Тодорова Лілія Михайлівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Тодорової Лілії Михайлівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі - 605,60 грн..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції адвокат Тодорова Лілія Михайлівна, діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови, просить поновити строк на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови від суду він не отримував. 13 червня 2024 року захисник ознайомився з матеріалами справи та постановою.

У судовому засіданні адвокат Тодорова Л.М., діюча в інтересах ОСОБА_1 , підтримала доводи клопотання про поновлення строку, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Тодорової Лілії Михайлівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, тому клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Тодорової Лілії Михайлівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити адвокату Тодоровій Лілії Михайлівні, діючій в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін