Справа №: 486/1155/24 Провадження № 3/486/684/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

секретар судового засідання Кузьменко А.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №196891 від 26.06.2024, ОСОБА_1 26.06.2024 о 00:30, перебуваючи за адресою: кв. АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

26.06.2024 працівником поліції було винесено терміновий заборонний припис АА №337213 стосовно ОСОБА_1 строком на 7 діб з зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №196969 від 26.06.2024 ОСОБА_1 , 26.06.2024 о 22:15 у дворі будинку АДРЕСА_3 порушив терміновий заборонний припис АА №337213 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №196977 від 18.07.2024, ОСОБА_1 , 10.07.2024 о 08:30 перебуваючи біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, тим самим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №196855 від 24.07.2024, ОСОБА_1 23.07.2024 о 12:00 за адресою: кв. АДРЕСА_2 в смс вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, висміював, в результаті чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

Посадовою особою поліції, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановами суду справи відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину не визнав, суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_3 перебували у стані розлучення, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, його поведінка зумовлена виключно хвилюваннями за дітей, жодних дій, пов`язаних з насильством він по відношенню до потерпілої не вчиняв та не бажав вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання викликалася неодноразово, жодного разу не з`явилася, судом належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства- це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Для встановлення події адміністративного правопорушення, зазначеного у частині 1 статті 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 статті 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (пункт 17 статті 1 цього Закону).

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була або могла бути завдана потерпілому) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді психологічного насильства, необхідною умовою є встановлення не лише застосування кривдником образливих, зокрема, нецензурних слів до потерпілої особи, а установлення факту, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З матеріалів провадження вбачається, що представниками поліції під час складання протоколів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям.

Судом досліджено рапорти від 26.06.2024, 10.07.2024, 24.07.2024, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів матеріали об`єднаної справи не містять.

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями, наданими ним в судовому засіданні.

Досліджені матеріали справи не доводять того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного чи фізичного характеру.

В протоколі від 26.06.2024 ОСОБА_1 по суті правопорушення письмово зазначено, що він хапав за руки дружину так як в його бік летів посуд.

Відповідно до рапорту від 26.06.2024 вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від заявниці ОСОБА_2 про те, що 26.06.2024 о 00:34 в АДРЕСА_4 чоловік простягає руки, ображає, вчиняє домашнє насильство. Виїздом на місці події ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік, з яким вона не проживає разом з 12.02.2024, прийшов до неї та вчиняє домашнє насильство, хапає за руки, погрожує.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що ситуація склалася через поведінку дружини, яка часто не ночує вдома, залишає дітей без догляду, на фоні чого виникають сварки. Пояснив, що фактично подружжя разом не проживає, перебуває у стані розлучення. Дружина проживає з дітьми в його квартирі, куди він навідується до дітей. Стверджує, що не вчиняв тих дій, які наведені в протоколі, вважає, що дружина зацікавлена у складанні на нього такої кількості протоколів про адміністративні правопорушення через неприязні стосунки, пов`язані з розірванням шлюбу.

Зазначив, що 26.06.2024 приблизно о 00:30 у нього з дружиною виникла сварка так як вона прийшла додому в нетверезому стані, проте, будь-якого фізичного чи психологічного насильства по відношенню до дружини не вчиняв.

Також пояснив, що після складання тимчасового обмежувального припису 26.06.2024 ввечері в дворі будинку АДРЕСА_3 , він приблизно о 22:00 зустрів свого молодшого сина, запитав у нього з ким він гуляє, на що син показав на бесідку, де сиділи знайомі подружжя Комогорових. Це відбувалося в темну добу часу, ОСОБА_1 підійшовши до бесідки привітався зі знайомими та помітив в компанії дружину, яка зразу повідомила йому про порушення ним термінового заборонного припису та викликала поліцію.

Вказані пояснення узгоджуються з наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Щодо протоколу від 18.07.2024 ОСОБА_1 пояснив, що його дружини не було вдома 3-4 доби, тому він в цей період проживав з дітьми та в ніч з 09.07.2024 по 10.07.2024 ночував з ними. Вранці 10.07.2024 він пішов до себе додому щоб зібрати речі, так як мав їхати у відрядження. Прийшовши до дітей не зміг потрапити до квартири, так як дружина, повернувшись зачинила з середини двері й не впускала його до квартири, у зв`язку з чим виникла сварка.

Пояснив, що не виражався нецензурною лайкою та не погрожував дружині.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які ним були надані представнику поліції.

Щодо протоколу від 24.07.2024 та події від 23.07.2024 ОСОБА_1 пояснив, що намагався додзвонитися до ОСОБА_2 з`ясувати як вирішується питання щодо вступу старшого сина на навчання. Проте, остання не відповідала на дзвінки, тому він у смс переписці намагався з`ясувати дане питання. Суду надав для огляду телефон з смс повідомленнями, які 23.07.2024 направляв на адресу ОСОБА_2 , зміст яких не містить нецензурної лайки чи погроз, лише з`ясування питань відносно навчання дитини.

Отже, обставини домашнього насильства, описані у протоколах, не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема, які відображені в письмових поясненнях щодо завдання шкоди її здоров`ю.

При цьому, єдиною підставою для складення протоколів відносно ОСОБА_1 були заяви ОСОБА_2 , в яких вона звинувачувала свого чоловіка у вчиненні домашнього насильства під час конфліктів, та її письмові пояснення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколах та письмових пояснень потерпілої, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 спростовано версії подій, які наведені поліцією в протоколах про адміністративні правопорушення, та лише письмові пояснення його дружини є недостатніми доказами для констатації факту вчинення ним правопорушення. Окрім її пояснень інших доказів матеріали справи не містять. При цьому потерпіла не з`являлася в судові засідання, що позбавляє суд можливості її допитати з приводу дійсних обставин справи та на думку суду свідчить про її незацікавленість у розгляді справи.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. О. Волощук