П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.03.2024 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим скоїв домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив.

Суддя приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 433115 від 22.03.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949503 від 24.01.2024. Однак, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 раніше, до вчинення вказаного у протоколі правопорушення, притягався до адміністративної за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді не надано. Таким чином, дії ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 433115 від 22.03.2024 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 23, 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя