ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Лейтенант ОСОБА_1 , який займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, в умовах особливого періоду (військового стану), умисно перевищив свої службові повноваження, а саме: перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , 12 грудня 2024 року в період часу з 01.00 год. до 02.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, викликав за вказаною адресою підлеглих йому військовослужбовців призваних за мобілізацією - заступника командира роти молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 , нібито для перевірки боєготовності підрозділу, після прибуття яких на місце збору оголосив їм вигаданий ним «наказ про вибуття на бойові позиції».

Після того, як військовослужбовець ОСОБА_2 відмовився виконувати оголошений йому наказ, без доведення належним чином, лейтенант ОСОБА_4 , використовуючи нецензурну лексику, в присутності молодшого сержанта ОСОБА_3 , не маючи об`єктивних підстав для застосування фізичного впливу, не попередивши про його застосування, перевищив надані йому службові повноваження та без відповідного попередження застосував відносно свого підлеглого ОСОБА_2 фізичну силу, повалив його на землю з метою примусити останнього виконувати вигаданий наказ.

Крім того, лейтенант ОСОБА_1 будучи обізнаним, що військовослужбовці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу його неправомірних дій звернулися із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно подав рапорт на адресу командира військової частини НОМЕР_2 про самовільне залишення 12.12.2024 вказаними військовослужбовцями військової частини.

Згідно з письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та заявою, долученою до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи та, враховуючи заяву особи, яка притягається до відповідальності, розгляд справи проведено у її відсутність відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/6207 від 12.12.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , видане 26.05.2023 року;

- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №338 від 17.11.2024, згідно якого лейтенанта ОСОБА_1 , командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки, зараховано на котлове забезпечення 18.11.2024 року та допущено до тимчасового виконання обов`язків командира роти вогневої підтримки;

- заявою ОСОБА_2 про проведення перевірки за фактом перевищення влади командиром ОСОБА_1 від 12.12.2024 року;

- рапортом командиру ВЧ НОМЕР_2 , складеним ОСОБА_1 від 12.12.2024 року;

- довідкою-доповіддю про самовільне залишення військової частини без поважних причин військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 за призовом під час мобілізації молодшим лейтенантом ОСОБА_2 та військовослужбовцем за контрактом молодшим сержантом ОСОБА_3 (в м.Покровськ, Донецької області) ОК «Південь»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №401 та роздруківкою тесту №2080 від 12.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 12.12.2024 року о 05:29 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат - позитивний - 2,11 проміле.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП як такі, що виразилися у перевищенні військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, обставину, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В.Машкіна