Провадження № 3/686/6204/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером в ТОВ «Техавто Фарт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24 червня 2024 року о 08 год. 53 хв., керуючи автомобілем "Chery", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Вайсера пров. К.Маркса в м. Хмельницькому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпеку дорожнього руху , не вибрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаних місці та час він дійсно керував автомобілем "Chery", номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилась на проїзній частині, в результаті наїзду остання отримала тілесні ушкодження, однак претензій до нього не мала, що також зазначила в своїх письмових поясненнях, автомобіль пошкоджено не було.

Ці пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються: даними рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними травмкарти, відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2024 з план-схемою до нього.

З досліджених доказів вбачається, що механічних пошкоджень автомобіль "Chery", номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок наїзду на потерпілу не зазнав, відсутні відомості і про пошкодження будь-якого іншого майна під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона ст. 124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певного майна.

В п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Досліджені судом докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ним вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху та наїзду на пішохода ОСОБА_2 не спричинено пошкодження транспортного засобу чи іншого майна (такий наслідок порушення учасниками дорожнього руху ПДР як спричинення тілесних ушкоджень диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачено).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: