Єдиний унікальний номер 317/4613/24
Провадження № 3/317/2661/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальником дільниці ТОВ «СК-СПМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 645087 від 13.08.2024, за змістом якого ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 13.08.2024 о 09 год. 50 хв., на 475 км автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керував транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Інгулецького відділу ДВС РУЮ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15.11.2023 у виконавчому провадженні № 45536951, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

09.09.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують факт сплати аліментів у виконавчому провадженні № 45536951, а саме копії: супровідного листа Інгулецького відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, від 28.08.2024, заяви від 27.08.2024, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.08.2024 та платіжних інструкцій № 891, 892, 893, 832, 833, 834, 830.

Зазначене клопотання судом задоволено, до матеріалів справи долучено надані докази.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав. Пояснив, що будь-яких постанов про обмеження права керування транспортними засобами не отримував, про існування зазначеної у протоколі постанови та про обмеження його у праві керування транспортними засобами не знав. Також повідомив, що працює у ТОВ «СК-СПМ», яке відповідно до постанови від 23.08.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника утримувало з його доходів суми для перерахування аліментів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять копію постанови заступника начальника відділу Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малої І.Ю. від 15.11.2023 у виконавчому провадженні № 45536951, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/213/1418/14, виданого 06.11.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 був ознайомлений із постановою про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами чи будь-яким іншим чином був обізнаний про таке обмеження.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, згідно приписів ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Оскільки, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження у праві керування транспортними засобами, суддя не вбачає в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеного у протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а отже підстави притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 38, 126, 245, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.В. Качан