Справа №: 351/2181/24 Номер провадження №3/351/920/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2024 біля 16.34 год. в м. Снятин по вул. Шевченка керував транспортним зпсобом "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення кооринації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Алкофор 507. проба позитивна - 3,08 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 являється її чоловіком. На даний час він мобілізований в Збройні Сили України і з`явитися для розгляду справи в судове засідання не має можливості. Зазначила, що чоловік свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивнез"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 серії ЕПР1 № 166898; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора "Алкофор -507" огляд на стан алкогольного сп`яніння, проба позитивна - 3,08 проміле, з результатами водій погодився; направленням на огляд водія транспортного засобу в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого водій відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб "ВАЗ-2109", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , пасажир (дружина) кричить. Працівники поліції перевіряють у водія документи та з`ясовують чи він вживав алкогольні напої. Після чого працівники поліції встановлюють ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 та пропонують йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Водій продув газоаналізатор, результат огляду - 3,08 проміле. ОСОБА_1 погодився з результатом огляду, поліцейські складають протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснюють йому права та обов`язки, зміст протоколу. ОСОБА_1 отримав копію протоколу, розписався про його отримання.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН