Справа № 346/3576/24
Провадження № 3/346/1903/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року о 00 год 09 хв, гр. Угорська, в м. Коломия, по вул. Хмельницького, 20 Івано-Франківської області, керувала автомобілем марки «Chery Tiggo», д.н.з. « НОМЕР_2 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager».

У судовому засіданні Угорська вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Долучила до матеріалів справи результат аналізу № 88 від 24 червня 2024 року проведеного у КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, результат аналізу 0,08 проміле, а також копію результату токсикологічного дослідження № 1638, відповідно до якого етанолу в біоматеріалі кров не виявлено. Угорська вказала, що вперше була зупинена працівниками поліції та не знала, як повинна поводитися, тому відмовилася від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння в медичному закладі. Потім вона зверталася до працівників поліції із вимогою доставити її на огляд, однак вони вже складали протокол та відмовили їй у цьому. Зазначає, що керувала автомобілем твереза, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами, тому просить провадження по справі відносно неї закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина Угорської у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 червня 2024 року, згідно із якими Угорська керувала транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння пальців рук;

- результатом проведеного на місці зупинки транспортного засобу, огляду на виявлення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest 6820 «Drager» ARCC - 5447, тест № 5226 від 24 червня 2024 року, результат тесту 0,37 проміле;

- даними оглянутого в судовому засіданні відеозапису долученого до матеріалів справи з якого видно, що дійсно тієї ночі 24 червня 2024 року Угорська в м. Коломиї керувала транспортним засобом автомобілем «Chery Tiggo», д.н.з. « НОМЕР_2 » під час комендантської години, та була зупинена поліцейськими. В ході перевірки документів поліцейський вказав водійці, що у салоні автомобіля чути запах спиртного і запідозривши її у можливому перебуванні в стані алкогольного сп"яніння запропонував пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу. На що вона погодилася.

Перед проходженням огляду водійці було надано можливість переконатися в герметичності одноразового муштука, та роз`яснено порядок проходження огляду. За результатами проведеного огляду встановлено, що Угорська перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,33 проміле.

Угорська вказала поліцейським, що: "Вчора вечором пила алкоголь шампанське". Поліцейський додатково вказав водійці на ознаки у неї стану алкогольного сп"яніння - запах алкоголю, порушення мови, тремтіння рук та запропонував Угорській пройти огляд на виявлення стану сп`яніння в медичному закладі, продування приладу чи здачу крові, однак вона відмовилася від його проходження відповівши : "Не будемо чого їхати, у мене дитина в машині". Почувши після роз"ясненння прав, що буде вилучатися посвідчення водія та автомобіль може бути забраний на арешт майданчик, водійка стала просити поліцейських та пропонувати : "Якби якось інакше договоритися. Мені на роботу машиною їздити".

Після цього поліцейський роз`яснив, Угорській що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, роз`яснив передбачені законом права та запропонував знайти водія для забирання автомобіля.

Через сім хвилин після цього, в процесі оформлення поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення водійка попросила поліцейських доставити її для проходження огляду у лікарню, на що інспектори поліції відповіли відмовою з посиланням на процес складання протоколу. Після цього відносно Угорської складено адміністративні матеріали, зі змістом яких її ознайомлено.

Суд не бере до уваги доводи Угорської про те, що вона не керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, оскільки вони спростовуються вказаними матеріалами справи.

Долучені нею довідки з медичного закладу також не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАп огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як вбачається із копії результату аналізу № 88 від 24 червня 2023 року, що був проведений о 03 год 20 хв, у структурному підрозділі "Стаціонар" КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР, аналіз видихуваного повітря згідно даних приладу "Алкотест 230" склав 0, 08 %. Також в цей самий час відібрано біоматеріал для проведення токсикологічного дослідження крові .

Згідно результату токсикологічного дослідження № 1638 від 04.07.24, що проводився клініко-діагностичною лабораторією КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров"я Івано-Франківської обласної ради", концентрації етанолу у біоматеріалі (крові) не виявлено.

Аналізуючи дані документи, суд виходить із наступного.

Так протокол відносно Угорської складено 24 червня 2024 року о 00 год 15 хв, про те, що вона о 00 год 09 хв, керувала транспортним засобом, огляд на місці зупинки проведено о 00 год 10 хв, тоді як в медичний заклад Угорська звернулася більше ніж через три години та за відсутності працівників поліції. За даних обставин вказані аналізи не можуть бути взяті до уваги судом при вирішенні справи, як недопустимі.

Таким чином суд вважає, що дії працівників поліції по фіксації адмінправопорушення Угорською відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 110 та Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністрества внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України", від 09.11.2015 № 1452/735.

Отже, гр. Угорська вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, так як вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь винуватості, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.