Провадження № 3/127/5001/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., за участю прокурора Приходько Д.Є., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ліханової О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, громадянина України, депутата 8 скликання Вінницької міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 359 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.06.2024, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Вінницької міської ради, будучи згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45, п.2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, лише 11.04.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що вчасно подати декларацію йому перешкоджали певні обставини, а саме проходження у період з 30.03.2024 року по 09.04.2024 року лікування з приводу гострого гнійного періоститу 26 зуба, про що свідчить довідка б/н видана ТОВ «Дентал Люкс» ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Ліханова О.В. підтримала позицію свого довірителя та подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Сторона захисту вважає, що «поза розумним сумнівом» відсутній факт несвоєчасного подання без поважних причин ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, оскільки саме наявність поважної причини перебування та проходження у період з 30.03.2024 року по 09.04.2024 року лікування з приводу гострого гнійного періоститу 26 зуба, про що свідчить довідка б/н видана ТОВ «Дентал Люкс» ОСОБА_1 , стало підставою такої несвоєчасної подачі.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 та його захисником не надано підтверджень наявності поважних причин, через які неможливо було подати декларацію вчасно. Крім того подала висновок у адміністративній справі щодо наявності в діях депутата Вінницької міської ради ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому вважає клопотання безпідставним та необґрунтованим, просить суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, клопотання про закриття провадження у справі поданого захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з наданих Вінницькою міською радою документів, а саме: витягу з протоколу 1-ої сесії Вінницької міської ради 8 скликання, в якому зазначено, що на підставі протоколів Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області «Про результати виборів депутатів Вінницької міської ради в єдиному багатомандатному окрузі» та № Про результати голосування з виборів Вінницького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, оголошено список зареєстрованих депутатів Вінницької міської ради 8 скликання, серед яких є ОСОБА_1 .

Згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону УкраїниПро запобігання корупції суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови;

Таким чином ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб на яких поширюється дія Закону України «Про запобіганню корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1,підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом 8 скликання Вінницької міської ради та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2023 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01 квітня 2024 року.

Згідно з витягом з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, датою подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік 11.04.2024 о 15:32 год..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав щорічну декларацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні; протоколом №359 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.06.2024; витягом з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; витягами з протоколу 1-ої, 20-ї27-ї31-ї41-ї сесій Вінницької міської ради 8 скликання, в якому зазначено, що на підставі протоколів Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області «Про результати виборів депутатів Вінницької міської ради в єдиному багатомандатному окрузі» та № Про результати голосування з виборів Вінницького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, списком депутатів Вінницької міської ради 8 скликання, інформаційними листами Вінницької міської ради про доведення до відома про початок чергового етапу декларування, списком зареєстрованих депутатів Вінницької міської ради 8 скликання.

Всі вищевказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.

Інших доказів на підтвердження наявності поважних причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надано та не здобуто під час розгляду справи в суді.

Надані ж ОСОБА_1 докази проходження у період з 30.03.2024 року по 09.04.2024 року лікування з приводу гострого гнійного періоститу 26 зуба, а саме довідка б/н видана ТОВ «Дентал Люкс» ОСОБА_1 , що на думку Горлачова та його захисника стало підставою такої несвоєчасної подачі декларації і є поважною причиною для того, щоб задоволити клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд відхиляє, а саме клопотання залишає без задоволення.

Оскільки з вище наданого доказу довідки б/н видана ТОВ «Дентал Люкс» ОСОБА_1 встановити, що останній дійсно не мав змоги в наслідок захворювання здійснити дії щодо своєчасного подання декларації за 2023 рік до 31.03.2024 року, не можливо і суд вважає його не належним доказом, а доказів того, що він дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у відповідному медичному закладі в ході судового розгляду не надано.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень 50 копійок).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 гривень 00 копійок (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: