Справа № 522/1479/24
Провадження № 3/522/1342/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси складі: головуючого судді Деруса А.В., при секретарі Крохмаль І.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003898, про те, що 11.01.2024 року, приблизно о 17:40 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля 4 під`їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт до ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та показав, що в той день він йшов зі своєю знайомою, при ньому був велосипед. Йому перекрили шлях та не дали зайти, та занести велосипед. Не зрозуміло, чому була така агресія в його бік.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона є головою правління ОСББ «Фонтан-39», 11.01.2024 р. ОСОБА_1 прийшов з велосипедом, тоді був сніг, бруд, велосипед був брудний. В той день робили плитку, попросила його залишити велосипед у охорони, після цього почались крики, образи у її бік, це почув охоронець та викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює охоронцем, 11.01. він був на зміні, приблизно о 18 годині почув шум біля 4 під`їзду, чоловік ображав голову ОСББ та викликав поліцію.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус