печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5910/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником в Комунальному Підприємстві «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району " м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2023 о 09 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті бульвару Л. Українки - вул. П. Болбочана, керуючи автомобілем Мітцубісі, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, виконуючи поворот праворуч на не регульованому перехресті, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги, не переконався в безпечності маневру та не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з велосипедом Дахон, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а громадянин ОСОБА_2 - тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 01.09.2023, зазначивши, що пункти 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху не порушував, оскільки велосипедист здійснював рух по зустрічній смузі і він його не побачив. Підтримав письмові пояснення від 18.09.2023, за змістом яких, 01.09.2023 приблизно о 09 год. 13 хв., він керував технічно-справним автомобілем Мітцубісі, д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався по вул. Петра Болбочана в м. Києві в напрямку бульвару Лесі Українки. В якості пасажира на передньому сидінні знаходився його колега ОСОБА_3 . Наближаючись до бульвару Л. Українки по його напрямку руху встановлені дорожні знаки «дати дорогу», «нерегульований пішохідний перехід», «рух вправо». Пішоходів на пішохідному переході не було. Під час руху по пішохідному переходу він подивився ліворуч, праворуч не дивився, продовжував виїзд. Проїхав розмітку пішохідного переходу та зупинився перед виїздом на проїзну частину бульвару Л. Українки. Автомобіль передньою частиною виїхав на проїзну частину бульвару Л. Українки. Як тільки він зупинився відразу відбувся удар в праву передню частину його автомобіля. Він відразу не зрозумів, що сталося, але в цей же час відновив рух та повернув праворуч. В цей момент зрозумів, що контакт відбувся з велосипедистом. Він завершив маневр повороту праворуч та зупинився в першій смузі руху. Як саме рухався велосипедист він не знає, оскільки до моменту зіткнення його не бачив. Зрозумів, що велосипедист рухався у першій смузі проти напрямку руху по смузі для маршрутних транспортних засобів. Вони з пасажиром вийшли з автомобіля, в в цей же час проїжджала карета швидкої медичної допомоги, які зупинилися та почати надавати допомогу велосипедисту. Він викликав працівників поліції. Після огляду, лікарі госпіталізували велосипедиста до лікарні, а він залишався на місці та по приїзду працівників поліції за його участю були оформлені матеріали ДТП.

Разом з тим, підтримав своє письмове клопотання, яке надійшло на адресу суду 29.02.2024, за змістом якого просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 - водій велосипеда Дахон, в судовому засіданні підтримав свої пояснення в матеріалах справи від 02.10.2023, за змістом яких 01.09.2023 приблизно о 09 год. 15 хв., він рухався на технічно-справному велосипеді Дахон по бульвару Л. Українки в м. Києві. Спочатку він їхав по тротуару, а вже біля військового ліцею з`їхав на проїзну частину, оскільки на тротуарі було багато людей. Наближаючись до перехрестя бул. Л. Українки - вул. Болбочана, рухався назустріч транспорту по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, вдовж тротуару. Швидкість його велосипеда становила приблизно 10 км/год. Назустріч йому, в першій смузі, транспорту не було. Коли він став під`їжджати до вказаного перехрестя, він помітив як з вул. П. Болбочана на проїзну частину бул. Л. Українки виїжджав автомобіль, як потім стало відомо Мітцубісі. Швидкість даного автомобіля становила приблизно 10 км/год. Зазначений автомобіль він помітив в момент виїзду на смугу руху в якій він рухався. Даний велосипед він придбав за десять днів до ДТП, і добре до нього не звик. Гальма розташовуються на кермі і він частково розгубився, не загальмував, а скерував праворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося. Лівою передньою частиною автомобіль зконтактував із ним, внаслідок чого він впав на проїзну частину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці.Підтвердив, що на нього був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, в результаті чого 28.02.2024 він був притягнутий до адміністративної відповідальності та сплатив штраф. Зазначив, що зіткнення відбулось в момент, коли автомобіль Мітцубісі, під керуванням водія ОСОБА_1 перебував в русі.

Свідок ОСОБА_3 - пасажир автомобіля Мітцубісі в судовому засіданні підтримав письмові пояснення в матеріалах справи від 01.09.2023, за змістом яких він знаходився поруч на пасажирському сидінні із водієм ОСОБА_1 , рухаючись з вул. П. Болбочана ОСОБА_1 зупинився перед бульваром Л. Українки, щоб пересвідчитись, що з лівого боку немає транспортних засобів. В цей момент в їх автомобіль, який не здійснював рух, врізався велосипедист, який рухався проти руху транспорту з права на ліво по смузі для руху транспортних засобів, чим створив аварійну ситуацію. Враховуючи небезпечні дії велосипедиста, який грубо порушував Правила дорожнього руху, водієм ОСОБА_1 були виконані всі дії для запобігання ДТП. Зазначив, що автомобіль Мітцубісі в момент ДТП не перебував в русі, в результаті ДТП автомобіль Мітцубісі отримав пошкодження в праву передню частину.

Заслухавши пояснення обох водіїв та свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_4 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2023, протоколом перегляду відеозапису від 02.10.2023, та фототаблицею до нього, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд враховує висновок судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Бондара О.А. № СЕ-19/111-23/52862-ІТ від 17.11.2023, за змістом якого водій ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Мітцубісі, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 експертом, з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогами пунктів: 10.1, 16.11 ПДР, які знаходяться причинному зв`язку з виникненням досліджуваної ДТП.

З огляду на викладене, позицію ОСОБА_1 суд визнає безпідставною, яка спростовується сукупністю наведених доказів у матеріалах справи. і такою, що спрямована на уникнення нимвідповідальності за свої протиправні дії.

Отже, в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 8 ст. 38 КУпАП, за змістом якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Так, відповідно до матеріалів адміністративного провадження, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 27.12.2023, а відтак, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не закінчилися. Суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП також враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова