Справа № 276/1678/24
Провадження по справі № 3/276/925/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА+», податкова адреса: Житомирська обл., Житомирський р., смт.Хорошів, вул.Героїв України, буд.6, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №300 від 09.07.2024 року при проведенні документально позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА+» (акт перевірки від 03.07.2024 №15284/06-30-07-02/43406563) виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА+», вчинив правопорушення (ч.1 ст.163-1 КУпАП), а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 5534251 грн., чим порушено пп.16.1.2, пп.16.1.12, пп.16.1.15 п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44.3, п.44.4, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток за податковою адресою ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА+»: Житомирська обл., Житомирський р., смт.Хорошів, вул.Героїв України, буд.6, однак рекомендовані листи адресату вручено не було, повернуто до суду з довідкою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Повідомити ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 не представилося можливим.

Окрім того, при складанні державним інспектором ГУ ДПС у Житомирській області протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з його змістом не був ознайомлений, про права, час та місце судового розгляду ознайомлений не був, що позбавляє можливості суду провести розгляду справи по суті без його участі.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП складено 09.07.2024 року за вчинене правопорушення, яке мало місце при декларуванні ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА+» за квітень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.05.2024 №, тобто правопорушення вчинено 20.05.2024.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Бобер