ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. Стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що його про слухання справи належним чином не повідомляли та до моменту забезпечення загального доступу до тексту оскаржуваної постанови він був необізнаний з оцінкою судом наявних у справі доказів, які покладені в основу висновків про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже апелянт вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання заявника про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справа надійшла 25 грудня 2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи муж суддями від 25.12.2023 було визначено головуючого суддю для розгляду даної справи ОСОБА_2 (а.с.16,17). Судовий розгляд відбувся 28 грудня 2023 року без участі ОСОБА_1 та копія прийнятого рішення йому не направлялася. 26 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.47-49), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю обґрунтованими доводи клопотання ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року відносно нього по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 09.00 годину «09» вересня 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: