Справа № 212/2382/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме було порушено п. 57.1 ст. 57 та п.257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до якого встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов?язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 4830,36 грн із затримкою до 30 календарних днів.
Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 та його представника - адвоката Романенко А.В. на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надано до суду: - протокол № 1/32-00-50-01 від 15.01.2024 року, фабула якого викладена вище; - лист-запрошення про необхідність явки до Криворізького управління податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, адресованого генеральному директору ПрАТ «ЦГЗК» ОСОБА_2 від 27.12.2023 №6882/6/32-00-50-01-10; - акт №5/32-00-50-01/00190977 від 15.01.2024 щодо неявки у визначені у запрошенні від 27.12.2023 №6882/6/32-00-50-01-10 дату та час, посадової особи генерального директора ПрАТ «ЦГЗК» ОСОБА_1 , для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2024 №1/32-00-50-01; - акт №1184/32-00-50-01/00190977 від 12.12.2023 про результати камеральної перевірки ПрАТ «ЦГЗК» (код ЄДРПОУ 00190977) з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за квітень 2023 року.
За правилами п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України передбачено, що сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.
Таким чином, в протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 12.12.2023 року та камеральна перевірка проводилася 12.12.2023 року.
Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі № 1/32-00-50-01 від 15.01.2024 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасній сплаті узгодженого податкового зобов?язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 4830,36 грн із затримкою до 30 календарних днів не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП України, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис