Справа № 522/7182/24
Провадження по справі № 3/522/4041/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатів Харламова І.Ю., Ілянди О.І., діючих в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року о 09 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога в бік вул. Сегедської, навпроти буд. №23 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаються, просив провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Свої доводи мотивував тим, що транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 отримав незначне пошкодження лако-фарбового покриття, пошкоджений задній бампер, а саме: бампер вийшов з місць кріплень. Збитки, завдані внаслідок ДТП повністю покриваються страховиком СГ «ТАС».

В судовому засіданні адвокати Харламов І.Ю. та Ілянда О.І., діючі в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просили провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Надали до суду характеристику на адвоката Мишака Д.Е., в якій зазначено, що порушень законодавства під час професійної діяльності не допускає, стягнень не має, має заохочування у вигляді подяки та преміювання від Ради адвокатів Херсонської області та від керівництва Бюро.

В ході судового розгляду були досліджені такі докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 907822 від 23.04.2024 року, що підтверджують вину ОСОБА_1 , а саме:

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 в порушення п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, керуючи транспортним засобом Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога в бік вул. Сегедської, навпроти буд. №23 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Щодо клопотання про застосування до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 усного зауваження, - приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, в результаті ДТП лише транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, транспортні засоби отримали незначні пошкодження, шкода, отримана транспортними засобами в результаті ДТП, застрахована в цивільно-правовому порядку, дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ