Провадження № 3/750/4916/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника - адвоката Бредюка О.М., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 вбачається, 21.11.2024 о 00 год. 03 хв., в м. Чернігові, по вул. Володимира Коваленка, 115А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання призначене на 18.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, але прибув його захисник адвокат Бредюк О.М., який пояснив, що його підзахисний повністю заперечує свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки того дня був тверезий.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду..

З урахуванням наведених приписів законодавства, однією з підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто відмова водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я. Сама по собі відмова від проходження огляду на стан наркотичного у медичному закладі не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, яка полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, враховуючи бланкетний характер її диспозиції, має бути викладена з урахуванням приписів наведених нормативних приписів, які передбачають процедуру огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння, тобто з урахуванням всіх суб`єктивних та об`єктивних ознак складу даного адміністративного делікту.

При цьому суд не наділений правом змінювати на свій розсуд суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто виходити за його межі та доповнювати його.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, останньому ставиться в провину те, що за наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння, останній відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку. Про це саме ж зазначено у рапорті поліцейського, який займався складанням адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 .

Проте, з відеозапису камер патрульних поліцейських вбачається, що під час зупинки ОСОБА_1 , працівник поліції виявив у нього ознаки саме алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук), про що неодноразово повідомляв ОСОБА_1 та пропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, при чому працівник поліції жодного разу не згадував, що у даного водія наявні ознаки наркотичного сп`яніння, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Лише після години спілкування з ОСОБА_1 інший екіпаж складає відносно нього протокол про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При чому жодних ознак такого сп`яніння працівник поліції не наводить. При оголошенні протоколу зазначає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 01 год. 03 хв., між тим як останній вже протягом години спілкувався з працівниками патрульної поліції. Наведена година не співпадає з тою, яка зазначена в оспорюваному протоколі. До того ж, ОСОБА_1 спростував наявність у нього зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння, добровільно пройшовши обстеження на наявність у нього наркотичного сп`яніння, при чому здав для аналізів зразки біологічного середовища. Ці дані підтверджуються випискою № 770 від 21.11.2024 з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», відповідно до якої, ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Отже, розглянувши справу в межах описаного в протоколі про адміністративне правопорушення і яке ставиться в провину водію ОСОБА_1 адміністративного делікту, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що в діянні водія відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ