Справа № 504/3752/24
Номер провадження 3/504/2197/24
ПОСТАНОВА

16.09.2024с-ще Доброслав

Суддя комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим визначено суддю Сафарову А.Ф.

09.09.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , за результатом якого останній просить матеріли справи відносно нього направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за альтернативною підсудністю за місцем його фактичного проживання та несення служби.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх направлення за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень, ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112924 від 16.08.2024, громадянин ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення в с. Сичавка Одеського району Одеської області. Згідно довідки за вих. № 46/22170 від 30.08.2024, ОСОБА_1 проходить службу у Нікопольському районному управлінні поліції ГУНП в Дніпропетровській області на посаді дізнавача сектору дізнання.

З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтоване клопотання ОСОБА_1 , вказана справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, однак приписи ст. 276 КУпАП не позбавляють можливості застосувати альтернативну підсудність.

Відповідно до положень ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 до С Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для їх розгляду за альтернативною підсудністю відповідно до приписів ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257,276,278, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для їх розгляду за альтернативною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова