Справа № 606/2358/24
Постанова

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого на посаді директора ТОВ «Вигода-Буд», проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 року на розгляд Теребовлянського районного суду Тернопільської області від Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/13094/0038/П/ПТ від 18.10.2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Вигода-Буд», за місцем здійснення діяльності по вул. Лесі Українки, 1А, офіс 2, селище Дружба Тернопільського району Тернопільської області, у період з 04 грудня 2017 року по 01 червня 2018 року та з 01 серпня 2018 року по 04 липня 2019 року вчинила порушення вимог чинного законодавства про працю. Зокрема, заробітна плата звільненому муляру-монтажнику ОСОБА_2 за період перебування у трудових відносинах з Товариством (2017-2018, 2018-2019) не виплачувалась на умовах, визначених трудовим договором двічі на місяць, як це передбачено вимогами Колективного договору Товариства та чинного трудового законодавства України. Виплата здійснювалась з порушенням термінів один раз на місяць. Товариством у період роботи ОСОБА_2 (2017-2018, 2018-2019) не вжито всіх можливих заходів для забезпечення реалізації його права на своєчасне отримання заробітної плати двічі на місяць, як це передбачено вимогами Колективного договору та чинного трудового законодавства України, оскільки порушувались терміни її виплати, чим порушила вимоги ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але не повідомила суд про причину своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/13094/0038/П/ПТ від 18.10.2024 року; копією акту № ПЗ/ТР/13094/0038 від 18.10.2024 року; копією колективного договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигода-Буд» 2017-2021 роки, копією витягу із відомості нарахування зарплати та виплат за 2019, 2018, 2017 роки, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.10.2024 року.

Згідно частин 1, 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, полягає у порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплаті їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або наданні зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушенні терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інших порушеннях вимог законодавства про працю.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують обставиною, та доходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35,40-1, 41, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн зі стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1020 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.В. Малярчук