06.08.24
Єдиний унікальний номер 235/5596/24
Провадження № 3/235/3197/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українине, не працює , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 130ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2024 року о 14 годині 04 хвилин водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 у Покровському районі, смт. Новоекономічне, вул.. Синянська,1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обліччя) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, що зафіксовано на відеозаписі, чим порушив п.2.5 ПДР., повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 07.07.2024 року о 14 годині 04 хвилин водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 у Покровському районі, смт. Новоекономічне, вул.. Синянська,1, не маючи права на керування т/з, правопорушення вчинене повторно, протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена 126ч.5, ст.130ч.3 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД№ 677300 від 07.07.2024 та ААД № 821681 від 07.07.2024, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписом,оглянутому у судовому, довідкою бази «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував, постановою Красноармійського міськрайонного суду від 28.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч. 3,5 ст.126 КУпАП.

Положеннями ч.3 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, якщо двічі протягом року особа піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.126 ч.5 керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторне протягом року тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 130 КУпАП та ст. 126 ч. 5 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а також керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторне протягом року.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.130ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.5ст.126 КУпАП, яка не передбачає альтернативних заходів покарання, аніж зазначених в ній у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не надано даних про власників зазначеного транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи згідно довідки бази НАІС, ІПНП «Армор» ОСОБА_1 . посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених, зокрема, ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи викладене, доходжу до висновку про відсутність правових підстав для застосування в даному випадку адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.ст.4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП(№ провадження 3/235/3198/24, справа 235/5597/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5 КУпАП( провадження №3/235/3197/24, справа 235/5596/24), присвоїти загальні номер провадження 3/235/3197/24, справа 235/5596/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП, та призначити остаточне адміністративне стягнення: - у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, який перерахувати на (розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко