Дата документу 09.09.2024Справа № 554/9249/24
Провадження № 3/554/2220/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військово-юридичного інституту НЮУ імені Ярослава Мудрого у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, командира відділення 3 навчальної групи 3 навчального курсу Військово-юридичного інституту НЮУ імені Ярослава Мудрого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року солдат ОСОБА_1 - командир відділення 3 навчальної групи 3 навчального курсу Військово-юридичного інституту НЮУ імені Ярослава Мудрого будучи призначеним до складу добового наряду черговим гуртожитку (2 поверх) та будучи наділеним у період з 18.00 години 28 серпня 2024 року по 18.00 годину 29 серпня 2024 року функціями представників за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється законом та відповідно набув повноважень на виконання організаційно - розпорядчих обов?язків у складі добового наряду, 29 серпня 2024 року, перебуваючи у складі добового наряду черговим гуртожитку (2 поверх) Військово-юридичного інституту НЮУ імені Ярослава Мудрого, порушуючи вимоги ст. ст. 267, 310, 312 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби та покладених на нього службових обов?язків, близько 05 години 10 хвилин 29 серпня 2024 року, не отримавши відповідного дозволу, залишив визначене місце служби на другому поверсі гуртожитку та проводив час на власний розсуд в кімнаті N207, відпочиваючи у ліжку, перебуваючи в стані сну. До виконання обов?язків військової служби в добовому наряді повернувся лише о 05 годині 40 хвилин 29 серпня 2024 року, в результаті чого завдав загрозу життю та здоров?ю співслужбовців, чим заподіяв шкоду інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців та порушення військової дисципліни, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з?явився, від нього надійшла заява, відповідно до якої останній повністю визнає свою провину, щиро кається та, у зв?язку із певними фінансовими труднощами просить призначити стягнення у виді утримання на гауптвахті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом ХВЮІ №3 про військове адміністративне правопорушення від 29.08.2024 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , списком особового складу 3-го курсу, які заступають в добовий наряд на 2 поверсі гуртожитку; книгою - інструктаж осіб добового наряду; копією військового квитка; копією витягу з наказу від 23.11.2023 року та від 03.01.2024 (про визначення посадових осіб уповноважених на складення протоколів про військові адміністративні правопорушення).

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, всупереч з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається..

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому був неодноразово продовжений і діяв на вказані дати.

Відповідно до ст..ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Отже, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. ст. 267, 310, 312 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, діючи всупереч інтересам служби, маючи реальну можливість виконати свої службові обов?язки належним чином, залишив визначене місце служби та проводив час на власний розсуд, а отже недбало поставився до військової служби та покладених на нього службових обов?язків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальністьза недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема те, що останній повідомив про неможливість сплати штрафу, у зв?язку із фінансовими труднощами, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2024 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 172-15 ч.2, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 арешт з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків.р-н//22030101, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0016722, код класифікації доходів бюджету: 22030101). Стягувач ТУ ДСА України в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36030, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 09 грудня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна