Справа № 485/1037/24
Провадження №3/485/582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Плакса О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

26 квітня 2024 року близько 05:30 год. на річці Інгулець в районі с.Олександрівка Баштанського району Миколаївської області, з гумового човна ОСОБА_1 , у порушення пункту 1 підпункту 1, пункту 4 підпункту 4 Розділу IV Правил любительського рибальства, затв.Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою під час весняно-літнього нерестового періоду заборони. На час затримання риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням заборонених знарядь лову ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що збійснював вилов риби з човна сіткою та був виявлений держрибнадзором, риби впіймати не встиг.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018621/169 від 24 квітня 2024 року; опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 24 квітня 2024 року, відповідно до якого вилучено сітку мисинову розміром: довжина 40 м, висота 1,5 м, крок вічка 40 мм, човен гумовий весловий зеленого кольору без бортових номерів; розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 24 квітня 2024 року; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №160 від 29 квітня 2024.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на нього може бути накладене адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан за пенсіонера та ступінь вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді штрафу із конфіскацією забороненого знаряддя лову- сітки месинової.

Вирішуючи питання про накладення на громадянина стягнення у виді конфіскації човна, суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини. Так, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст.1 Першого протоколу до Конвенції, Європейський суд з прав людини виходить із оцінки забезпечення «справедливого балансу»/дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», «Брумареску проти Румунії», «Трегубенко проти України»).

Оцінивши конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що застосування стягнення у виді конфіскації човна, зважаючи на цінність вказаного майна, є неспіврозмірним із допущеним правопорушенням, що має наслідком накладення на порушника індивідуального і надмірного тягаря. Крім того, вказане адміністративне стягнення є альтернативним.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.280,283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Знаряддя лову «сітку» - 1шт., розміром: довжина 40 м, висота 1,5 м, крок вічка 40 мм, яке було вилучено під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення до упаковки MKДАМРГ 0015280 - конфіскувати в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 човен гумовий весловий зеленого кольору без бортових номерів, який залишений йому під розписку на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка