Справа № 740/4697/24
Провадження № 3/740/1938/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 серпня 2024 року в 18-00 год в м.Ніжині Чернігівської області на перехресті вулиць Овдіївська-Трушівська, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.16.13. ПДР (перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч), не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення із автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано, в поясненнях до протоколу від 03 серпня 2024 року ОСОБА_1 зазначає, що керуючи автомобілем не надав право автомобілю Шкода, внаслідок чого відбулося зіткнення, що підтверджується також і доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 , як водія автомобіля Skoda, н.з. НОМЕР_2 , та даними згідно із схемою місця ДТП.

Вказані докази у сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розгляд справи призначений на 19 серпня 2024 року.

Згідно з клопотанням від 19 серпня 2024 року захиснику адвокату Гринь Л.В. надано можливість ознайомлення із справою та відповідно до її клопотання відкладено судовий розгляд на 08-30 год 05 вересня 2024 року, в яке ОСОБА_1 та його захисник повторно не з"явились, відповідно до заяви від 05 вересня 2024 року адвокат Гринь Л.В. просить відкласти розгляд справи через відрядження. Вказана заява захисника не містить будь-яких доказів щодо відрядження чи інших поважних причин щодо повторної неявки в судове засідання по розгляду справи, яка станом на 05 вересня 2024 року містить 7 аркушів (разом із протоколом), також після відкладення розгляду справи 19 серпня 2024 року захистом суду не подано будь-яких даних по суті справи. З даних підстав поважні причини неявки у судове засідання стороною захисту не доведено, чергова неявка розцінюється судом як затягування розгляду справи.

Також відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд, із врахуванням положень ст.1 КУпАП, вважає можливим розгляд справи 05 вересня 2024 року за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, що в свою чергу відповідає дотриманню розумних строків розгляду справи. Повторна неявка ОСОБА_1 у судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення правопорушення, не є безумовною підставою для чергового відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.