Справа № 234/2854/20
Провадження № 3/175/4742/24
Постанова

Іменем України

05 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, згідно довідки із Державної фіскальної служби України від 27.02.2020р не має можливості надати РНОКПП ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №214053 від 16.02.2020р, складеного інспектором поліцейським взводу 2 роти УБПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області, 16 лютого 2020 року о 11:50 годині, в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю по вул. Я.Мудрого з боку вул. Дружби в бік вул. Двірцева, виконуючи маневр повороту ліворуч, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зліва від нього в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським як порушення п.10.1, 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року було призначено у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 67).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , у вказаній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)Чи мав водій BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3)Чи відповідали дії водія BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4)чи були з технічної точки зору дії водія BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Згідно висновку експерта №7683 складеного 29.12.2020 року:

1.В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди повинні дії водія автомобіля «BMW X5» р.н НОМЕР_2 ОСОБА_3 регламентувались нормативними вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України

2.В даній дорожній обстановці, при зазначених обставинах, водій автомобіля «BMW X5» р.н НОМЕР_2 ОСОБА_4 не мав технічну можливість уникнути подію шляхом належного виконання пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

3.Оскільки в даній дорожній обстановці водій автомобіля «BMW X5» р.н НОМЕР_2 ОСОБА_4 не мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «KIA Sportage» шляхом виконання належних дій, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, то в його діях невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, не вбачається.

4.Відсутність технічної можливості у водія автомобіля «BMW X5» р.н НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» дає підставу для висновку про те, що в діях водія ОСОБА_5 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували б у причинному зв?язку з подією ДТП, не вбачається.

Даний протокол про адміністративне правопорушення із додатками був направлений до Краматорського міського суду Донецької області у лютому 2022 року. Проте, внаслідок збройної агресії рф на територію України не був розглянутий відповідним судом, через те, що Краматорський міський суд Донецької області зупинив свою діяльність.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 25.07.2023 № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Під час підготовки до евакуації архівного фонду Краматорського міського суду була знайдена справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, що не була розглянута по суті на час призупинення роботи суду, а саме на 09.03.2022 року.

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із додатками надійшов 19.06.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце був належним чином повідомлений. Клопотань не надавав.

Суд, дослідивши всі матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №214053 від 16.02.2020 року, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського та іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи у відношенні ОСОБА_1 , в ході судового розгляду, вбачає в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії БД №214053 від 16.02.2020 року, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 16 лютого 2020 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.2 ст.38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за здійснення певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення законодавства вчинені у лютому місяці 2020 року.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ____________________20__ року