Справа № 206/1083/24
Провадження № 3/206/532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 лютого 2024 року о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Базова, буд. 8, керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду у медичного закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в судовому засіданні 23 квітня 2024 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що співробітники поліції взагалі не пропонували йому пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння. Також повідомив, що він проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 та 16 лютого 2024 року він повертався після добового наряду, а перед початком наряду він пройшов медичний огляд.

В судове засідання захисник ОСОБА_2 не з`явилась, в судовому засіданні 23 квітня 2024 року просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 фактично не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, співробітники поліції не пропонували пройти останній. Співробітниками поліції ОСОБА_1 не були роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 має лагофтальм, трофічний кератит, атрофію зорового нерва, центральний рубець сітківки правого ока внаслідок отриманого ним поранення в ході проходження військової служби. На відеозаписі з місця події взагалі не зафіксовано як співробітники поліції перевіряють тремтіння пальців на руках. Захисник ОСОБА_2 також виклала свої заперечення у письмовому вигляді, які долучила до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з абз. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеннями, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з абз. 3, 6 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3, 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція з оформлення), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі Порядок направлення). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 2, 6, 8 Порядку направлення, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є виражене тремтіння пальців рук, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з місця події з якого вбачається, що останній розпочинається з того моменту коли ОСОБА_1 вже стоїть на дорозі поруч з транспортним засобом та спілкується зі співробітниками поліції. В ході спілкування співробітники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що причиною зупинки є те, що на транспортному засобі встановлені реєстраційні номери іншої країни. Потім, у співробітників поліції виникли підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, одним зі співробітників поліції було оглянуто око останнього на предмет стану зіниці та її реакції на світло. Наприкінці відеозапису зафіксовано оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його відсторонення від керування транспортним засобом та передачу останнього тверезому водію.

Так, на долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у якості доказу відеозапису з місця події фактично не зафіксовано рух транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , не зафіксовано огляд рук ОСОБА_1 на предмет вираженого тремтіння пальців, не роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Таким чином, співробітниками поліції не були належним чином встановлені ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ознака наркотичного сп`яніння «виражене тремтіння пальців рук», хоча співробітниками поліції огляд рук ОСОБА_1 не проводився, з дослідженого відеозапису тремтіння пальців рук не вбачається.

Та обставина, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а натомість у протоколі про адміністративне правопорушення лише зроблена відмітка про це, вказує на порушення вимог абз. 4 ст. 256 КУпАП.

Суд також погоджується з доводами ОСОБА_1 та його захисника Трубанової В.Г. про те, що йому взагалі не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки це, а також відмова від його проходження, взагалі не зафіксовані на відеозаписі з місця події.

З метою більш повного з`ясування обставин справи про адміністративне правопорушення в судове засідання було викликано особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, будь-яких додаткових письмових пояснень з приводу обставин справи не надав.

Крім того, судом було скеровано запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 де проходить військову службу ОСОБА_1 з метою перевірки показів останнього на предмет того чи дійсного він незадовго до обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення проходив медичний огляд.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 08 години 00 хвилин 15 лютого до 08 години 00 хвилин 16 лютого 2024 року перебував у добовому наряді, перед заступанням в який пройшов медичний огляд старшим бойовим медиком на предмет виявлення в особи алкогольного, наркотичного чи іншого ступеню сп`яніння, ознак нездужання або перебування у стані сп`яніння не виявлено. Повідомлено, що згідно з довідкою №6725 від 27 листопада 2023 року виданою в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 при виконанні бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, отримав мінно-вибухову травму від 19 травня 2023 року, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, легкі короткотривалі прояви з виходом в астенію, що стали наслідком виникнення у нього хронічного захворювання, а саме астенічно-невротичного синдрому соматично обумовленого. ОСОБА_1 має певні вади опорно-рухової системи та ряду неврологічних симптомів, які жодним чином не пов`язані із вживанням наркотичних засобів, а обумовлені його станом здоров`я.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук