Справа № 594/644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника-адвоката Товарніцького Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який являється фізичною особою-підприємцем, 08 лютого 2024 року о 16.07 год. у належному йому магазині, в с.Королівка, Чортківського району Тернопільської області, здійснював роздрібню торгівлю алкогольними напоями без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим порушив вимогу п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, не визнав, підтримав подані письмові пояснення, в яких зазначив, що на першому поверсі будинку, що по АДРЕСА_2 , знаходиться продуктовий магазин. Для закупівлі товару в магазин він постійно відвідує м.Чернівці, де на ринку придбаває різні продукти та інші речі для торгівлі. Торгівлею алкогольних та тютюнових виробів він не займається. Наприкінці грудня 2023 року в м.Чернівці на ринку «Калинівський», на розпродажі придбав для власного споживання слабоалкогольні напої, оскільки вони були дешевші ніж зазвичай продають в магазинах. Повернувшись додому, придбані напої поклав на зберігання в холодильник, який знаходиться в магазині, оскільки в житловому будинку не було місця. Наміру продавати ці напої він не мав, їх не продавав та придбав для власних потреб. Дійсно, на деяких цих напоях були цінники, але це цінники старі, ще з магазину в м.Чернівці, він дані цінники не встановлював, оскільки не було потреби. 08 лютого 2024 року до нього в магазин прийшли невідомі люди, які пізніше представились працівниками поліції з Тернополя, які побачивши в холодильнику слабоалкогольні напої, повідомили про це Борщівське відділення поліції. Також вони всі слабоалкогольні напої, які були в холодильнику, виклали на стіл, а коли приїхали працівники поліції з Борщева, то дані слабоалкогольні напої вилучили, при цьому склавши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП. Що саме вилучили і в якій кількості, вже не пам`ятає. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що не відповідає дійсності і будь яких доказів, які б свідчили про торгівлю в справі про адміністративне правопорушення немає. Факт продажу не задокументовано. Так, він власноручно написав в протоколі пояснення, що не торгував алкогольними напоями. Також працівники поліції незаконно, на його думку, вилучили з його магазину зазначені в протоколі про адмінправопорушення слабоалкогольні напої, оскільки вони були його власністю і не призначені для продажу.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі не вказано свідків правопорушення, йому не роз`яснено права, про що свідчить відсутність відмітки в протоколі. Дії поліцейського є неправомірними також через те, що незрозуміло чому саме до нього прийшли працівники поліції, ніяких закупівель не проводилось. Крім того, в протоколі про адмінправопорушення зазначено, що додається фото та відео правопорушення, однак таке відсутнє в матеріалах справи про адмінправопорушення. У зв`язку з наведеним просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП, а вилучене належне йому майно, повернути.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено наступне.

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року (справа №594/326/24) протокол про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2024 року серія ВАД № 310368 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернуто відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення у зв`язку з виявленими у протоколі недоліками, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2024 року серія ВАД № 310368, в графі «до протоколу додаються», зазначено, що крім іншого до протоколу додаються відео та фото порушення, проте до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відео та фото порушення.

03 травня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2024 року серія ВАД № 310368про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повторно надійшов до суду від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2024 року справі про адміністративне правопорушення присвоєно №594/644/24.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2024 року серія ВАД № 310368про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП органом поліції долучено фото порушення, а також рапорт ДОП відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області С.Дикуна від 03 травня 2024 року, згідно якого долучити відеозйомку з нагрудної камери працівників поліції не представилось можливим, оскільки факт реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_1 виявлено працівниками ГУНП в Тернопільській , який було записано на їхню боді-камеру і було перезаписано.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії від 08 лютого 2024 року серія ВАД № 310368.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом у справі, а також узгоджується з іншими доказами у справі, долученими до протоколу.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2024 року серія ВАД № 310368, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: 5 пляшок пива ємністю 0,5 л «Закарпатське» та 4 пляшки ємністю 0,5 л, ціна 24 грн; 13 пляшок пива «Оболонь, ємністю 0,5 л, ціна 24 грн; 4 пляшки пива «Зіберт»; 3 пляшки пива «Злата Брама» ємністю 0,5 л, ціна 31 грн; 1 пляшка пива «Опілля», ємністю 0,5 л, ціна 31 грн; 4 пляшки пива «Львівське м`яке», ємністю 0,45 л, ціна 34 грн; 1 пляшка пива «Туборг», ємністю 0,5 л, ціна 36 грн; 1 пляшка пива «Опілля», ємністю 0,5 л; 1 пляшка пива «Опілля», ємністю 1 л; 9 пляшок напою «Гараж» ємністю 0,44 л, ціна 40 грн; 1 пляшка напою «Айс мікс», ємністю. 0,5 л; 15 пляшок напою «Бренді кола», ємністю 0,33 л, ціна 31 грн; 11 пляшок напою «Бермікс», ємністю 0,5 л, ціна 34; 1 пляшка пива «Оболонь, ємністю 2,2 л. Усього 36,41 л на суму 1903 грн.

ОСОБА_1 08 лютого 2024 року, в день складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення, аналогічні поясненням під час розгляду справи, зокрема пояснив, що алкогольні напої такі як пиво, бермікс, ром-кола, бренді-кола, джин-тонік він придбав у м.Чернівці на ринку «Калинівський» та поклав у холодильну вітрину і мав намір їх використати на день народження свого сина.

Наведені вище письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення, дані ним під час розгляду справи, узгоджуються між собою та з матеріалами справи в частині факту наявності у холодильній вітрині його магазину алкогольних напоїв з цінниками на деяких з них, а також з оглянутими під час розгляду фотоматеріалами, долученими до матеріалів справи.

Як встановлено з долученої до матеріалів справи копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем і його основним видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Згідно рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Січового А.Ю. від 08 лютого 2024 року о 16.08 год. 08 лютого 2024 року зі служби 102 надійшло повідомлення від працівника поліції Пасацької про те, що в продуктовому магазині «Продукти» виявлено алкоголь на прилавках без відповідних документів, а саме без ліцензії. Підприємець ОСОБА_1 .

При цьому, суд враховує, що рапорт працівника поліції є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника про законність своїх дій, наведені у рапорті дані повністю узгоджуються з іншими матеріалами провадження щодо послідовності дій працівників поліції при оформлені ними протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Згідно абз. 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до п.14.1.5 Податкового кодексу України алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не здійснює торгівлі алкогольними напоями у належному йому магазині, а зберігав їх в магазині в холодильній вітрині для святкування дня народження сина необхідно оцінити критично, оскільки вони дані з метою уникнення від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Такі пояснення не спростовують його вину у вчиненні правопорушення, яка повністю доведена дослідженими під час розгляду справи доказами.

Факт наявності алкогольних напоїв в його магазині з цінниками на деяких з них ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні. Крім того стверджував, що працівники поліції незаконно, на його думку, вилучили з його магазину зазначені в протоколі про адмінправопорушення слабоалкогольні напої, оскільки вони були його власністю і не призначені для продажу.

Враховуючи відсутність будь-яких скарг ОСОБА_1 на дії працівників поліції під час складення ними протоколу відносно нього, суд вважає відомості, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що узгоджуються з відомостями письмових пояснень та іншими матеріалами справи та відповідають дійсності, а тому заслуговують на увагу.

Крім того, зі змісту наведеного вище положення абз. 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» вбачається, що під терміном «торгівля» слід розуміти діяльність по продажу товарів.

З огляду на наведене суд враховує, що даний товар знаходився у холодильній вітрині із зазначеною ціною, тобто публічно пропонувався для купівлі-продажу.

Інші доводи ОСОБА_1 фактично носять лише формальний характер та не доводять відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 ст.164 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

За таких обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої продукції в мінімальних межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2024 року серія ВАД № 310368, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: 5 пляшок пива ємністю 0,5 л «Закарпатське» та 4 пляшки ємністю 0,5 л, ціна 24 грн; 13 пляшок пива «Оболонь, ємністю 0,5 л, ціна 24 грн; 4 пляшки пива «Зіберт»; 3 пляшки пива «Злата Брама» ємністю 0,5 л, ціна 31 грн; 1 пляшка пива «Опілля», ємністю 0,5 л, ціна 31 грн; 4 пляшки пива «Львівське м`яке», ємністю 0,45 л, ціна 34 грн; 1 пляшка пива «Туборг», ємністю 0,5 л, ціна 36 грн; 1 пляшка пива «Опілля», ємністю 0,5 л; 1 пляшка пива «Опілля», ємністю 1 л; 9 пляшок напою «Гараж» ємністю 0,44 л, ціна 40 грн; 1 пляшка напою «Айс мікс», ємністю. 0,5 л; 15 пляшок напою «Бренді кола», ємністю 0,33 л, ціна 31 грн; 11 пляшок напою «Бермікс», ємністю 0,5 л, ціна 34; 1 пляшка пива «Оболонь, ємністю 2,2 л., усього 36,41 л на суму 1903 грн, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 08 лютого 2024 року упаковані в два поліпропіленових мішки (номер книги обліку речових доказів 6230, порядковий номер 11), які підлягають конфіскації.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 36, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією в дохід держави вилученої продукції, а саме: 5 пляшок пива ємністю 0,5 л «Закарпатське» та 4 пляшки ємністю 0,5 л, ціна 24 грн; 13 пляшок пива «Оболонь, ємністю 0,5 л, ціна 24 грн; 4 пляшки пива «Зіберт»; 3 пляшки пива «Злата Брама» ємністю 0,5 л, ціна 31 грн; 1 пляшка пива «Опілля», ємністю 0,5 л, ціна 31 грн; 4 пляшки пива «Львівське м`яке», ємністю 0,45 л, ціна 34 грн; 1 пляшка пива «Туборг», ємністю 0,5 л, ціна 36 грн; 1 пляшка пива «Опілля», ємністю 0,5 л; 1 пляшка пива «Опілля», ємністю 1 л; 9 пляшок напою «Гараж» ємністю 0,44 л, ціна 40 грн; 1 пляшка напою «Айс мікс», ємністю. 0,5 л; 15 пляшок напою «Бренді кола», ємністю 0,33 л, ціна 31 грн; 11 пляшок напою «Бермікс», ємністю 0,5 л, ціна 34; 1 пляшка пива «Оболонь, ємністю 2,2 л., усього 36,41 л на суму 1903 грн, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 08 лютого 2024 року упаковані в два поліпропіленових мішки (номер книги обліку речових доказів 6230, порядковий номер 11).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя