Справа № 758/9365/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 271992, 20.07.2024 року о 23:44 год. за адресою: просп. Свободи, 28, що у Подільському районі м. Києва, ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, що виразилось в тому, що остання вигулювала власну собаку небезпечної породи «німецька вівчарка» без намордника, внаслідок чого остання вкусила іншу собаку, чим заподіяла шкоди її здоров`ю.

На підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із рапорту ЄО від 20.07.2024, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_1 , остання вигулювала свою собаку породи німецька вівчарка, без намордника, внаслідок чого собака породи німецька вівчарка вкусила іншу собаку породи китайська хохлата, чим заподіяла шкоди її здоров`ю.

Відповідно до змісту ст. 154 КУпАП, відповідальність власника тварини настає за вигулювання собак без повідків та намордників, крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак.

Згідно з Переліком небезпечних порід собак, затвердженим постановою КМУ № 1164 від 10 листопада 2021 року, до такої породи собак не належить німецька вівчарка.

Зазначена обставина виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, оскільки порода собаки, яку вона утримує - німецька вівчарка, не внесена до Переліку небезпечних порід собак.

Також слід зазначити, що ст. 154 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.154КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відтак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка складає протокол повинна викласти суть правопорушення з посиланням на конкретний пункт Правил утримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушенням, чи Правил утримання домашніх тварин, чи інших нормативно- правових актів, що встановлюють вимоги до утримання та поводження з домашніми тваринами.

Проте, протокол не містить посилання на порушення ОСОБА_1 конкретного нормативно-правового акту, яким визначено коло обов`язків та заборон для осіб, які утримують собак чи здійснюють за ними догляд. Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на порушення положень конкретного нормативно-правового акту фактично унеможливлює притягнення особи до відповідальності.

В зв`язку з чим, згідно з п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 245, 247, 251, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Н. М. Ларіонова