Справа № 529/942/24
Провадження № 3/529/424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю захисника - адвоката Плохути О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТДВ Диканський комбікормовий завод, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ТДВ Диканський комбікормовий завод, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: за період з 01.01.2018 по 30.06.2024 занижено податок на прибуток за І півріччя 2024 на суму 54 424 грн, за період з 01.01.2018 по 30.06.2024 занижено податок на додану вартість на загальну суму 450 309 грн., а також не повно відображено інформацію в звіті за формою №20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за період з 01.01.2018 по 30.06.2024, порушивши таким чином пп. 44.1 ст.44, п.63.3 ст.63, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, пп. 200.1 ст.200, пп.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Крім цього ОСОБА_1 , будучи директором ТДВ Диканський комбікормовий завод, допуспила не подання підприємством достовірних даних у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2018 року, 3 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року та 3 квартал 2022 року, порушивши таким чином пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Плохута О.В. в судовому засіданні просила закрити провадження по вказаній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, 283, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя К.В. Чуб