Справа № 149/1970/24
Провадження №3/149/957/24
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 06.11.2007, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 2, ч. 2, ч. 2, ч. 2, ч. 2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 близько 11:00 год ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на реєстрацію до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

20.06.2024 близько 11:00 год ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на реєстрацію до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

26.06.2024 близько 22:00 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

27.06.2024 близько 11:00 год ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на реєстрацію до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

28.06.2024 близько 22:10 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

29.06.2024 близько 22:15 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

30.06.2024 близько 22:15 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався тричі, про розгляд справи повідомлявся в порядку визначеному ст. 277-2 КУпАП, зокрема за вказаним у протоколі номером телефону, застосовані постановами суду приводи не виконані.

За змістом ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, повідомленим про дату, час і місце розгляду не з`явився до суду, не вжив заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу, а застосовані постановами суду приводи не виконані, зважаючи на те, що в матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він зазначив свої доводи та причини вчинення правопорушень, з метою дотримання встановлених КУпАП строків розгляду справи, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №№ 307633 від 20.06.2024, 307635 від 25.06.2024, 307636, 307637, 307638, 307639, 307640 від 02.07.2024; ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2024 у справі № 149/4075/23, яка набрала законної сили; іншими зібраними у справі доказами.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що не з`явився на реєстрацію до Хмільницького РВ за відсутністю коштів. Також за місцем проживання не знаходився, оскільки перебував у своєї знайомої. Вказані причини не є поважними і не можуть бути підставою для невиконання постанови суду, яка набула законної сили. Відтак суд відхиляє вказані доводи.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 31, 33-36, 187, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 2, ч. 2, ч. 2, ч. 2, ч. 2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу вп`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК