Справа № 170/33/24 Провадження № 3/170/76/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 липня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини в повній мірі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватості не визнав, пояснив, що алкогольних напоїв того дня не вживав. Разом з тим, перед тим як сісти за кермо вживав медичні препарати «Бісопролол», «Кардіомагніл», «Структум». Під час руху автомобілем по вул. Шковороди в смт. Шацьк, Ковельського району Волинської області 30.11.2023 близько 17:55 год. автомобіль яким він керував через слизьку дорогу занеcло і він з`їхав на узбіччя дороги, де автомобіль перекинуло на бік, після чого він частково втратив свідомість. В результаті даної події механічні пошкодження зазнав його автомобіль, а він з діагнозом закрита ЧМТ та струс мозку перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Любомльське ТМО Любомльської міської ради". Просив справу щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_2 адвокат Білицький Б.М. в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 30.11.2023 о 17:55 год. по вул. Шковороди в смт Шацьк Ковельського району Волинської області, керував автомобілем Сітроен Берлінго, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. А результат токсикологічного дослідження біологічного матеріалу (крові) ОСОБА_2 , який проведено КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» та результат повторного токсикологічного дослідження біологічного матеріалу (крові), відповідно до яких вміст етанолу в крові ОСОБА_2 складає, відповідно, 8,0% та 33,09% проміле, викликає сумнів в їх достовірності, оскільки згідно висновку спеціаліста ОСОБА_3 №65 від 30.01.2024, якщо концентрація етанолу в крові людини становить 8% то людина знаходиться в гіпертоксичній фазі алкогольного сп`яніння тяжкого ступеню, під час якої настає смерть. Просив провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння.
Судом установлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 додано: копія протоколу по факту ДТП, пояснення свідка ОСОБА_4 , витяг ЄО1648, результат токсикологічного дослідження №3422, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, зі змінами (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція). Відповідно до п. 9 Порядку, проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.
П.12 Порядку встановлено, що у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.10, 11 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.
Згідно з п.14 Інструкції, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.
Судом встановлено, що підставою для проведення огляду водія ОСОБА_2 (забору крові для дослідження) була подія ДТП, яка мала місце 30.11.2023 о 17:59 год. за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Рапортом помічника чергового СПД №2 (сел. Шацьк) ОСОБА_5 від 04.01.2024, а також копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075809 від 06.12.2023 за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з результатом токсикологічного дослідження крові ОСОБА_2 №8422 від 13.12.2023, забір якої здійснено 30.11.2023, проведеного КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», кількість етанолу в крові ОСОБА_2 становить 8,0%
У висновку спеціаліста №65 від 30.01.2024, судово-медичний експерт ОСОБА_3 зазначив, що у відповідності до існуючих методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» МОЗ України від 19.10.2004, критерії клінічних проявів вживання алкоголю залежно від концентрації етанолу в крові класифікуються таким чином:, зокрема, якщо в крові міститься 5,0 проміле і більше, то це зазвичай свідчить про прийом «умовно смертельної дози алкоголю». У відповідності до методичного посібника для лікарів «Клініко-діагностичні та експертні критерії гострої алкогольної інтоксикації» Харківської медичної академії післядипломної освіти, Гіпертоксична фаза алкогольного сп`яніння настає при поглинанні смертельних доз алкоголю, коли його концентрація в крові досягає 6-8 %. Смерть настає від паралічу бульбарних центрів або від ускладнень.
За клопотанням сторони захисту було проведено повторне токсикологічне дослідження зразків крові ОСОБА_2 , згідно листа КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» від 29.02.2024, його результат - 33,09 % проміле.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 суду показав що при огляді документації хворого ОСОБА_2 не встановлено ознак сп`яніння, які б відповідали результату токсикологічного дослідження крові ОСОБА_2 Алкоголь це отрута, яка всмоктується в кров. Клінічні прояви є ознаками ураження центральної нервової системи. Чим більша концентрація алкоголю в крові, тим більший вплив на нервову систему, тобто коли показник 8 проміле, людина втрачає здатність рухатись, ковтати, дивитись……. Що стосується показника у 33,09 проміле експерт припускає, що відбувся дефект забору крові, зокрема, можливо перед забором шкіра була оброблена спиртовими розчинами, замість перекисі водню, фурацеліну. На запитання головуючого щодо великої різниці показника в двох дослідженнях крові ОСОБА_2 пояснив, що можливо при заборі в першу ємність шкіра була мокрою (від дезінфекційного спиртового розчину) і через це показник 33,9 %, а при заборі в другу ємність шкіра підсохла і показник став 8,0 % .
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 суду показала, що працює фельдшером швидкої допомоги сел. Шацьк. 30.11.2023 надійшов виклик, що сталось ДТП у сел. Шацьк, вул. Шковороди. Коли автомобіль «швидкої» приїхав на місце події то вже була поліція. Автомобіль був перевернутий на бік на узбіччі дороги, всередині автомобіля був пацієнт ОСОБА_2 у свідомості. Вона запитала в нього що його турбує, чи можете рухати руками, ногами? Він відповів, що може. Коли проводила первинний огляд в службовому автомобілі від ОСОБА_2 була скарга на головний біль, головокружіння і нудоту. Був підвищений артеріальний тиск. Свідомість була приглушена. Ознак алкогольного сп`яніння не було, з порожнини рота запаху алкоголю не було. Пацієнта відвезли в лікарню м. Любомль, де його оглянув черговий лікар.
Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_7 суду показала, що 30.11.2023 її викликали для проведення первинного огляду доставленого до лікарні м. Любомль ОСОБА_2 . Пацієнт лежав на ношах, стан важкий, порушена мова. Він дещо не пам`ятав. Ознак алкогольного сп`яніння не було, в цілому виконував інструкції лікаря, важко розмовляв. У ОСОБА_2 був підвищений артеріальний тиск, обличчя бліде. Вона припустила що стався напад епілепсії, внаслідок чого і сталось ДТП. Забір крові робили при ній, однак вона не акцентувала на це увагу, припускає, що можливо для дезінфекції шкіри пацієнта перед забором крові було використано спиртові розчини. Пацієнт мав ознаки черепно-мозкової травми. З витребуваних судом перших медичних заключень чергового лікаря при поступленні ОСОБА_2 до лікувального закладу вбачається, що в пацієнта взято кров на предмет алкоголю, разом з тим зазначено, що запаху алкоголю при диханні не виявлено. Попередній діагноз Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітки, епілепсія. В Карті виїзду швидкої медичної допомоги від 30.11.2023 зазначено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку. В Епікриз-виписці зазначено, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради» з 30.11.2023 по 06.12.2023, діагноз: Закрита ЧМТ, струс головного мозку, епілепсія з частими судомними нападами.
Письмові покази свідка ОСОБА_4 наявні в матеріалах справи підтверджують лише факт дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 , жодних доказів щодо керування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння у місці та час зазначених в протоколі пояснення свідка не містять. З наданих суду відеозаписів події вбачається, що на узбіччі автодороги, яка вкрита снігом лежить автомобіль перевернутий на бік, всередині салону водій. Після того, як автомобіль було поставлено на колеса та розблоковано вхідні водійські двері, ОСОБА_2 положили на ноші та помістили в автомобіль швидкої медичної допомоги. ОСОБА_2 не розмовляв, рухатись самостійно йому було важко.
Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за обставин зазначених в протоколі суду не надано. Допитані в судовому засіданні свідки суду показали, що будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 після ДТП не було. Не містять таких доказів і медична документація з КНП "Любомльське ТМО Любомльської міської ради". Матеріали справи лише містять результати токсикологічного дослідження, однак в силу їх показників: первинне дослідження - 8%, повторне дослідження - 33,09 % проміле, ставлять під сумнів правильність проведення забору крові в ОСОБА_2 , що підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 , тому під сумнів з об`єктивних причин суд ставить результат токсикологічного дослідження крові, в зв`язку з чим недоведеною є винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
В даному випадку обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що в судовому засіданні не встановлено.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у справі відсутні. Під час розгляду справи наданими суду доказами факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено.
В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , за протоколом серії ДПР18 №483657 від 05.01.2024, закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Дата складення повного тексту постанови - 16 липня 2024 року.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду
Волинської області Н.В.Стрілець