ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/939/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/911/24 Ульяніч І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в які просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 173-2 КУпАП.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови судді, яка не відповідає обставинам справи.

За обставинами події ОСОБА_2 зазначає, що 10 лютого 2024 року у неї з сестрою виник конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 неадекватно себе поводила, ображала її та її сина ОСОБА_2 , 2009 року народження. В ході конфлікту, ОСОБА_1 вдарила її сина, коли він намагався її захистити.

Зазначає, що останнім часом між ними відбуваються сварки на побутовому рівні, та ОСОБА_1 провокує конфліктні ситуації.

Вважає, що сам факт звернення ОСОБА_1 до органів поліції не утворює складу адміністративного правопорушення домашнього насилля.

Звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення нерозкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання ОСОБА_2 не прибула, клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи не подавала, про причини неявки апеляційний суд не повідомила.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_1 та виходячи з положень статей 268, 294 КУпАП апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила, що їй та її сестрі належить квартира на праві сумісної власності, де вони проживають зі своїми родинами. У неї з сестрою - ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки та періодично відбуваються конфлікти. 10 лютого 2024 року між нею та її сестрою виник конфлікт з приводу організації спільного побуту, в ході якого ОСОБА_2 її ображала, висловлювалася на її адресу нецензурними образливими висловами. Пояснила, що в ході конфлікту вона також допустила протиправні дії, що стало наслідком притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, постанову судді не оскаржувала, з огляду з її згодою, проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 заперечувала, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суддя виходив з того, що факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП підтверджується зібраними доказами, та дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідальність за частиною 1 статті 1732 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність), що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судовим розглядом встановлено, що 10 лютого 2024 року 22:00 год ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї сестри гр. ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у приниженнях, провокаціях, висловлювалась нецензурною лайкою, чим завдала потерпілій психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суддя надав належну правову оцінку

Апеляційний суд дійшов висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП.

Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Доказів на спростування висновків судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, апеляційному суду не надано та зазначає наступне.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, побутовий конфлікт, який мав місце 10 лютого 2024 року о 22:00 год. між рідними сестрами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також апеляційний суд приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 наданні судді, де вона виклала обставини події та просила суддю обмежитись попередженням.

У зв`язку із наведеним, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки наявних в матеріалах справи доказів та встановлених суддею обставин вчиненого адміністративного правопорушення, і підстав для скасування постанови та закриття провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 , не встановлено.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 1732, 245, 247, 251, 252, 256, 269, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна