Номер провадження: 33/813/2174/24
Номер справи місцевого суду: 503/1011/24
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 503/1011/24

Номер провадження: 33/813/2174/24

Одеський апеляційний суд, в особі судді Заїкіна А.П., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївна, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 28 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,

встановив:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Не погодившись з вищевказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Черевиченко Неллі Анатоліївна, діюча в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена - 28 травня 2024 року (а. с. 42 - 47). Відповідно до Постанови Одеського апеляційного судду апеляційна скарга 12 липня 2024 року була повернута захиснику Черевиченко Н.А.. Вдруге апеляційну скаргу, було подано до суду 22.07.2024 року (а. с. 62-65), з порушення вимог ст. 294 КУпАП, тобто з пропуском встановленого вищевказаною нормою десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови. При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, вищевказану апеляційну скаргу адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , необхідно повернути.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги за вказаниху даній постанові підстав не позбавляє апелянта у подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 28 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України повернути ОСОБА_1 .

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, копію яких залишити в матеріалах справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін