Провадження № 3/592/1693/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої лікарем-невропатологом в ГУ ДСНС України в Сумській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 747188, 12.06.2024 о 20 год. 40 хв., в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого, 53, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , допустила наїзд на автомобіль транспортний засіб Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, при цьому водій Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечного інтервалу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 747189, 12.06.2024 о 20 год. 40 хв., в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого, 53, водій ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечного інтервалу, допустила наїзд на автомобіль транспортний засіб Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, після чого поїхала з місця пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
27.06.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Смирнової О.Л. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мотивує наступним. У протоколі про адміністративне правопорушення не виписана диспозиція об`єктивна сторона правопорушення. В долученій до протоколу схемі відсутні підписи учасників ДТП, не оцінено завданої шкоди. Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 містять суттєві розбіжності.
В клопотанні адвоката Смирнової О.Л. про закриття провадженні у справі слід відмовити, оскільки в судовому засіданні безпосередньо були допитані потерпіла та свідок, які надали ґрунтовні та точні пояснення, з яких повністю прослідковується послідовність обставин ДТП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 12.06.2024 року була біля магазину «АТБ» по вул. Ярослава Мудрого, 53 в м. Суми. Закінчивши розмову із родичом, сіла в свій автомобіль Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхала. Будь-якого удару чи звуку не почула, впевнена, що ДТП не скоювала. Вже перебуваючи вдома, їй подзвонили працівники поліції і повідомили, що вона скоїла ДТП. Автомобіль ОСОБА_1 без пошкоджень. Будь-хто до її від`їзду від магазину до неї не звертався з приводу ДТП.
Також в судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що її автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований неподалік магазину «АТБ» по вул. Ярослава Мудрого, 53, біля салону краси. Вона пішла до магазину, її не було хвилин десять. Самого ДТП потерпіла не бачила. Вийшовши із магазину, свідок їй повідомила, що її автомобіль пошкодив інший транспортний засіб, який поїхав з місця ДТП. Свідок встигла його сфотографувати. З пошкоджень на автомобілі Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 були крило (арка колеса) та ліве бокове дзеркало.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується поясненнями потерпілої, показами свідка та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 747188 від 12.06.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 747189 від 12.06.2024, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Фоменко