Справа № 169/841/24
Провадження № 3/169/708/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності (сел Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT-35», номерний знак НОМЕР_1 , на 92 кілометрі 300 метрів автодороги Т03-09 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_2 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі обставини вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди 12 серпня 2024 року, просив розглядати справу за відсутності свого представника адвоката Рущака В.М., та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_1 , вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456056 від 12 серпня 2024 року, в якому ОСОБА_2 зазначив, що згідний із викладеними у ньому обставинами, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 серпня 2024 року з фототаблицею, в яких зафіксовані місце дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 від 12 серпня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо інтервалу та зустрічного роз`їзду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_2 не заявляв.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суд позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йомупостанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя