04.06.2024 Справа №469/561/24
№3/469/423/24
П о с т а н о в а

04 червня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

08 квітня 2024 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області на розгляд до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/561/24 (3/469/423/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 05 червня 2024 року о 11:20 год.

03 червня 2024 року від представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини другої статті 246 КПАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв"язку з використанням власних технічних засобів у справах про адміністративні правопорушення чинним КУпАП не передбачене.

Використовуючи аналогію процесуального закону, що регулює провадження у справах про кримінальні правопорушення, - статтю 336 КПК України, суд враховує, що відповідно до зазначеної норми ухвалення рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ст.336 КПК України не передбачено

Враховуючи велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ у єдиній в суді залі судових засідань, що обладнана для проведення відеоконференцій, технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у визначений головуючим суддею час та день є обмеженою.

Зважаючи на викладене вище, а також на те, що статтею 268 КУпАП не передбачено розгляду справ зазначеної категорії за обов`язкової участі потерпілого, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Потерпілий не позбавлений можливості надати суду письмові пояснення щодо обставин справи через систему "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись статями 271,283 КпАП України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката Присенко Ольги Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя