Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/715/23
Провадження № 3/670/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2023 року о 22 год. 14 хв. в смт. Віньківці по вул. Л. Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено-Меган державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але 25.04.2024 року направив до суду заяву про розгляд справи без його присутності. У заяві зазначив, що у судове засідання прибути не зможе, так як перебуває за межами України. Також вказав, що за 2-3 години до зупинки його автомобіля поліцейськими випив 50 г алкоголю, щоб пом`янути загиблого побратима. Вимушений був сісти за кермо через повітряну тривогу, оскільки побратим його повідомив, що до Хмельницької області наближається зграя безпілотних дронів-камікадзе, а оскільки з ним були діти, то він вимушений був сісти за кермо автомобіля, щоб якнайшвидше дістатися до бомбосховища чи укриття. Від проходження обстеження на алкогольне сп`яніння він не відмовлявся, а хотів провести таке обстеження у присутності адвоката, якому зателефонував зразу після зупинки автомобіля. Адвокат приїхав через 15-20 хвилин, але поліцейські вже поїхали. Ні протоколу, ні інших документів поліцейські на місці зупинки не складали, а пізніше він дізнався від поліцейського Воха, якого випадково зустрів, що протокол складено за ст. 130 КУпАП через відмову проходити огляд на стан сп`яніння. Вини своєї не визнає, оскільки пропонував поліцейським пройти обстеження в підвалі-укритті.

Захисник Бабчинський В.К. у судові засідання, призначені на: 27.11.2023 року заявив клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з хворобою, на підтвердження чого надав електронний листок непрацездатності; 13.12.2023 року заявив клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з хворобою, на підтвердження чого надав електронний листок непрацездатності; 03.01.2024 року заявив клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи; 07.02.2024 року заявив клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з хворобою, на підтвердження чого надав електронний листок непрацездатності; 13.03.2024 року заявив клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з хворобою, на підтвердження чого надав електронний листок непрацездатності; 01.04.2024 року заявив клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 за межами України; 25.04.2024 року заявив клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з хворобою, але доказів хвороби не надав; 06.05.2024 року у судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що захисник ОСОБА_2 повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Тому враховуючи, що ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а захисник повторно не з`явився до суду без поважних причин, а також враховуючи, що їх явка у даній справі не є обов`язковою, а судом було надано достатньо часу для захисту, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Згідно ч. 1-3 ст. 266 КУпАП водії, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно п. 3 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6-8 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Згідно відеофайлів відеофіксації, які містяться на CD-дисках в матеріалах справи, ОСОБА_1 зупинився на вимогу працівників поліції, під час пред`явлення документів ОСОБА_1 сказав, що в той день випив, бо у нього загинув друг, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, оскільки він тверезий та автомобілем не керував. Повітряна тривога зазвучала вже після того як його зупинили працівники поліції і він відмовився від проходження огляду. Потім на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису у протоколі та від отримання його копії ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що займає посаду інспектора з РПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Повідомив, що йому надійшло повідомлення про те, що водій транспортного засобу Рено-Меган державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Тому, під час зупинки та перевірки документів, виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Спочатку ОСОБА_1 сказав, що випив через те, що у нього загинув друг, погодився пройти огляд на місці зупинки. Але потім почав кричати, скандалити та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки він не був за кермом. Чи оголошували в той час повітряну тривогу вже не пам`ятає, але ОСОБА_1 не посилався на те, що йому чи членам його сім`ї щось погрожує. Також відмовився пройти обстеження у медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 року серії ААД № 405425; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; записом із відеофіксацією події; показаннями свідка ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 поданими до суду в тій частині, що він випив алкоголь та керував транспортним засобом. Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він вимушений був сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння, оскільки була повітряна тривога і він з сім`єю хотів якнайшвидше добратися до сховища, оскільки ці обставини спростовуються дослідженим відеозаписом, а суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене порушення правил дорожнього руху.

Згідно з довідкою сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 2744 від 30.10.2023 року ОСОБА_1 06.02.2020 року отримав посвідчення водія.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (1000х17 грн) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 14 закону України «Про дорожній рух», п. 2.5 Правил дорожнього руху, п. 3 розділу І Інструкції, п. 6-8 Порядку, ст. ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв