Справа № 162/625/24
Провадження № 3/162/441/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 приблизно о 01 годині 07 липня 2024 року на автомийці «Lux Wаsh» по вулиці Монастирській у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області перебував у п`яному вигляді, що ображав людську гідність та громадську мораль, не виконав законної вимоги поліцейських та наказу Волинської обласної військової адміністрації № 391 від 28 вересня 2022 року «Про затвердження комендантської години на території Волинської області», чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не подав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу таких висновків.

ОСОБА_1 під час досудової підготовки матеріалів пояснив, що після перегляду футбольного матчу перебував на території автомийки.

Відеозаписи з портативних відеокамер поліцейських розпочинаються з 00 годин 55 хвилин 07 липня 2024 року. Поліцейські наближаються до двох молодиків, які перебувають на території автомийки «Lux Wаsh» по вулиці Монастирській у селищі Любешів. Поліцейський встановлює особу ОСОБА_1 , який має ознаки сп`яніння: нестійку ходу, нечітке мовлення. Між тим, його зовнішній вигляд є охайним. На запитання поліцейського чому порушує комендантську годину ОСОБА_1 повідомляє, що закінчився футбольний матч і він має намір йти додому. По тому поліцейський повідомляє, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за статтею 185 КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідальність за статтею 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку. Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що поліцейський не висловлював ОСОБА_1 будь-яких законних вимог припинити протиправну поведінку. У цьому контексті також беру до уваги, що адміністративної відповідальності за порушення комендантської години не встановлено.

Включене у фабулу правопорушення перебування ОСОБА_1 у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, хоч і не утворює складу проступку, передбаченого статтею 185 КУпАП, однак у цьому випадку також не підтвердилось. За викладених у протоколі обставин ОСОБА_1 , хоч і виявляв ознаки сп`яніння, однак мав охайний вигляд.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук