Провадження 3/557/864/2024
Справа 557/1502/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого кулеметника в/ч НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області 17 вересня 2024 року з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом у справі про адміністративне правопорушення та приєднаними до нього матеріалами, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом із тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Крім того, ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом, в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень, до протоколу про адміністративне правопорушення, в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

За даними, що містяться у матеріалах, долучених до протоколу вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 вересня 2024 року о 20 год 30 хв на а/д Р-77 «Рівне-Тучин-Гоща-Остріг» у с. Симонів на вул. Вишнева, водій мотоцикла «Kovi 300Lite», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, з приводу чого були поміщені до медичних закладів.

До протоколу долучено повідомлення генерального директора КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» №1176/01-11 та директора КНП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР № 708/01-17/ 24 від 09 вересня 2024 року про доставлення відповідно ОСОБА_2 в приймальне відділення 01 вересня 2024 року з діагнозом «вивих правого плечового суглоба», а ОСОБА_1 у відділення екстреної медичної допомоги КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» 01 вересня 2024 року та госпіталізацію у обласний центр ортопедії, травматології та вертебрології з діагнозом «відкриті множинні рани лівої гомілки та лівого колінного суглоба. Забій грудної клітки».

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, суддею звертається увага, що додана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення довідка про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЄО) ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №3381, №3382 та №3383 від 01 вересня 2024 року заступника начальника СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Шевчук О., якою, зокрема, встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в жодному разі не замінює процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження - постанови про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, суддею звертається увага на те, що всупереч вимогам розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листпада 2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, схема місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам додатку 8 та у такій не зазначено: номерного знаку одного з транспортних засобів; власників (співвласників) транспортних засобів; серії та номеру полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назви страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП; на схемі місця ДТП відсутня заповнена таблиця дорожніх умов.

При цьому, зазначена інформація не підтверджена підписами водіїв транспортних засобів, за участі яких сталася дорожньо-транспортна пригода, такі підписи останніх, як і їх дані, у відповідних графах схеми ДТП - відсутні.

Окремо суддею зауважується на тому, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №584637 від 13 вересня 2024 року написаний нерозбірливим почерком (стрічки накладаються одна на одну), більшість слів в протоколі не можна прочитати, а можна лише припустити, яке слово написано, що у цілому складає труднощі у прочитанні змісту протоколу та є порушенням вимог п. 6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки чи потерпілі» не зазначені дані потерпілої особи та свідка, пояснення яких додані до матеріалів справи, а фототаблиці до протоколу огляду місця події від 01 вересня 2024 року долучені до матеріалів без протоколу такого огляду.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення, є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич