Провадження № 3/193/520/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбця ЗСУ, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Романенком Р. А. щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД № 057918 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , 19.07.2024 о 15 год. 20 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у сторону своєї дружини гр ОСОБА_2 під час якої виганяв її з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Крім того, 20.07.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Петриковим Є. А. щодо ОСОБА_1 складено протокол, серії ВАД № 385323 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , 20.07.2024 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в алкогольному сп`янінні вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував та виганяв із будинку, штурнув у праву руку.

30.07.2024 за постановою суду вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- витягом із ІТС ІПНП України від 20.07.2024 № 2367 (а.с. 1);

- протоколами про прийняття заяв від потерпілої ОСОБА_2 від 19.07.2024, 20.07.2024 про вчинення відносно неї зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 2,10);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких видно, що 19.07.2024 та 20.07.2024 близько 15 год. 00 хв. її чоловік вживши алкогольні напої вимагав від неї сигарети, внаслідок чого між ними вчинилась сварка в ході якої він її штурнув у руку, ображав та погрожував вигнати із будинку, почав бити побутову техніку, застосовувати фізичну силу, після чого вона виникала поліцію (а.с. 3,14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що 19.07.2024 та 20.07.2024 після спільно вжиття алкогольних напоїв у них із дружиною постійно виникають конфлікти, під час яких він ображає її нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, а саме почав її штовхати, вину у скоєному визнає, та зобов`язується подібного не вчиняти. (а.с. 5,12).

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру та фізичного характеру, які полягають у тому, що останній ображав нецензурною лайкою свою дружину та штовхав її, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, зокрема вчинення дій психологічного характеру та фізичного характеру, що не спричинило фізичного болю та тілесних ушкоджень, особу ОСОБА_1 який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вчинив адміністративні правопорушення перебуваючи у алкогольному сп`янінні, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у більшому розмірі від мінімального визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець