Справа № 639/159/24
Провадження № 3/639/280/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює інженером в ТОВ «Свайп-АП», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 644705 від 04.01.2024 року, 04 січня 2024 року о 12 годині 05 хвилин по просп.. Ново-Баварському, 91 в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання розвороту не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП отримані механічні ушкодження транспортними засобами, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення суду, що 04 січня 2024 року о 12 годині 05 хвилин по просп.. Ново-Баварському, 91 в м. Харкові він керував автомобілем SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з парковки навпроти магазину «Десятка», включив сигнал повороту, впевнився, що нікому не заважає, та почав виїжджати, пропустив зустрічний автомобіль та почав виконувати поворот ліворуч відповідно до розміткою на дорозі, та саме в цей момент в нього в`їхав автомобіль ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 , по просп.. Ново-Баварському, 91 в м. Харкові. Раптом перед ним з парковки вискочив автомобіль SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 , та різко почав розгортати свій автомобіль, після чого трапилось зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив покази потерпілого ОСОБА_2 в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Положеннями п.10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 644705 від 04.01.2024 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП від 04.01.024 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених в ньому.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 1046/1047 від 27.06.2024 року, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Suzuki SX-4 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п.10.1 та п. 10.4 ПДР України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів для водія Suzuki SX-4 ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-ких перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Suzuki SX-4 ОСОБА_1 своїми діями, а саме зміною напрямку руху ліворуч не з крайнього лівого положення, не надавши при цьому дорогу автомобілю ВАЗ-2І703, створив небезпеку для подальшого руху водію ОСОБА_2 . В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Suzuki SX-4 ОСОБА_1 змушували водія автомобіля ВАЗ-21703 ОСОБА_2 застосувати заходи для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21703 ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання щодо технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля ВАЗ-21703 ОСОБА_2 та знаходження в його діях невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, експертним шляхом не представляється.

Відтак, проаналізувавши наявні у матеріалах справи зазначені вище докази, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення було скоєно 04.01.2024 року.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров