н/п 3/490/2612/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5542/24
П О С Т А Н О В А

01.08.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює начальником режимно-секретного органу ТОВ "Миколаївський бронетанковий завод", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціальною експертизою наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, проведеною на підприємстві співробітниками Управління СБ України в Миколаївській області в період з 13.06.2024 до 27.06.2024 (акт спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в товаристві з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бронетанковий завод» від 27.06.2024 № 64/4/72се) виявлені порушення, які можуть призвести до витоку секретної інформації, допущені ОСОБА_1 , який, перебуваючи на посаді начальника РСО зазначеного підприємства, в приміщенні № 4 (РСО) розташованому за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Слобідська перша, буд. 120, в період з 02.06.2022 до 27.06.2024, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці (далі - ОДТ) та не забезпечував контроль за ОДТ, чим порушив вимоги:

частин 8, 9 статті 21, абзаців 5, 7 статті 28 Закону, частин 1, 5 статті 37 Закону;

пунктів 5, 41, 42, 43, абзацу 1 пункту 44, абзаців 5, 13, 14, 17, 31 пункту 116, абзаців 2, 3, 5 пункту 122, пунктів 160, 161, 162, 163, 206, 207, абзацу 1 пункту 208, пунктів 210, 211, абзаців 1, 2 пункту 214, абзацу 1 пункту 216, пункту 220, абзацу 3 пункту 228, абзацу 1 пункту 229, пункту 336, підпункту 12 пункту 240, абзаців 3, 4 пункту 341, абзацу 7 п. 415, абзацу 1 пункту 418, абзацу 10 пункту 434, абзацу 2 пункту 248, абзацу 3 пункту 341, абзаців 1, 8 пункту 253, абзаців 1 пункту 255, пунктів 305, 349, 350, 354, 434, 435, 436, абзаців 2, З, 4 пункту 438, абзаців 1, 4, 5 пункту 734, пунктів 746-1, 747, абзацу 1 пункту 758;

пунктів 2.10, 2.11, 2.12, 4.2, 4.4 Державних будівельних норм. Будинки та споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними. ДБН В.2.2.-14-2004 (далі - ДБН В.2.2.-14-2004), затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 09.07.2004 № 146дск, та введених в дію з 01.09.2004;

пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.17, 2.18, 2.19, 2.21, 2.23, 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 3.12, 3.15 Посадової інструкції начальника режимно-секретного органу товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бронетанковий завод», затвердженої т.в.о. директора заводу ОСОБА_2 (далі - посадова інструкція);

зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності (далі - Зобов`язання).

А саме:

-не виконав у повному обсязі висновки комісії СБ України (не вжив заходи щодо розробки актуального порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) (порушення абзаців 1, 4, 5 пункту 734, пункту 746-1 Порядку-939), а також не вніс усі передбачені для знищення МНСІ до акту про знищення на місці МНСІ, що не вивозяться в місця евакуації або не здаються на архівне зберігання (порушення п. 747 Порядку-939) викладені в Акті перевірки стану ОДТ від 31.01.2023 № 64/4/4т (порушив підпункти «б», «є» частини восьмої статті 21, абзаци 5, 7 статті 28 Закону, абзаци 3, 4, 6, 8 пункту 41, підпункти 1, 4, 19, 22 пункту 42, абзац 5 пункту 116 пункти 746-1, 747, абзац 1 пункту 758 Порядку-939, пункти 2.2, 2.5, 2.7, 2.23 посадової інструкції, Зобов`язання);

-не проводив роботу щодо навчання працівників підприємства, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також не здійснював перевірку знання громадянами, яким надається доступ до державної таємниці вимог Закону, Порядку-939 та інших нормативно-правових актів з питань ОДТ (порушив підпункти «б», «є» частини восьмої статті 21, абзаци 5, 7 статті 28 Закону, абзаци 3, 6, 8 пункту 41, підпункт 15 пункту 42, абзац 5 пункту 116, абзац 2 пункту 117 Порядку-939, пункти 2.2, 2.7, 2.10, 2.11, 2.19, 2.20 посадової інструкції, Зобов`язання);

-зберігав МНСІ у приміщенні, стосовно якого не складено акт придатності для проведення секретних робіт (порушив підпункти «б», «є» частини восьмої статті 21, абзаци 5, 7 статті 28 Закону, абзаци 3, 6, 8 пункту 41, підпункти 1, 4, 12, 22 пункту 42, абзац 5 пункту 116, абзац 10 пункту 211 Порядку-939, пункти 2.3, 2.5, 2.11, 2.17 посадової інструкції, Зобов`язання);

не вжив заходів щодо обладнання режимного приміщення РСО підприємства, що використовується для цілодобового зберігання МНСІ,

охоронною та автоматичною пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів, а також виділення в ньому ізольованої кімнати (кабіни) для роботи виконавців із секретними документами (порушив підпункти «б», «є» частини восьмої статті 21, абзаци 5, 7 статті 28 Закону, абзаци 3, 4, б, 8 пункту 41, підпункти 1, 4, 22 пункту 42, абзац 5 пункту 116, пункт 207, абзац 1 пункту 208, абзац 1 пункту 214 Порядку-939, пункти 2.10, 2.11, 2.12, 4.2, 4.4 ДБН В.2.2.-14-2004, пункти 2.3, 2.5, 2.7, 2.11, 2.17 посадової інструкції, Зобов`язання);

-не вжив заходи щодо отримання у місячний строк з дати видання наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника економічного відділу підприємства, ОСОБА_4 на посаду головного інженера підприємства та ОСОБА_5 на посаду начальника відділу зберігання озброєння та БТ техніки підприємства (вказані посади включені до номенклатури посад працівників підприємства, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці) документів, передбачених пунктом 56 Порядку-939, необхідних для оформлення вказаним громадянам допуску до державної таємниці та у зв`язку з чим не надав вказані документи протягом 40 днів з дня призначення зазначених вище осіб на номенклатурні посади на розгляд до органу СБ України, чим порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці та спричинив перебування працівників підприємства на номенклатурних посадах без оформлення відповідної форми допуску до державної таємниці (порушив підпункти «а», «б», «є» частини восьмої статті 21, абзаци 5, 7 статті 28 Закону, абзаци 2, 3, 4, 6, 8 пункту 41, підпункти 1, 4, 10, 22 пункту 42, абзац 1 пункту 44, абзац 3 пункту 49, абзац 5 пункту 116, пункти 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.12, 2.18, 3.1, 3.4, 3.9 17 посадової інструкції, Зобов`язання);

-не вніс інформацію в облікові форми (журнал обліку вхідних документів № 59дск, який розпочато 12.01.2016; журнал обліку вихідних та підготовлених документів № 120дск, який розпочато 04.08.2021; пакетно-контрольний журнал № 69н/т, який розпочато 12.01.2016) про обіг секретних документів на підприємстві з 2022 року по теперішній час (порушив підпункти «б», «є», «е» частини восьмої статті 21, абзаци 5, 7 статті 28 Закону, абзаци 6, 7, 8 пункту 41, підпункти 1, 4, 22 пункту 42, абзаци 5, 31 пункту 116, абзац 1 пункту 216, абзац 2 пункту 248, абзац 1 пункту 253, абзац 1 пункту 255, пункту 305 Порядку-939, пункти 2.5, 2.6, 2.11 посадової інструкції, Зобов`язання);

-не склав номенклатури секретних справ на 2023 та 2024 роки (порушив підпункти «б», «є», «е» частини восьмої статті 21, абзаци 5, 7 статті 28 Закону, абзаци 6, 7, 8 пункту 41, підпункти 1, 4, 10, 22 пункту 42, абзац 1 пункту 44, пункти 349, 350, 353, 354 Порядку-939, пункти 2.5, 2.6, 2.11 посадової інструкції, Зобов`язання);

- не здійснив заходи щодо проведення загальних (річних) перевірок наявності МНСІ за 2022 та 2023 роки, а також квартальних перевірок наявності МНСІ у 1, 2, 3 кварталах 2022 року, у 1, 2, 3 кварталах 2023 року, у 1 кварталі 2024 року внаслідок чого на підприємстві створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю (порушив підпункти «б», «е», «є» частини восьмої статті 21, абзаци 5, 7 статті 28 Закону, абзаци 3, 6, 7, 8 пункту 41, підпункти 1, 4, 10 пункту 42, абзац 1 пункту 44, абзац 5 пункту 116, пункти 434, 435, 436, абзаци 2, 3, 4 пункту 438 Порядку-939, пункти 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.11, 3.1 посадової інструкції, Зобов`язання);

-не проводив у 2022, 2023 роках та звітному періоді 2024 року щоквартальні перевірки робочих місць виконавців (порушив підпункти «б», «е», «є» частини восьмої статті 21, абзаци 5, 7 статті 28 Закону, абзаци 3, 6, 7, 8 пункту 41, підпункти 1, 4, 10 пункту 42, абзац 1 пункту 44, абзац 5 пункту 116, пункти 434, 435, 436, абзаци 2, 3, 4 пункту 438 Порядку-939, пункти 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.11, 3.1, 3.6 посадової інструкції, Зобов`язання);

-не організував та не здійснив у період 2022 - 2023 років заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ, що зберігаються на підприємстві, у відповідність із ЗВДТ-2020 (порушив підпункти «б», «е», «є» частини восьмої статті 21, абзаци 5, 7 статті 28 Закону, абзаци 3, 6, 8 пункту 41, підпункти 1, 4, 10 пункту 42, абзац 5 пункту 116, абзаци 2, 3, 5 пункту 122, пункти 160, 161, 162, 163 Порядку-939, пункти 2.2, 2.6, 2.11, 2.21 посадової інструкції, Зобов`язання).

За вказані дії передбачена адміністративна відповідальність, передбачена п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, підтвердив, що допустив недотримання заходів з ОДТ та не забезпечив контроль за ОДТ на підприємстві.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали адміністративного протоколу з додатками, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та його провина окрім власних пояснень в судовому засіданні доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом №64/4/7 від 27.06.2024р., згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився із викладеними обставинами правопорушення, отримав копію протоколу та жодних зауважень чи заперечень по суті викладеного від останнього не надходило, що засвідчив особистим підписом, зобов`язався в подальшому дотримуватись чинного законодавства у сфері ОДТ;

- копією наказу від 01.06.2022р. №585-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 до режимно-секретного органу;

- копією посадової інструкції ОСОБА_1 ;

- копіями зобов`язань ОСОБА_1 у зв`язку із допуском до державної таємниці;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, не обхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ТОВ "Миколаївський бронетанковий завод" від 27.06.2024р. №64/4/72се, від 27.06.2024р. №64/4/73в;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 та п 6. ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме як: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим правопорушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 212-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.