Справа № 354/2376/24
Провадження № 3/354/1819/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску за наступних обставин.

22.09.2024року о 16.20 год. прикордонним нарядом контрольний пост на напрямку 413 п/нд на відстані 33 км. до державного кордону, на околиці населеного пункту Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області був виявлений за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, у доданій до протоколу заяві просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про Державний кордон України" захист державного кордону України є невід`ємною частиною загальнодержавної системи забезпечення національної безпеки і полягає у скоординованій діяльності військових формувань та правоохоронних органів держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом. Ця діяльність провадиться в межах наданих їм повноважень шляхом вжиття комплексу політичних, організаційно-правових, дипломатичних, економічних, військових, прикордонних, імміграційних, розвідувальних, контррозвідувальних, оперативно-розшукових, природоохоронних, санітарно-карантинних, екологічних, технічних та інших заходів.

Координація діяльності із захисту державного кордону України, утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, здійснюється: у мирний час, а також поза ділянками державного кордону України, на яких відповідно до цього Закону здійснюється прикриття державного кордону України, - Державною прикордонною службою України; у межах ділянок державного кордону України в районах ведення воєнних (бойових) дій, визначених Головнокомандувачем Збройних Сил України, - відповідним військовим командуванням; у межах ділянок державного кордону України, на яких відповідно до цього Закону здійснюється прикриття державного кордону України, - органом військового управління Збройних Сил України.

Охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а в підводному та повітряному просторі - Збройними Силами України спільно з Державною прикордонною службою України, відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Згідно з частиною восьмою статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а під час дії воєнного або надзвичайного стану - на блокпостах чи контрольних постах осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень митних органів щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №250376м від 22.09.2024, поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначає, що прямував пішки з н.п. Ворохта до Верховини, після чого мав йти туристичним маршрутом до Говерли, далі було бажання перетнути кордон; поясненнями офіцера групи по роботі з іноземцями відділу адміністративно- юрисдикційної діяльності штабу, в яких зазначено, що 22.09.2024 року на околиці н.п. Ворохта було помічено рух особи по дорозі в бік контрольного посту, після перевірки було встановлено, що це громадянин України ОСОБА_1 , який прямував до підніжжя гори Говерла з метою туризму. При поверхневому огляді було виявлено 10 роздрукованих топографічних карт, мобільний GPS телефон, велику кількість червоного перцю ( використовується для прикриття запахового сліду людини, погіршує нюховий апарат службових собак), військово-облікових документів не мав.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись статтями ст.204-1, 283-285 КУпАП, пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак