Справа№464/4229/24
пр.№ 3/464/1801/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 червня 2024 року о 00 год. 05 хв. у м.Львові по вул.Дж.Вашингтона, 4в керував автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що наркотичних засобів не вживає, а огляд на виявлення наркотичного сп`яніння проведено з порушенням.

Захисник Буловчак В.І. під час розгляду справи зазначив, що медичний огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням вимог законодавства. При цьому зазначає, що ОСОБА_2 з 2019 року хворіє цукровим діабетом, востаннє проходив обстеження 28 травня 2024 року, після чого вживав прописані лікуючим лікарем препарати, а тому вважає, що швидкий тест зреагував на наявність в організмі препаратів. Крім цього, зазначив, що швидкий тест, яким проводився огляд є не сертифікованим в Україні. Звертає увагу, що у матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Покликаючись на ст.62 Конституції України, вказує, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З покликанням на відсутність складу правопорушення, просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його захисника Буловчака В.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що незважаючи на невизнання своєї вини, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №868292 від 02 червня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, даними акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №001676 від 02 червня 2024 року, з якого вбачається ОСОБА_2 на момент огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння, даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, даними рапорту інспектора поліції від 02 червня 2024 року, даними постанови серії ЕНА №2293787 від 02 червня 2024 року.

Огляд ОСОБА_2 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено лікарем-наркологом з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09 листопада 2015 року, в медичному закладі - Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень, з відповіді якого від 25 липня 2024 року за №744 вбачається, що лабораторне дослідження біологічного матеріалу сечі ОСОБА_2 проводилося швидким тестом Hangzhou AllTest на десять наркотиків, швидким тестом на амфетамін AMP 22080009 та швидком тестом на метамфетамін MET2302003-8. Підтверджуюче лабораторне дослідження з метою виявлення кількісного вмісту психотропних речовин в біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_2 , проводилося аналізатором біохімічним автоматичним Cobas c3111, виробник ROCHE Diagnostics GmbH Mannheim, що дозволений МОЗ України та є сертифікованим, отриманий позитивний тест на АМР та МЕТ.

Окрім цього, право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001676 від 02 червня 2024 року з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував, та дії працівників медичного закладу у встановленому законом порядку не оспорював.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду. Згідно ст.273 КУпАП органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно із п.10, 11, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09 листопада 2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Проте, ні ОСОБА_2 ні його захисником Буловчаком В.І. під час розгляду справи не заявлялося клопотання про призначення лабораторного дослідження другого зразка сечі ОСОБА_2 , який було відібрано 02 червня 2024 року під час проведення огляду відповідно до висновку №001676 від 02 червня 2024 року, на предмет вмісту наркотичних засобів за допомогою іншого медичного обладнання.

Аналіз зібраних у справі доказів у сукупності та взаємозв`язку свідчить про достатність таких для висновку про порушення правил дорожнього руху та вини у цьому ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_2 щодо невжиття наркотичних речовин спростовуються згаданим вище висновком медичного закладу №001676 від 02 червня 2024 року, яким однозначно та достеменно встановлено стан наркотичного сп`яніння останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК