Провадження № 3/679/588/2024
Справа № 679/1103/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Бойка В.Ф., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні захисником було заявлене клопотання (яке підтримала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) про повернення матеріалів справи для належного оформлення з огляду на неконкретність викладеного у протоколі формулювання складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині результатів огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши клопотання захисника та думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668597 від 30.06.2024, що надійшов до суду, 30 червня 2024 року о 17:25 год. ОСОБА_1 , рухаючись поблизу АЗС «ОККО» біля будинку № 16 по вул. Енергетиків м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, керувала автомобілем «Peugeot 308» із реєстраційним номером НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився у медичному закладі м. Нетішин; результати огляду: 1 0,83 проміле; 2 0,78 проміле), що підтверджується висновком медичного закладу № 85 від 30.06.2024.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, на думку суду, суть адміністративного правопорушення викладена належним чином, позаяк фабула правопорушення відображає всі істотні ознаки складу такого правопорушення, а отже є достатньо конкретною та зрозумілою.

За таких обставин, позаяк протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення цього протоколу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.Г. Безкровний