Провадження № 3/641/1191/2024 Справа № 641/2440/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року о 13-00 год. ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою (судак) 4 шт., загальною вагою 5 кг. на ринку «Кінний ринок» в м. Харкові в магазині №14 без документів (накладна, експертний висновок), підтверджуючих законність продажу риби. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 2 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та п. 16, п. 40 «Правил торгівлі на ринках». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином в установленому законом порядку, будь-яких заяв до суду не подала.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 88-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №005331 від 14.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 згодна з обставинами, викладеними у протоколі; опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинення правопорушення та розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 14.03.2024 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88- 1 КУпАП без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-35, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська