Справа № 173/2546/24
Провадження № 3/173/1280/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли відвідділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №346720 від 22.07.2024 року за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1) про те, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09.07.2024 року близько о 15 годинні 00 хвилин знаходячись за адресою: вул. Кам`янська, 33, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, у приміщені магазину «Наш Край» намагався здійснити крадіжку лимонаду «Черкаський» вартістю 32 гривні.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346719 від 29.07.2024 року встановлено, що 21.07.2024 року близько о 19 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії фізичного характеру, що нанесла декілька ударів проводом полбу та спині, чим могла бути завдана фізична шкода здоров`ю малолітньому ОСОБА_2 ..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явилася, щиро каялася, винну свою визнала.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346720 від 22.07.2024 року за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1) про те, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09.07.2024 року близько о 15 годинні 00 хвилин знаходячись за адресою: вул. Кам`янська, 33, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, у приміщені магазину «Наш Край» намагався здійснити крадіжку лимонаду «Черкаський» вартістю 32 гривні (том справи 1 а.с.1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346719 від 29.07.2024 року встановлено, що 21.07.2024 року близько о 19 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії фізичного характеру, що нанесла декілька ударів проводом полбу та спині, чим могла бути завдана фізична шкода здоров`ю малолітньому ОСОБА_2 (том справи 2 а.с.1); довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 (ЖЄО №5821 від 11.07.20245 р., ВП №3 Кам`янського РУП) (том справи 1 а.с.2); довідкою за фактом звернення ОСОБА_4 (ЖЄО №6183 від 21.07.2024 р., ВП №3 Кам`янського РУП) (том справи 2 а.с.2); письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 1 а.с.6; том справи 2 а.с.6); письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 1 а.с.5); письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 2 а.с.5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.1 ст.173-2 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 та ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 та ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити за малозначністю адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан