Справа № 698/872/24
Провадження № 3/698/511/24
ПОСТАНОВА

23 грудня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії ААД № 349732 від 18.10.2024 року вбачається, що 18.10.2024 року близько 12 год. 35 хв., в с. Радчиха по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110377 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, розширення зіниць. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився на місці за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» з позитивним результатом 3,16%, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, зокрема і в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Чеботарьовою Ю.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дане клопотання мотивує тим, що відповідно до довідки в/ч НОМЕР_2 № 4127 від 04.08.2023 року та посвідчення серії НОМЕР_3 на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим останній позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи та надати свої пояснення особисто. Посилаючись на приписи ч. 1 ст. 335 КПК України просить зупинити провадження у даній справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022, було введено воєнний стан, строк дії якого, в подальшому, було неодноразово продовжено, та який діє і на даний час.

Згідно довідки від 04.08.2023 року № 4127 за підписом командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 дійсно із 15.07.2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 .

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Ю.В. на положення ч. 1 ст. 335 КПК України є безпідставними, оскільки цим Кодексом регулюються зовсім інші правовідносини. Чинний КУпАП не містить приписів про обов`язок суду зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення учасника провадження з лав Збройних Сил України.

При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм КПК України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд зауважує, що під час розгляду судами окремої категорії справ про адміністративні правопорушення положеннями КУпАП допускається зупинення строку розгляду таких справ.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

При цьому адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

Отже, зазначені положення дають можливість розглянути питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у суттєво збільшені строки.

Поряд з цим, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Тобто КУпАП врегульовані питання зупинення провадження в адміністративних справах шляхом надання можливості суду зупиняти провадження в окремо визначених категоріях справ у конкретно передбачених випадках, і законодавцем не віднесено до таких справ ту, що стосуються притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із зазначеної у клопотанні захисника ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Ю.В. підстави.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, крім того, у даній справі захисником є адвокат Чеботарьова Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній має можливість забезпечити належним чином свій судовий захист через свого захисника, присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Ю.В. про зупинення провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно відмовити, і у даному випадку, право на захист та право на доступ до правосуддя останнього не є порушеними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Ю.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лазаренко