Справа № 539/2726/24
Провадження № 3/539/1033/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №318272 від 03.06.2024, «03.06.2024 р. близько 14:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання, проживання, лікування свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, та зовсім не бере у часті у вихованні сина».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Норма ч.2 ст. 184 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, яке конкретно діяння вчинила особа, якщо діянь кілька, то зазначене кожне діяння, наслідки цих діянь по відношенню до особи, щодо якої вони були вчинені. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормам інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 03.06.2024 р. близько 14:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання, проживання, лікування свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, та зовсім не бере у часті у вихованні сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2024 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП. Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено конкретні дії/бездіяльність винної особи, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП. У протоколі також не зазначено час вчинення правопорушення (тобто, коли саме чи у який період часу було вчинено діяння, яке за своїм змістом становить невиконання батьківських обов`язків щодо виховання, навчання, проживання, лікування дитини), а вказівка у протоколі на те, що «03.06.2024 близько 14:15 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання, проживання, лікування свого неповнолітнього сина та зовсім не бере участі у вихованні сина….» відповідає даті складення протоколу про адміністративне правопорушення та є неконкретною. Таким чином, особа, уповноважена складати протокол, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, не зазначила час вчинення адміністративного правопорушення та належним чином не виклала суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Тому протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати належним доказом, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко