№566/245/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в приміщенні автостанції по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, провокував на конфлікт, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП визнав частково. Підтвердив той факт, що висловлювався на території автостанції нецензурною лайкою, однак вказав на те, що до гр. ОСОБА_2 не чіплявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 20.02.2024 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію автостанції та почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. В залі очікування знаходились люди, які були свідками вказаного інциденту. ОСОБА_1 неодноразово провокує конфлікти, без наявних на те причин, в зв`язку з чим вона викликає поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що працює касиром на автостанції в селищі Млинів. 20 лютого 2024 року була її зміна. Директор автостанції ОСОБА_2 перебувала в залі очікувань, в той час як туди зайшов ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння та почав провокувати останню на конфлікт, ображаючи її нецензурною лайкою. В залі було багато людей. Конфлікт тривав не довго, після чого ОСОБА_4 вийшов на вулицю, а ОСОБА_2 викликала поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 20.02.2024 року приблизно о 10.00 год. перебувала в залі очікувань автостанції в селищі Млинів у той час як розпочався конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Чула, як останній виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Після того як директор автостанції викликала поліцію, ОСОБА_4 вийшов на вулицю та конфлікт припинився.

Допитаний в судовому засіданні свідок поліцейський взводу №2 роти №6 з обслуговування Дубенського району батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_6 показав, що не був свідком самого конфлікту між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , приїхав на виклик, коли вже усе закінчилось та склав протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення дрібного хуліганства.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2024 року (а.с.3), заявою ОСОБА_2 від 20.02.2024 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2024 року (а.с.5)

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (20 лютого 2024 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов