Провадження № 3/752/6501/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Агролінії», про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2024 року серії КС № 00550, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Агролінії», у порушення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надав відповідь на адвокатський запит Лисенка С.М. який згідно офіційного сайту «Укрпошти» було отримано уповноваженою особою ТОВ «Агролінії» - 29.05.2024. Чим порушив визначені Законом строки надання відповіді, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідоми суду що особисто не отримував цей адвокатський запит, також додав до суду докази що, особа, підпис якої зазначеної як уповноваженої для отримання кореспонденції, була звільнена ще 30.04.2022.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2024 та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені наданими суду доказами, а саме отримання ОСОБА_1 адвокатського запиту.

Таким чином, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, не знайшов підтвердження в судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

А також, протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00550 від 18.07.2024 не в повній мірі відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП, адже в ньому не зазначено дату народження, адресу місця проживання (перебування) особи, щодо якої його було складено.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Коваль