Провадження № 3/369/6825/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,к в. 48, та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 683944 03.07.2024 року о 15.35 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «АЗЛК 21412», р/н НОМЕР_2 , по вул. Антонова, 2 в с. Чайки Бучанського району Київської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, огляд зафіксовано на відео.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 03.07.2024 року він повертався з роботи, був тверезий, його зупинили працівники поліції, сказали, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, після цього склали протокол.

При дослідженні протоколу та доданих до нього документів з`ясовано, що за текстом протоколу 03.07.2024 року працівником поліції велась відеофіксація порушення, разом з тим відео у справі відсутнє, додане до протоколу направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння не містить ані назви закладу, куди водій направляється, ані підпису ОСОБА_3 , що свідчить про формальний підхід інспектора поліції до виконання ст. 266 КУпАП та ставить під сумнів, що таке направлення було складено у присутності ОСОБА_3 та йому вручено. Автомобіль «АЗЛК 21412», р/н НОМЕР_2 , був затриманий та доставлений на спеціальний майданчик.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол, додані до нього докази та відео, роблю такі висновки.

За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння, затверджується управління охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Частиною 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність відеозапису процедури огляду водія на стан сп`яніння, відсутність свідків такого огляду, відсутність у направленні на огляд назви закладу охорони здоров`я свідчить про недотримання імперативних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП при проведенні огляду та унеможливлює використання його результатів як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому такий огляд на підставі ч. 5 вказаної статті визнається недійсним, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 266, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ААД № 683944 від 03.07.2024 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО