Справа № 159/2207/24
Провадження № 3/159/1112/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417769, 01.04.2024 о 09 год 05 хв в м. Ковель по вул. М.Левицького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT SCENIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 б, 12.1, 13.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час об`їзду автомобіля «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Клімук В.С. просили суд провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вважають, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , водія автомобіля «RENAULT MEGANE», оскільки останній не надав переваги в русі транспортному засобу «RENAULT SCENIC».

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки сам винен в даному ДТП. Долучив копію постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд під час розгляду матеріалів справи повністю та всебічно дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №417769 від 01.04.2024; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.04.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2024; відеозапис вчиненого правопорушення.

Також суд враховує, що згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2024, яка набрала законної сили 30.04.2024, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка мала місце 01.04.2024, вказане підтверджує вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та виключає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

В світлі даної ситуації, а також враховуючи, що суд приходить до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину патрульною поліцією в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 9, ч. 1 ст. 130, 245, 247, 251, 276-279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. В. Чалий