Справа № 713/2294/24
Провадження №3/713/1161/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286769 від 23.05.2024 року, -

23.05.2024 року, о 18.15 год. під час перевірки інженерних споруд та загородження на державному кордоні на напрямку 743 прикордонного знаку, було виявлено доріжку слідів та подолання загороджувального паркану в бік державного кордону з його перетином. На даному напрямку ніс службу прикордонний наряд « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на чолі з старшим прикордонного наряду молодшим сержантом ОСОБА_1 , який порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не організував несення служби в прикордонному наряді до отриманого наказу. Своїми діями порушив вимоги пп.20 п.5 гл.1 роз.II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Статтею 172-18 ч.2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП в.о. начальника ВПС «Фальків» ОСОБА_2 надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286769 від 23.05.2024 року.

Тобто в.о. начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (наказів, фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що: 23.05.2024 року, о 18.15 год. на державному кордоні на напрямку 743 прикордонного знаку ніс службу прикордонний наряд « ІНФОРМАЦІЯ_4 », старшим якого був молодший сержант ОСОБА_1 , який не організував несення служби в прикордонному наряді, чим порушив правила несення прикордонної служби.

Тобто доводи в.о. начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286769 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду не доведено належними та допустимими доказами, а отже у його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Суд звертає увагу, що навіть визнання факту вчинення адміністративного правопорушення самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності з огляду на принцип презумпції невинуватості, не позбавляє особу, яка виявила можливе правопорушення та склала відповідний протокол, обов`язку доводити наявність всіх ознак складу правопорушення та винуватості особи в його вчиненні відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ОСОКІН