Провадження № 3/161/7045/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , водій-маскувальник маскувального відділення аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №352 від 15.11.2024 року за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до даного протоколу, 14.11.2024 близько 18:00 год. в місті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 під час проведення вечірньої перевірки особового складу командуванням підрозділу був виявлений старший солдат ОСОБА_1 , який знаходився та виконував свої службові обов`язки в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду. В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до Волинського медичного центру терапії та залежностей для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння близько 19:45 14.11.2024 року .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ВОПЛ м. Луцька» Волинської обласної ради 214 від 15.11.2024 старшому солдату ОСОБА_1 «Встановлено факт вживання канабіоїдів». Дії, вчинені особою під час виконання службових обов`язків, в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що вживав канабіоїди під час відпустки, безпосередньо під час несення служби наркотичних засобів не вживав, а командири вирішили таким чином його покарати, оскільки запізнився на роботу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, перевіривши інші матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 року по справі №9-зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 352 від 15.11.2024 року, що безпосередньо у провину ОСОБА_1 ставиться перебування на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння («з ознаками наркотичного сп`яніння»).

Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з формулювання диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, для констатування наявності об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідна фіксація появи військовослужбовця за власною волею на території військової частини або інших подібних об`єктах у стані наркотичного сп`яніння.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2024 вбачається наступне: ОСОБА_1 - тверезий, встановлено факт вживання канабіоїдів, ознак сп`яніння не виявлено.

При цьому, суд звертає увагу, що з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається що акт № 214 був складений 14.11.2024 року о 19:45, проте висновок не був складений того ж дня, а датований 15.11.2024 року.

Окрім цього, суд зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, судом 04.12.2024 року було зроблено запит до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради щодо надання для огляду на дослідження суду Акт медичного огляду особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 214 від 14.11.2024 року.

Проте, станом на 16.12.2024 року вищезазначений Акт суду не був наданий.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази: (протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №352 від 15.09.2024 (а.с.1-4); висновок від 15.11.2024 (а.с.9); службову характеристику від (а.с.7); медичну характеристику (а.с.8), суд, із врахуванням принципу презумції невинуватості та стандарту доказування «поза розумним сумнівом», дійшов висновку про відсутність в діях старшого солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 173-20, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , 24.01.2001, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова