Провадження №3/442/2920/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від й головного відділу Департаменту військової контррозвідки 6 управління СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого офіцером групи персоналу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді групи , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі.

Встановлено, що ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, здійснив копіювання на незареєстрований флеш носій інформації з закріпленої за ним стаціонарної електронної обчислювальної машини LENOVO FOG000BMUA, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 наступний електронний файл документа «БАЗА ПРИЗВАНИХ ОФІЦЕРІВ ЗАПАСУ», створений 28.11.2024, що містить дані, що розкривають інформацію про кількість військовозобов`язаних за військово-обліковими спеціальностями, яких призначено на доукомплектування військової організаційної структури ЗСУ згідно з мобпланом в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані відомості при розголошенні, або втрати могли б завдати шкоди державі.

Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 3.6. «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗС України від 30.01.2023 № 12, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недбалість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації? тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 212-6 КУпАП.

На день розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав суду заяву у якій просить розгляд адміністративної справи проводити без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 212-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15/109 від 05.12.2024, протоколом огляду від 05.12.2024, актом знищення інформації, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя Р.Г. Коваль