Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 511/4529/24

Номер провадження 3/511/2632/24

"24" грудня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1972 року народження, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Рахнянсько-лісовий консервний завод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ «Рахнянсько-лісовий консервний завод», , порушив порядок ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 19.11.2024 року № 51160/15-32-07-09/32636767: в порушення п.16.1.3, п.п. 16.1.6 п. 16.1 ст. 16, п. 30.6 ст. 30, п. 49.2 ст. 49, п. 63.3 ст. 63 п. 103.9 ст. 103, п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п. 180.2 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, абз. «Г» п.п. 186.2.1 п. 186.2 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 193.1 ст. 193, п.п. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194, абз. «Г» п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.1, п.п. 266.3.3, п. 266.3, п.п. 266.6.1 п. 266.6, п.п. 266.7.5 п. 266.7, п.п. 266.9.1 п. 266.9, п.п. 266.10.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями).Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просив, розглянути протокол без його присутності.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 83/15-32-07-10-12 від 02.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ «Рахнянсько-лісовий консервний завод», , порушив порядок ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 19.11.2024 року № 51160/15-32-07-09/32636767: в порушення п.16.1.3, п.п. 16.1.6 п. 16.1 ст. 16, п. 30.6 ст. 30, п. 49.2 ст. 49, п. 63.3 ст. 63 п. 103.9 ст. 103, п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п. 180.2 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, абз. «Г» п.п. 186.2.1 п. 186.2 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 193.1 ст. 193, п.п. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194, абз. «Г» п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.1, п.п. 266.3.3, п. 266.3, п.п. 266.6.1 п. 266.6, п.п. 266.7.5 п. 266.7, п.п. 266.9.1 п. 266.9, п.п. 266.10.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями);

- актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Рахнянсько-лісовий консервний завод» від 19.11.2024 № 51160/15-32-07-09/32636767.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_2 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАПУкраїни з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284КУпАП,суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , 1972 року народження, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Рахнянсько-лісовий консервний завод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.