Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
31.07.2024 Справа №: 368/658/24
провадження 3/368/325/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , водій ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , -

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про АП.

встановив :

Згідно протоколу, 18.04.2024 близько 22:30 годин, старшим лейтенантом ОСОБА_2 , тимчасово виконуючим обов`язки командира мінометної батареї ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , у місці розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , було виявлено старшого сержанта ОСОБА_3 , водія ІНФОРМАЦІЯ_4 (мобілізований) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

У подальшому старшому сержанту ОСОБА_4 було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Від проходження тесту на перебування у стані алкогольного сп`яніння, шляхом видихання повітря у спеціалізований пристрій для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається старший сержант ОСОБА_5 відмовився у присутності свідків, про що складено акт№ 40 від 18.04.2024 року

Таким чином, старший сержант ОСОБА_5 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.