Провадження № 3/127/6831/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дві справи, а саме: справа №127/27921/24 та справа №127/28013/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/27921/24.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153297 від 11.08.2024 вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених законодавством, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка двічі та більше протягом року самовільно залишила місце проживання.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153295 від 08.08.2024 вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених законодавством, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка двічі та більше протягом року самовільно залишила місце проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що вже тривалий час у неї конфлікти з донькою, яка потрапила в погану компанію та не слухається її, самовільно залишає місце проживання і може не приходити до дому на ніч. Зазначила, що за даними випадками саме вона зверталась до працівників поліції з проханням знайти доньку, яка з нею на контакт не йшла. Також, повідомила, що неодноразово зверталась у різні служби з заявами про допомогу у виховані доньки, однак жодних реакцій на них не отримала, їй лише говорили, що вона має сама все вирішити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов`язки не були виконані останньою і яким законодавством передбачене їх виконання.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції лише надано протоколи про адміністративне правопорушення від 08.08.2024 та від 11.08.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 08.08.2024 та від 11.08.2024 та письмові пояснення.

Слід звернути увагу, що саме ОСОБА_1 повідомляла до поліції про зникнення доньки та просила їй допомогли, однак натомість працівники поліції безпідставно склали стосовно неї протоколи звинувативши у невиконанні батьківських обов`язків.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що викладені в протоколі обставини не мають жодного правового обґрунтування, оскільки не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 36, 184, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/27921/24 та №127/28013/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №127/27921/24.

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: