Справа № 346/2029/24
Провадження № 3/346/1326/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1292 від 16.04.2024 року, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-Вр від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями.

28.05.2024 року від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поступило пояснення, в якому посилається на те, що 16.04.2024 року службовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , господарську діяльність у якому здійснює, у тому числі, і ФОП ОСОБА_1 . Також у приміщенні магазину господарську діяльність з продажу товарів здійснює ФОП ОСОБА_2 . Свою діяльність вона здійснює на умовах платника єдиного податку 2 групи та здійснює продаж виключно продуктів харчування, безалкогольних напоїв та господарських товарів. Згідно Акту фактичної перевірки під час її проведення було встановлено факт реалізації товарів одної пляшки води «Живчик» на суму 29, 0 грн., господарська операція при цьому була проведена через реєстратор розрахункових операцій, продавцем роздруковано та видано покупцю розрахунковий документ встановленого зразка. Таким чином фактично жодних порушень порядку застосування РРО фактичною перевіркою безпосередньо не встановлено. Однак, Актом зазначено про наявність у контролюючого органу інформації про вчинення особою інших порушень, а саме, за даними інформації, наявної у податкового органу, ФОП ОСОБА_1 у попередні періоди своєї діяльності здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності Ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: 18.11.2023 року було продано пиво «»ППБ Лимон Лайм» 0, 5 л безалкогольне за ціною 33, 50 грн.; 16.02.2024 року було продано Напій «Фраголіно» о %, 0, 75 л за ціною 96, 00 грн. та 24.02.2024 року було продано Напій «Фраголіно» 0 % 0, 75 л за ціною 96 грн. Фактично ж, і це встановлено безпосередньо при проведенні перевірки, згідно прихідних документів, та як зазначено у самі назві реалізованих товарів, всі зазначені вище реалізовані товари є безалкогольними напоями і, відповідно, при їх реалізації обов`язку придбання Ліцензії законодавчо не передбачені. Проведеною перевіркою також не виявлено у ФОП ОСОБА_1 ні у товарних запасах, ні у реалізації жодних алкогольних напоїв. Як було встановлено, попередньо при здійсненні програмування та внесення вказаних товарів до реєстратора розрахункових операцій особою сервісного підприємства, що обслуговує РРО ФОП ОСОБА_1 , було помилково невірно вказано графу «код УКТЗЕД» зазначених товарів. Тобто фактично було здійснено реалізацію безалкогольних товарів, а згідно невірно (помилково) зазначеного коду УКТЗЕД контролюючий орган отримав недостовірну інформацію про продаж алкогольних напоїв. При перевірці ці обставини було виявлено та встановлено, однак, перевіряючи особи зазначили, що наявна у них інформація не дає їм підстав взяти до уваги фактичні та реальні обставини продажу зазначених безалкогольних товарів, а вони змушені фіксувати факт порушення згідно наявної у них інформації згідно баз даних контролюючого органу, хоч вона і недостовірна. З врахуванням викладеного просить суд врахувати, що фактично порушення, яке їй інкримінують вона не вчиняла, продаж алкогольних напоїв не здійснювала, єдиною підставою притягнення її до відповідальності стало виключно наявність недостовірної (внаслідок помилкового невірного зазначення коду товарної продукції) інформації, яка не відповідає дійсності а фактичним обставинам справи. Вказані обставини підтверджуються долученими доданого пояснення копіями прихідних документів на придбання товару та копією Додатку 1 до Акту перевірки, де вказані назви реалізованих безалкогольних напоїв з помилково зазначеними кодами УКТЗЕД, що свідчать про відсутність фактів здійснення торгівлі ФОП ОСОБА_1 алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.Тому просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення № 346/2029/24 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Тропець В.В. подані письмові пояснення підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідальність за статтею 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно Акту фактичної перевірки під час її проведення було встановлено факт реалізації товарів одної пляшки води «Живчик» на суму 29, 0 грн., господарська операція при цьому була проведена через реєстратор розрахункових операцій, продавцем роздруковано та видано покупцю розрахунковий документ встановленого зразка.

Відповідно до копії Видаткової накладної № Е-8913 від 15.11.2023 року, здійснювала продаж безалкогольних напоїв, на загальну суму 832 гривні 60 копійок.

Крім того, згідно Додатку 1 судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було здійснено реалізацію безалкогольних напоїв.

Тобто фактично було здійснено реалізацію безалкогольних товарів, а згідно невірно (помилково) зазначеного коду УКТЗЕД контролюючий орган отримав недостовірну інформацію про продаж алкогольних напоїв.

Реалізація безалкогольних напоїв не потребує ліцензії, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Васильковський В. В.