Справа № 570/3435/20
Номер провадження 3-в/570/3/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Н. Трамбовецької, розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Н. Трамбовецької, яке погоджено начальником Рівненського РВ №1 Філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Н. Тюріною про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на якого постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2020 р. накладено адміністративне стягнення,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Н. Трамбовецька, звернулася до Рівненського районного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про давність виконання судового рішення, а саме постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначила, що постанова суду стосовно громадянина ОСОБА_1 в Рівненський районний відділ №1 надійшла 09.12.2020 року і була прийнята до виконання.

ОСОБА_1 викликався до Рівненського РВ №1, однак за викликами не з`явився, про поважні причини неявки не повідомляв.

25.05.2021 року Рівненським районним судом Рівненської області громадянина ОСОБА_2 оголошено у розшук.

25.05.2022 року порушник з`явився до Рівненського РВ № 1, де йому було роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та видано направлення для подальшого їх відбування до Клеванської ОТГ, відповідно до якого він мав приступити до відбування стягнення не пізніше 04.06.2022 року.

Згідно інформації, що надійшла 13.06.2022 року з Клеванської селищної ради, громадянин ОСОБА_2 до суспільно-корисних робіт не приступив. На адресу проживання порушника був направлений виклик на 20.06.2023 р., 28.06.2023 р.

З 29.06.2022 року ОСОБА_2 до Рівненського РВ №1 не з`являвся. В зв`язку з чим були скеровані запити до Відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, Рівненського РВ ДВС.

05.07.2022 року надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області про те, що порушник зареєстрований в АДРЕСА_1 .

13.07.2022 року надійшла інформація з Відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що ОСОБА_2 дійсно проживає в АДРЕСА_1 та відібрано зобов`язання про необхідність явки до Рівненського РВ №1.

18.07.2022 року надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої порушник на військовому обліку не перебуває та не призивався.

19.07.2022 року ОСОБА_2 надіслано виклик до Рівненського РВ №1 на 26.07.2022 року, за яким порушник вкотре не з`явився. 04.08.2022 року було здійснена перевірка місця провживання ОСОБА_2 . В ході перевірки двері квартири відчинила мама порушника - громадянка ОСОБА_3 . Жінка повідомила, що її сина немає вдома, місцезнаходження його не знає. Від надання письмових пояснень відмовилася. Їй було вручено виклик для ОСОБА_2 за вих. № 40/14/11169-22 з датою явки на 05.08.2022 року, за яким порушник не з`явився, корінець виклику підписати також відмовилась. Порушник за викликом не з`явився. 18.08.2022 року ОСОБА_2 надіслано повторний виклик до Рівненського РВ №1 з датою явки на 26.08.2022 року, за яким останній не з`явився. 01.09.2022 року ОСОБА_2 надіслано виклик до Рівненського РВ №1 з датою явки на 12.09.2022 року. За яким порушник не з`явився.

16.09.2022 року була здійснена перевірка місця проживання порушника. В ході перевірки двері будинку ніхто не відчинив. Тому було вирішено залишити виклик в дверях квартири за вих. № 40/14/13550-22 з датою явки на 22.09.2022 року, за яким порушник не з`явився.

28.09.2022 року було скеровано запити до Відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , КП «Клеванська лікарня імені Михайла Вервеги», КНП «Центральна міська лікарня», КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка», Рівненського відділу ДРАЦС.

30.09.2022 року отримано інформацію з Рівненського відділу ДРАЦС про відсутність актового запису про смерть.

03.10.2022 року надійшла інформація з КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» про те, що порушник за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував. 05.10.2022 року надійшла інформація з КНП «Центральна міська лікарня» про те, що порушник за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

21.10.2022 року надійшла інформація з Рівненського відділу ДРАЦС про відсутність актового запису про смерть стосовно порушника.

01.11.2022 року до Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі було здійснено запит щодо перетину державного кордону правопорушником.

07.11.2022 року надійшла інформація з Відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відносно гр. ОСОБА_2 , та відібрано зобов`язання про необхідність явки до Рівненського РВ №1. Однак, правопорушник до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, пояснень не надав.

10.01.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення чи був призваний на військову службу ОСОБА_2

30.01.2023 року надійшла інформація з Рівненського відділу ДРАЦС про відсутність ак тового запису про смерть стосовно порушника.

07.04.2023 року скеровано повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання інформації про можливу мобілізацію порушника.

07.04.2023 року на адресу проживання порушника надісланий повторний виклик до Рівненського РВ № 1 з датою явки на 17.04.2023 року. Порушник за викликом відділу пробації не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

18.04.2023 р. спрямований повторний виклик на адресу мешкання правопорушника до відділу пробації на 25.04.2023 року, але громадянин ОСОБА_2 за викликом не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

18.04.2023 року до Відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області спрямоване повідомлення щодо відвідування порушника ОСОБА_2 за місцем проживання та зобов`язання останнього явкою до уповноваженого органу з питань пробації.

26.04.2023 року з правопорушником була проведена телефонна бесіда, за результатом якої громадянин ОСОБА_2 забов`язався з`явитися до відділу пробації 10.05.2023 року.

27.04.2023 року надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої порушник па військовому обліку не перебуває та не призивався.

04.05.2023 року надійшла інформація з Відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відносно гр. ОСОБА_2 , згідно яких, з останнім проведена профілактична бесіда та відібрано зобов`язання про необхідність явки до Рівненського РВ №1. Однак, правопорушник до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, пояснень щодо свого невиконання судового рішення не надав.

10.05.2023 року громадянин ОСОБА_2 , за викликом до відділу пробації не з`явився, за поясненням останнього, в телефонній бесіді, він перебуває в Київській області, визначена нова дата явки на 15.05.2023 року, однак правопорушник у встановлену дату та час не з`явився, телефонний зв`язок з останнім станом на 16.05.2023 року відсутній.

16.05.2023 року спрямований повторний виклик на адресу мешкання правопорушника до відділу пробації на 23.05.2023 року.

18.05.2023 року в телефонній бесіді, громадянин ОСОБА_2 повідомив, що тимчасово перебуває в Київській області по особистим питанням та не може у встановлену дату та час з`явитися до відділу пробації. Визначена нова дата явки правопорушника до уповноваженого органу з питань пробації, 02.06.2023 року на 14:00 годину.

Однак, порушник на визначену дату до відділу пробації не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає. Направлені Укрпоштою рекомендовані листи повернулися до відділу пробації без вручення адресату, громадянину ОСОБА_2 .

По відвідуванню адреси місця проживання громадянина ОСОБА_2 від 03.08.2023 року, останній за місцем проживання відсутній, що підтверджується матеріалами перевірки від відділу поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за вх.№ 13041-23 від

28.08.2023 року.

05.06.2023 року спрямований повторний виклик на адресу мешкання правопорушника до відділу пробації на 13.06.2023 року, однак останній за викликом не з`явився.

11.07.2023 року спрямований повторний виклик на адресу мешкання правопорушника до відділу пробації рекомендованим листом на 20.07.2023 року, однак останній за викликом не з`явився.

21.07.2023 року до Відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області спрямоване повідомлення щодо можливості спільного відвідування порушника ОСОБА_2 за місцем проживання.

03.08.2023 року правопорушник був відвіданий за місцем проживання, в ході перевірки двері ніхто не відчинив. Залишений виклик на 10.08.2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-2 КУпАП складено не було та до суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не скеровано у зв`язку з неявкою даного громадянина до відділу пробації та не можливості опитати останнього, з тих же причин не видано повторне направлення для відбуття призначеного судом стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП, то відповідно до норм чинного законодавства для складання документу потрібна участь самого правопорушника. Так, під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються повні відомості про місце, час вчинення за суть протиправних дій, вчинених особою, які повинні відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 183-2 КУпАП. Крім того, уповноважена посадова особа зобов`язана роз`яснити особі, щодо якої складається протокол, зміст ст. 63 Конституції України, а також її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Про ознайомлення з вищевказаним особа, щодо якої складається Протокол, ставить у ньому свій підпис, а у разі відмови поставити підпис, про де робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи. Крім того, особі, щодо якої складається Протокол, роз`яснюється право та пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, а також зауваження щодо змісту Протоколу, які вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи.

Таким чином, у випадку громадянина ОСОБА_2 складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП є неможливим, у зв`язку з його відсутністю та неможливості опитання останнього.

Відповідно до наявної інформації, громадянин ОСОБА_2 не приступив до суспільно корисних робіт, за що передбачена адміністративна відповідальність за 183-2 КУпАП. Алє, як вбачається з матеріалів справи датою виявлення адміністративного правопорушення є 08.06.2022 року. Таким чином, можна дійти висновку, що на момент складання протоколу вже пройшли строки, у межах яких адміністративне стягнення могло бути накладене на порушника відповідно до ст. 38 КУпАП.

20.11.2023 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшли матеріали перевірки за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 від Відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. За матеріалами перевірки громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання.

15.12.2023 року на адресу Рівненського районного суду Рівненської області, керуючись ст. 304 КУпАП, було спрямовано подання Рівненського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови.

25.12.2023 року Рівненським районним судом Рівненської області подання уповноваженого органу з питань пробації повернуто для належного оформлення.

Вжитими заходами місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 не вс тановлено.

Станом на 12.01.2024 року встановити можливе місце перебування правопорушника не вдалося.

На підставі наведеного, просить суд вирішити питання, про давність виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2020 року.

В судовому засіданні інспектор ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Надала відповіді від КНП "Клеванська лікарня імені М. Вервеги" Клеванської селищної ради вих. №352/01-16 від 04.04.024 р., ДЦЗОЗН Рівненської ОДА Рівненський ОЦМСЕ від 10.04.2024 р., Клеванської селищної ради №4024 від 18.04.2024 р., Відділу "ЦНАП" Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 04.04.2024 р.; Рівненського ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області від 13.04.2024 р., Рівненського РТЦКСП від 19.04.2024 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився повторно, судом було вжито належних заходів щодо його провідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні, дослідивши матеріали особової справи № 20/2022, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації №R(91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів правапринцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставіст. 80 КК Українизвільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Крім цього, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.303, 304 КУПАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303,304 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Н. Трамбовецької, яке погоджено начальником Рівненського РВ №1 Філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Н. Тюріною про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на якого постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2020 р. накладено адміністративне стягнення - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 30.04.2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.