Справа № 585/2687/24
Номер провадження 3/585/1145/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шульги В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засуджений ДУ «РВК-56»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 В протоколі від 12.06.2024 року вказано, що 01.05.2024 року о 11 год. 00 хв. у житловій секції №1, ВСП №3, ДУ «РВК -56» в с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19 засуджений ОСОБА_1 за тумбочкою незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, згідно висновку експерта СЕ -19/119-24/7271-НЗПРАП від 24.05.2024 року особливо небезпечний наркотичний засіб, маса якого 1,002 г., що є не великим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Згідно інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 (а.п. 42).

До матеріалів додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 193680 від 12.06.2024 року складений відносно ОСОБА_1 ; рапорт т.в.о. начальника СД Роменського РВП ГУНП України в Сумській області Т.Ольховик, яким вона доповідає, що в рамках розслідування кримінального провадження, відомості якого було внесено до ЄРДР за № 0000177 від 02.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, було розпочато за фактом того, що у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особистих речах було виявлено речовину рослинного походження, ззовні схожу на наркотичних засіб канабіс; постанова про закриття кримінального провадження відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000177 від 02.05.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; протокол огляду місця події; довідка за особовою справою №21-С-22 ОСОБА_1 ; довідка за особовою справою №72-К-21 ОСОБА_2 , протоколи допиту свідків та висновок експерта.

Постановою суду від 30.07.2024 року дані матеріали було повернуто органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для додаткового оформлення, так як для вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, обов`язково має бути встановлена відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

29.08.2024 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_3 , проте недоліки зазначені в ухвалі суду усунено не було.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП України передбачаєвідповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування не надано суду процесуального рішення уповноваженої особи яке б підтверджувало відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.309 КК, що позбавляє суд можливості і підстав дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про злочин. У випадку відсутності складу злочину уповноваженою особою виноситься процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у виді постанови.

Процесуальне рішення у справі щодо відсутності складу злочину за викладених вище обставин відсутнє.

Наявність процесуального рішення про закриття кримінального провадження витікає також зі змісту ст.ст.247, 38 КпАП України.

Відповідно в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення яке б підтверджувало відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.309 КК, що позбавляє суд можливості і підстав дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Оскільки суд вживав заходів для вирішення даного питання, проте воно вирішено не було, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст.284 КпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.253,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44 КпАП України, направити прокурору Роменської окружної прокуратури.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КпАП України, закрити.

Відповідно до ст.253 КпАП України постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга