Провадження № 3/686/5476/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 старшим інспектором ДОП СДОП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Собчаком О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 03.06.2024 близько 11 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Петлюри, 54/1, а саме у кіоску № 19 на території ринку «ДУБОВО», в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснив продаж двох пачок сигарет марки «ПРИМА КЛАСИЧНА» без марок акцизного податку по ціні 25 грн. за одиницю товару.

Свою причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечив, пояснивши що цигарок марки «ПРИМА КЛАСИЧНА» без марок акцизного податку не продавав і працівники поліції у нього їх не вилучали. Востаннє судове засідання (9.09.2024 о 15 год. 00 хв. ) ОСОБА_1 не з`явися, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Так, частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені тютюнові вироби 20 пачок сигарет марки «ПРИМА КЛАСИЧНА» без марок акцизного податку передати Збройним Силам України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя