Справа № 481/1493/24
Провадж.№ 3/481/700/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.09.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.184КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2024 року близько 15:20 години в АДРЕСА_2 неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУПАП, таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що призвело до вчинення вказаного адміністративного правопорушення її неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

За вказаним фактом ПОГ СП Баштанського РВП ОСОБА_5 24.08.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП серії ВАД №197030.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, суду пояснила, що її донька у вчиненні правопорушення не винна, оскільки навпаки саме ОСОБА_6 ображала її доньку нецензурною лайкою, оскільки остання відганяла камінням собаку потерпілої від подруги, кидаючи в неї камінням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 22.08.2024 року ОСОБА_3 кидала камінням по її собаці та вимагала у неї забрати собаку. При цьому ображала потерпілу, яка перебувала на своєму подвір`ї , нецензурною лайкою. Крім того остання зауважила, що ОСОБА_1 до поліції звернулася лише після того як дізналася, про заяву потерпілої.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Склад правопорушення за ст.173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян.

Разом з тим відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Ч.3 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №197030 від 24.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 ,поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рапортом про вчинення правопорушення від 22.08.2024 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досліджені матеріали свідчать про те, що 22.08.2024 року близько 15:20 години в АДРЕСА_2 неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУПАП. Разом з тим на час вчинення правопорушення ОСОБА_3 виповнилося лише 15 років, тобто остання була віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, що тягне за собою відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють. Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що призвело до вчинення вказаного адміністративного правопорушення її неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника ОСОБА_1 ,вчинення правопорушення вперше та враховуючи відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в її діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Уманська