Номер провадження 3/521/470/24
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №1087/50000/23 від 15.06.2022, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника МБТ ТОВ «Роял дюті фрі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 04.09.2020, виданий 04.09.2020 органом 5141,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 між ТОВ «Роял дьюті фрі» () та компанією «Meyfar tututn mamulleri turizm san ve tic.ltd.sti» (Туреччина) було укладено контракт №050420/1, щодо поставок товарів в Україну.

У рамках наведеного зовнішньо економічного контракту, із Туреччини в зону діяльності Одеської митниці, на судні закордонного плавання «Allegri» надійшов контейнер №TRLU4851480 із товаром «тютюн для кальяну» у кількості 22450 кг. брутто (згідно коносаменту від 06.04.2020 №HLCUIZ). Зазначений контейнер із товаром було вивантажено з борту судна та завантажено на транспортний засіб з реєстраційним номером « НОМЕР_2 »/« НОМЕР_3 ».

29.07.2020 декларантом компанії «ЮККА» у вигляді ТОВ, громадянином України ОСОБА_2 , подана до Одеської митниці митна декларація типу «ЕЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500220/2020/002036.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані:

-інвойс від 05.04.2020 №020420;

-коносамент від 06.04.2020 №HLCUIZ;

-контракт від 05.04.2020 №050420/1.

Згідно інформації зазначеної у МД №UA500220/2020/002036 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником є компанія «Meyfar tututn mamulleri turizm san ve tic.ltd.sti» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Роял дюті фрі» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 26, оф. 21, ).

Відповідно до граф МД №UA500220/2020/002036 було заявлено товар «тютюн для кальяну Hookan tobacco», вага брутто 22450 кг., вага нетто 18570 кг., загальною вартістю 201123 доларів США.

У подальшому, вищевказаний товар під митним контролем було доставлено та розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «Перша брокерська контора» (Україна, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23, ) в зону діяльності митного поста «Одеса внутрішній» Одеської митниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України, 03.08.2020 у зоні діяльності м/п «Білгород Дністровський» Одеської митниці, на митному складі Компанії ТОВ «ЮККА» (Україна, Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 28), декларантом Компанії ТОВ «ЮККА» громадянином України ОСОБА_2 було проведено фізичний огляд товару, який знаходився у контейнері TRLU4851480 (згідно акту №2923/7.10-28.6 від 03.08.2020).

Того ж дня, 03.08.2020 декларантом Компанії ТОВ «ЮККА» громадянином України ОСОБА_2 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ74ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за №UA500220/2020/002093.

В якості підстави для розміщення вищевказаного товару на митний склад та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані:

-МД «ІМ74ДЕ» від 03.08.2020 №UA500220/2020/002093;

-МД «ЕЕ» від 29.07.2020 №UA500220/2020/002036;

-CMR від 30.07.2020 №638/Р;

-інвойс від 05.04.2020 №020420;

-коносамент від 064.04.2020 №HLCUIZ;

-контракт від 05.04.2020 №050420/1 та інші товаро-супровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500220/2020/002093 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником є компанія «Meyfar tututn mamulleri turizm san ve tic.ltd.sti» (Туреччина), а покупцем є ТОВ «Роял дьюті фрі» (), а одержувачем є Компанії ТОВ «ЮККА» (Україна, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 28, ).

Згідно графи 31 МД №UA500220/2020/002093 було заявлено товар «тютюн для кальяну, у первинних упаковках: тютюн для кальяну Hookan tobacco, масою 100 гр., нетто 160020 шт., запаковано у 2667 карт. коробок; тютюн для кальяну Hookan tobacco, масою 250 гр., нетто 7968 шт., запаковано у 166 карт. коробок; тютюн для кальяну Hookan tobacco, масою 1000 гр., нетто 576 шт., запаковано у 48 карт. коробок», вага брутто 22450 кг., вага нетто 18570 кг., код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено 240311.

Загальна вартість зазначеного товару, відповідно до інвойсу компанії «Meyfar tututn mamulleri turizm san ve tic.ltd.sti» від 05.04.2020 №020420 складає 201126 доларів США.

12.07.2022 відповідно до Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 у рамках кримінального провадження №0000017 від 05.02.2020, на території митного складу Компанії «ЮККА» у вигляді ТОВ (), було проведено обшук, у результаті якого встановлено, що частина товару «тютюн для кальяну», який згідно МД №UA500220/2020/002093 тимчасово було розміщено на даний митний склад, відсутня, а замість тютюну для кальяну, фактично знаходяться поліетиленові пакети з піском.

Статтею 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому МК України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Разом з тим, із метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначений товар через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби було направлено запит від 17.06.2021 №20/20-02-01/11/11887 до митних органів Турецької Республіки.

12.05.2023 листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України №26/26-04/7.10/1104 (вх. митниці №10343/4 від 12.05.2023) повідомлено Одеську митницю про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина від 24.02.2023 №4.01.03/UA-6693 виявлені розбіжності щодо української компанії одержувача.

Так, під час перевірки документів, які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині встановлено, що фактично контейнер TRLU4851480 з товаром «тютюн для кальяну» (вага, найменування, кількість, вартість) оформлені у Одеській митниці за МД №UA500220/2020/002036 від 29.07.2020 та №UA500220/2020/002093 від 03.08.2020 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини за експортною митною декларацією №20343100ЕХ086631 від 02.04.2020. Відправником товарів за вищевказаною експортною декларацією є турецька компанія «Meyfar tututn mamulleri turizm san ve tic.ltd.sti» (Туреччина), а одержувачем є ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» магазин безмитної торгівлі (67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна).

Під час перевірки встановлено, що дійсно ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» магазин безмитної торгівлі зареєстровано за адресою: 67400, Україна Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська б. 115, .

Так, за результатами опрацювання інформації наданої від митної адміністрації Республіки Туреччина стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «Роял дьюті фрі» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документах при вивезенні товарів із Туреччини та є недостовірними стосовно одержувача товарів.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання митному органу, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо її одержувача товарів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Роял дьюті фрі» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані про одержувача товару.

Покупцем та одержувачем вказаного товару є ТОВ «Роял дьюті фрі» () в особі громадянина України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України, є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором ТОВ «Роял дьюті фрі» () громадянином України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 5 568 193,42 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №1087/50000/23 від 15.06.2022 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси інформації про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача товару, а також вартості товарів.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України, із моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Декларант згідно ст. 266 МК України, зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених МК України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X МК України; у випадках, визначених МК України та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Так, судом встановлено, що заявлений у митних деклараціях МД №UA500220/2020/002036 від 29.07.2020 та №UA500220/2020/002093 від 03.08.2020 товар, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та умов поставки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: доповідною запискою головного державного інспектора відділу протидії з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці ОСОБА_3 , протоколом про порушення митних правил №1087/50000/23 від 15.06.2022, копією МД №UA500220/2020/002036 від 29.07.2020 та №UA500220/2020/002093 від 03.08.2020, копією договору №050420/1 від 05.04.2020, копією сертифікатів, копією CMR №636/Р, актом про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів №2923/7.10-28.6, копією ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022, протоколом обшуку від 12.07.2022, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України №26/26-04/7.10/1104 (вх. митниці №10343/4 від 12.05.2023), відповіддю митної адміністрації Республіки Туреччина від 24.02.2023 №4.01.03/UA-6693 та іншими матеріалами справи.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, із конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, із конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко