Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9009/24
Провадження № 3/523/3740/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали справи УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 10 годині 40 хвилин 20 березня 2024 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», н/з НОМЕР_1 , по вул. Висоцького, навпроти буд.№3, в м. Одесі, в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, згідно висновку експертизи №24-2145 від 18 квітня 2024 року, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала міждворовий проїзд справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок події ОСОБА_2 зазнала легких тілесних ушкоджень, а автомобілю «Renault Kangoo» завдано механічні пошкодження.

Постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Поцелуєва О.О. було закрито кримінальне провадження №0000443 від 21 березня 2024 року, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При складенні 04 червня 2024 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових заперечень не мав. Про час і місце судового засідання був сповіщений телефонограмою, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на потерпілу та пошкодження транспортного засобу, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмовими протоколами допитів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ААД №851488 від 13 травня 2024 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішохода та пошеодження транспортного засобу, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов