печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8500/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника свідка - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює директором з розвитку у ЮФ «Аріо», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.02.2024 о 17 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Є. Коновальця, 26 а, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, в дворі будинку, при виїзді через ворота з електричним механізмом, не врахувала дорожньої обстановки, не переконалась, що це буде безпечно, не дотрималась бокового інтервалу під час відкриття воріт, внаслідок чого відбулося із ними зіткнення, в результаті чого автомобіль та ворота з електричним механізмом отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 12.02.2024, зазначивши, що він є керуючим об`єктом нерухомості ОСББ по вул. Є. Коновальця, 26 а. Дорожньо-транспортної пригоди він на власні очі не бачив, однак охорона повідомила йому, що автомобіль Ауді, з лівого боку зачепив в`їзні ворота на території комплексу. Ворота, внаслідок ДТП, були пошкоджені, однак ремонту не потребують. Пояснив, що ворота працюють в автоматичному режимі, але якби дистанція була вибрана правильна, вони б її не зачепили. ОСОБА_2 здійснила виїзд по зустрічній смузі з недотриманням дистанції та під кутом, внаслідок чого і сталося ДТП.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 які спростовують позицію ОСОБА_2 в письмових поясненнях, схемою дорожньо-транспортної пригоди, характером механічних пошкоджень, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова