№ 703/3465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механізатором ТОВ «Хорс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2024 року інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тищенком С.О. складено протокол серії ААД №493544 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 29 червня 2024 року близько 22 години 45 хвилин в м. Сміла по вул. Мазура, керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав як водій вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою проблискових маяків синього та червоно кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №493544 від 29 червня 2024 року працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП.

Як вбачається з ст.122-2 КУпАП, остання має дві окремі частини.

Отже, не зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення частини статті 122-2 КУпАП позбавляє суддю об`єктивної можливості дійти однозначного висновку щодо кваліфікації працівником поліції дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, суддя, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не наділений повноваженнями самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, натомість розглядає справу виключно в межах пред`явленого такій особі працівником поліції звинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко