Справа № 367/4583/24
Провадження №3-в/367/24/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2024 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2024 року по справі № 367/4583/24 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Постановою Київського апеляційного суду від 19.08.2024 постанову Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2024 року залишено без змін.

Адвокатом Кузьміним Є.О. подано до суду заяву, в якій просив розстрочити виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, ніяких соціальних виплат не отримує, не має постійного доходу та можливості оплатити штраф та судовий збір.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно матеріали поданої заяви, а також матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочення виконання рішення суду захисник особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.О. не зазначив щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання постанови ОСОБА_1 в частині сплати штрафу, та не надав доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану, та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.

Підстава, на яку посилається захисник особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.О. для розстрочки виконання постанови суду, а саме має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, ніяких соціальних виплат не отримує, не має постійного доходу, суд вважає недостатніми, так як вона не підтверджує неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також не надано даних про матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити адвокату Кузьміну Є.О., поданої в інтересах ОСОБА_1 , в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304, 307 КУпАП КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко