Справа № 761/9715/24
Провадження № 3/761/2664/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 859381, що 08.03.2024 року о 15 год. 50 хв., в м. Київ, по проспекту Берестейському, повторно протягом року керував автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, та з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП передбачають, що провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, положеннями ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї стаття.

Згідно з ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 08.03.2024 року о 15 год. 50 хв., в м. Київ, по проспекту Берестейському, повторно протягом року керував автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому, згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суд враховує положення ч.3 ст. 62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно довідки щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення складеної Т.в.о. старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві ДПП капітаном поліції Оленою Зінченко від 11.03.2024, що проведеною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_1 12.11.1976, 13.02.2023 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/7487/23) від 12.04.2023 зазначеного громадянина визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушень та накладено адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

02.05.2023 працівниками поліції за невиконання вимоги п.п. 2.1. а) ПДР України, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №429638, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року у справі № 761/7487/23 визнано винним ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушень та накладено адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Так, 02.05.2023 працівниками поліції за невиконання вимог п.п. 2.1.А ПДР України, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 429638 відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 859381 від 08.03.2024 року, постанови про накладення адміністративних стягнень серії БАД № 429638 від 02 травня 2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а також довідки щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення та постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року у справі № 761/7487/24 відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

При цьому, враховуючи положення ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 859381 від 08 червня 2024 року, відповідно до якого автомобіль марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не належить на праві власності правопорушнику ОСОБА_1 , суд не застосовує такий вид адміністративного стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: