Справа № 128/3694/23
Провадження № 33/801/757/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну адвоката Кордонського Олександра Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

19 серпня 2024 року адвокат Кордонський О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У ч. 2 ст. 294 КУпАП зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Кордонським О.В..

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Кордонським О.В. додано ордер серії АВ №1148498 від 19 серпня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №01-86/24 від 15 серпня 2024 року уповноважив адвоката Кордонського О.В. надавати йому правову допомогу у Вінницькому апеляційному суді.

Однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги від 15 серпня 2024 року, на який є посилання в ордері, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи відсутній.

Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявний договір 01-87/23-а про представництво інтересів клієнта (надання правничої допомоги), укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Кордонським О.В. 16 жовтня 2023 року.

У п.6.1 цього договору сторони погодили, що початок дії договору визначається моментом його підписання сторонами і діє на протязі шести місяців. Якщо справу в суді першої/апеляційної інстанції не буде вирішено на протязі терміну дії цього договору, адвокат погоджується надалі представляти інтереси клієнта до її остаточного вирішення в суді першої/апеляційної інстанції.

Однак, зважаючи на те, що з моменту укладення згаданого договору минуло десять місяців та беручи до уваги, що 15 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Кордонським О.В. було укладено новий договір про надання правової допомоги, засвідчений витяг з якого з підписами сторін не було подано разом із ордером, апеляційний суд вважає, що наявний в матеріалах справи договір про надання правничої допомоги від 16 жовтня 2023 року не підтверджує повноваження адвоката на участь у розгляді даної справи.

Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Кордонським О.В. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Кордонського Олександра Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало