Справа № 331/4518/24
Провадження № 3/331/1768/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №645393, серії ААД №646379 від 12.07.2024 року, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка тимчасово не працевлаштована, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/4520/24 (провадження № 3/331/1769/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/4518/24 (провадження №3/331/1768/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2024 року серії ААД №646379 12.07.2024 року о 20-18 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний біля буд. 105 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом TOYOTA COROLLA державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась попереду. Таким чином ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2024 року серії ААД №645393 12.07.2024 року о 20-18 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний біля буд. 105 водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнала. Вказала, що не дотрималась безпечної дистанції у зв`язку із чим здійснила наїзд у задній бампер автомобіля, який зупинився попереду. Вважала, що автомобіль яки рухався попереду буде продовжувати рух, однак він зупинився. Співробітники патрульної поліції, що приїхали з приводу ДТП, висунули їй вимогу пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак вона відмовилась через те, що перед цим вживала настій валеріани. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали додані до протоколів, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_2 одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2024 року серії ААД №646379, з якого вбачається, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 12.07.2024 року;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 передня та ліва частини транспортного засобу; пошкодження транспортного засобу TOYOTA COROLLA державний номерний знак НОМЕР_3 задня та права частини транспортного засобу;

-пояснення, які надала ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також письмові пояснення, які містяться в матеріалах протоколу;

-в письмових поясненнях ОСОБА_4 вказала, що 12.07.2024 року о 20-18 годин вона знаходилась на пасажирському передньому сидінні в автомобілі TOYOTA COROLLA державний номерний знак НОМЕР_3 . За кермом була ОСОБА_3 .. Знаходячись на перехресті пр. Соборний та вул. Українська в м. Запоріжжя на світлофорі у смузі руху для повороту ліворуч на вул. Українська, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 не рухався та стояв, чекаючи на дозвільний сигнал світлофора. ОСОБА_4 відчула удар у задню частину транспортного засобу, через що вона вдарилась головою та шиєю. Після вона вийшла з машини та побачила, що позаду їх автомобіля інший транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення. Водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 здійснила рух назад і від`їхала від місця зіткнення на декілька метрів. Свідки ДТП, пішоходи, почали кричати водію, щоб вона зупинилась, після чого було викликано поліцію. На думку ОСОБА_4 , водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 поводила себе неадекватно, відмовилась виходити з автомобіля та надавати страховий поліс, у зв`язку із чим виникла підозра про перебування її у стані алкогольного сп`яніння;

-згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , вона керувала транспортним засобом TOYOTA COROLLA державний номерний знак НОМЕР_3 , стояла на перехресті вул. Українська та пр. Соборний в м. Запоріжжя. На перехресті перед світлофором очікувала дозвільного сигналу, та відчула удар у задню частина транспортного засобу, після чого автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 почав здавати назад та від`їхав з місця ДТП на декілька метрів. Також зазначила, що оцінюючи стан водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 , у неї склалося враження, що водій перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_2 , яка не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед іншого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Виконання вищевказаного пункту 2.5. Правил дорожнього руху (щодо проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку) є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Складений працівниками поліції щодо ОСОБА_2 протокол відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2024 року серії ААД №645393, з якого вбачається, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.5 ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за відмову від проходження на місці зупинки огляду за допомогою спеціального технічного газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6820 та медичного огляду у лікаря нарколога на предмет виявлення стану сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР» від 12.07.2024 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6820 не проводився у зв`язку із відмовою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були свідками поведінки ОСОБА_2 після вчинення ДТП;

-відеозаписом із бодікамери поліцейського 472011, на якому зафіксовано, що під час оформлення матеріалів ДТП та складання протоколу за ст. 124 КУпАП у ОСОБА_2 працівниками патрульної поліції були виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на підставі чого було висунуто вимогу пройти огляд за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6820, на що остання відповіла відмовою («21:41:10), після чого булозапропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, на що ОСОБА_2 також відповіла відмовою («21:55:39»). Також ОСОБА_2 було роз`яснено її права та наслідки за відмову від проходження медичного огляду у лікаря нарколога та на місці зупинки.

Зазначені акт та направлення на огляд складене із дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи правопорушнику розмір адміністративного стягнення, суд керується наступними мотивами.

Особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суд визначає його у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона передбачає більш суворі види стягнень.

Суд бере до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, ті обставини, що ОСОБА_2 вчинила суспільно-небезпечні, грубі адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності. Суддя вважає за потрібне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП штраф у розмірі 17000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до Закону України „Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 36, ст.124, 130,283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/4518/24 провадження № 3/331/1768/2024 про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП зі справою № 331/4520/24 провадження № 3/331/1769/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1ст. 130 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/4518/24, провадження № 3/331/1768/2024.

Визнати винуватою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц