ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4030/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2024, Головним державним інспектором відділу перевірок платників з окремих питань та якості контрольно-перевірочної роботи управління податкового аудиту фізичних осіб ОСОБА_2 , за результатами здійснення функції контролюючого органу, передбаченої підпунктом 19-1.1.8 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, щодо забезпечення достовірності та повноти обліку платника податків ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 встановлено наступне: 22.03.2024 продаж «Іграшкового конструктора» через мережу ОЛХ та здійснено оплату на особистий рахунок № 3597925 фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), при цьому встановлено, що згідно інформаційних баз даних ДПС України фізична особа - платник податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не зареєстрований фізичною особою підприємцем, встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 , не працевлаштований, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку провадження підприємницької діяльності, що полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб?єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) самозайнятих осіб у контролюючих органів, передбаченого статтею 65 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він продав конструктор один раз, систематично підприємницькою діяльністю не займається.

Заслухавши особу, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

1) Згідно з до інформацією, яка зафіксована на скрін-шоті з сайту ОЛХ, на цьому сайті містилося оголошення та інформація такого змісту:

«Замовлення на Prom»

Комплектується

№ 283816843

Іграшка конструктор Юніка Автоклуб М-4 Макларен 31 деталь

1.00 шт.

115,00 грн

Оформлено 22.03.2024 14:03

Комплектується 22.03.2024 14:05.»

2) Згідно з копією платіжної інструкції Р24А97685442D3686 платник ОСОБА_2 здійснила оплату на рахунок ОСОБА_1 у сумі 104,00 грн відповідно до зазначених у переписці в месенджері «Вайбер» ОСОБА_1 реквізитів.

3) Скрін-шот переписки в месенджері «Вайбер» щодо необхідності доплати за покупку іграшки до її повної вартості у розмірі 115,00 грн.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні у справі, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 в тому, що 22.03.2024 ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 здійснив продаж «Іграшкового конструктора» через мережу ОЛХ та прийняв оплату на особистий рахунок № НОМЕР_3 фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), при цьому не будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку провадження підприємницької діяльності, що полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб?єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) самозайнятих осіб у контролюючих органів, передбаченого статтею 65 Податкового кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складено протокол ОСОБА_3 дійшов висновку, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме - надавав послуги таксі з перевезення пасажирів без одержання ліцензії.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини порушника, яка повністю доведена у судовому засіданні, особу правопорушника, який є водієм, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 164, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова