Справа № 275/1312/23
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвський Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 400246 від 27 вересня 2023 року, ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 17 годині 34 хвилин на а/ш смт. Брусилів с. Морозівка в порушення п. 2.9.а ПДР України втретє протягом року керував мотоблоком Forte з причепом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія приладом «Драгер», з результатом 3.90 % проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року було повернуто до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було зазначене невірне місце проживання порушника.

19 січня 2024 року до суду з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повторно надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, при цьому працівниками ВП № 2 Житомирського РУП надано рапорт з зазначенням іншої адреси проживання ОСОБА_1 , а саме: с. Лисівка Попільнянської ОТГ, Житомирська область.

05.02.2024 р. та 26.02.2024 р. під час підготовки справи до розгляду на зазначену адресу правопорушника було надіслано судові повістки рекомендованим листом з повідомленням, які повернулися на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у рапорті адресою: с. Лисівка, Попільнянської ОТГ Житомирська область, адресат відсутній.

З огляду на таке, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року було повторно повернуто до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення

01 квітня 2024 року до суду з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області втретє надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, при цьому працівниками ВП № 2 Житомирського РУП надано рапорт з зазначенням тієї ж адреси проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

При цьому 11.04.2024 року до суду повернулась повістка, адресована ОСОБА_1 , без вручення, оскільки за вказаною у рапорті адресою: с. Лисівка, Попільнянської ОТГ Житомирська область, адресат відсутній.

З огляду на таке, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2024 року було втретє повернуто до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

15 травня 2024 року до суду з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вчетверте надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, при цьому працівниками ВП № 2 Житомирського РУП до справи додано рапорт з зазначенням адреси проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

16.05.2024 р. під час підготовки справи до розгляду на зазначену адресу правопорушника було надіслано судові повістки рекомендованим листом з повідомленням, які повернулися на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у рапорті адресою: АДРЕСА_2 , адресат відсутній.

З огляду на таке, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2024 року було вчетвертє повернуто до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

18 липня 2024 року до суду з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що особа, відносно якої розпочато дане провадження ОСОБА_1 , помер, провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк