overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1421/24
Провадження №3/190/713/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.06.2024 року о 16.10 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що за адресою АДРЕСА_1 , в будинку де проживають діти порушено санітарно-гігієнічні норми, неприємний запах, брудна постільна білизна, відсутній запас харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, фто-таблицею.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАПповністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КупАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КупАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1794/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 червня 2024 року о 19 год. 45 хв за місцем проживання - по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема перебувала у нетверезому стані в присутності дітей.

ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань, заяв від неї до суду не надходило.

Винуватість Тадлер у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 092230 від 02.07.2024; рапортом старшого інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області каптана поліції Мельник С. від 02.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт ухилення від виконання батьківських обов"язків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0026001, ККД 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 732/1226/24
Провадження № 3/732/664/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Воропаєвій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2024 о 09 год 45 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоров`ю. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією термінового заборонного припису (а.с.3), рапортом (а.с.4), поясненнями (а.с.5-6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.8).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 3/337/1048/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 в 16:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражався словесними образами, кричав, чим завдав психологічної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №906949 від 16.04.2024;

-інформаційною довідкою інспектора СПДН Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-терміновим заборонним приписом від 16.04.2024.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, суддя враховує, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало. Крім того, ОСОБА_1 страждає на сталий психіатричний розлад, тому суд вважає правопорушення малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із цим, суд звільняє ОСОБА_1 від відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/738/24
Провадження № 3/945/651/24
ПОСТАНОВА
10 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Кудимової Д.О..; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
28.03.2024 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно нього протоколом визнав.
Письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 6) узгоджуються з поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Вина правопорушника підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2024 (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої, він просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який 28.03.2024 о 14:40 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої погрожував фізичною розправою та вчинив бійку (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_3 від 28.03.2024, відповідно до яких 28.03.2024 приблизно о 14:30 у її сусіда ОСОБА_4 виникла словесна сварка з ОСОБА_5 , в ході якої, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2024, відповідно до яких, 28.03.2024 приблизно о 14:40 він проїжджав на мотоциклі у АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , і коли зупинив мотоцикл, до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_1 , якому не сподобалося, що ОСОБА_2 проїхав біля його території, та почав вчиняти сварку. В ході цієї сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Справа № 727/6768/24
Провадження № 3/727/2141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №353109 від 03.05.2024 р., ОСОБА_1 , 09.02.2024 року о 17 год. 00 хв., з прилавку магазину «Копійочка», що по проспекту Незалежності, 113 у м.Чернівці, таємно викрав каву «Якобс», вартістю 239,80 копійок, чим здійснив дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 09.04.2024 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а тому суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року о 17:30 у м.Києві, вул.Печерський спуск, біля буд.2/12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні на іншу смугу руху, не надав перевагу у русі автомобілю «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав вину та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №ЕПР1 від 15.07.2024 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 15.07.2024 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2024 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2024 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 453/710/24
№ провадження 3/453/406/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали отримані від ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,-
за ч.2 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 , у період часу з 21.02.2024 по 15.04.2024 в с. Климець Стрийського району Львівської області, повторно протягом року після піддання її адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, не належно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, які проявились в тому, що останній будучи учнем 10-го класу Козівський ОЗЗСО І-ІІІ ст. -ліцею в період часу з 24.02.2024 по 15.04.2024 без поважних причин не відвідував Козівський ОЗЗСО І-ІІІ ст. - ліцей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду такої була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №373631 від 26 квітня 2024 року; довідкою інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Н. Циб про результати проведення перевірки по зверненні директора Козівського ОЗЗСО- ліцею О. Клепуц від 26.04.2024; клопотання директора Козівський ОЗЗСО І-ІІІ ст. ліцею О. Клепуц від 10.04.2024; протоколом №6 засідання шкільної Ради профілактики правопорушень від 10 квітня 2024 року; поясненням ОСОБА_2 від 26.04.2024; поясненням ОСОБА_1 від 26.04.2024; постановою Сколівського районного суду Львівської області від 18.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після піддання її адміністративному стягненню за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини.Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя