ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/44/24 Справа № 705/4466/24 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали з постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, про вирішення питання щодо направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, за підсудністю до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло адміністративні матеріали з постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, про вирішення питання щодо направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, за підсудністю до іншого суду.

Мотиви наступні.

02.08.2024 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Управлінню стратегічних розслідувань в Черкаській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-7 КУпАП визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаське області Піньковського Р.В.

Згідно довідки Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , є присяжним Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 7 " Закону 3'країни «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною першою статті 63 цього Закону визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є присяжним Уманського міськрайонного суду Черкаської області та в період виконання своїх обов`язків присяжного стосовно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Тому, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 7 " Закону 3'країни «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною першою статті 63 цього Закону визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є присяжним Уманського міськрайонного суду Черкаської області та в період виконання своїх обов`язків присяжного стосовно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області, у зв`язку з вказаними вимогами закону.

.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, передати на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок