Справа № 676/4637/24
Провадження № 3/676/1663/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., прокурора Томчука М.А. розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника мобілізаційного відділення,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Майор ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою начальником відділення офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 24.03.2022 по 26.04.2023 в порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України п. 22.6. глави 22 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, своїх функціональних обов?язків, недбало ставлячись до військової служби, не забезпечив належний військовий облік та виконання законодавства із виключення з військового обліку 36 офіцерів запасу та в подальшому без оформлених та затверджених 11 Регіональною ВЛК свідоцтв про хворобу, надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 полковнику ОСОБА_2 документи, без затвердженого у Регіональній військово-лікарській комісії свідоцтв про хворобу, на офіцерів запасу для зняття з військового обліку за станом здоров?я. В подальшому, на підставі підготовлених та поданих документів безпідставно були виключені з військового обліку 36 офіцерів запасу, чим вчинив адміністративнеправопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просив справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Такимчином, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, повне визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя