провадження №3/389/652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, працюючої в магазині «Макретопт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2024 о 16:30 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 , виражалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також хапала її за руки, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАД №019422 від 29.04.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз`яснено.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Згідно зі ст.173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; довідку про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Опуз проти Туреччини» (Opuz v. Тurkey 33401/02, 09.06.2009), в якому суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди потерпілій ОСОБА_2 і така шкода фактично не була їй заподіяна, особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася, примирилася з потерпілою, суд вважає можливим, визнаючи останню винною, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик