П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Сасово; місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи директор ТОВ «СІО-К», паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 23.04.1999 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0515//30500/24 від 25.07.2024 з`ясовано, що 24.07.2024 о 19 год. 07 хв. в зону митного контролю митного поста "Дякове" Закарпатської митниці по вантажному напрямку виїзд з України" заїхав сідловий тягач марки «MAN» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Koegel» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 . До митного контролю водієм було подано наступні документи: електронна роздруківка МД №24UA70U7 від 23.07.2024 р., міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 20 від 23.07.2024 р., інвойс № 20 від 09.07.2024 р., Пакувальний лист №20 від 09.07.2024 року, Фітосанітарний Сертифікат №13/07-6044/ЕВ-355804 від 22.07.2024 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0285 від 11.07.2024 року, на вантаж «пиломатеріали букові обрізні не стругані А сорту», загальною кількістю - 29,710 м.куб.», загальною вартістю 13263,14 Євро. Згідно з МД №24UA70U7 від 23.07.2024 р., інвойсом № 20 від 09.07.2024 р. та пакувальним листом №20 від 09.07.2024 року переміщується товар пиломатеріали букові обрізні не стругані А сорту, різних розмірів, а саме: 28мм.х53мм.х1000мм. 13800 шт, об`ємом 20,479 м3. 28мм.х53мм.х2400мм. 1800 шт., об`ємом 6,411 м3. 28мм.х53мм.х1900мм. 1000 шт., об`ємом 2,82 м3. Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є ТОВ "СІО-К", Україна, Закарпатська обл., смт.В.Березний, вул. Фізкультурна 11А; покупець та отримувач: S.C. PALROM PRODUCTS S.R.L. (Hunedoara, city Brad, street Pioenita 8, 335200, Romania). 24.07.2024 р. листом за №7.7-20/20-07/14/3737 Закарпатською митницею на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит щодо надання копій документів, що стали підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів 0285 від 11.07.2024 р. 25.07.2024 р. на адресу Закарпатської митниці надійшла відповідь Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства №01-08/838 від 24.07.2024 року, якою підтверджено видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів 0285 від 11.07.2024 р., виданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства ТОВ "СІО-К" та копії документів, що стали підставою для його видачі. Згідно з надісланими документами, для отримання вказаного сертифікату до Південно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ТОВ "СІО-К" були надані товаросупровідні документи, а саме: інвойс № 20 від 09.07.2024 р., Пакувальний лист №20 від 09.07.2024 року. Під час проведення митного огляду здійснено перерахунок кількості вантажних місць, під час якого з`ясовано, що кількість місць пиломатеріалів обрізних становить 28 вантажних місць, що відповідає даним, заявленим у ТСД. Проведено вибіркові заміри фізичних розмірів товару, в результаті чого встановлено, що розміри відповідають даним, заявленим у товаросупровідних документах. Також, під час огляду здійснено перерахунок кількості пиломатеріалів, в результаті чого встановлено, що: пиломатеріали букові обрізні розмірами 28мм.х53мм.х1900мм. наявні в кількості 1400 шт, що не відповідає заявленому в ТСД, а саме більше на 400 шт., що становить 1,128 м.куб. Загальна кількість «пиломатеріалів букових обрізних не струганих А сорту», які не відповідають поданому до митного контролю інвойсу № 20 від 09.07.2024 р., та пакувальному листу №20 від 09.07.2024 року становить 400 шт., об`ємом 1,128 м.куб., загальна вартість 503,56176 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 25.07.2024 року становить 22 511,43. В наданому поясненні від 25.07.2024 року директор ТОВ «СІО-К» ОСОБА_1 пояснила, що товар відправлений ними для фірми S.C. PALROM PRODUCTS S.R.L./Румунія відповідно до договору №SIO-K-2024 від 11.06.2024 року, а саме пиломатеріали букові обрізні сорту А згідно рахунку №20 від 09.07.2024 року та пакувального листа №20 від 09.07.2024 року на т/з №АО 90-74НК/ НОМЕР_3 і за товарно супровідними документами CMR №20 від 23.07.2024 року помилково був оформлений ними не правильно. Причиною помилки ОСОБА_1 назвала людський фактор, так як вантаж готувався у період несприятливих погодних умов, та дуже інтенсивних відключень електропостачання, у зв`язку з чим і сталася помилка на виробництві в обліку виготовленого матеріалу і хтось з складальників невірно вказав довжини в робочій специфікації на вантаж.

В протоколі вказано, що таким чином директором ТОВ «СІО-К» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товару «пиломатеріали букові обрізні не стругані А сорту розмірами 28мм.х53мм.х1900мм» документів, що містять неправдиві відомості в частині кількості пиломатеріалів.

Зазначені дії громадянки України ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниці за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена, зокрема шляхом розміщення відповідного виклику на вебпорталі Судова влада України.

На підставі ст. 526 МК України суд вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є ТОВ "СІО-К", Україна, Закарпатська обл., смт.В.Березний, вул. Фізкультурна 11А; покупець та отримувач: S.C. PALROM PRODUCTS S.R.L. (Hunedoara, city Brad, street Pioenita 8, 335200, Romania).

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил передбачено наступне: (п. 5) незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані; (п. 6) судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Виходячи з вищенаведеного, вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується:

протоколом про порушення митних правил №0515/30500/24 від 25.07.2024;

електронною роздруківкою МД №24UA70U7 від 23.07.2024, інвойсом № 20 від 09.07.2024 та пакувальним листом №20 від 09.07.2024, за якими переміщується товар пиломатеріали букові обрізні не стругані А сорту, різних розмірів, а саме: 28мм.х53мм.х1000мм. 13800 шт, об`ємом 20,479 м3. 28мм.х53мм.х2400мм. 1800 шт., об`ємом 6,411 м3. 28мм.х53мм.х1900мм. 1000 шт., об`ємом 2,82 м3;

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 25.07.2024, за яким виявлено, що пиломатеріали букові обрізні розмірами 28мм.х53мм.х1900мм. наявні в кількості 1400 шт, що не відповідає заявленому в ТСД, а саме більше на 400 шт., що становить 1,128 м.куб. Загальна кількість «пиломатеріалів букових обрізних не струганих А сорту», які не відповідають поданому до митного контролю інвойсу № 20 від 09.07.2024 р., та пакувальному листу №20 від 09.07.2024 року становить 400 шт., об`ємом 1,128 м.куб., загальна вартість 503,56176 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 25.07.2024 року становить 22 511,43;

доповідною запискою інспектора митниці тощо.

В наданому поясненні від 25.07.2024 директор ТОВ «СІО-К» ОСОБА_1 пояснила, що товар відправлений ними для фірми S.C. PALROM PRODUCTS S.R.L./Румунія відповідно до договору №SIO-K-2024 від 11.06.2024, а саме пиломатеріали букові обрізні сорту А згідно рахунку №20 від 09.07.2024 та пакувального листа №20 від 09.07.2024на т/з №АО 90-74НК/ НОМЕР_3 і за товарно-супровідними документами CMR №20 від 23.07.2024 помилково був оформлений ними неправильно. Причиною помилки ОСОБА_1 назвала людський фактор, так як вантаж готувався у період несприятливих погодних умов та дуже інтенсивних відключень електропостачання, у зв`язку з чим і сталася помилка на виробництві в обліку виготовленого матеріалу і хтось з складальників невірно вказав довжини в робочій специфікації на вантаж.

Відтак дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483МК України кваліфіковані вірно, так як нею, як директором ТОВ «СІО-К» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товару «пиломатеріали букові обрізні не стругані А сорту розмірами 28мм.х53мм.х1900мм» документів, що містять неправдиві відомості в частині кількості пиломатеріалів.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, загальна вартість яких становить 22511, 43 грн., з його конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму у 22511 (двадцять дві тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 43 копійок з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме:

Пиломатеріали букові обрізні геометричними розмірами 28мм.х53мм.х1900мм, 400 шт., 1,128 м3

Стягнути із громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов