ПОСТАНОВА

Справа № 947/19154/24

Провадження № 3/947/3857/24

09.09.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №851420 від 09.06.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Мельніковою К.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 09.06.2024, близько об 11:15, керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Вільямса, напроти буд.56-А в м.Одесі, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Lexus, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 09.06.2024, близько об 11:15, керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Ак.Вільямса, в крайній правій смузі для руху. Попереду нього зупинився автомобіль Lexus, державний знак НОМЕР_2 . Він зупинився, увімкнув лівий покажчик повороту, щоб об`їхати перешкоду. В цей час автомобіль Lexus почав рухатися заднім ходом та зіткнувся з його автомобілем. Він намагався посигналити, щоб водій автомобіля Lexus побачив його та зупинився, але сигнал не спрацював. З машини вийшла жінка та повідомила, що вона просто стояла, а він зіткнувся з її машиною. Після цього він викликав поліцію. Поліцейські не стали розбиратися, склали протокол на обох водіїв та поїхали геть, мов суд розбереться.

Водій ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, пояснила, що вона 09.06.2024, близько об 11:15, рухалася по вул.Ак.Вільямса, керуючи автомобілем Lexus, державний знак НОМЕР_2 . Вона увімкнула правий покажчик повороту та припаркувалася біля бордюру. Раптово вона відчула незначний поштовх позаду. Потім вона побачила, що автомобіль, який рухався позаду, зіткнувся з її машиною.

Потерпіла також надала фотознімки, на яких зображене взаємне розташування транспортних засобів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

На схемі місця ДТП зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та пошкодження автомобілів, яка підписана обома учасниками буз зауважень. Схема ДТП доповнюється фотознімками з місця пригоди, які надала потерпіла.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, в матеріалах справи, окрім пояснень іншого водія, відсутні будь які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , на сам перед пояснення свідків, відеозапис камер зовнішнього спостереження тощо.

Судом вживалися заходи для отримання відеозаписів камер зовнішнього спостереження. Разом з тим, станом на 09.09.2024 вказані відеозаписи до суду не надійшли.

На наданих водієм ОСОБА_2 фотознімках зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, які відповідають схемі місця ДТП та не оспорюються водіями. Вказані фотознімки не свідчать про вину ОСОБА_1 у порушені ним правил дорожнього руху, та підтверджують його пояснення, що він намагався об`їхати перешкоду у виді припаркованого транспортного засобу, та стояв в очікуванні, поки проїде попутний транспорт у другій смузі, куди він мав намір перестроїтися.

Разом з тим, постановою Київського районного суду м.Одеси від 03.07.2024, яка набрала законної сили, водій ОСОБА_2 була визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України за події, які мали місце 09.06.2024, близько об 11:15 год., по вул.Ак.Вільямса, напроти буд.56-А, та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу, за те, що вона, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем, що стояв позаду.

Постанова Київського районного суду м.Одеси від 03.07.2024 повністю спростовує версію водія ОСОБА_2 , якуа вона виклала в судовому засіданні. Інших доказів на провину ОСОБА_1 інспектором поліції не надано.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 та постановою Київського районного суду м.Одеси від 03.07.2024, яка набрала законної сили, якою водій ОСОБА_2 визнана винною у порушені правил дорожнього руху України за подіями, які мали місце 09.06.2024, близько об 11:15 год., по вул.Ак.Вільямса, напроти буд.56-А

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 та постанова Київського районного суду м.Одеси від 03.07.2024 кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Цими ж доказами спростовується власна оцінка водія ОСОБА_2 про її невинуватість.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.