Справа № 521/8532/23
Номер провадження 3/521/117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_1 , ДРНФО НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ФОКСІ ТРЕЙДІНГ`ь (Україна, 03061, м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Пост-Волинська, буд. 3, кв. (офіс) 35), за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0284/50000/23 від 21.02.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 15.08.2020 між ТОВ «Ролінз груп» () та компанією «Beijing tagmark import and export co., ltd» (Китай) укладено контракт № BEIJ/ROL/1508 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці з Туреччини прибув вантажний автомобіль р/н НОМЕР_2 з товаром «посуд та прибори столові або кухонні з пластмас: пластикові контейнери для їжі».

19.10.2020 декларантом ТОВ «Твоя логістика» гр. України ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 16.09.2020 №ЕКВ/ТЛ/20 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі - МД), яка прийнята та зареєстрована за номером № UA500070/2020/502648.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_2 , митному органу надано: інвойс № 163168 від 11.09.2020, пакувальний лист № 163168 від 11.09.2020, контракт № BEIJ/ROL/1508 від 15.08.2020, внутрішній договір (контракт) комісії від 15.08.2020 № 1508/Roli, коносамент від 12.10.2020 № 2020/10/EXP/002321 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500070/2020/502648 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «Beijing tagmark import and export co., ltd», відправником товару є компанією «Polipa plastic ambalaj san.ve tic.a.s.» (Туреччина), одержувачем є ТОВ «Фоксі трейдінг» (ЄДРПОУ 3), а покупцем ТОВ «Ролінз груп» ().

Підставою для зміни одержувача товару став договір комісії внутрішній договір (контракт) комісії від 15.08.2020 № 1508/Roli складений між ТОВ «Фоксі трейдінг» та ТОВ «Ролінз груп».

Згідно граф МД №UA500070/2020/502648 заявлено товар «посуд та прибори столові або кухонні з пластмас: пластикові контейнери для їжі Країна виробництва: CN Виробник: «Polipa plastic ambalaj san.ve tic.a.s.» код УКТЗЕД визначено та заявлено (ставка мита 6,5%).

Сума митних платежів за товар по МД № UA500070/2020/502648 нараховано та сплачено у розмірі 34503,36 грн.

Митні платежі до Державного бюджету України сплачено у розмірі 34503.36 грн. 19.10.2020 після здійснення митного оформлення за МД №иА500070/2020/502648 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Листом Державної митної служби України від 18.08.2022 №16084/11 до Одеської митниці спрямовано відповідь, отриману на запит української сторони від митних органів Республіки Туреччини. Міністерство ОСОБА_3 від 26.07.2021 номер Е-4870 повідомила, що комерційні транзакції, пов`язані з переміщенням товару на контейнері ARКU2257200, зареєстрована в митних органах Туреччини здійснювалися за експортною турецькою митною декларацією від 12.10.2020 №20343100ЕХ244415. За даними внесеними до турецьких митного документу від 12.10.2020 №20343100ЕХ244415, в контейнері ARКU2257200 переміщувалися з Туреччини в Україну товар «набір квадратних контейнерів для зберігання їжі 5 в 1» 65 вантажних місць загальною вагою брутто 2189.93 кг. та вартістю 10764,00 дол. США на адресу КОМПАНІЇ «ВІТАТЕКС ТРЕЙДІНГ КФТ.» 2724 УЙЛЕНГЕЛ, ХАТАР УТ. 12. ВЕНГРІЯ 064-. До відповіді турецької сторони також додано документи, які містять дані щодо товару, який експортувався до України. Відповідно до отриманої інформації, на підставі вищевказаної турецької митної декларації вивозилася тканина загальною вагою-брутто 2189,93 кг. та вартістю 10764,00 дол. США.

Таким чином, наведена вище інформація митних органів Туреччини вказує на те, що зазначена товарна партія, яка декларувалася митним органам країни експорту, митним органам України відрізняється. Згідно службової записки митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці від 17.02.2023 №7.10-28.2-04/320 сума митних платежів за інформацією, міститься в експортній документації митних органів Туреччини, становить 85845,97 грн.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні зазначеного товару ТОВ "ФОКСІ ТРЕЙДІНГ" надала для декларування у митній декларації № UA500070/2020/502648 від 19.10.2020 неправдиві відомості про продавця товару, одержувача та його вартості, надавши документи, що містять неправдиві відомості, шо до норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, базою оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України є митна вартість цього товару. Згідно листа м/п «Чорноморськ» Одеської митниці від 17.02.2023 №7.10-28.2-04/320 сума митних платежів, що підлягали б сплаті в разі заявлення фактурної вартості товару відповідно до отриманої від митних органів Туреччини інформації та документів становить 85845,97 грн., що привело до різниці втрати митних платежів фактично сплачених та тих, які підлягали сплаті згідно документів отриманих від митних органів Туреччини становить 51342,61 грн. Так, за результатами опрацювання інформації наданої митних органів Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ "ФОКСІ ТРЕЙДІНГ" встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним, зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно продавця товару, його одержувача та вартості товару.

Таким чином, керівником ТОВ «Фоксі трейдінг» гр. України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 305319,78 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача товару, а також вартості товарів.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua) .

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Одеської митниці Державної митної служби України ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що 15.08.2020 між ТОВ «Ролінз груп» () та компанією «Beijing tagmark import and export co., ltd» (Китай) укладено контракт № BEIJ/ROL/1508 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці з Туреччини прибув вантажний автомобіль р/н НОМЕР_2 з товаром «посуд та прибори столові або кухонні з пластмас: пластикові контейнери для їжі».

19.10.2020 декларантом ТОВ «Твоя логістика» гр. України ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 16.09.2020 №ЕКВ/ТЛ/20 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі - МД), яка прийнята та зареєстрована за номером №UA500070/2020/502648.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_2 , митному органу надано: інвойс № 163168 від 11.09.2020, пакувальний лист № 163168 від 11.09.2020, контракт № BEIJ/ROL/1508 від 15.08.2020, внутрішній договір (контракт) комісії від 15.08.2020 № 1508/Roli, коносамент від 12.10.2020 № 2020/10/EXP/002321 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500070/2020/502648 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «Beijing tagmark import and export co., ltd», відправником товару є компанією «Polipa plastic ambalaj san.ve tic.a.s.» (Туреччина), одержувачем є ТОВ «Фоксі трейдінг» (ЄДРПОУ 3), а покупцем ТОВ «Ролінз груп» ().

Підставою для зміни одержувача товару став договір комісії внутрішній договір (контракт) комісії від 15.08.2020 № 1508/Roli складений між ТОВ «Фоксі трейдінг» та ТОВ «Ролінз груп».

Згідно граф МД №UA500070/2020/502648 заявлено товар «посуд та прибори столові або кухонні з пластмас: пластикові контейнери для їжі Країна виробництва: CN Виробник: «Polipa plastic ambalaj san.ve tic.a.s.» код УКТЗЕД визначено та заявлено (ставка мита 6,5%).

Сума митних платежів за товар по МД № UA500070/2020/502648 нараховано та сплачено у розмірі 34503,36 грн.

19.10.2021 після здійснення митного оформлення за МД № UA500070/2020/502648 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Державної митної служби України від 20.01.2023 №08-3/26-04/7.10/406 до Одеської митниці надійшла відповідь Міністерства торгівлі Республіки Туреччини від 26.07.2021 №Е-764870 із наданням експортної документації (митна декларація та інвойс), яка була підставою для відправлення зазначених товарів з Туреччини до України.

В ході опрацювання інформації, яка надана у вищевказаному листі державного органу Республіки Туреччина було встановлено, що фактично товари, які у контейнері ARKU2257200 надійшли до України та оформлені в Одеській митниці за МД типу «ІМ40ДЕ» від 19.10.2020 №UA500070/2020/502648 та інвойсом від 11.09.2020 №163168, оформлювались у митних органах Республіки Туреччина за експортною митною декларацією від 12.10.2020 №20343100ЕХ244415 та інвойсом від 09.10.2020 №IHR322 на умовах поставки «FOB Istambul» в режимі «експорт» до України.

Згідно даних експортних документів, продавцем та відправником товару є компанія «Polipa plastic ambalaj san.ve tic.a.s.» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Вітатекс трейдінг кфт» (Угорщина).

Відповідно до МД від 19.10.2020 №UA500070/2020/502648 та наданих до Одеської митниці документів вартість товарів становила 3284,90 доларів США (згідно курсу НБУ на день подання МД 93175,86 грн.), разом з тим, згідно отриманої відповіді митних органів ОСОБА_5 встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної МД від №20343100ЕХ244415 та інвойсом від 09.10.2020 №IHR322 cтановить 10764 доларів США (згідно курсу НБУ на день подання МД - 305319,78 грн.).

Тобто, різниця між вартістю товарів оформлених з Туреччини до України та вартістю товарів, оформлених за МД «ІМ40ДЕ» від 19.10.2020 №UA500070/2020/502648 становить 7479,10 доларів США (згідно курсу НБУ на день подання МД 212143,92 грн.), що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених в Одеській митниці.

Відповідно до норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, базою оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України є митна вартість цього товару.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті на ці товари.

Згідно листа м/п «Чорноморськ» Одеської митниці від 07.02.2023 №7.10-28.2-04/243 сума митних платежів, що підлягали б сплаті в разі заявлення фактурної вартості товару відповідно до отриманої від митних органів Туреччини інформації та документів, становить 85845,97 грн., тобто різниця митних платежів склала 51342,61 грн.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митних органів Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «Фоксі трейдінг» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно продавця товару, його одержувача та вартості товару.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України. У т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Відповідно п. 6 цієї Постанови Пленуму, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання митному органу, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх продавця, одержувача товарів та його вартості.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Фоксі трейдінг» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно продавця, одержувача та вартості товару.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «Фоксі трейдінг» в особі керівника гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, керівником ТОВ «Фоксі трейдінг» гр. України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 305319,78 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача товару, а також вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення порушення митних правил підтверджується наступними даними, які містяться в: протоколі про порушення митних правил № 0221/50000/23 від 21.02.2023 року, доповідною запискою інспектора митниці, МД №UA500070/2020/502648, копією інвойсу, копією пакувального листа, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

На момент вчинення правопорушення санкція статті 483 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У той же час на момент прийняття рішення у цій справі набули чинності зміни до санкції ст. 483 МК України, яка наразі передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

У даному випадку слід враховувати практику ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлених ст. 483 Митного кодексу («Краєва проти України» (заява №72858/13)).

Так, ЄСПЛ у вказаній справі зазначив, що у питанні встановлення критерію справедливого балансу між інтересами суспільства та правами людини, високі судді не сприйняли аргументів представника України. Вони зазначили, що національний суд лише формально послався на характер правопорушення, дав інформацію про заявницю та її фінансове становище. Проте у тексті рішення не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв`язку між поведінкою та правопорушенням. І оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано. Крім того, згідно зі ст. 483 Митного кодексу штраф у розмірі вартості товару та конфіскація товару були обов`язковими санкціями. Відсутність дискреції для судів не залишала можливості враховувати індивідуальні обставини. Це позбавляє сенсу будь-яку оцінку. ЄСПЛ раніше зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи. З огляду на це ЄСПЛ дійшов висновку, що в даній справі мало місце неспіврозмірне втручання у майнові права заявника. Тому ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції була порушена.

Означену позицію висловив і Конституційний Суд України у рішенні від 05.07.2023 року № 5-р(II)/2023.

Окрім того, у рішенні ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії» встановлено, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Проте у даному випадку конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, не може бути застосована, оскільки відсутня інформація щодо збереження таких товарів на момент розгляду справи, а тому саме накладення штрафу забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який з урахуванням практики ЄСПЛ буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, тобто в розмірі 50 відсотків вартості товарів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495 МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 152 659 (сто п`ятдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривені 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк