Справа № 278/4764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт № 006583655 орган 1819,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 2 с. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2024 року о 03 год. 35 хв. по вул. Залізнична в с. Кодня Житомирського району та області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Крім того, в порушення п. 2.1 а), 2.1 г), 31.1, 31.6 б) ПДР, в зазначений час та в зазначеному місці керувала вищевказаним транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування, керувала транспортним засобом в темну пору доби з виключеними задні-габаритними ліхтарям, тим самим вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 2 с. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, направленням та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці за допомогою спецтехзасобу, так і проходження такого огляду в медичному закладі,

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 2 с. 126 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягається вперше), ступінь вини і майновий стан останньої (не має самостійного заробітку), суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітньої ОСОБА_1 заходом впливу у виді суворої догани.

Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 2 с. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді суворої догани.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич