Справа № 365/673/24
Номер провадження: 3/365/344/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" вересня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Безуглівка Згурівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера по інвалідності 3 групи (загальне захворювання), який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101549 від 02.09.2024, складеного РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, старшим сержантом поліції Старосійським О.В., 02 вересня 2024 року приблизно о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи положення ст. 250 КУпАП неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 02.09.2024 прийшов порати своїх свиней, які знаходяться, з дозволу обох батьків, на території домогосподарства батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Сам він із сім`єю проживає навпроти, за адресою: АДРЕСА_1 . Його мати систематично вчиняє конфлікти. Того дня, вона почала конфліктувати за свині, а також обзивала його та його дружину всякими словами, лізла йому в обличчя. Він не витримав та в свою чергу теж почав обзивати її нецензурними словами, а також взяв відро води та вилив на неї. Вона вдарила його по лицю, а він її відштовхнув. Після цього пішов додому. Згодом приїхала поліція. Копію протоколу та термінового заборонного припису йому вручили. Терміновий заборонний припис він не порушував.

Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 , зокрема, щодо витребування доказів, виклику свідків, тощо, до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що син ОСОБА_1 неодноразово вчиняє відносно неї неправомірні дії. Щодо нього заведено дві кримінальні справи за ст. 125 Кримінального кодексу України. Того дня, у них виник конфлікт через свиней сина, які знаходяться на її подвір`ї. В ході конфлікту син вилив на неї відро води, побив їй окуляри. Коли вона стала втікати в кухню, він вирвав крючок, ухопив її за одяг, взяв у руки полотенце та бив її по лицю, а потім руками по голові та поламав їй палець. Зазначила, що свідком конфлікту був її чоловік, але останній боїться сина, тому відразу пішов до хати. Побої вона не знімала, в поліцію щодо зламаного пальця не зверталась.

Клопотань щодо виклику свідків для надання пояснень, витребування доказів на підтвердження наведених нею обставин, тощо, потерпіла не заявляла.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; дотримання принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 101549 від 02.09.2024, відповідно до якого 02 вересня 2024 року приблизно о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Потерпіла ОСОБА_2 . Матеріальну шкоду не заподіяно, огляд не проводився, речі не вилучались. Заяв та клопотань не надходило. Протокол у відповідних графах підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 1);

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 1 добу заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с. 5);

- копія письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 02.09.2024 приблизно о 18 год. 30 хв. до неї прийшов син ОСОБА_1 та почав конфліктувати з приводу худоби, яка знаходиться в її дворі та почав кидатись в бійку, ображати словами нецензурними. Після цього вона забігла в будинок та ждала, коли він вибув з її подвір`я та після чого викликала наряд поліції (а.с. 6);

- копія письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 02.09.2024 приблизно о 18 год. 30 хв. він прийшов до своєї матері ОСОБА_2 порати свою худобу, яка знаходиться у її дворі, та вона почала конфліктувати з ним, так як у неї постійно з ним конфлікт. Він також почав в її сторону виражатися нецензурними словами. Фізичної сили до неї не застосовував та пішов до свого місця проживання. Через деякий час до нього приїхала поліція (а.с. 7);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, які відповідають усним поясненням, наданим в судовому засіданні;

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 16.12.2023 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (штраф 510,00 грн) (а.с. 8 довідка).

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, є осудним та підлягає адміністративній відповідальності. Речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Щодо обставин, зазначених потерпілою у її усних та письмових поясненнях, наданих в судовому засіданні, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого.

Крім того, відповідно до ст. 268 та 269 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий наділені правом, зокрема, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, наведених потерпілою в її усних та письмових поясненнях, зокрема, щодо завдання їй матеріальної шкоди та шкоди її здоров`ю, а також щодо наявності кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 , де вона є потерпілою. Натомість, в протоколі зазначено, що матеріальної шкоди не завдано.

Суддею роз`яснено потерпілій їй право заявляти клопотання, зокрема, про витребування доказів та про виклик свідків, а також роз`яснено право користуватись правовою допомогою для захисту своїх інтересів, проте потерпіла не виявила бажання скористатись зазначеними правами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суддя лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя має бути неупередженим і безстороннім, а тому не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова