Справа № 128/4112/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю. розглянувши заяву Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2023 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2023,по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка обгрунтована тим, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито судом у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, та резолютивна частина даної постанови вказує на те, що судом не вирішувалось питання з приводу конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення сіток в кількості 2 шт., які вилучені і знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області. Тому заявник просить виправити описку в резолютивній частині постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2023 шляхом вирішення питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в суд для розгляду поданої заяви про виправлення описки не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої розгляд просить проводити за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки суд враховує вимоги ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Та згідно п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постанововю КМУ від 16.01.2012, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Так, виправлення, про які просить заявник, є фактично зміною змісту постанови суду від 30.10.2023 та не можуть вважатися опискою, оскільки питання про конфіскацію знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення підлягає до вирішення в ході судового розгляду справи, з врахуванням вимог ст. 283 КУпАП, однак вирішення судом питання про вилучені речі в мотивувальній частині постанови також відсутнє, тому не зазначення таких відомостей в резолютивній частині постанови не є опискою.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у постанові суду від 30.10.2023, оскільки зазначене заявником не є опискою, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283 КУпАП,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2023 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: