Справа № 523/9887/24
Номер провадження 3/523/3982/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Вірменії, не працює , проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП,

Встановив

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №080457 від 22 травня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 22 травня 2024 року близько 22:15 годині за адресою: м.Одеса, вул. Паустовського, 13 А виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №143969 від 22 травня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 22 травня 2024 року близько 22:15 годині за адресою: АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, при виконанні ним службових обов`язків. В діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року справу №523/9887/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП, об`єднано в одне провадження із справою №523/9889/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справі присвоєно єдиний номер № 523/9887/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував проти обставин зазначених у протоколах.

Вивчивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №080457 від 22 травня 2024 року, протокол серії ГП №143969 від 22 травня 2024 року, рапорт від 22 травня 2024р., протокол затримання , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень , передбаченого ст.173 , ч.1 ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя звертає увагу, на той факт, протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором поліції не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП.

З огляду на встановлені вище обставини, суд зауважує на тому, що самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути покладено в основу визнання особи винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. При цьому суд, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності особи не наділений правом відшукувати докази на доведеність провини особи.

Відтак, суддя не може встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч. 1 ст.185 КУпАП, його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи вище викладене, суддя дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною третю статті ст. 173 та ч. 1 ст.185 КУпАП.

Згідно з статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддею не встановлено та не підтверджено матеріалами справи, ані події, ані склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч. 1 ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя