Провадження №: 3/755/4098/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589723 від 08.06.2024 року, ОСОБА_1 , який є власником собаки небезпечної породи, за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 17, 07.06.2024 року приблизно о 22-30 годині, вигулював собаку без намордника та повідка, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей, чим порушив правила утримання собак та котів в м.Києві п.3.4 та порушила вимоги ст.154 КУпАП.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався. В судові засідання призначені на 09 липня 2024 року, 18 липня 2024 року та 26 серпня 2024 року, не з`явився, повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання смс повідомлення та розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду м.Києва Веб-порталу «Судова влада України». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судові засідання, справа призначалася до розгляду на 09 липня 2024 року, 18 липня 2024 року та 26 серпня 2024 року, правопорушник не з`явився до суду, причини неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з огляду на таке.

За частиною 1 статті 154 КупАП передбачена відповідальність, у разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до частини 2 статті 154 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» собаки відносяться до домашніх тварин; правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Згідно п.3.4 Правил утримання собак та котів у м.Києві - при утриманні собак і котів їх власникам необхідно: запобігати прояву небезпечних дій з боку тварин, які утримуються, по відношенню до людей, інших тварин або майна; забезпечити дотримання санітарно-гігієнічних норм та громадського порядку; упереджувати можливість безконтрольного виходу тварини поза межі місця її утримання. Якщо власником собаки чи кота є юридична особа, в обов`язковому порядку повинна бути визначена особа, яка безпосередньо несе відповідальність за тварину.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну. І у протоколі, і у доданих до нього документах є посилання на заподіяння шкоди майну потерпілої особи.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021, статтю 154 КУпАП викладено у новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Ця стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

За змістом ст. 221 КУпАП, до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, а відповідно до ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 154 КУпАП.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021 р., яким ст.154 КУпАП викладено у новій редакції та який набрав чинності і введений в дію 08.11.2021 р., законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021 р., так і на час розгляду даних матеріалів справи, в переліку ст. 221 КУпАП відсутні справи, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Винятком, яким визначено компетенцію суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, на розгляд справ, передбачених ч.3 ст. 154 КУпАП, є вчинення такого адміністративного правопорушення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, про що зазначено в кінці частини 1 ст. 221 КУпАП.

Беручи до уваги викладене і зокрема те, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП необхідно повернути до УПП у м. Києві для подальшого скерування за підвідомчістю, у зв`язку з непідвідомчістю зазначеної справи судам та відсутністю підстав для розгляду такої Дніпровським районним судом м.Києва.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 154, ст. ст. 283- 287 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м. Києві для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна