Справа № 298/1488/24
Номер провадження 3/298/968/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543826

від 05.08.2024 ОСОБА_1 29.06.2024, будучи адмінпіднаглядним, не прибув для реєстрації до адмінбудівлі ВП № 2 Ужгородського РУП без поважних причин, чим порушив п. 1 ухвали Великоберезнянського районного суду від 13.01.2024, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, не відмітився впродовж доби (справа № 298/1488/24).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №543827 від 05.08.2024 ОСОБА_1 27.07.2024, будучи адмінпіднаглядним, не прибув для реєстрації до адмінбудівлі ВП № 2 Ужгородського РУП без поважних причин, чим порушив п. 1 ухвали Великоберезнянського районного суду від 13.01.2024, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, не відмітився впродовж доби (справа № 298/1489/24).

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08.08.2024 справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП

№ 298/1488/24 та № 298/1489/24 об`єднано в одне провадження під єдиним унікальним номером № 298/1488/24.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. В судове засідання, призначене до розгляду на 12.09.2024, до нього було застосовано привід. Згідно з рапортом поліцейського офіцера громади к-на поліції ОСОБА_2 від 12.09.2024 встановити місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечити його явку до суду наразі не вдається можливим.

За таких обставин суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

За наслідками досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, доведена зібраними у справі доказами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 29.06.2024, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та його винуватість у вчиненні такого, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується також зібраними справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом начальника СП ВП №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Граба Є. від 05.08.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , якому Великоберезнянським районним судом встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, а саме прибуття для реєстрації кожну останню суботу місяця, без поважних причин не прибув 29.06.2024 до ВП № 2;

- копією заяви про видачу паспорта гр. ОСОБА_1 ;

- копією ухвали Великоберезнянського районного суду від 12.01.2024

(справа № 298/2277/23, відповідно до якої на гр. ОСОБА_1 покладено ряд обмежень, зокрема, реєструватись у відділенні поліції № 2 Ужгородського районного управління Національної поліції Закарпатської області кожну останню суботу місяця;

- копією реєстраційного листа на адмін. піднаглядного ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 29.06.2024 гр. ОСОБА_1 для реєстрації до ВП № 2 не прибув;

- копією рапорту ДОП СП ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції Макарович Н. від 05.08.2024, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 від дачі показів відмовився, причин вчинення правопорушення не прокоментував;

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 27.07.2024, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та його винуватість у вчиненні такого адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується також зібраними справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме

- рапортом Навчальника СП ВП №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Граба Є. від 05.08.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , якому Великоберезнянським районним судом встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, а саме прибуття для реєстрації кожну останню суботу місяця, без поважних причин не прибув 27.07.2024 до ВП № 2;

- копією заяви про видачу паспорта гр. ОСОБА_1 ;

- копією ухвали Великоберезнянського районного суду від 12.01.2024

(справа № 298/2277/23, відповідно до якої на гр. ОСОБА_1 покладено ряд обмежень, зокрема, реєструватись у відділенні поліції № 2 Ужгородського районного управління Національної поліції Закарпатської області кожну останню суботу місяця;

- копією реєстраційного листа на адмін. Піднаглядного ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 27.07.2024 гр. ОСОБА_1 для реєстрації до ВП № 2 не прибув;

- копією рапорту ДОП СП ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції Макарович Н. від 05.08.2024, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 від дачі показів відмовився, причин вчинення правопорушення не прокоментував.

Суддя констатує, що вказані докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, та наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначені в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративних стягнень, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя керується положеннями статті 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП також враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність встановлених судом обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та з урахуванням санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.