Справа № 214/5949/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ААД №737507 від 19.06.2024 року вбачається, що 19.06.2024 року о 12-12 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район пл. 30-річчя Перемоги, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Pathfinder, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вичнив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на дорожній знак 5.42.1, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пл. 30-річчя Перемоги,, біля буд. 1. Внаслідок ДТП дорожній знак та автомобіль отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Фіксація нагрудний відеореєстратор 475845, 475833.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно до протоколу серії ААД №737507 від 19.06.2024 року вбачається, що 19.06.2024 року о 12-12 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район пл. 30-річчя Перемоги, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Pathfinder, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що невідповідає обстановці, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №1424 від 19.06.2024. Фіксація нагрудні відеореєстратори 475833, 475845, 475831.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу серії ААД №737506 від 19.06.2024 року, вбачається, що 19.06.2024 року о 12-12 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район пл. 30-річчя Перемоги, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Pathfinder, державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього знаку 5.41.1 р.33 ПДР України та залишив місце ДТП, до якої був причетний. Нагрудні відеореєстратори 475833, 475845.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене до розгляду на 17.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід провести у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, доведена такими дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №737507 від 19.06.2024, серії ААД №623540 від 19.06.2024, серії ААД №623540 від 19.06.2024, в яких зазначено відомості про посадову особу, яка склала відповідний протокол та особу, відносно якої він складений, суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин та стаття, якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинені порушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1424 від 19.06.2024, згідно з яким огляд ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП; схемою місця ДТП, яка сталася 19.06.2024, у якій схематично викладено обставини дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої ОСОБА_1 ; фототаблицею.

На відеозаписі, який долучений працівниками поліції, що здійснювали оформлення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Pathfinder, державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив наїзд на дорожній знак, після чого продовжив рух.

Так, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було доставлено до лікаря-нарколога, де йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння. Лікар роз`яснив правила та інструкцію. ОСОБА_1 під наглядом лікаря пішов здавати аналіз. Через деякий час ОСОБА_1 не зміг здати сечу. У подальшому лікарем зафіксовано відмову від проходження огляду.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною яка обтяжує правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 124, ст.122-4 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/5949/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/5948/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справою №214/5950/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/5949/24 провадження 3/214/2577/24.

Стаття 124 КУпАП передбачає санкції у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Санкції ч.1 статті 130 КУпАП передбачають накладення штрафу на водіїв у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а. ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обставини справи, враховуючи обставини їх вчинення, те, що ОСОБА_1 свідомо покинув місце події, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суддя вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк два роки, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/5949/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/5948/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справою №214/5950/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/5949/24 провадження 3/214/2577/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун