Справа № 278/4841/24
Номер провадження 3/278/2894/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять першого серпня 2024 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Майдан Бердичівський, 11 у с. Зарічани, Житомирського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.10 а), 10.9 ПДР та рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру і здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі пошкоджено. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Порушник пояснив, що здаючи назад його засліпило сонце і він не зрозумів, що наїхав на припаркований автомобіль. Вранці наступного дня побачив на своєму автомобілі механічні пошкодження і зрозумів, що на парковці АЗС зачепив автомобіль «Ford», тому самостійно звернувся в Управління поліції з повідомленням про причетність до ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушника про те, що він не переконався у безпечності свого маневру, наїхав на автомобіль «Ford» після чого продовжив рух, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Volkswagen Touareg» наїхав на її автомобіль, який знаходився на парковці АЗС, схемою на якій зафіксовані наслідки ДТП та відеозаписом з камери АЗС з яких убачається, що порушник не впевнився у безпечності свого маневру та здаючи назад наїхав на автомобіль «Ford», після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 а), 10.9 ПДР, що не заперечується винним.

Пояснення порушника надані суду спростовуються вказаним відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 після наїзду на автомобіль «Ford», переконався у тому, що здійснив ДТП і тільки після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справи за №278/4841/24 та №278/4843/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/4843/24.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Об`єднати справи за №278/4841/24 та №278/4843/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/4843/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: