Провадження № 3/761/6555/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Науково-виробнича компанія телеоптик»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2024 головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ у відповідних сферах управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Данільченком Ю.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 3318/АПр/26-15-04-06-26 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 15.04.2024 ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Науково-виробнича компанія телеоптик», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим платником податків завищено бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 48 976 грн. задекларованого в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року, що відображено в акті перевірки від 15.04.2024 №48750/Ж5/26-15-04-06-19/37079500 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду за наявною в матеріалах справи інформацією.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 3318/АПр/26-15-04-06-26 року, акт перевірки, акт про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від, акт про неможливість вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 15.04.2024. Справа у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла 07.08.2024, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 163-1, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя