Провадження 3/557/338/2024
Справа 557/380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вул. Подобанка в с. Садове, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcоtest 6810» при застосуванні технічних засобів відеозапису ВК 2026, тест № 5546 від 02 березня 2024 року, результат огляду становить 1,96 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 02 березня 2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вул. Подобанка в с. Садове, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з відбійником. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та відбійник було пошкоджено.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 09 травня 2024 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 у судові засідання 21 березня, 08 квітня, 30 квітня та 09 травня 2024 року не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Про обізнаність ОСОБА_2 про перебування на розгляді справ про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в провадженні суду, зокрема свідчить те, що останній на електронну адресу суду неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи, а саме: 20 березня 2024 року за вх. № ЕП-272 та ЕП-273; 08 квітня 2024 року за вх. № ЕП-373 та ЕП-374; 01 травня 2024 року за вх. № ЕП-477 та ЕП-478.

У листах Гощанського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року, які надіслані на електронну адресу ОСОБА_1 , йому роз`яснено про можливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності брати участь в розгляді справи, серед іншого і в режимі відеоконференції, як і можливість подати відповідні письмові пояснення щодо обставин справи, подати докази та залучити захисника для представництва та захисту його інтересів під час розгляду справи в суді, проте останній не подавав жодних клопотань.

Згідно письмових пояснень, які надійшли від ОСОБА_1 09 травня 2024 року на електронну пошту суду, останній просить провести судове засідання без його участі та не позбавляти його права керування.

Таким чином, зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення та його обізнаність про перебування у провадженні суду справи, розгляд якої неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 , судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Зокрема за приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена диспозицією ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому правопорушень підтверджується даними: протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №549681 та ААД №549750 від 02 березня 2024 року; акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 березня 2024 року; результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810» від 02 березня 2024 року; зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами протягом 24 годин; письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 02 березня 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись у с. Садове йому стало зле і він не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з відбійником. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що напередодні, 01 березня 2024 року, вживав алкоголь; акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02 березня 2024 року; рапортів чергового органу поліції Кухоцької І.; схеми місця ДТП; фототаблиць та відеозапису з нагрудної камери поліцейських.

З досліджених у судовому засіданні доказів суддею установлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, вчинив ДТП та на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням поліцейськими спеціального технічного засобу «Drager Alcоtest 6810».

Підстав ставити під сумнів результати тестування на алкоголь, проведені за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», суддею не встановлено.

З даних результату огляду ОСОБА_1 з використанням технічного засобу «Drager Alcоtest 6810», тест № 5546 від 02 березня 2024 року, убачається що, на момент огляду рівень алкоголю у нього становить 1,96 ‰. При цьому, вказаний огляд був проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Крім того, результати проведеного поліцейським огляду, були зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучений вказаний акт огляду, що відповідає пункту 5 Порядку та пункту 10 Розділу ІІ Інструкції, зазначених вище.

Суддя зауважує, що вказані результати огляду за даними матеріалів справи ОСОБА_1 не оспорював, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даних довідки ДОП СП ВП № 5 Костюрець О. вбачається, що ОСОБА_1 права керування не позбавлений та на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 130 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич