Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/919/24
Провадження по справі № 3/514/709/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Опачь Каушанського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308090 від 31 березня 2024 року встановлено, що 31 березня 2024 року о 20 год. 40 хв. прикордонним нарядом "Контрольний пост" відвідділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі прикордонного знаку №0680, на відстані 1000 м від ЛДК, на напрямку н.п. Єлизаветівка (Україна) н.п. Українка (РМ) було затримано) гр-на Республіки Молдова ОСОБА_3 , який здійснив незаконне перетинання держаного кордону України з Республіки Молдова в Україну поза встановленими пунктами пропуску в пішому порядку 25.03.2024 р. на напрямку н.п. Українка (РМ - Єлизаветівка (Україна) в районі прикордонного знаку №0680.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308094 від 31 березня 2024 року встановлено, що 31 березня 2024 року о 20 год. 40 хв. прикордонним нарядом "Контрольний пост" відвідділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі прикордонного знаку №0680, на відстані 1000 м від ЛДК, на напрямку н.п. Єлизаветівка (Україна) н.п. Українка (РМ) було затримано) гр-на Республіки Молдова ОСОБА_3 , який здійснив спробу незаконного перетинання держаного кордону України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску в пішому порядку спільно з гр-ном України ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_3 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/919/24 (номер провадження 3/514/709/24).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшла заява про розгляд справи без його участі у разі його неявки.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_3 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортами; схемою місця правопорушення; протоколом про адміністративне затримання від 31.03.2024 року; довідкою про прийняття рішення про заборону в`їзду гр-ну Молдови ОСОБА_3 на територію України терміном на 10 (десять) років.

Частина перша ст. 204-1 КУпАП передбачає перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частина друга ст. 204-1 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП, з кваліфікуючими ознаками: спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Опачь Каушанського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Опачь Каушанського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Тончева