Справа № 681/755/24
Провадження 3/681/336/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

прокурора Карпюка А.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , директора Центрального Будинку культури Полонської міської ради, громадянина України,

за ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (далі Протокол) № 288 від 13.06.2024 року ОСОБА_1 ставиться в провину, що він будучи директором Центрального Будинку культури Полонської міської ради (далі Будинок культури) та являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомив Полонську міську раду, Національне агентство з питань запобігання корупції, чи інший визначений законом орган або колегіальний орган про укладення 20.09.2023 цивільно-правового договору по наданню послуг № 5 з гр. ОСОБА_2 (останній являється сином його безпосереднього керівника ОСОБА_3 ) у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім цього, згідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 289 від 13.06.2024 року ОСОБА_1 ставиться в провину, що він будучи директором Центрального Будинку культури Полонської міської ради та являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 зазначеного Закону, 20.09.2023 під час підписання цивільно-правового договору по наданню послуг № 5 з гр. ОСОБА_2 (останній являється сином його безпосереднього керівника ОСОБА_3 ) вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він обіймає посадудиректора Центрального Будинку культури Полонської міської ради, а його безпосереднім керівником є начальник відділу культури та туризму Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_3 20.09.2023 між ним як керівником Будинку культури та ОСОБА_2 , котрий є сином ОСОБА_3 , було укладено цивільно-правовий договір по наданню послуг, за яким останній мав виконати роботи по створенню документального веб-фільму, а Будинок культури оплатити його роботу. Умови договору були належним чином виконані, тому ОСОБА_1 вважав, що ним не допущено будь-яких порушень закону.

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено Протоколи, думку прокурора, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке.

Встановлено, що ОСОБА_3 в 2017 році призначена на посаду начальника відділу культури та туризму Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_3 .

17.03.2023 ОСОБА_3 як керівник зазначеного відділу видала наказ № 9 , яким ОСОБА_1 було продовжено термін дії контракту на посаді директора Будинку культури.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як посадова особа юридичної особи публічного права прирівнюється до осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, а відтак на нього поширюється дія цього Закону, та за положеннями ст. 28 якого він зобов`язаний:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, зокрема безпосереднього керівника, або колегіальний орган;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

20.09.2023 Будинок культури о особі його керівника ОСОБА_1 уклав з фізичною особою ОСОБА_2 , котрий є сином ОСОБА_3 , цивільно-правовий договір по наданню послуг, за яким ОСОБА_2 мав виконати роботи по створенню документального веб-фільму, а Будинок культури оплатити його роботу.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складів інкримінованих для нього адміністративних правопорушень суд зазначає про таке.

Згідно пункту 1.2. розділі 1 Положення про відділ культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради - відділ є органом управління закладів культури, початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів Полонської міської ради.

Начальник відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради координує роботу закладів, підпорядкованих відділу культури та перебувають у власності Полонської міської ради в т.ч. Будинок культури; призначає та звільняє з посад керівників закладів, установ підпорядкованих відділу культури та туризму (пункт 3.1. розділу 3 посадової інструкції вище названої посадової особи).

Відповідно до пункту 1.2. розділу 1 посадової інструкції директора Будинку культури він підпорядковується відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради, та на підставі пункту 3.6 цієї ж інструкції як директор має право укладати договори та інші угоди.

Частина 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частина 2 цієї статті - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів .

Відповідно до пункту 2 Примітки зазначеної статті КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне роз`яснення терміну реальний конфлікт інтересів визначено у ст.1 Закону України "Про запобігання корупції".

У цій же статті Закону визначено поняття, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Таким чином, в розумінні наведеного вище Закону, не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, а лише та, яка фактично вплинула чи може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись, зокрема на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Із матеріалів доданих до Протоколів не вбачається, що між ОСОБА_1 та особою з яким було укладено цивільно-правовий договір ОСОБА_2 існують особисті, сімейні, дружні чи інші позаслужбові стосунками, котрі би впливали на прийняття ОСОБА_1 як керівником Будинку культури необ`єктивного, або ж упередженого рішення щодо укладення вище згаданого договору.

Сам по собі факт, що ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_3 , котра є безпосереднім керівником ОСОБА_1 не свідчить, що у останнього при прийнятті рішення щодо укладення договору мав місце реальний конфлікт інтересів у розумінні положень Закону України "Про запобігання корупції".

Зазначення у Протоколі обставин, що при прийнятті рішення про укладення договору ОСОБА_1 розраховував на лояльне ставлення до нього свого безпосереднього керівника ОСОБА_3 , зокрема на додаткове матеріальне заохочення, уникнення негативної реакції від керівника такої як застосування або ж ініціювання дисциплінарного стягнення тощо, а також, що керівник в свою чергу віддячить ОСОБА_1 котрий задовольнив його приватний інтерес, ґрунтується виключно на суб`єктивних припущеннях автора Протоколу, а відтак ці обставини не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошено 16.07.2024 о 12:00 годині.

Суддя А.Г.Горщар