Справа № 185/7689/24
Провадження № 3/185/2879/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 при заповненні податкових розрахунків невірно відображено фінансові відносини, знижено суми нарахованого доходу, не нараховано та не перераховано ПДФО, що сплачується податковими агентами, за період з 01.01.2018 по 31.12.2023, чим порушено абз.5, п.6, ст.128 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436 IV, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, за що ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. (Протокол про адміністративне правопорушення від 12 липня 2024 року № 56 ).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2024 року № 56 та письмовими матеріалами доданими до нього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2024 №56 вбачається, що ОСОБА_1 порушив абз.5, п.6, ст.128 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436 IV, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Разом з тим, правопорушення вчинено у період з 01.01.2018 по 31.12.2023, проте адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Дніпропетровській област надійшов до суду 25.07.2024, тобто поза межами законодавчо встановленого строку для накладення адміністративного стягненняґ.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено у період з 01.01.2018 по 31.12.2023, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 25.07.2024 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв`язку з чим, провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська