overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2968/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділ поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД №477415 від 14.04.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,не працює, -

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2024 року о 18.35 годин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Тоуоtа» д/н НОМЕР_1 по вулиці Мускатна (кол.З. Космодем`янської) на перехресті вул. Зелений провулок -2 в селі Лиманка, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, виїжджаючи з прилеглої території не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «BMW» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та виконував маневр (обгін), в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «BMW», який в свою чергу самовільно допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вулиці Мускатної вищевказаного населеного пункту в сторону села В.Балка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 , порушила п.10.2 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, вину фактично визнала.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, схемою-планом ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушниці щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушниці, її матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3377/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

по ст. ч.1 ст. 139 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 року серії ААД №905387, 21.05.2024 року приблизно об 11:53 год. в Одеській області Одеський район, смт. Таїрове, вул. Молодіжна, 12 гр. ОСОБА_1 разом з робітниками гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснила самовільне нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра» Пішоходний перехід нерегульований, порушивши вимоги п. 8.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялая належним чином.

Згідно з п. 8.12 Правил дорожнього руху України, забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 року серія ААД № 905387, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотокартками.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 139 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Провадження по справі №3/522/5302/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду. Одеси Іванов В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Херсонського вищого училища фізичної культури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року близько 17 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, на території «Міського саду» розпивав алкогольний напій, а саме: ром «Revo», об`ємом 0.5 мл., вміст алкоголю 8,5% обертів, чим порушив діюче законодавство України, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Викладене підтверджується додатними до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 304246 від 17.06.2024 року матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 17.06.2024 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: рапортом від 17.06.2024 року та іншими матеріалами адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадьских місцях у п`яному вигляді.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 КУпАП ( до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу передбачені ст. 241 КУпАП), вважаю за доцільне застосувати до вказаної особи захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 241, ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду міста Одеси: Віктор ІВАНОВ
Справа № 591/7023/24 Провадження № 3/591/1663/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працює , прож.: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 28.06.2024 р. о 07 год. 26 хв. в м.Сумах по вул. Г.Кондратьєва керував транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , під тчас руху заднім ходом був неуважним, не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з велосипедом «ESPERIO» під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3 «б», 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з правопорушенням не згоден, оскільки коли він виконував маневр, то дивився в дзеркала заднього виду, але перешкод не було, велосипедист мав намір проскочити мимо його автомобіля, але не розрахував швидкість, ушкоджень він не отримав, після зіткнення сів на велосипед та поїхав далі без будь-яких ушкоджень на транспорті.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 серії ААД № 747005 (а.с.1), схемою ДТП від 28.06.2024 р. (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

При цьому суд враховує положення ст.22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, проте він вперше притягується до адміністративної відповідальності, значні шкідливі наслідки внаслідок ДТП відсутні.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 122-4, 279, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документа, під час реалізації за готівкові кошти «послуги масажу» на суму 600,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №967/07-16-07-05 від 10.05.2024 року, актом (довідкою) ГУ ДПС у Закарпатській області № 001902 від 02.05.2024 року та іншими зібраними доказами.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,, судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 5 798,00грн.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №903/07-16-07-05 від 08.05.2024 року, актом (довідкою) ГУ ДПС у Закарпатській області № 001847 від 08.05.2024 року та іншими зібраними доказами.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 308/9954/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024 року о 10 год. 28 хв., ОСОБА_1 , у кафе за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом «Gambrinus», ємністю 0,5л., у кількості 6 штук (ж/б) 10% за ціною 45 грн., за одинцю, пиво «Budvar», ємністю 0,5 л, у кількості 24 шт., (ж/б), без марок акцизного податку, вартістю 40 грн. за одиницю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: продаж алкогольних напоїв, без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433124 від 04.06.2024 року, рапортом працівника поліції від 04.06.2024, даними акту виявлення та вилучення.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією алкогольних напоїв, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією на користь держави пиво «Gambrinus», ємністю 0,5л., у кількості 6 штук (ж/б) 10%, пиво «Budvar», ємністю 0,5 л, у кількості 24 шт., (ж/б), без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн., судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Провадження №3/447/895/24
Справа №447/1644/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працевлаштованого ПРАТ «Миколаївцемент» пакувальником, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2024 близько 12:39 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заходи попередньо винесеному йому термінового заборонного припису серія АА №339055 від 23.05.2024 по 02.06.2024, а саме зобов`язання залишити місце постраждалої особи.

Крім цього, ОСОБА_1 не повідомив про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України, чим порушив попередньо винесений йому терміновий заборонний припис серії АА №339055 терміном на 10 діб від 23.05.2024 по 02.06.2024.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/1644/24 та №447/1645/24 і присвоїти їм єдиний номер 447/1644/24.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №375544 від 31.05.2024 та серії ВАД №375552 від 06.06.2024, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №339055 від 23.05.2024, винесеного ОСОБА_1 строком на 10 діб, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.