Справа № 346/2248/24
Провадження № 3/346/1414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженку с. Садове, Новотроїцького району Херсонської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 03.04.2024 року близько 11 год. в приміщенні Нижньовербізького ліцею в присутності однокласників висловлювалась образливим прізвиськом тузік в сторону вчителя інформатики ОСОБА_3 , шарпала однокласників, висловлювалась нецензурними словами.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала та зазначила, що надалі більше приділятиме уваги вихованню вказаної дочки, з якою провела також відповідну виховну бесіду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №205236 від 16.04.2024 року;

- даними листа директора Нижньовербізького ліцею від 04.04.2024 року № 93, адресованих Коломийському РВП, щодо необхідності вжиття заходів з приводу заяв ОСОБА_3 , які містять ознаки булінгу;

- письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2024 року та від 04.04.2024 року з приводу висловлювання ОСОБА_2 в його адресу образливих слів.

Окремо слід наголосити на тому, що ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У зв`язку із наведеним формулюванням диспозиції частини першої статті 184 КУпАП необхідно навести обґрунтування того, що особа може нести адміністративну відповідальність і у випадку ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо дітей віком до 14 років (малолітніх).

Дитина це особа віком до вісімнадцяти років (ст.6 Сімейного кодексу України, ст.1 Закону України «Про охорону дитинства»).

В кримінальному процесі під неповнолітньою особою розуміється малолітня особа, а також дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

КУпАП прийнятий 07.12.1984 року і в цей період були чинними Цивільний кодекс Української РСР (далі - ЦК УРСР) та Кодекс про шлюб та сім`ю України, які не містили визначення «малолітня особа». Поняттям «неповнолітній» охоплювались діти у віці до вісімнадцяти років (див. наприклад статті 13-14 ЦК УРСР).

Пізніше Цивільний кодекс України та СК відокремили малолітніх дітей, як осіб віком до чотирнадцяти років та неповнолітніх осіб, як дітей у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Поряд з цим, з 1993 по 2021 роки діяв Закон України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні», який визначав неповнолітніх, як громадян віком до 18 років (стаття 1).

Таким чином, тривалий час під категорію «неповнолітній» підпадали особи віком до вісімнадцяти років і на даний час КУпАП відповідного розмежування між «неповнолітнім» та «малолітнім» не містить.

Призначення ст. 184 КУпАП, виходячи із її назви, пов`язано із захистом від невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Застосовуючи телеологічний спосіб тлумачення, який передбачає з`ясування суті норми права за допомогою її мети, враховуючи історію розвитку даної правової норми, суд доходить висновку, що у диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП категорія «неповнолітня дитина» розуміється, як особа віком до вісімнадцяти років.

Виключення відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо осіб до чотирнадцяти років невілюватиме саму ідею закріплення статті 184 КУпАП та охорону прав дітей взагалі.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , яка вчинила вказане адміністративне правопорушення вперше, вину у вчиненому визнала, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 252, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Яремин М. П.