Справа №521/7612/24
Номер провадження 3/521/5408/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Смілянець К.О., за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Богатира В.К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Іваніва С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса справу про адміністративне правопорушення за протоколами про адмінінстративні правопорушення, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП,

адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів від 07.05.2024 року, які надійшли до суду 13.05.2024 року, Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону під час вивчення стану законності та заходів щодо її забезпечення у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місцерозташування вказати неможливо через введення воєнного стану в Україні) у діях офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_1 виявлено ознаки адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Старший лейтенант ОСОБА_1 з 16.08.2021 по теперішній час проходить військову службу за контрактом на посаді офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відтак, з моменту оголошення Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, на території України діє особливий період.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори та резервістів під час мобілізації вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відповідно до ст.5 Статуту внутрішньої служби у ЗСУ, внутрішня служба - це система заходів, що вживаються для організації повсякденного життя і діяльності військової частини, підрозділів та військовослужбовців згідно з цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань. Внутрішньою службою у військових частинах та підрозділах керують їх командири.

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби у ЗСУ, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців обов`язки беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст.26 Статуту внутрішньої служби у ЗСУ, єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Відповідно, до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №255 від 25.09.2023, тимчасове виконання обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 було покладено на заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси - начальника мобілізаційного відділення підполковника ОСОБА_2 , цього ж самого територіального центру. Такі обов`язки підполковник ОСОБА_2 виконував до початку лютого 2024 року, згідно його пояснень від 19.04.2024.

В п.2 ч.5 положення про ОСОБА_3 зазначено, що начальник ТЦК має право визначати обов?язки підлеглих йому військовослужбовців та працівників.

Відповідно до ст.30 Статуту внутрішньої служби у ЗСУ, начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання.

Відповідно до ст.35 Статуту внутрішньої служби у ЗСУ, накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові. Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Згідно пояснень ОСОБА_2 Від 19.04.2024: «Одразу після початку виконання мною обов?язків начальника РТЦК, на загальній нараді, у присутності особового складу, у тому числі майора ОСОБА_4 , підполковника ОСОБА_5 та інших начальників структурних підрозділів, мною було визначено, що за напрямок взаємодії із органами Національної поліції, а саме: складання звернень на доставку правопорушників, підготовка проєктів актів взаємозвірок, складання протоколів та контроль за їх складанням іншими, уповноваженими установчим наказом від 02.05.2023 №74 особами, а також підготовка проєктів відповідних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушників, відповідає офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант ОСОБА_1 . Цей усний наказ мною було оголошено, у тому числі в її присутності. ОСОБА_1 було визначено відповідальною за цей напрямок з огляду на специфіку її діяльності відповідно до її функціональних обов?язків офіцер мобілізаційного відділення та вищезгаданого наказу, тобто фактично її було визначено старшою посадовою особою відносно інших військовослужбовців РТЦК саме за усією процедурою притягнення військовозобов?язаних до адміністративної відповідальності та покладено, серед іншого, функції організації роботи та контролю.

Наказ щодо закріплення зазначених обов?язків за ОСОБА_1 відданий усно на підставі ст.35 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, а письмово не оформлювався у зв?язку із значним службовим навантаженням (я виконую одночасно обов?язки заступника начальника, начальника мобілізацій відділення та начальника РТЦК та СП).

З метою контролю за якістю та своєчасністю виконання поставлених завдань, мною практично щоденно проводилися наради із керівниками структурних підрозділів Малиновського РТЦК та відповідальними напрямками роботи, де кожен з них доповідав про результати та проблемні питання, у тому числі кожного разу доповідала про кількість поданих звернень доставлених порушників, складених протоколів та притягнутих до відповідальності військовозобов?язаних старший лейтенант ОСОБА_1 в присутності інших військовослужбовців.

Крім того, ОСОБА_1 постійно приносила мені на підпис проєкти звернень на органи поліції, акти взаємозвірок з поліцією, постанови про притягнення правопорушників до відповідальності разом із складеними протоколами. Наскільки це було можливо, з огляду на моє службове навантаження, я читав та підписував вказані документи, кожного разу уточнюючи чи уважно вона їх готувала, на що отримував підтвердження.»

Згідно пояснень заступника начальника-начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 26.04.2024:

«В період листопада-грудня ІНФОРМАЦІЯ_6 звертався до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та його підрозділів зі зверненнями для доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідних військовозобов?язаних для складання адміністративних протоколів за адміністративні правопорушення, що передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП.

Вказані особи доставлялися органами поліції до ІНФОРМАЦІЯ_5 (чергового) та одразу направлялися до окремої будівлі, де їх приймала та опрацьовувала старший лейтенант ОСОБА_1 , при цьому я з даними особами не контактував та їх не бачив.

Одразу після початку виконання ОСОБА_2 обов?язків начальника РТЦК, на загальній нараді, у присутності особового складу, у тому числі мене, підполковника ОСОБА_5 , а також майора ОСОБА_4 та інших начальників структурних підрозділів, підполковником ОСОБА_2 було визначено, що за напрямок взаємодії із органами Національної поліції, а саме: складання звернень на доставку правопорушників, підготовка проєктів актів взаємозвірок, складання протоколів та контроль за їх складанням іншими уповноваженими установчим наказом від 02.05.2023 №74 особами, а також підготовка проєктів відповідних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушників, відповідає офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант ОСОБА_1 . Цей усний наказ начальником було оголошено, у тому числі, в її присутності.

ОСОБА_1 було визначено відповідальною за цей напрямок, як пояснив усім підполковник ОСОБА_2 , з огляду на специфіку її діяльності відповідно до її функціональних обов?язків офіцера мобілізаційного відділення та вищезгаданого наказу, тобто фактично її було визначено старшою посадовою особою відносно інших військовослужбовців РТЦК саме за усією процедурою притягнення військовозобов?язаних до адміністративної відповідальності та покладено, серед іншого, функцію організації роботи та контролю.

Наказ щодо закріплення зазначених обов?язків за ОСОБА_1 був відданий усно на підставі ст. 35 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, а письмово не оформлювався у зв?язку із значним службовим навантаженням (підполковник ОСОБА_2 дійсно виконував одночасно обов?язки заступника начальника, начальника мобілізаційного відділення та начальника РТЦК та СП).

З метою контролю за якістю та своєчасністю виконання поставлених начальником завдань, практично щоденно проводилися наради із керівниками структурних підрозділів ОСОБА_6 та відповідальними за напрямками роботи, де кожен з нас доповідав про результати та проблемні питання.

В тому числі кожного разу доповідала про кількість поданих звернень, доставлених правопорушників, складених протоколів та притягнутих до відповідальності військовозобов`язаних старший лейтенант ОСОБА_1 у присутності інших військовослужбовців.»

Згідно пояснень начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_4 від 26.04.2024:

«В період листопада-грудня ІНФОРМАЦІЯ_6 звертався до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та його підрозділів зі зверненнями для доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідних військовозобов?язаних для складання адміністративних протоколів за адміністративні правопорушення, що передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП.

Вказані особи доставлялися органами поліції до ІНФОРМАЦІЯ_5 (чергового) та одразу направлялися до окремої будівлі, де їх приймала та опрацьовувала старший лейтенант ОСОБА_1 , при цьому я з даними особами не контактувала.

Одразу після початку виконання ОСОБА_2 обов?язків начальника РТЦК, на загальній нараді, у присутності особового складу, у тому числі мене, майора ОСОБА_4 , а також підполковника ОСОБА_5 та інших начальників структурних підрозділів, підполковником ОСОБА_2 було визначено, що за напрямок взаємодії із органами Національної поліції, а саме: складання звернень на доставку правопорушників, підготовка проєктів актів взаємозвірок, складання протоколів та контроль за їх складанням іншими уповноваженими установчим наказом від 02.05.2023 №74 особами, а також підготовка проєктів відповідних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушників, відповідає офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант ОСОБА_1 .

Цей усний наказ начальником було оголошено, у тому числі, в її присутності.

ОСОБА_1 було визначено відповідальною за цей напрямок, як пояснив усім підполковник ОСОБА_2 , з огляду на специфіку її діяльності відповідно до її функціональних обов?язків офіцера мобілізаційного відділення та вищезгаданого наказу, тобто фактично її було визначено старшою посадовою особою відносно інших військовослужбовців РТЦК саме за усією процедурою притягнення військовозобов?язаних до адміністративної відповідальності та покладено, серед іншого, функцію організації роботи та контролю.

Наказ щодо закріплення зазначених обов?язків за ОСОБА_1 був відданий усно на підставі ст. 35 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, а письмово не оформлювався у зв?язку із значним службовим навантаженням (підполковник ОСОБА_2 дійсно виконував одночасно обов?язки заступника начальника, начальника мобілізаційного відділення та начальника РТЦК та СП).

З метою контролю за якістю та своєчасністю виконання поставлених начальником завдань, практично щоденно проводилися наради із керівниками структурних підрозділів ОСОБА_6 та відповідальними за напрямками роботи, де кожен з нас доповідав про результати та проблемні питання.

У тому числі кожного разу доповідала про кількість поданих звернень, доставлених порушників, складених протоколів та притягнутих до відповідальності військовозобов?язаних старший лейтенант ОСОБА_1 у присутності інших військовослужбовців.»

Відповідно до протоколів на старшого лейтенанта ОСОБА_1 під час виконання обов`язків офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконання усного наказу тимчасового виконувача обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , покладалися організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172-13 та ст. 425 КК України вона являлася військовою службовою особою суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Водночас, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідомо ігноруючи вимоги законів, у порушення вимог ст.16 Статуту Збройних Сил України недбало поставилась до військової служби за наступних обставин:

Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , було скеровано звернення до територіальних органів Національної поліції в порядку ст. 259 КУпАП та абз. 2 п. 56, абз. 15 п. 79 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 (додаток №20 до Постанови) - щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) 210, 2101 КУпАП, до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення. Отже, під час скерування вищезазначених звернень до органів поліції, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вже було встановлено, що вказані особи вчинили правопорушення і єдиною законною метою їх доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 було саме складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, аналізом Журналу реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення та документів до них встановлено, що після доставлення визначених осіб органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 , заходи адміністративного реагування щодо правопорушників відповідальними посадовими особами не було вжито, а протоколи про адміністративні правопорушення у більшості випадків не складалися, що прямо суперечить наведеним вимогам законодавства.

Відповідно до абз.2 п.56 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1487, Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ (додаток 20) здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно усного наказу тимчасового виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та Наказу «Про організацію службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2023 році» №74 від 02.05.2023, старший лейтенант ОСОБА_1 є уповноваженою та відповідальною посадовою особою, що має право на складання протоколів щодо порушення військовослужбовцями ЗСУ, призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію відносно осіб, що доставлені для складання адміністративних протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З отриманих актів звірок встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 було доставлено структурними підрозділами Національної поліції для складання адміністративного протоколу за ст. 210, 210-1 КУпАП громадянин : 23.10.2023 року ОСОБА_7 , 24.10.2023 року ОСОБА_8 , 31.10.2023 року ОСОБА_9 , 02.11.2023 року ОСОБА_10 , 05.11.2023 року ОСОБА_11 , 12.11.2023 року ОСОБА_12 , 13.11.2023 року ОСОБА_13 , 15.11.2023 року ОСОБА_14 , 22.11.2023 року ОСОБА_15 , 07.12.2023 року ОСОБА_16 , 11.12.2024 року ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , 13.12.2023року ОСОБА_19 , 26.12.2023 року ОСОБА_20 .

Однак, всупереч, вимогам ст. 259, ст. 260 КУпАП, протоколи відносно зазначених осіб не були складені, що підтверджується витягами з Журналу реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення.

Також, згідно ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до протоколів такі дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 призвели до невиконання нею обов`язків, що передбачені Статутом внутрішньої служби ЗСУ, порушення військової дисципліни, Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022, вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало наслідком не притягнення до адміністративної відповідальності осіб, в діях яких є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 210, 210-1 КУпАП.

15.01.2024 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 426 КК України, за № 0000010 від 15.01.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 16.11.2023 по 28.12.2023 посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в Одеській області не склали відносно 707 осіб протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 2101 КУпАП, тобто умисно не виконали свої службові обов`язки, в умовах воєнного стану.

15.03.2024 старшим слідчим 2 СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 15.01.2024 за відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того у протоколах зазначено, що 02.03.2018 у Верховному суді України відбулася робоча зустріч нарада з головами апеляційних судів областей та Апеляційного суду м. Києва за участю голови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Бориса Гулька та заступника голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Валентини Щепоткіної, під час якої визначилися, що особливий період розпочався з дня набрання чинності Законом України № 1126-VII від 17.03.2014 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», яким затверджено відповідний Указ виконуючого обов`язки Президента України № 303/2014 від 17.03.2014, тобто з 17.03.2014, і триватиме до набрання чинності законом України, яким буде затверджено Указ Президента про демобілізацію.

Також, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або із окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1 126-У11 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», оголошено про проведення часткової мобілізації.

Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», уведеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014, у Донецькій та Луганській областях проводиться антитерористична операція.

Збройні Сили України приймають участь в анти терористичній операції визначеним складом сил і засобів у відповідності до норм Закону України «Про боротьбу з тероризмом».

Відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України па рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави, оголошено та зобов`язано провести протягом 2015 року часткову мобілізацію у три черги протягом 210 діб.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду.

Водночас, зазначеним Законом передбачено такий захід як демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.

Згідно зі статтею 11 зазначеного Закону, рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України.

На даний час відповідних рішень Президентом України не приймаюся.

Крім цього, питання щодо наявності особливого періоду в державі поза часом проведення мобілізації було предметом судового розгляду.

Вищий адміністративний суд України у постанові від 16 лютого 2015 року (справа №800/582/14) виходячи із системного аналізу норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду.

Тобто, з 18.03.2014 і по теперішній час в Україні діє особливий період.

Відповідно до протоколів старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконуючи усний наказ тимчасового виконувача обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місцерозташування військової частини вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконала свої обов`язки, що передбачені наказом виконувача обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не склала адміністративні протоколи за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП:

- в період з 23.10.2023 року по 24.10.2023 року відносно ОСОБА_20 ;

- в період з 24.10.2023 року по 25.10.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_8 ;

- в період з 31.10.2023 року по 01.11.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_9 ;

- в період з 02.11.2023 року по 03.11.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_10 ;

- в період з 05.11.2023 року по 06.11.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_11 ;

- в період з 12.11.2023 року по 13.11.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_12 ;

- в період з 13.11.2023 року по 14.11.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_13 ;

- в період з 15.11.2023 року по 16.11.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_14 ;

- в період з 22.11.2023 року по 23.11.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_15 ;

- в період з 07.12.2023 року по 08.12.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_16 ;

- в період з 11.12.2023 року по 12.12.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_17 ;

- в період з 11.12.2023 року по 12.12.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_18 ;

- в період з 13.12.2023 року по 14.12.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_19 ;

- в період з 26.12.2023 року по 27.12.2023 року не склала адміністративний протокол за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_20 ;

що були доставлені структурним підрозділом Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210, ст. 210-1 КУпАП.

За даними фактами прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону складено протоколи про адміністративне правопорушення від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (у кількості 14 шт.).

Крім того, згідно протоколів від 07.05.2024 року зазначено, що відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, згідно акту звірки між ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_6 , були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст.259 КУпАП: 31.10.2023 року ОСОБА_21 , 01.11.2023 року ОСОБА_7 , 05.11.2023 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 12.11.2023 року ОСОБА_23 , протоколи про адміністративне правопорушення відносно них за ст.210 КУпАП були складені 01.11.2023, 02.11.2023, 20.11.2023, 17.11.2023 року, 15.11.2023 року відповідно..

Згідно змісту протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 210 КУпАП відносно зазначених осіб, складеного посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 :

1) відсутні відомості про посаду та ідентифікаційні дані про особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення;

2) в протоколі не вказані суть та обставини вчинення адміністративного правопорушення : відсутні відомості про період ухилення від оновлення свої облікових даних, відсутні відомості про які саме дані йде мова та не вказаний спосіб вчинення адміністративного правопорушення неподання даних, подання з порушенням строку, чи подання завідомо неправдивих даних;

3) не конкретизований час вчинення адміністративного правопорушення, який є триваючим, згідно ст. 210 КУпАП;

4) не вказані нормативно-правові акти або окремі їх положення, порушення яких інкримінується ;

5) відсутні підписи особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, у відповідних полях, що передбачені протоколом про адміністративне правопорушення;

6) відсутні відомості про час направлення протоколу на розгляд до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

7) відсутня розписка про отримання другого примірника протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8)відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності;

9) протоколи складені з порушенням строків, передбаченого ст.254 КУпАП.

При цьому ст. 7 КУпАП встановлено, що:

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Отже, складання таких протоколів про адміністративні правопорушення фактично унеможливило встановлення обставин їх вчинення, позбавило особу права знати яке саме правопорушення їй інкримінується, унеможливило підготовку особи до розгляду адміністративної справи (з огляду на відсутність у неї другого примірника протоколу).

Виконувачем обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанови, відповідно до яких 02.11.2023 ОСОБА_7 та 20.11.2023 року ОСОБА_22 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Та виконувачем обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 було винесено постанови, відповідно до яких 15.11.2023 ОСОБА_23 та 17.11.2023 року ОСОБА_24 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Відповідно до протоколів такі дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 призвели до невиконання нею обов`язків, що передбачені Статутом внутрішньої служби ЗСУ, порушення військової дисципліни, Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022, вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало наслідком складання протоколу про адміністративне правопорушення із недотриманням встановленої процедури та попри грубе порушення прав особи, в діях якої вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності особи, в діях якої є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 210, 210-1 КУпАП.

Таким чином відповідно до протоколів старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконуючи усний наказ тимчасового виконувача обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місцерозташування військової частини вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконала свої обов`язки, що передбачені наказом виконувача обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не забезпечила та не проконтролювала дотримання вимог КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП:

- 01.11.2023 року відносно ОСОБА_21 ;

- 02.11.2023 року відносно ОСОБА_7 ;

- 15.11.2023 року відносно ОСОБА_23 ;

- 17.11.2023 року відносно ОСОБА_24 ;

- 20.11.2023 року відносно ОСОБА_22 ;

що призвело до порушення вимог КУпАП і грубого порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За даними фактами прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону складено протоколи про адміністративне правопорушення від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (у кількості 5 шт.).

Постановою судді від 22.05.2024 року справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Богатир В.К. в судовому засіданнізазначив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами. Крім того зазначив, що відповідно до вимог ст.35 Статуту ЗСУ на ОСОБА_1 було в усному порядку покладено обов`язки здійснювати контроль за складанням протоколів про адмінінстативні правопорушення стосовно громадян, які були доставлені до РТЦК органами поліції, однак вона належним чином свої обов`язки не виконувала, протоколи не складала та не контролювала їх складання іншими уповнолваженими особами, а ті протоколи, які були складені, не відповідають вимогам КУпАП, що є недбалим ставленням до військової служби. Строки притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП не сплинули, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 15.03.2024 року. Винних осіб у вчинені злочину не було встановлено, повідомлення про підозру нікому не вручалися, але у зв`язку наявністю складу адміністративного правопорушення після закриття кримінального провадження бло встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП. Просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінінмумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, зазначивши, що вона проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , має звання старшого лейтенанта, зі своїми правами та обов`язками ознайомлена, працює статистом, збирає інформацію та повідомляє вищій орган. Все, що їй доручається до виконання, проходить у письмовій формі через резолюцію керівника. Вона не є відповідальною за складання протоколів про адміністративне правопорушення, протоколи складають інші особи, яким це було доручено. Хто саме складає протоколи визначає керівник, а вже підписує ці протоколи сам керівник. Жодного протоколу за ст.ст.210, 210-1 КУпАП не складала, оскільки це не входить до її службових обов`язків. Про наказ, яким її визначено відповідальною за складання протоколів не знає, усного наказу не чула, ніхто до неї цю інформацію не доводив. Складанням протоколів про адміністративне правопорушення займається іншій відділ, який має свого керівника, старшого за неї за званням, а вона не контролює діяльність вищих осіб за званням. Ті протоколи, які наявні у справі, вона не складала, наявний в них почерк особи, яка складала протоколи та заповнювала постанови не її. Постанови про притягнення осіб до відповідальності виносить начальник РТЦК. З особами, які доставлялися до РТЦК, взагалі не бачилася та не спілкувалася.

Адвокат Іванів С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 не має функціональних обов`язків на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Допущення великої кількості осіб до складання протоколів не свідчить про доручення конкретній особі складати протоколи. Будь якого окремого наказу або доручення, що саме ОСОБА_1 відповідальна за складання протоколів немає, усі накази та розпорядження для ОСОБА_1 видавалися у письмовому вигляді, шляхом проставлення відповідних штампів - резолюцій. Допущення ОСОБА_1 до складання протоколів про адміністративне правопорушення не зобов`язує її їх складати та контролювати інших, відсутній будь-який наказ про це. Витяг з ЄРДР та постанова про закриття кримінального провадження не стосується ОСОБА_1 , тому взагалі закінчилися строки притягнення особи до адмінінстративної відповідальності, останнє за часом правопорушення, яке зазначено у протоколах мало місце в грудні 2023 року. Крім того, прокурором не зазначено день виявлення правопорушення. ОСОБА_1 належно виконує свої обв`язки, що підтверджується її характеристикою.

В подальшому 27.05.2024 року адвокат Іванів С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 та сама ОСОБА_1 надали суду заяву, відповідно до змісту якої зазначили, що будь-яких письмових доказів, що підтверджують недбале ставлення до військової служби ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, просили спрву закрити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-копію листа-повідомлення від 05.02.2024 року №1081 щодо військовозобов`язаних згідно зі списком, яких було доставлено працівниками поліції для уточнення військово-облікових даних, направлення на ВЛК, призову на військову службу під час мобілізації, тощо. Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_25 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначено, що до РТЦК були доставлені громадяни ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 Та зазначено, що стосовно перелічених осіб у зв`язку із відсутністю у них документів, які б посвідчували особу, наявність яких для перевірки правил військового обліку вимагають приписи п.20 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, складання протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 210,210-1 КупАП, нажаль, було неможливим.

-копію супровідного листа від 01.05.2024 року щодо надання належним чином засвідчених копій наказу від 16.08.2021 року № 81 про призначення на посаду старшого лейтенанта ОСОБА_1 на період жовтень - грудень 2023 року, функціональних обов`язків та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-копію витягу з наказу від 31.12.2023 року №323 про затвердження функціональних обов`язків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , які мають обов`язки управління - офіцера мобілізаційного відділення, які стосуються виконання заходів з організації та підтримання мобілізаційної готовності ІНФОРМАЦІЯ_2 та не містить у своїх пунктах конкретного обов`язку по вирішенню питань підготовки,складання протоколів про адміністративні правопорушення тощо;

-копію витягу з наказу від 01.01.2024 року №1 про організацію службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2024 року, відповідно до якого допущено до складання протоколів про адміністративні правопорушення, які були вчинені військовозобов`язаними та призовниками, керівниками підприємств, установ та організацій, а також реєстрацію постанов, майора ОСОБА_30 , капітана ОСОБА_31 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_32 , старщих лейтенантів ОСОБА_33 та ОСОБА_34 . Судом встановлено, що вказаний наказ видано після грудня 2023 року, відомостей про ознайомлення із наказом не містить;

-копію службової характеристики відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої остання характеризується позитивно, зарекомендувала себе як військовослужбовець спроможний якісно виконувати службові обв`язки, по службі характеризується позитивно, дисциплінована та працьовита, з документами працює акуратно, вміло їх відпрацьовує, ділянка роботи оцінюється добре, займаній посаді відповідає;

-копію витягу з наказу від 16.08.2021 року № 81 відповідно до якого ОСОБА_1 призначено наказом від 11.08.2021 року №213 на посаду офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших відомостей щодо покладення будь-яких обов`язків на ОСОБА_1 наказ не містить;

-копію витягу з наказу від 02.05.2023 року №74 про організацію службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до якого допущені до складання протоколів про адміністративне правопорущення, вчинені військовозобов`язаними та призовниками, керівниками підприємств, установ та організацій, а також реєстраціюї постанов головного спеціаліста ОСОБА_35 , старших лейтенантів ОСОБА_36 , ОСОБА_31 , ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_37 , старшого лейтенанта ОСОБА_33 . Вказаний наказ не містить інших відомостей, серед іншого і відомостей про ознайомлення з наказом;

- копію пояснень ОСОБА_1 від 05.04.2024 року, відповідно до яких остання відмовилась надавати пояснення згідно ст.63 Конституції України;

- копію пояснень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , відповідно до яких ним було визначено усним наказом ОСОБА_1 у її присутності відповідно до ст.35 Статуту старшою посадовою особою за складання звернень на доставку правопорушників, підготовку проектів актів взаємозвірок, складання протоколів та контроль за їх складанням, а також підготовку проектів відповідних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушників. Крім того, зазначив, що в подальшому, коли до ІНФОРМАЦІЯ_5 прибули представники Південного ТУ ВСП разом із представником Одеської спеціалізованої прокуратури, він дізнався, що протоколи відносно доставлених органами Національної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_38 , ОСОБА_19 , ОСОБА_39 , ОСОБА_20 складено не було взагалі, а протоколи відносно ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 було складено із порушеннями вимог КУпАП щодо їх складання;

- копіяю пояснень заступника начальника, начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , відповідно до яких начальником мобілізаційного відділення ОСОБА_2 в його присутності усним наказом було визначено ОСОБА_1 відповідальною посадовою особою за складання звернень на доставку правопорушників, підготовку проектів актів взаємозвірок, складання протоколів та контроль за їх складанням, а також підготовку проектів відповідних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушників. Крім того, зазначив, що в подальшому, коли до ІНФОРМАЦІЯ_5 прибули представники Південного ТУ ВСП разом із представником Одеської спеціалізованої прокуратури, я дізналася, що протоколи відносно доставлених органами Національної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_38 , ОСОБА_19 , ОСОБА_39 , ОСОБА_20 складено не було взагалі, а протоколи відносно ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 було складено із порушеннями вимог КУпАП щодо їх складання;

-копію пояснень начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 відповідно до яких начальником мобілізаційного відділення ОСОБА_2 в її присутності усним наказом було визначено ОСОБА_1 відповідальною посадовою особою за складання звернень на доставку правопорушників, підготовку проектів актів взаємозвірок, складання протоколів та контроль за їх складанням, а також підготовку проектів відповідних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушників. Крім того, зазначив, що в подальшому, коли до ІНФОРМАЦІЯ_5 прибули представники Південного ТУ ВСП разом із представником Одеської спеціалізованої прокуратури, я дізналася, що протоколи відносно доставлених органами Національної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_38 , ОСОБА_19 , ОСОБА_39 , ОСОБА_20 складено не було взагалі, а протоколи відносно ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 було складено із порушеннями вимог КУпАП щодо їх складання;

- копії звернень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.07.2023 року №3855, від 27.07.2023 № 3858, від 27.07.2023 № 3848, від 27.07.2023 № 3849, від 28.07.2023 року №3792, від 04.08.2023 року №3961, від 10.08.2023 року №4091, від 22.08.2023 року №4221, від 31.08.2023 року №4395, від 15.09.2023 року №4762 до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.07.2023 року №3332, від 29.07.2023 року №3811, від 31.07.2023 року від №3820, від 04.08.2023 року №3947, 04.09.2023 року №4499, від 20.10.2023 року №5442, від 20.10.2023 року №5445, від 02.12.2023 року №6564 до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про доставлення громадян, які вчинили адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно до списку осіб, яких повинні були доставити до Малиновського РТЦК присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_38 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_40 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 ;

- копію акту звірки ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.01.2024 №60.8-104, який погоджено т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , щодо направленої та отриманої інформації про громадян, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.210 та 210-1 КУпАП за період 16.11.2023-04.01.2024 року;

- копію акту звірки ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 20.12.2023 року, який погоджено т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , щодо направленої та отриманої інформації про громадян, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.210 та 210-1 КУпАП за період 01.01.2023-20.12.2023 року;

- копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.04.2019 року №195, яким регулюється діяльність РТЦК та СП;

- копію журналу про винесені постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- копію витягу з ЄРДР №0000010, відповідно до якого 15.01.2024 року були внесені відомості про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426 КК України;

- копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2024 року відповідно до якої кримінальне провадження №0000010 від 15.01.2024 року закрите у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова не містить відомостей щодо здійснення досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 , повідомлення про підозру жодній особі, в тексті постанови не наведено саме у діянні кого відсутній склад кримінального правопорушення;

- копію справи №251 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_21 , в якій наявний протокол №7407 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_21 , складений ОСОБА_41 , постанова №7407 про притягнення ОСОБА_21 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., яка містить графу для підпису начальником РТЦК ОСОБА_2 , але останнім не підписана;

- копію справи №255 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_7 , в якій наявний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 та постанова про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., підписана начальником РТЦК ОСОБА_2 ;

- копію справи №263 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_23 , в якій наявний протокол №8072 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_23 та постанова №8072 про притягнення ОСОБА_23 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., підписана начальником РТЦК ОСОБА_2 ;

- копію справи №264 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_24 , в якій наявний протокол №8093 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_24 та постанова №8093 про притягнення ОСОБА_24 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., підписана начальником РТЦК ОСОБА_2 ;

-копію справи №266 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_22 , в якій наявний протокол №8120 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_22 та постанова №8120 про притягнення ОСОБА_22 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., підписана начальником РТЦК ОСОБА_2 .

Серед досліджених наведених протоколів про адміністративні правопорушення лише в одному протоколі відносно ОСОБА_21 зазначена особа, яка його склала - ОСОБА_42 . Інші протоколи не містять взагалі відомостей про особу, яка їх складала, при цьому візуально почерк, яким заповнено бланки протоколів та постанов, виглядає однаковим. ОСОБА_1 заперечує, що протоколи та постанови про адміністративні правопорушення виконані її почерком. Постанови про притягнення до адмінінстративної відповідальності складені від імені начальника РТЦК та СП ОСОБА_2 та підписани ним, окрім постанови стосовно ОСОБА_21 .

Диспозицією ч.1 ст.172-15КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

За частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду та є бланкетною, містить опис адміністративного правопорушення в загальних рисах.

Бланкетна диспозиція це один з різновидів диспозиції норми, яка називає склад правопорушення, проте для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Використання бланкетних диспозицій має важливе значення у праві, адже дозволяє не «перевантажувати» закон великими за обсягом описаннями діяння у диспозиції статті.

Бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм. За відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки, порушене особою, відповідальність не настає.

Недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Таким чином для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підлягає підтвердженню належними доказами.

Так, з протоколів про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15КУпАП вбачається, що у період з 23.10.2023 року по 27.12.2023 року офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів, положень, порядків та інструкцій, в умовах особливого періоду, не склала адміністративні протоколи за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП та в період з 01.11.2023 року по 20.11.2023 року не забезпечила та не проконтролювала дотримання вимог КУпАП під час складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Верховний Суд у своїй постанові, справа № 185/12161/15-к від 21 травня 2021 року, зазначив, що об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються: у їх невиконанні або у неналежному виконанні; у спричиненні істотної шкоди або тяжких наслідків і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо.

При встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов?язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов?язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

При цьому треба враховувати як об?єктивні, так і суб?єктивні фактори. Зокрема, зовнішні умови й обстановку, в якій доводилось виконувати обов`язки військовій службовій особі, дії вищестоящих командирів і начальників, а також дані, які характеризують особу винного, його кваліфікацію, професійну підготовку, тривалість перебування на посаді, яку обіймає, досвід та інші обставини кримінального провадження.

Відповідно до протоколів на старшого лейтенанта ОСОБА_1 під час виконання обов`язків офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконання усного наказу тимчасового виконувача обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відповідно до ст.35 Статуту внутрішньої служби у ЗСУ, покладалися організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172-13 та ст. 425 КК України вона являлася військовою службовою особою суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

При цьому суд враховує, що протоколи та пояснення осіб стосовно цього усного наказу не містять конкретної дати цього наказу, зазначено лише період, а саме після того, як ОСОБА_2 став виконувати свої обов`язки начальника РТЦК та СП, що ставить під сумнів період дії цього наказу.

Відповідно ст.35.Статуту накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові. Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення. Крім того відповідно до ст.36 Статуту командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень.

З досліджених доказів вбачається, що серед осіб, яких було допущено до складання протоколів про адмінінстративні правопорушення згідно наказу від 02.05.2023 року, є старші за званням, ніж ОСОБА_1 . Відповідно до наведених вимог ст.36 Статуту саме командир відповідає за відданий наказ. Єдиною підставою крайньої потреби для надання саме усного наказу безпосередньо старшому лейтенанту ОСОБА_1 , на яку міститься посилання у протоколах, мало місце велике навантаження тимчасово виконуючого обов`язки начальника РТЦК та СП. При цьому ОСОБА_1 заперечує отримання нею такого наказу, суду не надано відомостей саме які обов`язки, їх деталізація, таким усним наказом були покладені на ОСОБА_1 , на який період тощо. Враховуючи порядок складення протоколів про адміністративні правопорушення та певну відповідальність щодо їх складання, покладення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськиєх функцій, на думку суду такий наказ повинен містити ряд певних розпоряджень та вказівок. Сатут передбачає відповідальність командира за видані накази. До обов`язків керівника РТЦК та СП відповідно до вимог КУпАП належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, винесення постанов про накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

Наведні обставини справи, досліджені судом докази не доводять беззаперечно наявності саме у ОСОБА_1 прямих обов`язків, покладених на неї, по складанню протоколів про адміністративні правопорушення та наділення її організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до вимог ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Відповідно до вимог КУпАП пртокол про адмінінстративне правопороушення складається у випадку виявлення такого правопорушення. Досліджений судом лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 до служби првопорядку містить відомості, що доставлені особи не мали при собі документи, які посвідчують їх особи, а тому була відсутня можливість скласти стосвно цих осіб протоколи. Сама по собі доставка осіб для перевірки їх данних до РТЦК та СП органами поліції, проведення звірок щодо цих осіб, що підтверджується наданими суду актами та журналами, ще не вказує на наявність в діях цих осіб складу адміністративних правопорушень та необхідності складання стосовно них відповідних протоколів.

Протоколи стосвно ОСОБА_1 обгрунтовуються безпосередньо тим, що остання не склала протоколи про адмінінстративні правопорушення стосовно доставлених до РТЦК та СП зазначених вище осіб. При цьому матеріали справи не містять відомостей, що в діях зазначених осіб мали місце ознаки адміністративних правопорушень та були наявними підстави для складання таких протоколів відповідно до вимог ст.256 КУпАП. В досліджених судом журналах та актах мається лише запис, що заначеними особами вчинено адміністративне правопорушення, але інших доказів на підтвердження вчинення цими особами правопорушень та наявності законних підстав складання протоколів стосовно них суду не надано.

Також протоколи містять посилання на порушення ОСОБА_1 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. В цьому контексті суд зауважує на тому, що вище визначені Статутом обов`язки військовослужбовця є загальними, не є службовими обов`язками саме ОСОБА_1 , натомість, у протоколі та долучених до нього матеріалах не зазначено конкретних службових обов`язків, до виконання яких, за версією спеціалізованої прокуратури, недбало поставилася ОСОБА_1 , як військова службова особа. Також суду не надано жодної Інструкції, про порушення яких зазначено у протоколах стосовно ОСОБА_1 . Єдиний наказ від 02.05.2023 року, який був наданий суду, містить надання допуску ОСОБА_1 разом з іншими особами, серед яких є старші за званням, до складання протоколів про адмінінстративні правопорушення у періоди, наведені у протоколах. При цьому відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з цим наказом.

Натомість, до матеріалів справи не долучено посадової інструкції ОСОБА_1 , як уповноваженої особи на складання протоколів про адмінінстративні правопорушення, що позбавляє суд об`єктивної можливості переконатись в тому, що до кола службових обов`язків ОСОБА_1 відносилосьскладання таких протоколів як єдиною особою.

Крім того, суд звертає увагу, що Наказом Міністерства оборони №3 лише 01.01.2024 року було затверджено Інструкцію зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Наказ набрав чинності 15 лютого 2024 року, тобто після періоду, за який складено протоколи стосовно ОСОБА_1 . Актом визначено процедури складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та псуванням або недбалим зберіганням зазначеними особами військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), яке спричинило їх втрату. Йдеться про притягнення до адмінвідповідальності за такими статтями 210, 210-1,211 КпАП. Уповноважені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 , яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КпАП, визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Протокол складає уповноважена посадова особа у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Складений протокол та матеріали про адміністративне правопорушення формуються у справу, яка подається керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КпАП. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник ТЦК виносить постанову про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи.

На думку суду затвердження вказаної Інструкції направленне на врегулювання неведених питань.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП фактично стали покази ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо покладення на ОСОБА_1 обов`язків по складанню протоколів про адмінінстративні правопорушення на підставі усного наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

Разом з тим, зробити однозначний висновок, що ОСОБА_1 порушила свої службові обов`язки є неможливим, так як до матеріалів справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документу, де були б зазначені службові обов`язки старшого лейтенанта ОСОБА_1 , як особи, допущеної до складання протоколів про адмінінстративні правопорушення і які б свідчили, що саме з її вини не були складені протоколи, а складені іншими особами не відповідають вимогам КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винною у судовому засіданні встановлено не було. При цьому всі можливості для усунення сумнівів вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколах правопорушень. Виходячи з вищезазначеного, слід дійти висновку, що органом, що склав протокол не надано беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та яких було б достатньо для визнання її винуватою у вчиненні правопорушення, викладеного у фабулі протоколів про адміністративне правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про можливість складання цих протоколу саме ОСОБА_1 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд не наділений повноваженнями самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, а тому в силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви та припущення щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення повинні тлумачитися на її користь.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.9,245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів її вини, суд позбавлений права самостійно збирати такі докази, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.172-15, 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Федоренко