Провадження № 3/127/6520/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2024 року о 23 год. 04 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та повідомив, що спільно проживає з колишньою дружиною ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 . 06.07.2024 року близько 23:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання між ним та його колишньою дружиною відбувся конфлікт на побутовому грунті, в ході якого він почав погрожувати та ображати останню словесно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308796 від 06.07.2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовна кривдника.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308796 від 06.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 06.07.2024 року о 23 год. 04 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 06.07.2024 року вбачається, що вона просить прийняти міри адміністративного характеру до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.07.2024 року близько 23 год. 04 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим створив нестерпні умови для проживання.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 06.07.2024 року близько 23 год. 04 хв. за вказаною адресою в неї виникла сварка з їх чоловіком ОСОБА_1 , який перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Після чого вона викликала працівників поліції.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис строком на 10 діб.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 06.07.2024 року близько 23 год. 04 хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого останній могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: