Справа № 567/1212/24
Провадження №3/567/752/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу старшим фахівцем відділу продажів ТОВ "Серв`є Україна", РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.07.2024 в 11 год. 30 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 48 Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з напівпричіпом ТАD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіля МАN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_2 здійснював поворот праворуч з вул.Древлянська на пр.Незалежності, внаслідок чого автомобіль під її керуванням отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2024 серії ААД №850659, схемою місця ДТП від 11.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 11.07.2024 близько 11 год. 30 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 48 Рівненської області вона, керуючи автомобілем Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустила зіткнення з причіпом попутного транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль під її керуванням отримав механічні пошкодження.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 11.07.2024 близько 11 год. 30 хв. він керував транспортним засобом МАN з напівпричіпом ТАD та виїжджав з вул.Древлянська на пр.Незалежності, рухаючись в напрямку м.Рівне. Вказує, що, виїхавши на головну дорогу, він почув звуковий сигнал та різко зупинився. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що в праву сторону причіпа його автомобіля в`їхав автомобіль Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

З схеми місця ДТП від 11.07.2024 вбачається, що ДТП мала місце в м.Острог по пр.Незалежності, 48 Рівненської області, на ній зазначені місця розташування автомобілів-учасників ДТП, вказані інші об`єкти місця ДТП, а також зазначені механічні пошкодження, які отримав автомобіль Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не вказували.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_3 11.01.2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2024 в 11 год. 30 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 48 Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з напівпричіпом ТАD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіля МАN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_2 здійснював поворот праворуч з вул.Древлянська на пр.Незалежності, внаслідок чого автомобіль під її керуванням отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушниці, яка за віком є працездатною особою, має місце роботи, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.