13.08.2024 Справа № 756/9221/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/9221/24
Провадження №3/756/4115/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

29.06.2024 близько 01 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по Північному мосту в бік просп. Р.Шухевича, керував автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія» зі згоди правопорушника.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №003238, складеного о 02 год. 10 хв. 29.06.2024, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.9 «а» ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також просив розстрочити виконання можливого судового рішення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №003238 та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо клопотання правопорушника про розстрочення виконання постанови суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом у розумінні п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Актуальних відомостей про стан здоров`я ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а медичну документацію, датовану серпнем 2023 року суд до уваги не бере, з урахуванням часу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він тимчасово не працює не свідчить про те, що він взагалі не може отримувати самостійний дохід.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано підтверджень щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у розумінні ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», підстав для розстрочення штрафу суд не знаходить.

Посилання ОСОБА_1 на скрутне фінансове становище не підтверджено належними доказами, оскільки надана правопорушником довідка ОК-5 не містить відомостей щодо звітного періоду за 2024 рік, а за звітний період 2023 року правопорушнику було нараховано доходу у розмірі 433808,81 грн.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

У задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА