Дата документу 11.09.2024
Справа № 501/3684/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Яковця Є.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
прокурора Білоциценка Г.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Овідіопольського (на теперішній час Одеського) району Одеської області, громадянина України, який на момент правопорушення працював на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС, оборонної роботи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, на теперішній час працює менеджером з продажів в ТОВ «Тайерлаб», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС, оборонної роботи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 22 березня 2024 року, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції».
Дії ОСОБА_1 , особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол №1332/2024 від 20 серпня 2024 року).
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС, оборонної роботи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 22 березня 2024 року, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції».
Дії ОСОБА_1 , особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол №1333/2024 від 20 серпня 2024 року).
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, пояснивши суду, що 15 грудня 2022 року його було призначено на посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС, оборонної роботи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, та 16 червня 2023 року його було звільнено з даної посади. При звільненні йому уповноваженою посадовою особою міської ради було повідомлено, що декларації: щорічну та особи, яка припиняє діяльність, необхідно буде подати протягом 6 місяців після закінчення воєнного стану. Водночас, йому було невідомо, до моменту як йому повідомили із виконавчого комітету Чорноморської міської ради, що він не подав вчасно декларації. Про те, що 12 жовтня 2023 року набрав законної сили Закон України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким було відновлено обов`язкове подання декларацій особами, уповноваженими на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та останнім днем такого подання було 31 січня 2024 року. Декларації подавав в приміщенні ЧМР за допомогою уповноваженої особи 22 березня 2024 року.
В судовому засіданні прокурор Чорноморської окружної прокуратури Білоциценко Г.В. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №1332/2024 від 20 серпня 2024 року та №1333/2024 від 20 серпня 2024 року, в яких відображено обставини вчинення ОСОБА_1 порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» і, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;
- витягами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованими з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо дати подачі декларацій 22 березня 2024 року;
- поданими деклараціями: щорічною за 2022 рік та декларацією особи, яка припиняє діяльність;
- розпорядженнями про прийняття ОСОБА_1 на посаду та про звільнення його з посади головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС, оборонної роботи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області;
- копією присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 ;
- копією попередження ОСОБА_1 щодо окремих аспектів виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції».
З урахуванням наведеного, зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Доказів поважності причин несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 суду не надано.
Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає, щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 1700,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.