Справа № 571/1926/24
Провадження № 3/571/1154/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністратвної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №282115 від 01.09.2024: « ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв. 01.09.2024 на території Старосільської ОТГ Сарненського району Рівненської обл., на напрямку н.п. Дроздинь (Україна) н.п.мутвіца (рб) в районі прикордонних знаків 0832-0836 в групі осіб, за попередньою змовою з метою організації незаконного переміщення через Державний кордон осіб призовного віку чоловічої статі, здійснив спробу незаконного перетинання Державного кордону України, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.09.2024 на прохання знайомого ОСОБА_3 забрав в с.Хміль двох хлопців та на мотоциклі привіз їх в с.Старе Село, після чого повертався додому в с.Дроздинь. Неподалік села був затриманий прикордонниками в полі близько 3 км до державного кордону. Стверджує, що не мав наміру перетинати кордон, про це давав пояснення прикордонникам, які все фіксувати на відеозапис.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що 01.09.2024 її сина затримали працівники прикордонної служби неподалік села у полі нібито за переміщення осіб через державний кордон. Пояснення син давав в її присутності та під відеозапис. Пояснення долучене до матеріалів справи не містять їхніх підписів та не відповідають тим, які були надані працівникам прикордонної служби під відеозапис. Просить прийняти рішення згідно закону.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, законного представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

За ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, настає відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце. ОСОБА_1 стверджує, що наміру на незаконний перетин Державного кордону України не мав, повертався додому.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції Украни, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутніподія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк