Справа№ 953/1307/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

11.02.2024 року о 14 год. 29 хв. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 334, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Т 13110, р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, велась відеофіксація на бодікамери 467608, 470781, 475518, реєстратор 70mai.

Крім того, 11.02.2024 року о 15 год. 17 хв. за адресою: м. Харків, вул. Борткевича, 3, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Т13110, р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, велась відеофіксація на бодікамери 471181, 475707, реєстратор «Ксіомі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, посилаючись на те, що ознак наркотичного сп`яніння не мав, зупинка транспортного засобу поліцейськими відбулась без порушення ним ПДР, на питання ОСОБА_1 про те, як поліцейські зрозуміли, що він перебуває у під дією наркотичних речовин, останні відповідь не надали. Також ОСОБА_1 зазначив, що поліцейськими під час зупинки транспортного засобу було порушено його конституційні права, проведено обшук без складання протоколу та присутності понятих. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з тим, що поспішав додому, оскільки йому було необхідно доглядати за малолітньою дитиною, а проходження огляду в медичному закладі зайняв би значний час.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали та відеозаписи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130, КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 11.02.2024 року серії ААД 606857, серії ААТ №743162;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2024, складених о 15:25 та 14:37 год;

- даними відеозаписів, які містяться в матеріалах справи, на яких зафіксовані факти відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- рапортами інспекторів взводу №1 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітана поліції Лактіонова І. та ОСОБА_3 від 11.02.2024.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив

п. 2.5 ПДР, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Доводи ОСОБА_1 , на які він посилався в судовому засіданні суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.255 КУпАП України уповноваженими особами на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП України є орган Національної поліції.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Тобто, якщо у поліцейського виникла обґрунтована підозра про перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння, він має право направити цю особу для проведення відповідного огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

При аналізі відеозаписів із бодікамер 467608, 4707812, 471181, 475701, відео реєстраторів, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Т 13110, р.н. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, які виявивши в нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в медичному закладі, на що останній відмовився (8:42 хв. відеозапису з бодікамери 467608, та 12:58 хв. відеозапису з бодікамери 475707).

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про відсутність підстав для зупинення автомобіля під його керуванням, спростовуються відомостями рапортів інспекторів поліції від 11.02.2024, відповідно до яких:

- 11.02.2024 року за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 334, було зупинено автомобіль ЗАЗ Daewoo Т 13110, р.н. НОМЕР_1 , за порушення п.9.2 «б» ПДР та згідно ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»;

- 11.02.2024 за адресою: м. Харків, вул. Борткевича, 3, було зупинено транспортний засіб ЗАЗ Daewoo, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 відповідно до п.5 ст.35 Закону України «Про національну поліцію».

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівниками поліції було проведено обшук без складання відповідного протоколу та присутності понятих не спростовують факт відмов від проходження оглядів на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Бородіна