Справа № 523/3949/24
Номер провадження 3/523/2022/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області(Одеський рибоохоронний патруль)про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дунай Акваресурс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024р., згідно доповідної записки від головного спеціаліста відділу-заст нач. Управління начальника відділу іхтіології регулювання рибальства ОСОБА_2 , директор ТОВ «Дунай Аківаресурс» ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10 «Обсяги вселення (кількість) млн.екз.» Режиму рибогосподарської експлуатації озера Кагул Ізмаїльського району Ренійської ОТГ Одеської обл, а саме не виконано вимоги вселення водних біоресурсів у рибогосподарський водний об`єкт оз.Кагул у 2023р.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.35 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідальність за яке передбачене ст.63 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 85 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення №006538/21 від 16.02.2024 р.

Відповідальність за Порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу , передбачена ч.5 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак повідомити про дату, час та місце розгляду справи суд не мав можливості, оскільки було відсутнє фінансування відправлення кореспонденції, що не дало можливості суду розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.К.Кисельов