Провадження № 3/686/7426/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2024 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Дубчаком І.М. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, будучи начальником СМЕД КП БРЕД, діючи в порушення п.п. 1.5 ПДР України, не виконав вимогу припису Національної поліції України №316 від 02.08.2024 року, виданого лейтенантом поліції, інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області Кукурою С.А. щодо забезпечення умов дорожнього руху, а саме заміні протягом однієї доби дорожнього знаку 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» на перехресті вулиць Соборна та Вайсера в м. Хмельницькому.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений недбало, із істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 18828, є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) наявність діючої вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху; 2) зафіксований факт невиконання такої вимоги (припису);

Так, в адмінпротоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП в графі «дата, час і суть адміністративного правопорушення» не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та не конкретизовано період протягом якого повинен був виконаний припис (вимога) №316 від 02 серпня 2024 року.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із КП «БРЕД», не витребувані дані про його безпосередні функціональні обов`язки, не додано доказу фактичного отримання КП «БРЕД» вимоги /зі змісту долученої вимоги (припису) вбачається, що її видано для виконання по суті Віталію Засоренко, отримано ОСОБА_2 , дата отримання значиться «02 серпня 2023 року», печатка підприємства, канцелярії, тощо, на документі відсутня/, доказів /фото, відео/ невиконання вимоги (припису).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеев проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23- рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних і правових принципах, у тому числі закріплених у статті

62 Конституції України презумпції невинуватості. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого інспектору відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Дубчаку І.М. слід опрацювати положення Конституції України, КУпАП, положення Закону України «Про дорожній рух», під час доопрацювання усунути недоліки, виявлені і описані судом, витребувати дані про перебування Яковця в трудових відносинах КП БРЕД, установчі документі зазначеного підприємства про його повноваження, перелік посадових обов`язків особи, яка повинна була виконати винесений припис, в залежності від встановлення цієї особи скласти щодо неї відповідний протокол в її присутності, долучивши відповідне відео, розкривши суть інкримінованого правопорушення та виконавши при цьому інші вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.18828 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :