Справа № 570/1443/24
Номер провадження 3/570/869/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю захиника ОСОБА_1 - адвоката Бородавки І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення від 17 березня 2024 року о 23 год. 47 хв. на а/д М-06 сполученням Київ-Чоп 313 км в с.Антопіль, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (13.06.2023 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАС № 7162234 за ч.1 ст.121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.31.3б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Захисник Бородавка І.І. в судовому засіданні підтримав подані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2024 року та просив суд закрити провадження у справі, з мотивів, що у ньому наведені.

Зокрема, по-перше, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП було взято за основу те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

Так дійсно, 13.06.2023 року ОСОБА_1 постановою серії ЕАС №7162234 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., однак на час винесення даної постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП суть порушення була в тому, що ОСОБА_1 керував ТЗ - автомобілем Mercedes Benz Actros, д.н.з. НОМЕР_2 (власником якого він не був) з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби.

У справі, яка розглядається судом, працівниками УПП в Рівненській області 17.03.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який рухався зовсім іншим транспортним засобом, а саме ТЗ Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , що фактично виключає повторність за ч. 4 ст. 121 КУпАП і характер попереднього правопорушення фактично не має жодного відношення до даної події.

По-друге, державна реєстрація про набуття права власності ОСОБА_1 на ТЗ Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , відбулася 01.03.2023. Крім того, ОСОБА_1 , працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді «водій автотранспортних засобів» та здійснює вантажні перевезення як на території України так і за її межами в країни Європи.

Окрім ОСОБА_1 , ТЗ Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 користується також його батько - ОСОБА_3 , тобто фактично коли ОСОБА_1 перебуває у робочих відрядженнях, основним користувачем вищевказаного автомобіля є його батько.

Черговий раз, вирушаючи у відрядження, ОСОБА_1 попросив свого батька пройти перевірку технічного стану вищевказаного транспортного засобу. Однак в силу сімейних обставин батько ОСОБА_3 перевірку технічного стану вищевказаного транспортного засобу не пройшов і не повідомив про це свого сина, у зв`язку із чим, не будучи обізнаним з даними обставинами, ОСОБА_1 по приїзду додому у побутових цілях вирішив скористатися ТЗ Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , не підозрюючи, що перевірку технічного стану не пройдено, у зв`язку із чим у подальшому - 17.03.2024, був зупинений працівниками патрульної поліції, які склали відносно останнього протокол серії ААД №614661 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Зупинка працівниками УПП в Рівненській області ОСОБА_1 була без законних на те підстав - правил дорожнього руху останній не порушував, про що працівники патрульної поліції так і не змогли пояснити причину його зупинки, у зв`язку із цим, відповідно, безпідставно було складено даний протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 614661 від 17.03.2024 відносно ОСОБА_1 складено безпідставно та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що беззаперечних доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять і такі докази під час судового провадження суду не надані. Крім того, 21.03.2024 р. транспортний засіб Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 після технічного контолю визнано технічно справним, про що свідчить Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01187-00644-24.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість особи лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.124,247 п.1,283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити стосовно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Гнатущенко Ю.В.