Справа № 212/7474/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 309618 від 09.07.2024 року, ОСОБА_1 09.07.2024 року приблизно о 22.00 годині в Покровському районі міста Кривого Рогу, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, образно чіплявся до громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Вказав, що під час виконання бойових завдань отримав контузію та має проблеми зі здоров`ям. Надав до суду виписку з медичної карти стаціонарного хворого щодо проходження лікування у відділенні № 22 Психоневрологічне (психосамотичне центр) з 23.07.2024 року по 05.08.2024 року. Просив не застосовувати до нього покарання у виді адміністративного арешту у зв`язку з проблемами зі здоров`ям та накласти штраф.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на 15 діб. Більш детально виклав свої пояснення у письмовому клопотанні про притягнення до відповідальності.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до суду надано: :
-Рапорт працівника поліції;
-Заяву ОСОБА_2 в які зазначено прохання притягнути до відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 173 КУпАП, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, погрожував ОСОБА_3 , знаходився у нетверезому стані;
-Письмові пояснення ОСОБА_2 ;
-Протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 100339 від 09.07.2024 року у відповідності до якого 09.07.2024 року о 22.58 годині було затримано ОСОБА_4 з метою встановлення особи, припинення правопорушення, складання адміністративних матеріалів;
-Протоколом про адміністративне затримання серії АА № 154981 від 09.07.2024 року у відповідності до якого ОСОБА_1 було затримано 09.07.2024 року о 19.30 годині щодо припинення вчинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів;
-Протокол про прийняття заяви від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію;
-Письмові пояснення ОСОБА_5 щодо вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_1 .
Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
При цьому злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Відповідно до ст.173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ст. 185 КУпАП у виді штрафу виді штрафу на користь держави 170 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 185, 173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження № 3/212/3009/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та провадження 3/212/3088/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши єдиний унікальний номер справи № 212/7474/24, 3/212/3088/24.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
У відповідності до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін