П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/584/24

Провадження №3/377/229/24

25 липня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

06.07.2024 року о 22 годині 10 хвилин, біля будинку №1 Печерського кварталу, м. Славутич, громадянин ОСОБА_2 зберігав при собі речовину, обіг якої заборонений PVP масою 0,080 г. в невеликому розмірі без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання призначене на 25.07.2024 року об 13 годині 45 хвилин ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка знаходиться у матеріалах справи на номер НОМЕР_2 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 25.07.2024 року об 12 годині 48 хвилини.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Проте за приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за наявними матеріалами справи, оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474941 від 22 липня 2024 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який містить запис особи, яка притягається до відповідальності «згоден»;

- копією листа начальника СД ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП про закриття кримінального провадження;

- копією постанови начальника СД ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП від 18 липня 2024 року про закриття кримінального провадження;

- копією витягу з ЄРДР 0000037 від 06.07.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України;

- рапортом інспектора чергового Чернігівського РУП ГУНП Очкань Ю.В. про повідомлення та реєстрацію в ЄО за 1583 від 06.07.2024;

- копією рапорта інспектора С. Ситенка від 06.07.2024 року;

- копією протоколу огляду місця події від 06.07.2024 року;

- копією постанови про визнання речовим доказом від 07.07.2024 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.07.2024 року;

- копією вимоги про судимість відносно ОСОБА_2 ;

- копією висновку експерта № СЕ-19/111-24/39994-НЗПРАП від 12.07.2024 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною , обіг якої заборонено PVP масою 0,080 г.;

- копією постанови про визнання речовим доказом від 17.07.2024 року;

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP масою 0,080 г. необхідно знищити.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP масою 0,080 г.- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко