3/134/546/2024 Справа №: 134/1507/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2024 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором Городківської музичної школи, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183973 15.08.2024 року о 11 год. 50 хв. в с. Городківка по вул. Благовіщенська водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Kangoo д/н НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з мопедом Alpha д/н б/н, під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортну пригоду, до якої він причетний, чим порушив п. п. 2.10 А ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 183972 15.08.2024 року о 11 год. 50 хв. в с. Городківка по вул. Благовіщенська водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Kangoo д/н НОМЕР_2 , який перед початком руху не переконався в безпеці дорожнього руху та здійснив зіткнення з мопедом Alpha д/н б/н, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, дав показання, що купивши в магазині с. Городківка фарбу, сів в своє авто, в нього подзвонив телефон, почавши доставати телефон, не впевнився, що немає перешкоди в русі, включив поворот та почав рух автомобілем і в цей час в його в автомобіль влетіли на великій швидкості хлопці на мопеді. Перед ударом їх побачив за 3-5 м., позаду нього був обмежений огляд проїжджої частини. Після удару побачив мопед на дорозі та хлопців, у якого одного із них була пошкоджена нога, від удару мопед разом з пасажирами врізався у припаркований транспортний засіб марки «Шкода» білого кольору. Він вийшов, хотів допомогти, але сів та поїхав, чому це зробив, не знає. У його авто також було пошкодження, відірваний бампер, тому і від`їхав, що відчепити його, щоб не замкнула проводка. Заїхавши у вуличку, відчепив бампер та повернувся назад.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що працює торговим агентом, під`їхавши до магазину, припаркувався на узбіччі праворуч до гори. Коли сидів у своєму автомобілі, то почув крик та побачив, що скутер валявся на узбіччі дороги, у одного з хлопців розсічена нога, викликав швидку на поліцію, а ОСОБА_1 виїхав на дорогу, подивився з авто на хлопців, які впали та від`їхав своїм автомобілем у вуличку, а потім поїхав до низу по дорозі, зникнувши з місця дтп, хвилин через 5 повернувся та припаркував свій автомобіль в іншому місці. Внаслідок зіткнення т/з Renault Kangoo» з мопедом останній зіштовхнувся із його транспортним засобом марки «Шкода».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, потерпілого, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/1507/24 та 134/1508/24 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/1507/24.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 183973 від 15.08.2024, серії ААД № 183972 від 15.08.2024, рапортом, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи 134/1507/24 та 134/1508/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/1507/24.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.01.2023.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя