ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4040/24

провадження № 3/0285/2750/24

06 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с Антонівка Ємільчинського району Житомирської області,

який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, який надійшов до суду 02.08.2024, слідує, що 23.07.2024 близько 21:20 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в п`яному вигляді в загальному коридорі багатоповерхового будинку висловлювався нецензурною лайкою, ображав та бив по дверях квартири №22 рукою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на час, вказаний в протоколі, працював слюсарем. Того дня його колега, ОСОБА_2 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 , погано себе почував і попросив відвезти його з роботи додому. Коли привів колегу на 2 поверх, він віддав йому ключі і попросив відімкнути квартиру. В цей час, з квартири поруч вийшла сусідка і накинулась на них безпідставно, почала кричати, штовхати, чимось вдарила його по голові. ОСОБА_2 пояснив, що сусідка є доволі скандальною жінкою і саме вона викликала поліцію. Жодних хуліганських дій зі своєї сторони не вчиняв, в двері її квартири не стукав.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Формою цього правопорушення, з поміж інших, є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж, у грубій розв`язній манері.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Громадське місце це будівлі, частини будівель, до яких відкритий доступ громадян або ж відкриті території, де відбуваються скупчення людей, як парки, сквери, зупинки громадського транспорту.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Доказова база вини ОСОБА_1 в даній справі ґрунтується на одноособових висновках поліцейського, без вжиття усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

До матеріалів справи органом поліції долучені: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №087395 від 23.07.2024; пояснення ОСОБА_3 ; диск з відеозаписом.

Разом з тим, протокол є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, зазначені у протоколі, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні. Відтак, протокол не є доказом вини особи у вчиненні порушення. Також слід зазначити, що підставою складання протоколу стали саме пояснення жительки квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 , покази якої спростовуються показами ОСОБА_1 , які він надав суду та такі ж самі надавав поліцейським під час оформлення адміністративних матеріалів. Диск з відеозаписом, доданий до матеріалів справи, фіксує лише процедуру оформлення протоколу працівниками поліції біля житлового будинку та спілкування працівників поліції з заявницею ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в під`їзді будинку, під час якого ОСОБА_1 пояснював, що жодних хуліганських дій не вчиняв, а жінка кричала і вела себе «занадто голосно».

Надані докази не дозволяють повно та об`єктивно встановити фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 . Жодні інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, на підтвердження обставин викладених в протоколі та які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутні.

У наданому протоколі наведена констатація абстрактного факту вчинення дрібного хуліганства. Втім, такий формальний та спрощений підхід при його складенні є абсолютно неприпустимим, а обвинувачення слід визнавати неконкретним, таким, що порушує право особи на захист.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не доведена, можливості збирання додаткових доказів у підтвердження факту скоєння правопорушення вичерпані, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин