ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/10505/24

провадження № 3/521/6593/24

11 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №814314 від 12.06.2024 року, водій ОСОБА_1 03.05.2024 року о 18 годині 05 хвилин в Одеській області, Одеському районі, 440 км автодороги М-05 «Київ-Одеса», керуючи транспортним засобом «Audi A6» номерний знак « НОМЕР_2 », не був уважним, не витримав безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord» номерний знак « НОМЕР_3 », внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив суду, що він з дітьми їхав в магазин в середній смузі, об`їжджав фуру, машина перед ним перестроїлася.

В судове засідання з`явився адвокат Антропова Артура Володимировича Косов Василь Іванович, який заперечував проти притягнення свого підзахисного до адміністративної відповідальності, просив справу закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_2 в судовому засіданні заявляв клопотання про проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Суддя ухвалив відмовити у задоволенні даного клопотання.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_3 , донька водія автомобіля «Honda Accord» номерний знак « НОМЕР_3 » ОСОБА_4 , пояснила суду, що її батько ще лікується від наслідків аварії, вказала, що ОСОБА_4 їхав прямо з допустимою швидкістю та не перестроювався.

Також в судове засідання з`явився адвокат Шевченко Наталії Сергіївни Алексєєв Віктор Вікторович, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та позбавити його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом слідчої Дар`ї Крівеги слідчого відділення ВП№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із санкцією ст. 124 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, органи поліції дійшли висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до рапорту слідчої Дар`ї Крівеги слідчого відділення ВП№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області транспортний засіб «Audi A6» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення із транспортним засобом «Honda Accord» номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого транспортний засіб «Honda Accord» номерний знак « НОМЕР_3 » викинуло на узбіччя дороги. Водій транспортного засобу «Audi A6» номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 намагався покинути місце ДТП разом із дітьми, та маючи із собою завернуті в покривало дві рушниці, після чого був зупинений співробітниками УПП. У транспортному засобі «Audi A6» номерний знак « НОМЕР_2 » перебували пасажири: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Осіб оглянуто бригадою швидкої медичної допомоги, від госпіталізації відмовились, дітей передано матері. У транспортному засобі «Honda Accord» номерний знак « НОМЕР_3 » перебували пасажири: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Осіб оглянуто бригадою швидкої медичної допомоги, та доставлено до обласної дитячої лікарні, отримано довідки відповідно до яких діти отримали легкі тілесні ушкодження, перебувають разом із матір`ю у лікарні. Відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками УПП складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП України. На стан алкогольного сп`яніння перевірено водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та не виявлено ознак сп`яніння.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, передбаченого санкцією статті ст. 124 КУпАП, як необхідне покарання.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк