Єдиний унікальний номер 725/7107/24
Номер провадження 3/725/2372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року на адресу Чернівецької митниці з в/ч НОМЕР_1 надійшов лист №1504/3647 від 27.05.2024 року з додатками (вх. митниці №9571/8.2 від 29.05.2024 року). Відповідно до вказаного листа у військовій частині НОМЕР_1 перебувають три транспортні засоби іноземної реєстрації призначені для виконання бойових завдань у східних регіонах України та виникла необхідність їх належного оформлення відповідно до вимог законодавства. Згідно з наданим листом, серед інших, зазначено транспортний засіб марки RENAULT KANGO, VIN-code НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 . На даний час вказаний транспортний засіб перебуває за місцем знаходження в/ч НОМЕР_1 . На вказаний автомобіль надано копію акту вилучення від 29.03.2022 року.

12.07.2024 року в ході здійснення перевірки наданої інформації, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці встановлено, що згідно інформацією, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби громадянин -нерезидент ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України 11.11.2018 року транспортний засіб RENAULT KANGO, VIN-code НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особисте користування» в зоні діяльності Чернівецької митниці шляхом вибору смуги руху "червоний коридор" та повинен був вивезти його за межі України у визначений строк - до 11.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI «Дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах Іноземних держав».

Станом на 12.07.2024 року транспортний засіб RENAULT KANGO, VIN-code НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось. У відношенні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) справу про ПМП не запроваджено. Попередня вартість транспортного засобу згідно з актом оцінки від 12.07.2024 року становить 43 289,37 грн. (сорок три тисячі двісті вісімдесят дев`ять гривень 37 копійок). На даний час вказаний транспортний засіб перебуває за місцем знаходження в/ч НОМЕР_1 .

Із заявою про продовження строку доставки транспортного засобу, зміни митного режиму або його розмитнення, в митні органи гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 12.07.2024 року не звертався. Будь-які документи, передбачені ст. 460 Митного кодексу гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів не надавались.

Таким чином, гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного транспортного засобу, ввезеного на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особисте користування» більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 статті 380 МК України передбачено, що «Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України 11.11.2018 року транспортний засіб RENAULT KANGO, VIN-code НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особисте користування» в зоні діяльності Чернівецької митниці шляхом вибору смуги руху "червоний коридор" та повинен був вивезти його за межі України у визначений строк - до 11.11.2019 року, однак станом на 12.07.2024 року не вивіз його за межі території України, чим перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів. Отже в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, протоколом опитування, іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КпАП України судом не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання транспортного засобу на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають.

На пiдставi ч. 6 ст.481 та керуючись ст.ст. 467, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки RENAULT KANGO, VIN-code НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк