overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/1754/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який працює на посаді начальника дільниці в ТОВ "Біоінком" в місті Ірпені Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 червня 2024 року, о 03-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконував батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина ОСОБА_2 без відома батька зібрала вдома компанію, до 05-ї години слухали голосно музику, порушуючи тишу, бігали по під`їзду, стукали дверми та в подальшому були пошкоджені автомобілі, припарковані на вулиці, внаслідок кидання гостями горіхів з дев`ятого поверху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що вночі з 16 на 17 червня 2024 року він був на роботі, на нічній зміні, його дочка залишилася одна вдома, а зранку, коли він повернувся додому, то дізнався, що його дочка запросила додому друзів і вони кидали з балкону горіхи.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Рубіжному Луганської області і її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа № 538/1639/24
Провадження № 3/538/647/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.08.2024 року о 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , бив посуд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: його поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029369 від 19.08.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 173, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 561/1215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року близько 13:00 год ОСОБА_1 за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні домашнього насильства не визнав, оскільки такого насильства не вчиняв. Виною конфлікту була його дочка ОСОБА_3 .

Незважаючи на визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 988697 від 21 серпня 2024 року, рапортом поліцейського від 14 серпня 2024 року, заявою з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , чинною постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2024 року № 561/315/24, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 23, 24, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (П`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Провадження № 3/761/5644/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

17 червня 2024 року приблизно об 11 год. 34 хв. у м. Києві на вул. О.Теліги - вул. І.Гонти водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілемAudi, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчиненняОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 824822 від 17 червня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, щоОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 579/1474/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2024 року близько 13:00 ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку культури в с.Обтове по вул. Перемоги, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 194913 від 25.06.2024 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2024 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1981/2024Справа №: 641/5878/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.08.2024 року, близько 23 години 15 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, провину свою визнав, пояснив, що 19.08.2024 року близько 23 години 15 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проводжав свою дівчину додому.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256116 від 20.08.2024 р., відомостями з довідкки, ухвалою суду від 02.02.2024 року, відомостями з рапорту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. А. Курганникова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5801/24 Провадження 3/636/3271/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у КП «Водоканал»,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557045 від 23.07.2024 року, 23.07.2024 об 11-50 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук алкогольних напоїв, а саме: 0,5 л горілки ТМ «Неміров» та 2 л пива ТМ «Львівське», без марки акцизного податку вартістю 250 грн, чим порушив вимогу п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу не додано акт вилучення алкогольних напоїв та коштів, отриманих від їх реалізації, із зазначенням їх місця зберігання.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 346/4044/24
Провадження № 3/346/2071/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 64 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В Коломийський міськрайонний суд від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.64 КУпАП. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №2462 від 18.07.2024 року, він складений на ОСОБА_1 . Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бежук С.М., попередньо подав до суду заперечення у справі, яке підтримав у судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в адміністративному протоколі немає достатніх відомостей необхідних для вирішення справи, а саме відсутні передбачені ст.251 КУпАП докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Зокрема у вказаному протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії. Та вказано, що за дане порушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.64 КУпАП зі змінами та доповненнями, проте слід зазначити, що ч.1 ст.64 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку використання лісосічного фонду, заготівлі і вивезення деревини та заготівлі живиці, тобто вказаний склад правопорушення в адміністративному протоколі та правова кваліфікація даного правопорушення є суперечливою між собою. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, не може дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів. За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.64 КУпАП слід повернути для доопрацювання. Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.64 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на доопрацювання, для належного оформлення справи. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.