Справа № 482/838/24 Головуючий у першій інстанції Сергієнко С.А.
Провадження № 33/812/592/24 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

з секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

за участю захисника Александрова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника Александрова Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 29 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» захисник ОСОБА_1 адвокат Александров Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначав, що 26 листопада 2024 року після того, як його зупинила патрульна поліція, ОСОБА_1 стало відомо про те, що 21 жовтня 2024 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області він був визнаний винним за частиною 1 статті 130 КУпАП, позбавлений права керування строком на 1 рік та до нього застосований штраф у розмірі 17000 грн.

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адвоката, уклав з ним договір про надання правової допомоги. Про розгляд справи у суді першої інстанції та винесеної відносно нього постанови ОСОБА_1 не було відомо. Про судові засідання він обізнаний не був, оскільки жодного виклику у судове засідання не отримував, оскаржувану постанову також не отримував. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, про що відомо було суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

За загальним правилом статті289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймав участі у судовому засіданні 21 жовтня 2024 року. Копія оскаржуваної постанови була направлена судом ОСОБА_1 на його поштову адресу.

Разом з тим, відомості про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також відомості про отримання ним оскаржуваної постанови, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи захисника про те, що ОСОБА_1 про наявність оскаржуваної постанови стало відомо лише 26 листопада 2024 року, а тому він не мав можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Александрова Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський