Справа 362/4852/24
Провадження 3/362/2307/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх обов`язків як опікуна щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього онука 2009 р.н., внаслідок чого 24.06.2024 о 19.00 останній вживав горілку і перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично заперечила, пояснила, що приблизно півтора року оформила опікунство над своїм 15-річним онуком, оскільки його мама має психіатричне захворювання і не може виконувати свої батьківські обов`язки. З онуком нормальні відносини, вона намагається виховувати і доглядати за ним належним чином, таких подій раніше ніколи не було, а в цей день він поросив гроші на морозиво, однак купив горілку і прийшов додому п`яний і почав буянити, потім приїхала поліція. Провела з ним виховну роботу, сподівається, що він її зрозумів і більше такого з його боку не повториться.

Вказані пояснення особи підтверджуються іншими матеріалами справи: протоколом, в якому не вказано конкретні обставини події, рапортом поліції з ЄО (24.06.2024 неповнолітній онук буянить, кричить, вибиває двері, потрібна допомога), письмовими поясненнями свідків події.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. При цьому, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може наполягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання дітей.

У матеріалах справи дані про неналежне виховання дитини з боку опікуна - бабусі відсутні, жодних доказів з цього приводу суду не надано: як встановлено судом у ході судового розгляду, і не спростовано матеріалами, що надано уповноваженим органом поліції, у вказаному в протоколі час та місці підліток шляхом обману отримав гроші, придбав горілку, при цьому достовірних даних того, що саме неналежне виховання з боку бабусі стало причиною такої поведінки неповнолітнього онука, суду не надано і в ході судового розгляду не встановлено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України» зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду. Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, приходить до висновку щодо відсутності повноважень витребовування додаткових доказів за власною ініціативою. Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.