Провадження №: 3/752/6233/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором служби охорони, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2024 року о 17:50, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві по вул. Полковника Потєхіна, 2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai i20», д.н.з. НОМЕР_3 , який попередньо здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ataman А-092Н6», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який брав участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 06 липня 2024 року, рухався по пр. Голосіївський, біля зупинки «Кінотеатр Загреб» водій автомобіля «Hyundai i20», д.н.з. НОМЕР_3 хотіла обігнати автобус «Ataman А-092Н6», д.н.з. НОМЕР_4 , проте не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення спочатку з автобусом, а після удару допустила зіткнення з його автомобілем.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що 06 липня 2024 року рухалась по пр. Голосіївський в крайній правій смузі за автобусом «Ataman А-092Н6», д.н.з. НОМЕР_4 , здійснюючи перестроювання в ліву смугу здійснила зіткнення з автобусом, після чого відчула удар позаду. Зазначила, що водій автомобіля засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 860919 від 06.07.2024, схему місця ДТП, та пояснення учасників ДТП.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП сталося внаслідок дій водія автомобіля «Hyundai i20», д.н.з. НОМЕР_3 , яка рухалась попереду та допустила зіткнення з автобусом, не виключають обов`язку ОСОБА_1 самому дотримуватись вимог ПДР, зокрема під час руху враховувати дорожню обстановку, своєчасно реагувати на її зміну та дотримуватися безпечної дистанції від транспортних засобів, які рухаються попереду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман