Справа № 216/6774/24
провадження 3/216/3576/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлашвтованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року інспектором полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Городнічуком Є.І. був складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 736488 відповідно до якого, 03 вересня 2024 року об 08 год 23 хв біля буд. 64 по вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, а саме: виконуючи маневр розвороту, своєчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення та допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у попутньому напрямку прямо, та після зіткнення по інерції продовжила рух та допустила наїзд на припаркований автомобіль «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ-2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому вантажу не було, рухався по сухій горизонтальній проїзній частині дороги вул. Свято-Миколаївська, та зупинився навпроти буд. № 64 біля правого краю проїзної частини дороги, так як мені потрібно було висадити дружину. Біля правого краю проїзної частини дороги по ходу його руху припаркованих автомобілів не було. Раніше він не міг зупинитись так як на проїзній частині дороги по ходу його руху розташований нерегульований пішохідний перехід, де як перед так і відразу за ним відповідно до ПДР України зупинка заборонена. Зупинив він свій автомобіль ГАЗ-2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 на відстані приблизно 0,2 м від правого краю проїзної частини дороги та висадив дружину. Після чого він увімкнув покажчик лівого повороту впевнився, що позаду мене в попутному напрямку транспортні засоби відсутні, розпочав свій рух та змістив свій автомобіль лівіше, так що відстань від правого краю проїзної частини дороги до мого автомобіля була приблизно 1,0 м. В зустрічному напрямку рухались транспортні засоби, а йому було потрібно розвернутись, тому він зупинив керований автомобіль на зазначеній відстані від правого краю проїзної частини дороги і покажчик лівого повороту не вимикав, він був постійно увімкнутий. Пропустивши зустрічні транспортні засоби, він подивився в ліве дзеркало заднього виду і впевнився, що позаду зліва від нього транспортних засобів не було, а позаду його в смузі руху мого автомобіля на певній відстані рухався автомобіль «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався прямолінійно на відстані приблизно 1,5 м від правого краю проїзної частини дороги по ходу його руху, швидкість його була приблизно 30 або 40 км/год. На автомобілі «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_2 покажчики повороту включені не були. Оскільки автомобіль «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався позаду в моїй смузі для руху і інших транспортних засобів не було, тому він почав виконувати розворот. Рухаючись по дузі розвороту ліворуч, він всю свою увагу зосередив на зустрічну смугу для руху, і несподівано відчув удар в ліву передню частину свого автомобіля, тобто відбулося зіткнення з автомобілем Сузукі реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого автомобіль Сузукі зіткнувся з автомобілем Киа, який був припаркований біля лівого краю проїзної частини дороги по ходу його руху. З моменту початку мого розвороту вліво до моменту зіткнення з автомобілем Сузукі реєстраційний номер НОМЕР_2 минув час не менше 4,0 с. Вважає, що автомобіль Сузукі реєстраційний номер НОМЕР_2 після того як він почав виконувати маневр розвороту змінив напрямок свого руху вліво внаслідок чого і відбулося зіткнення. В момент початку його розвороту і руху, автомобіль Сузукі реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався прямолінійно на відстані приблизно 1,5 м від правого краю проїзної частини дороги по ходу його руху. Зі слів водія автомобіля Сузукі реєстраційний номер НОМЕР_2 , його автомобіль був технічно справним. Його автомобіль ГАЗ-2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 лівим переднім кутом контактував з правим переднім кутом автомобіля Сузукі реєстраційний номер НОМЕР_2 . Видимість дороги в напрямку руху та автомобілів на ній необмежена. Оглядовість для водія Сузукі реєстраційний номер НОМЕР_2 та для мене нічим не була обмежена. Місце зіткнення автомобіля Сузукі реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля ГАЗ-2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 на місці ДТП він зазначав, але з невідомих мені причин розміри в схемі незазначені, але він пам`ятає що воно розташоване на відстані приблизно 6,0 м від правого краю проїзної частини дороги, по ходу його руху.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вважає винним у ДТП водія ОСОБА_1 , який розпочав маневр розвороту не впевнившись у безпеці своїх дій внаслідок чого і сталась ДТП.

Представник потерпілої адвокат Гаркавий М.С. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, у якій зазначити наступні вихідні данні:

ДТП мала місце в світлий час доби, в межах населеного пункту, при денному освітленні, по вул. Свято-Миколаївська у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Проїзна частина дороги вул. Свято-Миколаївська асфальтобетонна, суха, горизонтального профілю, в рівень з проїзною частиною розташовані трамвайні колії. Загальна ширина проїзної частини складає 14,2 м., ширина зустрічної смуги (асфальтного покриття) 4,65 м., загальна ширина трамвайних колій 4,7 м.

Видимість дороги та об`єктів для водіїв учасників транспортних засобів не обмежена.

На схемі зафіксовано:

1. Автомобіль «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 - розташований на відстані 5,15 м. від лівого переднього колеса до лівого краю проїзної частини, за напрямком руху даного автомобіля, та на відстані 3,7 м. перед поперечним орієнтиром прив`язки; на відстані 7,6 м. від лівого заднього колеса до лівого краю проїзної частини, за напрямком руху даного автомобіля, та на відстані 5,0 м. перед поперечним орієнтиром прив`язки;

2. Автомобіль «Suzuki NewSX4» реєстраційний номер НОМЕР_2 - розташований на відстані 2,2 м. від лівого переднього колеса до лівого краю проїзної частини, за напрямком руху даного автомобіля, та на відстані 1,6 м. перед поперечним орієнтиром прив`язки; на відстані 2,99 м. від лівого заднього колеса до лівого краю проїзної частини, за напрямком руху даного автомобіля, та на відстані 4,0 м. перед поперечним орієнтиром прив`язки;

3. Автомобіль «Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_3 - розташований на відстані 0,09 м. від лівого переднього колеса до лівого краю проїзної частини, за напрямком руху даного автомобіля; на відстані 0,93 м. від лівого заднього колеса до лівого краю проїзної частини, за напрямком руху даного автомобіля, та на відстані 2,5 м. за поперечним орієнтиром прив`язки;

4. Місце зіткнення №1 (більш за зі слів водія автомобіля «ГАЗ 2705» реєстраційний

номер НОМЕР_1 ) розташоване на відстані 9,0 м. до поперечного орієнтира прив`язки;

5. Місце зіткнення №2 (більш зі слів водія автомобіля «Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_3 ) розташоване на відстані 2,3 м. до лівого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля «ГАЗ 2705», та до орієнтира прив`язки;

6. Електроопора №170;

7. Електроопора №169;

8. Слід гальмування (бокового юзу за фотознімком) автомобіля «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який починається на відстані 8,5 м. до лівого краю проїзної частини за напрямком руху даного автомобіля та на відстані 9,0 м. перед поперечним орієнтиром прив`язки; закінчується на відстані 6,3 м. до лівого краю проїзної частини за напрямком руху даного автомобіля та на відстані 5,75 м. перед поперечним орієнтиром прив`язки;

Автомобіль «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 первинно контактував переднім лівим кутом автомобіля об передне праве крило, передне праве колесо автомобіля «Suzuki NewSX4» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після первинного зіткнення, під час руху по інерції автомобіль «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжував контактувати переднім правим кутом автомобіля об бічну праву поверхню кузова автомобіля «Suzuki NewSX4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , спереду назад.

Автомобіль «Suzuki NewSX4» реєстраційний номер НОМЕР_2 контактував переднім лівим кутом кузова об лівий передній кут припаркованого автомобіля «Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до свідчень водія ОСОБА_2 :

03.09.2024 року о 08 годині 23 хвилини, керуючи справним транспортним засобом «Suzuki NewSX4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. Свято- Миколаївська, біля будинку 64, зі сторони пр. Почтового в сторону вул. Старовокзальна. Швидкість керованого мною автомобіля складала приблизно 35-40 км/год, у зв`язку з тим, що по переду мене рухались інші транспортні засоби. Розташування мого автомобіля на проїзній частині, було ближче до правого краю, але у зв`язку з тим, що з правого краю були припарковані інші автомобілі, ліві колеса мого автомобіля знаходились на рейках (трамвайних) які розташовані на рівні проїзної частини. ц

Рухаючись прямолінійно, проїжджаючи припаркований «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій, різко здійснив маневр ліворуч з послідуючим виїздом на смугу мого; руху, де відбулось зіткнення, в ході чого наші автомобілі зімкнулися, де в подальшому керований автомобіль виштовхнуло на зустрічну смугу, та відбулось друге зіткнення з припаркованим іншим автомобілем.

В момент початку маневру розворота ліворуч автомобіля «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобіль «Suzuki NewSX4» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 знаходився на відстані 10-15 метрів від місця зіткнення.

Від початку виконання маневру, розвороту ліворуч автомобіля «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту зіткнення з автомобілем «Suzuki NewSX4» реєстраційний номер НОМЕР_2 минув час близько 1,0...1,5 секунди.

Під час руху боковий інтервал між автомобілем «Suzuki NewSX4» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 становив приблизно 0,5...1,0 метра.

На вирішення експертизи представник ОСОБА_4 просив поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Suzuki NewSX4» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Лоскутов Т.О., також просив призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи вбачається в діях водія автомобіля СУЗУКІ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України, які знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2)Чи вбачається в діях водія автомобіля ГАЗ-2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України, які знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи вбачається в діях водія автомобіля СУЗУКІ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України, які знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2) чи вбачається в діях водія автомобіля ГАЗ-2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України, які знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3) як повинен був діяти водій автомобіля «Suzuki NewSX4» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

4) як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: схема місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, письмові пояснення водіїв, протокол ААД № 736488 від 12.09.2024, пояснення учасників судового провадження наданні у судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Наберережна, буд. 17, оф. 801).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко