ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з сектору ювенальної превенції відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, працюючою медичним реєстратором медичної лабораторії «Сіст», зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №583595 від 15.08.2024 року, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 15.08.2024 року близько 17.05год. за адресою: вул.Стадіонна перехрестя з вул.Повітряних Сил у м.Києві, її малолітній син порушив вимоги п.1.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала, зазначила, що з протоколом не згодна, оскільки в 15.08.2024 року перебувала на робочому місці та її син ОСОБА_2 знаходився разом з її рідною матір`ю, тобто бабусею. Повертаючи додому ОСОБА_2 разом з бабусею переходили дорогу, де в той момент її сина збила машина. Профілактичну співбесіду з сином проведено, в майбутньому таких випадків не відбудеться.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що зміст адміністративного правопорушення, зазначений в протоколі не відповідає диспозиції норми, зазначеної в ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №583595 від 15.08.2024 не відповідає диспозиції норми ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за даною частиною цієї статті.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.