Справа № 749/1095/24
Номер провадження 3/749/671/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року о 15:30 год. до 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25.07.2024 року в період часу з 16:00 год. до 00:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушила заходи ТЗП №389643 від 25.07.2024 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

26.07.2024 року в період часу з 08:00 год. до 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушила заходи ТЗП №389643 від 25.07.2024 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27.07.2024 року в період часу з 08:00 год. до 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушила заходи ТЗП №389643 від 25.07.2024 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

28.07.2024 року в період часу з 08:00 год. до 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушила заходи ТЗП №389643 від 25.07.2024 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.07.2024 року в період часу з 08:00 год. до 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушила заходи ТЗП №389643 від 25.07.2024 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.08.2024 року в період часу з 08:00 год. до 00:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушила заходи ТЗП №389643 від 25.07.2024 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30.07.2024 року в період часу з 08:00 год. до 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушила заходи ТЗП №389643 від 25.07.2024 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31.07.2024 року в період часу з 08:00 год. до 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушила заходи ТЗП №389643 від 25.07.2024 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

01.08.2024 року в період часу з 08:00 год. до 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушила заходи ТЗП №389643 від 25.07.2024 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що остання була обізнана з фактом складення на неї протоколів про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибула, клопотань та заяв не направляла.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956439 від 02.08.2024, серії ВАБ №956437 від 02.08.2024, серії ВАБ №956438 від 02.08.2024, серії ВАБ №956440 від 02.08.2024, серії ВАБ №956436 від 02.08.2024, серії ВАБ №956435 від 02.08.2024, серії ВАБ №956434 від 02.08.2024, серії ВАБ №956433 від 02.08.2024, серії ВАБ №95643632 від 02.08.2024, серії ВАБ №956420 від 25.07.2024, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТЗП АА №389643 від 25.07.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого, наявність обтяжуючої відповідальність обставини - вчинення правопорушення в стані сп`яніння та відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Сновськ/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998

Номер рахунку UA0025653

ККД -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев