Справа № 467/1090/24
Провадження № 3/467/567/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року с. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, 07.12.2023 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 09.01.2024 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 21.03.2024 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 26.07.2024 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її брутальною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у діях, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339018 від 26.07.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- рапортом чергового ЧЧ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Чуприн Т.О. від 26.07.2024 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.08.2024 року;

-терміновим заборонним приписом від 26.07.2024 року, у зв`язку зі скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 строком на 3 доби.

-письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 26.07.2024 року близько 12.30 год вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, виражався грубою, брутальною лайкою на її адресу.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2024 року;

-копією постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя зробила висновок, що дії ОСОБА_1 по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 26.07.2024 року вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинено щодо потерпілої домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю повторно протягом року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, наявність обставин, які обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Положення ст. 39-1 КУпАП щодо проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд вважає за доцільне не застосовувати.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О.Догарєва