справа № 563/919/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згфдно протоколу серії ААД № 084668 від 26 травня 2024 року ОСОБА_1 26 травня 2024 року о 20 год. 45 хв. на а/д сполученям Дерманка-Корець 32 км.+87 м. керував автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, що призвело до механічних ушкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками. Таким чином, порушив вимоги п. 2.3 "б" ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця проживання вказаною в протоколі про адміністративне правопорушенння.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є необов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою умовою притягнення учасника дорожнього руху до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявність пошкодження транспортних засобів та іншого майна внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Системний аналіз вищевказаної статті свідчить про те, що вона спрямована на захист прав власників транспортних засобів, вантажу та іншого майна від порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Особа, яка керує транспортним засобом не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб або майно, яким вона володіє, оскільки в цьому випадку шкода заподіюється тільки його власним інтересам.

З матеріалів справи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 травня 2024 року було пошкоджено транспортний засіб автомобіль «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Інформації щодо наявності шкоди іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, протокол не містить.

Відповідно до ст.ст. 319, 323 ЦК України власник розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, держава не втручається у здійснення власником права власності, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших об`єктів передбачених статтею 124 КУпАП, а саме пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 26 травня 2024 року о 20 год. 45 хв. на а/д сполученям Дерманка-Корець 32 км.+87 м. за участі водія ОСОБА_1 не підпадає під диспозицію ст. 124 КУпАП, оскільки чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поєднання в одній і тій же особі одночасно двох процесуальних статусів: і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, оскільки спричинення шкоди самому собі не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та не настали наслідки, передбачені даною статтею КУпАП, то відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі виклалденого та керуючись ст.124, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько