Провадження № 3/161/4519/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.07.2024 року о 22.25 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz E220», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по пр. Перемоги, 16, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 , який рухався про тій смузі дороги, на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили вину в інкримінованому правопорушенні. При цьому, ОСОБА_1 суду пояснив, що рухався в лівій смузі, переконався в безпечності зміни смуги руху і змістився у правий ряд та відчув зіткнення. Вважає, що винним у вчиненні даної ДТП є водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 , оскільки останній рухався з вимкненими фарами світла.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_2 , який вказав, що водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» рухався без світла, так як після ДТП вказане авто стояло без увімкненого світла фар.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого очевидця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицями.

При цьому, як слідує із пояснень допитаного в судовому засіданні іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , він рухався по пр. Перемоги в м. Луцьку в правій смузі руху, а водій «Mercedes Benz E220» - у лівій та почав перестроюватися у праву смугу руху, не переконавшись у безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши інкриміновані Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, виконуючи маневр перестроювання з лівої смуги на праву, не переконався у безпечності маневру, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній,і саме його дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної події. Його доводи про порушення Правил дорожнього руху іншим водієм жодними доказами не підтверджуються, а спростовуються дослідженими матеріалами справи, зокрема, схемою з місця ДТП, фототаблицями пошкоджених транспортних засобів, їх механізм та сліди вказують, що саме водій ОСОБА_1 в`їхав у інший автомобіль, який рухався перед ним. Його доводи стосовно керування транспортним засобом іншим водієм без увімкненого світла фар жодними доказами не підтверджуються і не знаходиться в причинному зв`язку із виниклою подією. А тому, суд вважає, що саме в діях останнього наявний склад інкримінованого правопорушення.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк