Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/437/24
Провадження по справі № 3/281/243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/437/24 провадження № 3/281/243/24 та справа № 281/480/24 провадження № 3/281/271/24 про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/437/24 провадження № 3/281/243/24 та справа № 281/480/24 провадження № 3/281/271/24), які розподілені судді Данчуку В. В.

21.08.2024 року винесено постанову про об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293760 від 10.07.2024 року, ОСОБА_1 10.07.2024 року близько 18 години 20 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її бік словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293650 від 01.08.2024 року, ОСОБА_1 01.08.2024 року близько 20 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її бік словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 30.07.2024 року, 15.08.2024 року та 21.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293760 від 10.07.2024 року та серії ВАД № 293650 від 01.08.2024 року, зазначено місця проживання ОСОБА_1 . За даними адресами надсилалися судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання.

Знаючи про те, що відносно нього складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 не цікавився проходженням в суді справ щодо нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Не прибуття у судові засідання ОСОБА_1 розцінюю, як спосіб затягнути розгляд справ зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні дала пояснення, які за своїм змістом відповідають обставинам викладеним у протоколах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.07.2024 року близько 18 години 20 хвилин та 01.08.2024 року близько 20 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її бік словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 293760 від 10.07.2024 року та протоколом ВАД 293650 від 01.08.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчиненене кримінальне правопрушення та іншу подію від 10.07.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчиненене кримінальне правопрушення та іншу подію від 01.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2024 року, рапортом від 11.07.2024 року та рапортом від 01.08.2024 року, усними поясненнями ОСОБА_2 даними у судовому засіданні 21.08.2024 року,

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративних правопорушень, передбаченених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Обставин, при наявності яких адміністративний арешт не призначається, передбачених ч. 2 ст. 32 КУпПА, в судовому засідання не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 року, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук