Справа № 585/3783/24
Номер провадження 3/585/1162/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.07.2017 року

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року о 19 год. 23 хв. в м. Ромни по 4-й пров. Івана Франка, водій керував скутером Ямаха д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки т/з в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В протоколі в графі пояснення вказав: «Я ОСОБА_1 випив 0.5 пива після чого керував скутером від проходження медичного огляду відмовився.»

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №797906 від 26.08.2024 року, рапортом помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до якої ОСОБА_1 отримував водійське посвідчення категорії «В» та відеозаписом який мається в матеріалах справи.

При перегляді відеозапису видно, як інспектор поліції підходить до чоловіка який стоїть на дорозі та запитує, де «лімузин» на що чоловік відповів, що вони з приятелем ремонтували скутер та виїхали проїхатись до ставка та газонули. На що інспектор відповів, що чому ж з людьми нормально не розібратись. На відео також видно жінку, яка невдоволено висловлює обурення в сторону водія. Далі на відео видно, як інспектор просить водія вивезти скутер, щоб його сфотографувати. Водій підійшов до скутеру який стояв на узбіччі та інспектор сфотографував водія біля скутеру. Далі на запитання інспектора водій відповів, що в`їхав передком. На запитання інспектора чи має водій документи: посвідчення водія, паспорт і реєстраційний талон на транспортний запит водій відповів, що не має. Інспектор просить щоб пред`явив хоча б фото реєстраційного талону. Інспектор встановлює особу водія ОСОБА_1 та пояснює, що їздити треба тверезим. На запитання інспектора ОСОБА_1 відповів, що він випив пива і так вийшло. Далі видно як інспектор відбирає пояснення у водія ОСОБА_1 та на запитання інспектора водій пояснив, що вони ремонтували скутер, вирішили перевірити його, виїхав з двору та зупинився вже в сусідському паркані. Далі відбувається розмова між водієм та власницею паркану в який в`їхав скутер та водій ОСОБА_1 обіцяв відремонтувати пошкоджений паркан.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга