Єдиний унікальний № 946/902/24
Провадження № 3/946/608/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про відмову у призначенні експертизи

30 липня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської Бальжик О.І., за участю секретаря Богдан А.А., захисника притягуваного адвоката Мамай А.С., розглянувши клопотання захисника притягуваного адвоката Мамай А.С. про призначення експертизи з технічного дослідження відеозапису у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно наданих матеріалів, 02 лютого 2024 року о 02 годині 44 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volvo FM 450» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Незалежності, 134 в місті Ізмаїлі Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

21.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката, в якому він просив призначити експертизу з технічного дослідження доданого поліцейськими до матеріалів справи відеозапису, посилаючись на те, що обставини справи вимагають спеціальних знань у сфері іншій ніж право, а також на наявність сумнівів в його автентичності. Проведення експертизи просив доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС, на вирішення якого поставити такі питання:

(1) яка марка та модель вантажного транспортного засобу та які державні номерні знаки зафіксовано на наступних відеофайлах: IMG_0174.MP4, IMG_0179.MP4, export-k5a1h-1of2_x264.mp4, export-k5a1h-2of2_x264.mp4;

(2) чи один і той самий вантажний транспортний засіб зафіксовано на відеофайлах: IMG_0174.MP4, IMG_0179.MP4, у порівнянні з відеозаписами export-k5a1h-1of2_x264.mp4, export-k5a1h-2of2_x264.mp4.

У судовому засіданні захисник притягуваного клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя виходить з такого.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

У судовому засіданні притягуваний по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що у вказаний день, 02 лютого 2024 року приблизно о 02 годині 30 хвилин він керував автомобілем марки «Volvo FM 450» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Незалежності в місті Ізмаїлі Одеської області. Оскільки вже було пізно, він зупинився на узбіччі для відпочинку. Приблизно через 15 хвилин до нього під`їхали працівники патрульної поліції та включили проблискові маячки. Підійшовши до нього, працівники поліції попросили пред`явити документи (пропуск на проїзд до міста Ізмаїл, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу). Під час розмови працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, начебто у зв`язку із наявністю ознак алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, оскільки алкогольні напої він не вживав та близько 15 хвилин не керував транспортним засобом.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед інших прав має право заявляти клопотання.

Згідно зі статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Аналіз обставин справи та норм діючого законодавства дає підстави для висновку про те, що в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі, яких суддя може прийняти рішення у справі без призначення експертизи.

За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без призначення технічної експертизи відеозаписів.

Отже, клопотання захисника притягуваного про призначення судової експертизи з технічного дослідження відеозаписів, наявних в матеріалах справи, не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.273 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 273, 278-279, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника притягуваного адвоката Мамай А.С. про призначення експертизи з технічного дослідження відеозапису, - залишити без задоволення.

Повний текст постанови направити для відома притягуваному ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: