Справа № 185/7059/24
Провадження № 3/185/2684/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: ФОП ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КупАП,

встановив:

13 червня 2024 року о 09:00 год. в магазині, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п.1,2 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згвдно УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; незабезпечено зберігання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій протягом встановленого законодавством терміну, чим порушено п.10 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Зі змісту ст. 155-1 КУпАП вбачається, що в разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на особу накладається адміністративне стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмову заяву, в якій вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі, просила розглядати спрау за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 155-1 КУпАП, та ОСОБА_1 винна в його скоєнні.

В підтвердження вини ОСОБА_1 було надано протокол про адміністративне правопорушення №922 від 13.06.2024 року, копія акту фактичної перевірки №1617/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 від 13.06.2024 року, та пояснювальна самої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський