Провадження № 3/761/4066/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 863870, 24 квітня 2024 року о 07 годині 30 хвилин на перехресті вулиці Данила Щербаківського та вулиці Естонська у місті Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та надав пояснення, згідно яких він 24 квітня 2024 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиці Данила Щербаківського та вулиці Естонська у місті Києві, рухаючись у крайній правій смузі, вирішив перестроїтись у ліву смугу руху, оскільки на зазначеній ділянці був затор. Так, він увімкнув лівий покажчик та розпочав перестроювання на вільне місце у полосі. У цей час водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Удар відбувся у задню частину автомобіля.

Крім того, у судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 надав пояснення, згідно яких він 24 квітня 2024 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки ««Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Данила Щербаківвського у м. Києві не змінюючи напрямку, перед перехрестям зупинився у заторі. У цей час, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні на смугу руху, по якій він рухався, не надав йому перевагу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення. Удар відбувся у передню частину автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, з пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , продовжуючи рух по вул. Данила Щербаківського у м. Києві побачив автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який при перестроюванні на смугу руху, по якій він рухався, не надав йому перевагу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення, пошкодивши передню частину автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 .

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження передньої частини автомобіля, а транспортний засіб марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 не отримав пошкоджень.

Крім того, зі схеми місця ДТП, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що зіткнення між вказаними транспортним засобами відбулось у смузі руху, що з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 та пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , характеру та локалізації механічних ушкоджень, розташування транспортних засобів у смузі руху, свідчить про те, що водій автомобіля ОСОБА_1 не закінчив перестроювання в смугу руху, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що водій автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху не надав перевагу автомобілю марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ААД № 863870 від 24 квітня 2024 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.