Справа № 743/1025/24
Провадження №3/743/592/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від одинадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) четвертої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , інспектора прикордонної служби, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,передбаченої частиною 2 статтею 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧЦП № 235969 від 22.07.2024 р., з якого вбачається, що 20.07.2024 р. об 11 год 40 хв на території Новояриловицького старостинського округу Добрянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області було виявлено, що майстер-сержант ОСОБА_1 протягом однієї години на визначеній йому позиції (пост спостереження «степ») був відсутній та обов`язки в прикордонному наряді «ПС» не виконував, чим порушив правила несення прикордонної служби, вчинене під час дії воєнного стану, затвердженого Указом Президента України № 64 від 22.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», а саме порушив вимоги п. 11 Розділу 2 Глави ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», який передбачає заборону «…залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби…». В діях майстер-сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 17218 КУпАП.

31.07.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, зареєстровану за вх. № 3078/24, про долучення до матеріалів справи пояснень ОСОБА_2

04.09.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду додаткові пояснення, зареєстровані за вх. № 3553/24, що у подальшому були озвучені ним у судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.09.2024 р. ОСОБА_1 вину не визнав з наступних підстав. Не заперечуючи факту несення служби у прикордонному наряді «ПС» у вказані дату та час, а також залишення посту спостереження разом з радіостанцією, ОСОБА_1 , між тим, вказав, що ніс службу з військовослужбовцями ЗС України у кількості 5 осіб. Старшим наряду був ОСОБА_3 Несення служби відбувалося на околиці ОСОБА_4 . За командою старшого наряду 5 осіб направилося для огляду та розчищення шляхів відступу у випадку нападу ворога в бік Нових Яриловичів. Службовці відійшли від посту приблизно на 1 км та були відсутніми приблизно 1 годину.

На думку ОСОБА_1 , він має обов`язок неухильно дотримуватись наказів старшого наряду. Крім того, ОСОБА_1 переконаний, що несення служби не обмежується лише постом спостереження, а охоплює собою і прикордонну смугу, яку він не покидав.

Додатково ОСОБА_1 зауважив, що мають місце і процедурні порушення при складенні протоколу. Зокрема, протокол складений через 48 годин після фіксації події, що є порушенням ст. 254 КУпАП; під час складення адміністративних матеріалів від «збройників» пояснення керівництво слухати не захотіло; начальник прикордонної застави не має права складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки є начальником підрозділу, а не керівником органу охорони; відсутній витяг з бойового наказу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 17218 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 статті 17218 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 р. № 271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 11 Глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 р. № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1391/27836 (далі Інструкція), прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так з письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих до суду ОСОБА_1 та датованих 29.07.2024 р., вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на посаді головного сержанта 1 взвода 2 стрілецької роти 197 ОБ 79 ОДШБ. 20.07.2024 р. він ніс службу на СП «Степ» та був старшим наряду. О 10 год 50 хв йому надійшла команда від командира 2 стрілецької роти 197 ОБ 79 ОДШБ розпочати спільні дії, спрямовані на відпрацювання маневрів оборонного бою, з особовим складом 197 ОБ 79 ОДШБ, та одним військовослужбовцем ДПСУ НОМЕР_1 прикордонної застави, майстер-сержантом ОСОБА_1 . Від нього, як від старшого наряду, була надана команда на відпрацювання маневру відходу, шляхів відходу боєм. Після чого вони висунулися по маршруту руху в сторону н. п. Нові Яриловичі. Після відпрацювання повернулися на СП «Степ». Час повернення: 12 год 00 хв. Під час заходів на СП «Степ» залишився військовослужбовець, старший стрілець-оператор ОСОБА_5 .

Згідно п. п. 3, 4 Глави 1 Розділу І Інструкції прикордонним нарядом є одна або кілька озброєних чи спеціально екіпірованих уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або здійснюють інші повноваження у випадках, передбачених Законом України «Про Державну прикордонну службу України».

Прикордонні наряди можуть виконувати завдання спільно з військовослужбовцями Збройних Сил України, Національної гвардії України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, посадовими особами правоохоронних органів, контрольних органів і служб у пунктах пропуску (пунктах контролю, контрольних пунктах в`їзду - виїзду), членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, а також із представниками прикордонної охорони суміжних держав, на території України та за її межами, у порядку, визначеному міжнародними договорами України.

За положеннями п. 10 Глави 3 Розділу ІІ Інструкції при веденні спільних дій двома і більше нарядами загальне керівництво здійснюватиме старший за військовим званням або старший того наряду, який першим почав переслідування та затримання правопорушників.

Згідно п. 11 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції пост спостереження - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для візуального спостереження за певною ділянкою державного кордону чи об`єктом з метою виявлення і затримання правопорушників, виявлення ознак підготовки до порушення державного кордону, а також збирання інших даних обстановки.

Пост спостереження службу несе зі спеціально обладнаного відкритого або прихованого пункту спостереження.

За відсутності спеціально обладнаних пунктів спостереження прикордонний наряд веде спостереження зі зручних для спостереження пунктів місцевості. Він забезпечується приладами спостереження.

Прибувши на пункт спостереження, старший прикордонного наряду зобов`язаний, в тому числі, особисто оглянути місцевість у секторі спостереження, уточнити обстановку в прикордонного наряду, що змінюється; відшукати на місцевості орієнтири, визначити сектори та об`єкти спостереження для кожного прикордонника і на що слід звертати особливу увагу.

Під час несення служби пост спостереження, в тому числі, зобов`язаний послідовно оглядати місцевість у визначених секторах та помічати всі зміни.

Так судом з матеріалів справи та процитованих положень законодавства встановлено, що ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді спільно з військовослужбовцями ЗС України.

Натомість, адміністративні матеріали не містять відомостей, чи було таке формування єдиним прикордонним нарядом, чи мало місце несення служби двома прикордонними нарядами, один з яких складався лише зі ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 також повідомляв суд, що спільне несення служби службовцями ДПС України та ЗС України є стандартною практикою, при якій старшим наряду завжди виступає один з військовослужбовців ЗС України, натомість, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо того, у якій формі відбувалася така співпраця та якими положеннями законодавства передбачене визначення старшого наряду у такому випадку.

Без наявності відомостей про повноваження ОСОБА_1 діяти безвідносно до старшого наряду, що складається з військовослужбовців ЗС України, суд позбавлений можливості перевірити наявність/відсутність у нього обов`язку з виконання розпоряджень старшого цього наряду.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_6 , що встановив подію правопорушення, вбачається що ОСОБА_1 ніс службу з іншими військовослужбовцями, однак, адміністративні матеріали письмових пояснень цих військовослужбовців не містять, що має суттєвий вплив на повноту зібраних доказів.

Також з адміністративних матеріалів не вбачається, що при їх складенні було з`ясоване місце перебування ОСОБА_1 під час відсутності на ПС.

Особливу увагу суд звертає також на зазначення ОСОБА_6 у своїх письмових поясненнях формулювання: «молодшого прикордонного наряду, майстер-сержанта ОСОБА_1 », що додатково ставить під сумнів несення ОСОБА_1 прикордонної служби у складі самостійного прикордонного наряду «пост спотереження», попри те, що у письмових пояснення ОСОБА_6 також зазначено, що ОСОБА_1 не підпорядковується офіцеру 197 об.

Також з положень п. 11 Розділу 2 Глави ІІ Інструкції вбачається, що прикордонному наряду забороняється залишати ділянку, що охороняється, однак матеріали справи не містять доказів, що встановлюють визначення меж такої ділянки, про що справедливо зазначено ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо того, що він мав обов`язок по виконанню розпоряджень старшого наряду, оскільки матеріали справи не містять доказів протилежного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю особою, уповноваженою на складення протоколу, складу правопорушення.

Вказана обставина є самостійною підставою для закриття провадження у справі, а тому інші доводи ОСОБА_1 не перевіряються та оцінка ним не надається.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 17218, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 2 статті 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук