ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1786/24 Головуючий в 1 інст. Ачкасов О.М.
Провадження №33/807/652/24 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.3 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Фофанова Я.Л., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката Фофанова Я.Л. на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КупАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 місяці,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно з постановою суду, 23 березня 2024 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 , на 513 км траси Н-08 Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом - автомобілем SUZUKI VITARA д.н. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 20 лютого 2018 року ВП №51821000, згідно з постановою старшого Державного виконавця Ківерцівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області Веселухою С.Г., чим порушив п.15 Закону України «Про дорожній рух».

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Фофанов Я.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції не сповістив належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи, чим позбавив його права на захист та в повній мірі скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Сторона захисту наголошує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він не був обізнаний про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 20 лютого 2018 року ВП №51821000, згідно з постановою державного виконавця.

Вказує, що ОСОБА_1 копію вказаної постанови не отримував та не був обізнаний про її винесення.

Окрім того, сторона захисту вважає, що справу слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Фофанова Я.Л., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, з огляду на таке.

Згідно з матеріалами справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №646575 від 23 березня 2023 року, згідно з яким, 23 березня 2024 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 , на 513 км траси Н-08 Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом - автомобілем SUZUKI VITARA д.н. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 20 лютого 2018 року ВП №51821000, згідно постанови старшого Державного виконавця Ківерцівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області Веселухою С.Г., чим порушив п.15 Закону України «Про дорожній рух».

До протоколу додано:

- постанову старшого державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Веселухи С.Г. ВП№518210000 від 20 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, з якої убачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів в сумі, що складає 23 742 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Єрмохіна О. від 23 березня 2024 року;

- відеозапис події.

Згідно з оскаржуваною постановою суду, ОСОБА_1 участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брав.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Фофанов Я.Л. навели доводи, які є аналогічними тим, що містяться в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись неможна, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за порушення цієї заборони передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до положень ч.1 ст.9 та ст.10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які б можна було визнати достатніми, на підтвердження того, що ОСОБА_1 у передбачений законом спосіб був повідомлений про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, а також відомості про направлення останньому копії постанови державного виконавця ВП №518210000 від 20 лютого 2018 року для відома та отримання ним цієї постанови.

Відповідно, відсутні в матеріалах справи і достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Те, що згідно з відомостями адмінпрактики, раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не може безумовно свідчити про його обізнаність з постановою державного виконавця у встановленому законом порядку на час складення щодо нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

При апеляційному розгляді встановлено, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП розглянута 10 лютого 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області без участі останнього.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не знав про день, час і місце розгляду цієї справи, і тому не оскаржив своєчасно цю постанову, не спростовані в установленому законом порядку.

Згідно з наявними в матеріалах справи відомостями, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та у військовому квитку вказана його основна цивільна спеціальність - тракторист.

З дослідженого при апеляційному розгляді відеозапису убачається, що у день і час, вказані у протоколі, ОСОБА_1 керував військовим транспортним засобом.

Стороною захисту під час апеляційного розгляду надано відповідь на адвокатський запит з Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області, згідно з якою 24 травня 2024 року було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин, що мають значення.

Враховуючи вищевикладене, вказана постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, подана захисником-адвокатом Фофановим Я.Л. апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити захиснику-адвокату Фофанову Я.Л. строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Фофанова Я.Л. задовольнити.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 317/1786/24