Справа№ 718/1603/24
Провадження№ 3/718/589/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСС НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи «Борівецький заклад дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області»

за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 08.05.2024 року надійшли матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення: №140 від 23.04.2024 року, №141 від 23.04.2024 року, №142 від 23.04.2024 року, №143 від 23.04.2024 року, №144 від 23.04.2024 року, №145 від 23.04.2024 року, №146 від 23.04.2024 року, №147 від 23.04.2024 року, №148 від 23.04.2024 року, №149 від 23.04.2024 року, №150 від 23.04.2024 року, №151 від 23.04.2024 року, №152 від 23.04.2024 року, №153 від 23.04.2024 року, №154 від 23.04.2024 року, №155 від 23.04.2024 року, №156 від 23.04.2024 року, №157 від 23.04.2024 року, №158 від 23.04.2024 року, №159 від 23.04.2024 року, №160 від 23.04.2024 року, №161 від 23.04.2024 року, відповідно до змісту яких, ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області 23.09.2022 року не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Веренчанську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 28-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в вересні 2022 року у розмірі 2500 гривень ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

23.09.2022 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 28-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в вересні 2022 року у розмірі 2500 гривень ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушила вимоги п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

25.10.2022 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Веренчанську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час підписання наказу № 35-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в жовтні 2022 року у розмірі 260%, посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

25.10.2022 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час підписання наказу № 35-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в жовтні 2022 року у розмірі 260%, посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

07.11.2022 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Веренчанську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час підписання наказу № 38-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду опалювача на 0,5 ставки з 09.11.2022 року», який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

07.11.2022 року ОСОБА_1 будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час підписання наказу № 38-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду опалювача на 0,5 ставки з 09.11.2022 року», який є її чоловіком, тобто близьким родичем, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

24.02.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Веренчанську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час підписання наказу № 7-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в лютому 2023 року у розмірі 215 %, посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

24.02.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час підписання наказу № 7-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в лютому 2023 року у розмірі 215 %, посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

27.03.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час підписання наказу № 13-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в березні 2023 року у розмірі 200 %, посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

27.03.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час підписання наказу № 13-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в березні 2023 року у розмірі 200 %, посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

25.05.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час підписання наказу № 13-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в травні 2023 року у розмірі 180 %, посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

25.05.2033 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час підписання наказу № 15-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в травні 2023 року у розмірі 180 %, посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника про наявність у неї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

26.07.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Веренчанську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час підписання наказу № 24-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в липні 2023 року у розмірі 190 %, посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

26.07.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 24-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в липні 2023 року у розмірі 190 %, посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

28.08..2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області області не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Веренчанську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 26-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в серпні 2023 року у розмірі 230 %, посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

28.08.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 26-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію в серпні 2023 року у розмірі 230 %, посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

26.09.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Веренчанську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 28-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію у вересні 2023 року у розмірі 2500 гривень посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

26.09.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 28-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію у вересні 2023 року у розмірі 2500 гривень посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

16.10.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Веренчанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 30-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду опалювача на 0,5 ставки з 17.10.2023 року», який є її чоловіком, тобто близьким родичем, яка є однією з найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

16.10.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 30-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду опалювача на 0,5 ставки з 17.10.2023 року», який є її чоловіком, тобто близьким родичем, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

28.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Веренчанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 31-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію у листопаді 2023 року у розмірі 150% посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

28.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 31-К «Про преміювання працівників Борівецького закладу дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», яким надано премію у листопаді 2023 року у розмірі 150% посадового окладу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близьким родичем, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..172-7 ч.ч.1,2 КУпАП, визнала повністю та просила суворо не карати.

Прокурор Остапчук І.І. в судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, просив накласти стягнення в межах санкцій ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина друга статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Визначення терміну «правопорушення, пов`язаного з корупцією», міститься у ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» і є діянням, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону.

Зокрема, суб`єктами відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП є визначені п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону посадові особи юридичних осіб публічного права.

Для таких осіб Закон України «Про запобігання корупції» встановлює алгоритм дій для запобігання та врегулювання конфлікту приватних та службових інтересів, що має на меті недопущення втрати довіри до службової особи та органу, в якому вона працює.

Невиконання даних зобов`язань відповідним суб`єктом тягне відповідальність за ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (примітка 2 дост.172-7 КУпАП)

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень повністю визнається нею самою, а також підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаних з корупцією, наказами про виплату щомісячної премії та прийняття на роботу її чоловіка, ОСОБА_2 , довідками про доходи, трудовою книжкою, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч 2 ст 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаявлая, зважаючи на кількість епізодів її протиправної діяльності, та на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкцій відповідних частин ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу.

При цьому остаточне покарання необхідно застосувати із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення:

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень;

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк