ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3892/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Куп`янським ВРАГс Харківської обл.. 30.03.2004, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 серії ААД № 856418, 28.05.2024 о 20 год. 31 хв. на Харківська площа у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Prior д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобіль Dacia logan д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 серії ААД № 856419, 28.05.2024 о 20 год. 31 хв. на Харківська площа у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Prior д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, та не дочекавшись прибуття поліції, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд об`єднав ці справи в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, щиро розкаявся та пояснив, що скоїв правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протоколи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими, дослідженими судом доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 серії серії ААД № 856418 та серії ААД № 856419, в яких зазначені обставини вчинення правопорушення, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 ;

Відеозаписом, доданим до протокола,

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями учасників ДТП;

Суд, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст.36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 у - розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ст. 124 - у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення саме у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 284, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Куп`янським ВРАГс Харківської обл.. 30.03.2004, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за ст. 122-4 КУпАП - у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 3 400,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова