Справа № 589/5290/24
Провадження № 3/589/2381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2024 року о 12 год. 10 хв. на території природно- заповідного фонду, а саме в заповідній зоні ур. «Великі Баги» Ушицького природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Деснянсько-Старогутський» рибалив на човні, чим порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснював іншу діяльність, яка порушує режим НПП «Деснянсько-Старогутський», чим порушив вимоги ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.3.1 Положення про НПП «Деснянсько-Старогутський», затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №74 від 31.08.2020р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання 17.12.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що обставини, викладені в протоколі підтримує, щиро розкаюється та визнає свою вину, збитків не заподіяв. Також просив розглянути питання щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №057 від 20.10.2024р, особистими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, у яких він підтвердив наведені обставини, зазначивши, що не знав, що знаходиться в заповідній зоні, де не можна рибалити.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, яким шкоди не заподіяно, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його ставленням до вчиненого, щирого розкаяння у вчиненому, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та не призвело до негативних наслідків для довкілля.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. ст. 91, 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова