Справа № 173/2003/24
Провадження № 3/173/1108/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України

в с т а н о в и л а:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.06.2024 року близько о 09 годинні 20 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Українська, м. Верхівцеве, Кам`янський район, здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, на центральному ринку, чим вчинив адмін. правопорушення.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 4 ст.156 КпАП України передбачена відповідальність зад дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.4 ст.156 КпАП України передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, будь-які докази того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

За таких обставин та беручи до уваги те, що диспозиція ч.4 ст.156 КпАП України, станом на час виникнення правовідносин, не містить об`єктивної сторони події, викладеної в протоколі серія ВАД №346286 від 07.06.2024, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.1 статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.156, ч.1 ст. 247 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.156 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Т.М.Петрюк