Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1920/2024Справа №: 641/5627/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилини ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав, штовхав, завдавав удару рукою по голові чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано у протоколі.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 239351 від 11.08.2024, яким встановлено факт та обставини правопорушення;

-відеозаписом з місця події, яким встановлено факт прибуття працівників поліції за викликом за адресою: АДРЕСА_2 , де із ОСОБА_1 було проведено бесіду, складено пояснення потерпілою ОСОБА_2 та прийнято її заяву про скоєне правопорушення;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 для потерпілої ОСОБА_2 ;

-із заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається факт домашнього насильства з боку ОСОБА_1 з якою вони перебувають у шлюбі.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко