П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 Справа №607/14742/24 Провадження №3/607/6438/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника Михалюка В.І.,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №451571 від 18.06.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №451571 від 18.06.2024, 18.06.2024 о 21:58 в с. Гаї Гречинські по вул. Липовій, Байковецької ОТГ, Тернопільського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

В порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6820 та проведенням такого огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Зазначив, що 18.06.2024 о 21:58 він керував транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , проте алкогольних напоїв не вживав, тому у нього не могло бути ознак алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні захисник Михалюка В.І. просив провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, далі (Порядок) та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція).

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, згідно п.4 Порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено виключно такі докази:

- копію рапорту працівника ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у якому зазначено, що 18.06.2024 в ході патрулювання с. Гаї Гречинські по вул. Липова Тернопільського району було виявлено т/з марки «Ауді кю7» днз НОМЕР_2 водій якого порушив ПДР, а саме не увімкнув світлового покажчика повороту при зміні напрямку руху. було здійснено зупинку вищевказаного т/з та встановлено, що ним керував ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 під час спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що полягало у запаху алкоголю з ротової порожнини почервоніння обличчя, змінені поведінки, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та проїхати в медзаклад останній відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру (№ 089). Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративну постанову за сі 122 ч 2 КУпАП (ЕНА 2423582) та адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

Водночас, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №524/4668/17.

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя. Огляд за допомогою пристрою Alcotest Drager 6820 ARLJ -0557 не проводився, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 18.06.2024 о 22:00 у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, виданого ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- копію сертифікату про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів газоаналізатора Drager Alcotest, дійсний до 4.04.2024;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П51 QM 0049 083 24, чинне до 13.02.2025 газоаналізатора Drager «Alcotest 6820»;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.06.2024 серії ЕНА №2423582, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 120 КУпАП;

Зазначені копія протоколу є підтвердженням того, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення. Та не містять доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, суду зазначає, що у протоколі серії ААД №451571 від 18.06.202, складеного інспектором СРПП ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Чорноусом М.І. зазначено, що до протоколу додається: відео із службового реєстратора 0935, відео з бодікамери №089. Також зазначено, що свідки відсутні.

Водночас долучений диск до матеріалів адміністративної справи за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду, будучи пошкодженим (розламаним) та його не вдається відтворити.

Окрім того, слід зазначити, що судом вживались заходи щодо отримання належної копії відеозапису на підтвердження обставин, викладених у протоколі серії ААД №451571. Було скеровано запит до ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про надання іншої копії вищевказаних відеозаписів, однак уповноважені особи ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проігнорували вищевказаний запит суду.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про дміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак суд наголошує, що оскільки необхідною умовою дійсності огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, є приєднання до матеріалів відеозапису, а у даному випадку означений відеозапис відсутній, як і свідки, а тому в силу ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд щодо ОСОБА_1 не може вважатися дійсним.

А тому застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний