Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/243/24
Провадження № 3/391/235/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши у селищі Компаніївка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 03.04.2024 року о 23-07 год. керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селищі Компаніївка по вул. Перемоги, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестера Drager, який показав наявність алкоголю 0,93 ‰, чим порушено пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. про розгляд справи повідомлявся належним чином. Судом були вжиті заходи для забезпечення права на участь у судовому засіданні, його відсутність як порушника, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. Тому, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , письмові заперечення від якого до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду подано наступні матеріали:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056612 від 03.04.2024 року, згідно якого 03.04.2024 року о 23-07 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селищі Компаніївка по вул. Перемоги, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестера Drager, який показав наявність алкоголю 0,93 ‰, чим порушено пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Протокол сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені співробітниками поліції;

-результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager, який показав наявність алкоголю 0,93 ‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що огляд ОСОБА_1 було проведено працівниками поліції за допомогою алкотестеру Drager, який показав наявність алкоголю 0,93 ‰, у зв`язку з виявленими ознаками, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2024.

Матеріали справи містять копію посвідчення водія та довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Диск, який, згідно опису на конверті, повинен містити відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівника поліції про проведення огляду та складення матеріалів, відсутній.

На підставі вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, вказаний адміністративний протокол судом повертався для належного оформлення з підстави відсутності диску з відеозаписом вказаної події.

Рапортом від 30.05.2024 повідомлено, що під час копіювання відео матеріалів з нагрудного відеореєстратора на службовий комп`ютер в зв`язку з некоректною роботою комп`ютера відеофайли були пошкоджені, що унеможливлює їх перегляд та долучення до матеріалів справи.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не надано.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали вбачається, що до протоколу не долучено доказів зупинки автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та проходження тестування ОСОБА_1 за допомогою алкотестера Drager, зокрема відсутній відеозапис або пояснення свідків, отже огляд проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому він вважається недійсним. За таких обставин, матеріали справи не містять доказів наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а як наслідок - відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, отже провадження підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.В. Ревякіна