Справа № 210/3965/24
Провадження № 3/210/1787/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А, розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ "НТЦ ЕКОТРЕЙД" (), юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 6, кв. (офіс) 35,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу № 43983/04-36-04-12/36608340 від 19.06.2024 року, при проведенні камеральної перевірки "НТЦ ЕКОТРЕЙД" (), юридична адреса: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Криворіжсталі, буд. 6, кв. (офіс) 35, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ "НТЦ ЕКОТРЕЙД", вчинила правопорушення: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за лютий-червень 2022 року на загальну суму ПДВ 206137,9 грн., чим порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. Акт перевірки № 16156/04-36-04-12/36608340 від 03.04.2024, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
З письмових матеріалів справи вбачається, що актом перевірки № 16156/04-36-04-12/36608340 від 03.04.2024 встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 206137,9 грн., визначена платником згідно податкових декларацій, граничні терміни сплати 01.08.2022 та 02.08.2022 року, фактично сплачено 01.11.2022, 15.11.2022, 30.11.2022, 02.12.2022, 18.05.2023.
Отже, граничним терміном сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість є 01.08.2022 та 02.08.2022. А тому, останнім днем для сплати такого зобов`язання встановлено дати 01.08.2022 та 02.08.2022.

Виходячи з вище викладеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 02.08.2022 та 03.08.2022.

Так як правопорушення не є триваючим, днем вчинення адміністративного правопорушення є 02.08.2022 та 03.08.2022, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко