Справа 688/2237/24
№ 3/688/820/24
Постанова

Іменем України

21 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотківці Острозького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата, електрозварника відділення технічного обслуговування автомобільної техніки командного пункту військової частини НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13 січня 1998 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 ),

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 травня 2024 року о 13 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), який зафіксовано актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 травня 2024 року № 124, результат якого склав 1,400%. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборонуУкраїни» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні настав з 18 березня 2014 року відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та абз. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №253/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 05 лютого 2024 року № 49/2024, від 06 травня 2024 року №271/2024 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено, в тому числі із 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року на 90 діб.

Отже, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вчинено ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та вина останнього у його вчиненні, крім визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А3730 №58 від 17.05.2024 року, яким зафіксовано подію; витягу із наказу №113 від 11.05.2022 року, згідно якого рядового ОСОБА_1 , який прибув з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для подальшого проходження військової служби за призивом під час мобілізації, з 11.05.2022 року зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення та призначено на посаду електрозварника відділення технічного обслуговування автомобільної техніки командного пункту військової частини НОМЕР_1 , а з 12.05.2022 року на котлове забезпечення, присвоєно військове звання солдат; витягу з наказу №137-НР від 15.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на 16.05.2024 року був призначений у добовий наряд; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №124 від 16.05.2024 року, відповідно до якого наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 , який мав запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, визначена фельдшером в/ч НОМЕР_1 з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307», серійний номер Q та становила 1,400‰; копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 №89 від 23.01.2024 року про призначення уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 здійснювати огляд військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням технічних засобів і тестів, відповідно до якого призначено уповноваженим здійснювати огляд військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307», серійний номер Q, в тому числі фельдшера в/ч НОМЕР_1 .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості солдата ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За вказаних обставин, вважаю доцільним обрати ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння ним нових правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК