ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1177/24 Справа № 202/2631/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю:

особи, стосовно якої розглянуто

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник Карлаш І. А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу про скасування вищевказаної постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року апеляційну скаргу захисника Карлаша І. А. задоволено та скасовано постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції про виправлення описки, допущеної в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року, а саме декілька разів в описі правопорушення та далі по тексту є невірно вказаний номер квартири. Вірна адреса квартири - АДРЕСА_1 , а в постанові зазначено квартира за номером АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила виправити описку в постанові апеляційного суду від 24 травня 2024 року в частині адреси квартири, зазначивши її вірний номер.

Вислухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року, апеляційний суд доходить висновку про часткову обґрунтованість заяви про виправлення описки з огляду на таке.

Як слідує з обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, остання 27 січня 2024 року о 21 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, вчинила домашній конфлікт, внаслідок чого на неї було винесено ТЗП. Після, того як поліцейський пояснював їй наслідки порушення, ОСОБА_1 кинула скляний стакан в бік матері та сестри, та законні вимоги поліцейського припинити хуліганські дії ОСОБА_1 ігнорувала, тобто вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Відповідно до наявних в матеріалах справи протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рапорті також зазначено, що 27.01.2024 року о 20.13 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 зводна сестра заявниці виганяє з її власної квартири, де заявником була ОСОБА_1 .

Отже матеріалами справи підтверджено, що вірною адресою квартири є АДРЕСА_1 . В той час як в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року, а саме: в абзаці десятому, чотирнадцятому, сімнадцятому розділу "Мотиви апеляційного суду" помилково зазначено адресу: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим в цій частині необхідно виправити описку, зазначивши вірну адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас не підлягає виправленню адреса, яка зазначена в абзаці другому розділу "Зміст оскарженого судового рішення" постанови апеляційного суду, оскільки ці обставини були встановлені судом першої інстанції та, як вбачається з постанови Індрустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 27 січня 2024 року о 21 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ...

Також в матеріалах справи відсутні відомості про виправлення у встановлених судом першої інстанції обставинах, зазначених в цій постанові, щодо адреси квартири, тому апеляційний суд не вбачає підстав для внесення виправлень в цій частині, саме в обставинах, які були встановлені судом першої інстанції в постанові від 29 квітня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року, тому вона підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року, а саме: в абзаці десятому, чотирнадцятому, сімнадцятому розділу "Мотиви апеляційного суду" замість адреси "АДРЕСА_2" зазначити адресу "АДРЕСА_1".

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Піскун