ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.06.2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байраки Герцаїського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 27.05.2024 року о 18.10 год., діючи в складі групи осіб разом з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на напрямку 845 прикордонного знаку, на території Тереблеченської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідного відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в межах прикордонної смуги під час руху в бік кордону, на відстані 3000 м від лінії державного кордону.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 04.07.2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї постанови, а також просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На обґрунтування вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду вказував, що розгляд справи в суді відбувався без його участі, суд не забезпечив можливість особі, яка притягається до відповідальності,

ЄУНСС 715/1796/24 НП 33/822/493/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6 надавати свої пояснення. Копію постанови Глибоцького районного суду він отримав лише 01.07.2024 р., а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поновлення строків на оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну необхідно повернути особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Глибоцького районного суду щодо ОСОБА_1 була ухвалена 05.06.2024 року і строк на її оскарження закінчився 15 червня 2024 року, оскільки цей день був вихідним цей строк закінчився 17 червня 2024 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №249323 від 27.05.2024 року вбачається, що розгляд справи був призначений на 05 червня 2024 року о 12.30 год. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області. Про вказану дату розгляду справи було ознайомлено ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с.1).

Крім того, ОСОБА_1 було вручено примірник цього протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

Зазначені норми закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання апелянта на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, а апеляційну скаргу на це рішення подав 04.07.2024 року, при цьому не навів поважних причин, з яких ним пропущено строк на оскарження судового рішення, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.06.2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя