Справа №709/1090/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянка України, має на утриманні одну малолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2024 року близько 18-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , на території прилеглій до Будинку культури на грунті раптово виниклих неприязних відносин її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочала суперечку. Так, усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, однією рукою охопила малолітнього ОСОБА_3 за шию правою рукою, притиснула до себе, позбавивши його можливості активно рухатися, погрожувала йому фізичною розправою (говорила, що застрелить). Таким чином, могла спричинити шкоду психологічному здоров`ю малолітнього в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Пояснила, що між її дочкою та ОСОБА_3 конфліктні відносини. ОСОБА_3 часто зачіпає її дочку, б`є, ображає. Того дня на дитячому майданчику ОСОБА_4 побив її ОСОБА_5 , на її тілі залишились синці. Коли дочка їй розповіла про це, вона пішла до дитячого майданчика і неподалік Будинка культури побачила Супруна ОСОБА_4 . Зробила йому зауваження, сказала, щоб не ображав її дочку. Хлопець хотів утекти від неї, тому взяла його за вухо, поки говорила.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_3 . ОСОБА_6 повідомила, що її син ОСОБА_4 того вечора прийшов додому та розповів, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 . Після цього її мама схопила ОСОБА_4 за шию та кричала на нього, погрожувала йому, що застрелить.

Вислухавши учасників справи, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. (ст. 173 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №296034;

- рапортом поліцейського ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідкою-характеристикою ОСОБА_1 ;

- довідкою-характеристикою ОСОБА_6 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша