Справа № 569/8582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________________ за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2024, близько 14:32 год., в м. Рівне, вул. Богоявленська, 14, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MAZDA, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), в порушення в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, а також вчиняв дії по ухиленню від проходження, а саме не надав біологічне середовище протягом 2 годин.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пашкевич І.А. подала письмові пояснення по справі, які підтримала під час розгляду справи та просила визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі. Вказала, що доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом матеріали справи, як і відеозапис з нагрудних камер працівників поліції не містять, отже відсутні підстави були для освідування особи на стан сп`яніння.

У медичному закладі ОСОБА_1 не відмовся від проходження огляду, надав біологічну речовину, якої виявилось недостатньо. Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, повністю спростовуються відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та наданні захисником докази, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріли, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівника поліції, суд приходить до наступного висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №615159 від 14.04.2024; відеозаписом патрулювання з нагрудних камер працівника поліції, на якому відображено події, які повністю підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; іншими матеріалами справи.

Досліджений відеозапис на якому ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, а також наявність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1910124 від 14.04.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 122 КУпАП, яка останнім не оскаржена та є чинною, спростовує доводити захисника ОСОБА_1 адвоката Пашкевич І.А. та доводить факт керування останнім транспортним засобом за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозапис є повним та вичерпно інформативним, надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини адміністративного правопорушення, детально відновити послідовність подій, а тому є належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Також, згідно відеозапису вбачається, що у медичному закладі ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість, достатньо часу протягом двогодинного часу здати біологічне середовище (сечу), проте останній не вчинив жодних дій спрямованих на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, обов`язку щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, передбачений п.2.5 Правил дорожнього руху, не виконав.

Суд зауважує, що за загальним правилом відмова може виражатися не тільки словесно, але і діями особи, що має місце в цій справі.

Причини не вчинення ОСОБА_1 дій щодо проходження огляду на стан сп`яніння, зокрема відсутність біологічної потреби для здачі сечі, а також здача речовини не в достатній кількості, не можуть бути розцінені як об`єктивні.

Доказів що ОСОБА_1 через індивідуальність організму, зокрема порушення роботи нирок, не зміг надати біологічну речовину, захисником не подано.

Отже, обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння передбачений п.2.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 виконаний не був.

Таким чином, об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу працівників від проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі не встановлено.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №293, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, суд не приймає як доказ у даній справі, оскільки огляд ОСОБА_1 було проведено 15.04.2024, о 19:15 год., тобто поза межами встановленого строку проведення передбаченого ч.4 ст. 266 КУпАП. Окім цього, Акт медичного огляду (або належним чином завірена копія) на підставі якого виданий згаданий висновок №293, на предмет якого виду стану сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) проведеного огляд особи, не долучено.

З оглянутого відеозапису також вбачається, що оформлення матеріалів відбувалося без присутності свідків, проте відбувалася фіксація (відеозапис), як альтернатива, що узгоджується із приписами ст. 266 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.