печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «АСКАНІЯ-ТРЕЙДИНГ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АСКАНІЯ-ТРЕЙДИНГ», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами та доповненнями). п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 582 052 грн., в т.ч. за 2021 рік на суму 133 881 грн., за 2022 рік на суму 39 715 грн., за 2023 рік на суму 408 456 гривень. - п. 185.1 ст. 185, п. 201.1, 201.10 ст.201

Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 22 028 грн., в т.ч.: за червень 2022 року на суму 22 028 гривень. - п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, пл. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, виписано податкові накладні та зареєстровано з порушенням граничних термінів в ЄРПН.- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами і доповненнями та наказу Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 №1588, не подано повідомлення про об`єкти оподаткування у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін, з помилками чи у неповному обсязі, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик