Справа № 373/1835/24
Провадження № 3/373/799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ковалівка Драбівського району Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, на утриманні малолітня дитина 2013 р.н., заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність як фізична особа-підприємець, згідно з актом перевірки № 005829 31.07.2024 в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без програмного реєстратора розрахункових операцій (ПРРО), без видачі покупцю розрахункового документу. Такими діями ОСОБА_1 ставляться в провину порушення пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини. Допустила проведення розрахункової операції без реєстратора, оскільки використовувала мобільний телефон як ПРРО, що був розряджений. Вона не могла зарядити телефон на час відключення електроенергії 31.07.2024 у першій половині дня. Пояснила, що на даний час припинила господарську діяльність, зробивши для себе належні висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом № 1845/10-36-07-08 від 31.07.2024, актом фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області від 31.07.2024; іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вирішуючи питання про міру відповідальності винної судом установлено підстави та обставини для її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю істотних наслідків, у зв`язку з припиненням господарської діяльності фізичної особи-підприємця, усвідомлення нею протиправності своєї поведінки попри систематичні стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З урахуванням викладеного, відношенням особи до вчиненого та щирого розкаяння, притягненням до адміністративної відповідальності вперше, можливістю виправлення та перевиховання без накладення адміністративного стягнення, вважаю за доцільне звільнити винну від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ