3/134/750/2024 Справа №: 134/2042/24
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2024 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області та жительку АДРЕСА_1 , одружену, фоп, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАД № 032591 15.11.2024 о 12:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 порушила порядок здійснення господарської діяльності, а саме: здійснювала діяльність без належної ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, чим порушила ст. 15-3 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва спирту», а саме здійснювала провадження без державної реєстрації (ліцензії на алкоголь ) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, згідно протоколу ВАД № 032592 15.11.2024 о 12:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання етилового спирту та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами та алкоголем без ліцензійних марок, вилучено 9 пачок сигарет та 1 п. горілки на суму сигарети- 400 грн., горілка -200 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила закрити справу за відсутністю в її діях складу правопорушення. Пояснила, що не торгує в магазині алкогольними напоями та тютюновими виробами, пояснення підписала не читаючи, бо рознервувалася, так як працівники поліції вчиняли на неї тиск.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лукавський А. В. підтримав позицію своєї підзахисної та просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ч. 1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Об`єктивна сторона вказаного порушення полягає у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Згідно положень ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 482/95-ВР від 19.12.95, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування під торгівлею розуміється процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима, а під продажею оплатна передача майна однією особою у власність іншій особі. За змістом ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Згідно ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №032591 та серії ВАД №032592 від 15.11.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку та порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме - здійснення торгівлі цигарками та алкогольними напоями без відповідної ліцензії. Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності від 02.03.2015 року N 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування суб`єкти господарювання притягуються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення. Оскільки норма ст.164 КУпАП є бланкетною, а відтак у протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII та конкретний вид господарської діяльності, за порушення якого особа притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032591 від 15.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, особою, яка його складала, не наведено відповідні норми закону, що регулюють заняття певною господарською діяльністю, яку саме порушила ОСОБА_1 . Натомість в наведених протоколах наведено посилання на порушення вимог неіснуючих Законів України (ст.15 ЗУ « Про державне врегулювання виробництва спирту», ст.15 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва спирту та тютюнових виробів»). Як зазначалося вище торгівля, в тому числі цигарками та алкогольними напоями, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер. Однак в матеріалах, які надійшла до суду, окрім протоколів про адміністративне правопорушення з описом вилучених у приміщенні кафетерію цигарок та алкогольних напоїв, інших доказів, які б вказували саме на роздрібну торгівлю цими товарами не міститься. Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер, наданих суду , факту реалізації зазначених товарів, в тому числі процесу купівлі, у вказаному відео не зафіксовано. Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками та алкогольними напоями, за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбавав їх, а також за відсутності розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу, дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП, а відповідно і торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку. Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, як і торгівлю цигарками без документу дозвільного характеру, а відповідно і винуватість її у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП. Згідно наданих суду протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила правопорушення (торгівлю/продаж сигарет та алкогольних напоїв) о 12:30 годині 15.11.2024 року в той час, коли за даними відеозапису із нагрудної камери працівники поліції прибули в приміщення магазину о 12 год. 20 хв. і весь час перебували в приміщенні і реалізація будь-якого товару о 12:30 годині не проводилася. Як пояснює ОСОБА_1 вона дійсно підписала протоколи про адмінправопорушення та протокол огляду, який складався працівником поліції. Жодного письмового пояснення вона не давала і не підписувала. Ознайомившись і поясненням, яке додано до протоколів про адмінправопорушення заявляє, що таке пояснення в приміщенні магазину не складалося, скоріше всього вона підписала незаповнений бланк пояснення про що свідчить те, що за почерком запис його тексту вчинено не працівником поліції, а іншою особою поза межами магазину, оскільки інших працівників поліції в магазині не було. Із письмового пояснення ОСОБА_2 , слідує, що він зайшов в магазин о 12:30 годині 15.11.2024 року, тобто в час, коли в магазині перебували працівники поліції і купив цигарки та горілку, чи платив він якісь кошти ОСОБА_2 не повідомив. На відеозаписі із нагрудних камер слідує,що він зайшов в магазин разом із поліцейськими, був в нетверезому стані і невпевнено відповідав на питання працівника поліції про придбання сигарет і горілки. Категорично заперечувала факт продажу цій особі будь-якого товару про що зафіксовано на відеозаписах. З огляду на наведене додані до протоколів про адміністративне правопорушення наведені докази не є належними і допустимими і не можуть прийматися до уваги оскільки вони суперечать обставинам викладених в протоколах про адміністративне правопорушення. Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останньої не доведена, а обставини зазначені в протоколах - не підтверджені. Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу. Оскільки тютюнові вироби , а саме цигарки , які були вилучені, мають марок акцизного збору, вони залишилися в магазині після закінчення дії ліцензії, їх кількість не свідчить про здійснення господарської діяльності тютюновими виробами, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, вони не відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають поверненню. За поясненням ОСОБА_1 вилучені цигарки в поліетиленовій упаковці 60 штук є цигарками саморобного виробництва, які виготовляються волонтерами і поступають до неї в магазин ,де організовано пункт збору ,для подальшої відправки, разом із іншими товарами, як допомога військовим. За організацію волонтерської допомоги військовим ОСОБА_1 нагороджена відзнакою органу місцевого самоврядування. Щодо вилученої горілки в поліетиленовій пляшці від «Кока-Коли» 1 літр ОСОБА_1 пояснює, що в пляшці знаходилася рідина для дезинфекції тіла та торгівельного обладнання яку вона використовувала з часів епідемії Ковіду.

Заслухавши особу яка притягається до відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/2042/24 та 134/2043/24 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/2042/24.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини, що регулюються у сфері господарської діяльності.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без отримання ліцензії видів господарської діяльності що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є особа (фізична або юридична), яка здійснює господарську діяльність.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення полягає в наявності у особи умислу здійснювати господарську діяльність, що містить ознаки підприємницької, без отримання ліцензії на право певного виду або видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, під здійсненням господарської діяльності слід розуміти будь-які систематичні дії особи направлені на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

ОСОБА_1 заперечує здійснення нею систематичної господарської діяльності, що підтверджується матеріалами справи, а саме відеозаписом, доданим до матеріалів справи, на якому не зафіксований факт реалізації алкогольних напоїв, зафіксований обшук магазину.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене та беручи до уваги, що до протоколу не долучені докази які свідчать про регулярність, постійність та суттєвість дій особи яка притягається до відповідальності, направлених на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останньої слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП в її діях.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1ст. 156 КпАП України передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

З дослідженого відеозапису місця події суд не може без сумніву встановити, що ОСОБА_1 продавала алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку, відсутність вилученої виручки та розрахункового документу свідчить про відсутність операції продажу.

На підтвердження фактів продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів та алкогольних напоїв до протоколів про адміністративні правопорушення працівником поліції додано письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.11.2024 року, де він вказав, що продавець-жінка в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продала йому саморобні сигарети та горілку з пляшки з під кока коли. Однак на досліджених в судовому засіданні відеозаписах, які додані до протоколів про адміністративні правопорушення працівником поліції не зафіксовано факту продажу ОСОБА_1 цигарок та горілки ОСОБА_2 . Тому, суд критично відноситься до письмових показів свідка ОСОБА_2 , оскільки жодними іншими належними та допустимими доказами вони не підтверджені.

Санкція ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи були отримані від продажу цих виробів грошові кошти і у якому розмірі, що унеможливлює застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації виручки, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суд відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.278, ст.284, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 134/2042/24 та 134/2043/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/2042/24 (номер провадження 3/134/750/2024).

Провадження по справі за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколів огляду від 15.11.2024 року алкогольні напої пиво Revo Alco Energy, 0,5 л. 4 шт., пиво BeerMix Лимон 0,5 л.- 4 шт., пиво Львівське1715 0,5 л. 4 шт., Ром кола, 0,5 л. -1 шт, пиво Львівське в скляній тарі, 0,5 л. 3 шт., пиво Гараж лимон, 0,5 л. -1 шт., пиво Арсенал міцне 0,5 л.- 1 шт., пиво Львівське 1715, 1,2 л. 3 шт., пиво Львівське 1715, 2,2 л. 2 шт., горілка тетрапак в поліетиленовій пляшці від «Кока-Кола»-1 л. та тютюнові вироби, а саме: сигарети MAC Comfort Blue-1 шт., Marlboro 1 шт., Сompliment- 1 шт, TWO CAP 1 шт., Ritm-2 шт., сигарети в поліетиленовій упаковці -60 шт. повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя