Єдиний унікальний номер: 379/634/24
Провадження № 3/379/370/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2024 року о 20 год. 05 хв. Київська область, Білоцерківський район, с. Лука, вул. Польова, 6, водій ОСОБА_1 керуючи ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку Т/З, подану поліцейським за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 02.06.2024 року о 20 год. 05 хв. Київська область, Білоцерківський район, с. Лука, вул. Польова, 6, водій ОСОБА_1 керуючи ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.06.2024 року о 20 год. 05 хв. Київська область, Білоцерківський район, с. Лука, вул. Польова, 6, водій ОСОБА_1 керуючи ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , не здійснив зупинку на законну вимогу працівників поліції та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі намагався втекти, вживав алкогольні напої а саме пиво «Старопрамен світле» ємністю 0,5 літра 4,5% обор., чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02.06.2024 року о 21 год. 45 хв. Білоцерківський район, с. Лука, вул. Степова, 6, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушив громадський спокій і порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 02.06.2024 року о 21 год. 45 хв. Білоцерківський район, с. Лука, вул. Степова, 6, ОСОБА_1 не виконував неодноразову вимогу про припинення правопорушення, що виражалось у дрібному хуліганстві в формі нецензурної лайки в бік працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився разом із адвокатом Божок М.І., вину у зазначених правопорушеннях визнав, розкаявся, суду пояснив, що 02.06.2024 він випив банку пива та їхав на власному автомобілі. Побачив що за ним їде поліцейський автомобіль який почав подавати сигнали зупинитись. Оскільки він вживав пиво то вирішив від них втекти але не впорався з керуванням та наїхав на дерево. Після ДТП він ще випив банку пива ємністю 0,5 літри. Також у нього з поліцейським виникла перепалка в ході якої він висловлювався в їх бік нецензурною лайкою. Просить не призначати йому суворого покарання.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Божок М.І., вивчивши матеріали адміністративних справ, проглянувши відеозапис, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Як вказано у п. 8.9б ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до:

2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

За порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 2.10є Правил дорожнього руху, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563486 від 02.06.2024 вбачається, що 02.06.2024 року о 20 год. 05 хв. Київська область, Білоцерківський район, с. Лука, вул. Польова, 6, водій ОСОБА_1 керуючи ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку Т/З, подану поліцейським за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563487 від 02.06.2024 вбачається, що 02.06.2024 року о 20 год. 05 хв. Київська область, Білоцерківський район, с. Лука, вул. Польова, 6, водій ОСОБА_1 керуючи ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562455 від 02.06.2024 вбачається, що 02.06.2024 року о 20 год. 05 хв. Київська область, Білоцерківський район, с. Лука, вул. Польова, 6, водій ОСОБА_1 керуючи ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , не здійснив зупинку на законну вимогу працівників поліції та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі намагався втекти, вживав алкогольні напої а саме пиво «Старопрамен світле» ємністю 0,5 літра 4,5% обор., чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986253 від 02.06.2024 вбачається, що 02.06.2024 року о 21 год. 45 хв. Білоцерківський район, с. Лука, вул. Степова, 6, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушив громадський спокій і порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986254 від 02.06.2024 вбачається, що 02.06.2024 року о 21 год. 45 хв. Білоцерківський район, с. Лука, вул. Степова, 6, ОСОБА_1 не виконував неодноразову вимогу про припинення правопорушення, що виражалось у дрібному хуліганстві в формі нецензурної лайки в бік працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №110864 від 02.06.2024 (т.1 а.с.7, т.2 а.с.6, т.3 а.с.7, т.4 а.с.7, т.5 а.с.7);

- схемою місця ДТП (т.1 а.с.8, т.2 а.с.7, т.3 а.с.8, т.4 а.с.8, т.5 а.с.8);

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння (т.1 а.с.9, т.2 а.с.8, т.3 а.с.9, т.4 а.с.9, т.5 а.с.9);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (т.1 а.с.10, т.2 а.с.9, т.3 а.с.10, т.4 а.с.10, т.5 а.с.10);

- рапортами (т.1 а.с.11,12, т.2 а.с.10,11, т.3 а.с.11,12, т.4 а.с.11,12, т.5 а.с.11,12);

- відеозаписами що міститься на дисках (т.1 а.с.13, т.2 а.с.12, т.3 а.с.13, т.4 а.с.13, т.5 а.с.13);

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, ч.4 ст.130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю; ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство; ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 13, 33-36, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ