Провадження №: 3/755/4107/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано встановленим, що 09.06.2024 р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - кричав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09.06.2024 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 433367 від 08.06.2024 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09.06.2024 року за адресою свого проживання, у нього з співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, який полягав у сімейній сварці. Зазначив, що вину визнає, та на даний час із співмешканкою ОСОБА_2 примирилися, та конфлікт вичерпано. В подальшому запевнив, що більше такого вчиняти не буде.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що 09.06.2024 року у неї з її співмешканцем ОСОБА_1 виник конфлікт, який полягав у домашньому насильстві, а саме останній кричав на неї. Зазначила, що вони примирилися та більше такого не повторювалося.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що також доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589653 та № 589654 від 09.06.2024 р.; рапортом ст. інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Мельника І. відповідно до якого, під час добового чергування в складі мобільної групи реагування на факти вчинення домашнього насильства сектору протидії насильства, від оперативного чергового було отримано повідомлення, пов`язане з домашнім насильством. Прибувши на місце виклику, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , в результаті чого, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 433367 від 08.06.2024 року, а саме: перебував у місці проживання потерпілої особи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2024 року, відповідно до яких, 09.06.2024 року співмешканець останньої- ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем її проживання, вчинив конфлікт, під час якого кричав, ображав словесно, вживав нецензурну лайку, а також зайшов до квартири, чим порушив вимоги заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 433367 від 08.06.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 08.06.2024 р.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з потерпілою примирилися, а правопорушення не призвело до тяжких наслідків, вважаю вчиненеОСОБА_1 порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сазонова