Справа № 214/3072/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянство - Україна, працюючого водієм КП «Міський тролейбус», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року о 23.17 год. водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом марки МАЗ 203, р/н НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі по вул. Володимира Великого, біля буд. 19, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, також у разі виникнення небезпеки, для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний уникнути, він повинен негайно вжити заходів для зниження швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечної для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем марки Ford Transit, р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , чим завдав механічних пошкоджень транспортних засобів, та матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №739043 від 23 березня 2024 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 22 березня 2024 року о 23.17 год. на автодорозі по АДРЕСА_2 , за участю тролейбуса під керуванням водія ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.03.2024, який пояснив, що 22.03.2024 у вечірній час по телефону йому повідомили, що в задню частину припаркованого, за правилами дорожнього руху, його автомобіля марки Ford Transit, р/н НОМЕР_3 , за адресою: вул. Володимира Великого, біля буд. 19, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, врізався тролейбус, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: лівої задньої частини кузова, дверей, крила та частини кузовного відсіку, як наслідок, йому спричинені матеріальні збитки;

-схемою та фототаблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП на автодорозі по вул. Володимира Великого, біля буд. 19, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області. До моменту зіткнення тролейбуса марки МАЗ 203, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіль марки Ford Transit, р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , стояв припаркований. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: тролейбус марки МАЗ 203, р/н НОМЕР_2 , - передньої правої частини; а автомобіль марки Ford Transit, р/н НОМЕР_3 , - задньої лівої частини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2014, зі змісту яких слідує, що він допустив зіткнення тролейбуса марки МАЗ 203, р/н НОМЕР_2 , оскільки відволікся на запитання пасажира, під час керування зазначеним тролейбусом;

-довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізом обставин ДТП, її механізму, слідової інформації на транспортних засобах, де сталося зіткнення транспортних засобів, та письмових пояснень учасників ДТП, судом встановлено, що ДТП сталася саме в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу під керуванням водія ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко