Провадження № 3/487/2734/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, в складі головуючого судді Дерепи К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серія ВАД №608722 від 12.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

Згідно змісту даного протоколу: о 20.00 год 12.12.2024 ОСОБА_1 , по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_3 , в ході якої, словесно ображав, принижував, а отже завдавши шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, ти самим вчинив домашнє насильство.

Вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею КУпАП, оскіль, згідно постанови Заводського районного суду від 09.02.2024 був притягнутий за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 340 грн.

У судові засідання призначені на 15.30 год 18.12.2024 та 11.00 год 23.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП України під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 цього Кодексу присутність такої особи не є обов`язковою.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

Згідно наявних матеріалів справи о 20.00 год 12.12.2024 ОСОБА_1 , по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_3 , в ході якої, словесно ображав, принижував, а отже завдавши шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, ти самим вчинив домашнє насильство. Зазначене підтверджується: рапортом чергового інспектора ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про отримання 12.12.2024 заяви від громадянки ОСОБА_3 про вчинення домашнього насильства; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2024; поясненнями ОСОБА_3 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.12.2024; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 12.12.2024. Повторність підтверджується постановою Заводського районного суду від 09.02.2024 у справі №487/1116/24.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджена матеріалами справи, а також його письмовими поясненнями, в яких останній провину повністю визнав, не заперечував факт вчинення домашнього насильства.

Суд зауважує, що на час розгляду справ набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», а саме 19.12.2024, яким внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, ч. 1 ст. 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення 12.12.2024, тобто, до надбання чинності Законом, яким внесено зміни до 173-2 КУпАП.

За цих обставин ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка була чинною станом на 12.12.2024.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, його відношення до вчиненого проступку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0014480

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: справа № 487/11059/24

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КпАП України.

Суддя: К.М. Скоринчук