Провадження № 3/369/6616/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 28 червня 2024 року о 12 год. 50 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець в магазині, здійснюва лапродаж алкогольних напоївбез відповідних документів, а саме без ліцензії на продаж вказаної категорії товару.

ОСОБА_1 нез`явилась в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином. Захисник Гапенко Т.В. в судове засідання також не з`явилась та надала клопотання про відкладення, про те підстави для його задоволення відсутні, оскільки справа вже була відкладена за клопотанням ОСОБА_1 .. Крім того, захисник подала до суду письмові пояснення по суті справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 28 червня 2024 року серії ВАД № 100922, рапорт про надходження повідомлення від 28.06.2024 року, акт вилучення товару,інші матеріали, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що підтверджують беззаперечно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано докази факту продажу алкогольних напоїв, тобто немає фотографій чи відео з місця події, відсутні чеки, або пояснення свідків.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які б в своїй сукупності підтверджували б вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин підстави для вилучення предметів торгівлі також відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 100922 від 28 червня 2024 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені відповідно до акту вилучення від 28.06.2024 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка