Справа 362/2942/24
Провадження 3/362/1501/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 о 10.40 год. в Київській обл., Білоцерківському районі, а/д Т1009, 21 км +10 м велосипедистка ОСОБА_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а саме: не надала дорогу іншому транспортному засобу, що рухався по дорозі, хоча повинна була переїздити проїзну частину по велосипедному переїзду, а у разі його відсутності діяти відповідно до вимог правил дорожнього руху; під час перестроюванні та зміні руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, здійснила поворот під час виїзду з перехрещення проїзних частин, в результаті чого транспортний засіб (велосипед) опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого було створено аварійну обстановку, а саме: примусило водія PEUGEOT 406, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі, різко змінити напрямок руху. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3, п. 6.5, п. 10.1, п. 10.5 ПДР України, внаслідок чого автомобіль PEUGEOT 406, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження та його власнику завдано матеріальних збитків.

У жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судових засідань повідомлялась належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу її проживання, вказану нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом направлення смс-повідомлень, які вона отримала, що вбачається з довідок про доставку повідомлень. Крім того, про час та місце судового засідання 30.08.2024 ОСОБА_1 додатково була повідомлена шляхом публікування оголошення про виклик в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її обов`язкова участь в даній категорії справ не передбачена ч. 2 ст. 168 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував транспортним засобом PEUGEOT 406, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 на велосипеді виїхала йому на зустріч. Щоб уникнути зіткнення з нею, він звернув і врізався в бетонний блок.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- схему місця ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де сталась ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку, напрямок руху автомобіля і велосипеда, місце зіткнення, розташування автомобіля і велосипеда після ДТП, а також ушкодження, які отримав автомобіль;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.04.2024, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2024, відповідно до яких вона 17.04.2024 близько 10 год. 45 хв. їхала по обочині велосипедом «Україна» на території смт. Саливінки по вул. Білоцерківська на зустріч водієві автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 . Водій почав з`їжджати вправо і в`їхав у плиту, яка лежала на обочині, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. В свою чергу вона тілесних ушкоджень не отримала.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дані ним безпосередньо в судовому засіданні, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила п.п. 2.3, 6.5, 10.1, 10.5 ПДР і це спричинило створення аварійної обстановки. Її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 17.04.2024, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно неї, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.