н/п 3/490/1889/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3189/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 873891 від 11.04.2024 року, 06.04.2024 року о 12:25 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 103 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmueller», номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місця її скоєння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Савченко О.В. не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В своїй заяві захисник Савченко О.В. також просив суд врахувати письмові пояснення надані ним раніше до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_2 визнав вину щодо завдання механічних пошкоджень транспортному засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , за необережністю. Також додав, що самі обставини дорожньо-транспортної пригоди, відсутність пошкоджень на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , характер пошкоджень на транспортному засобу «Skoda Octavia» свідчать про те, що ОСОБА_1 не відчув зіткнення, а тому наміру залишити місце дорожньо-транспортної пригоди він не мав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.10. «а» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Згідно п. 2.10 Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.04.2024 року, останній вказав, що рухався на своєму автомобілі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , по пр. Героїв України в напрямку Тернівського кільця у правій крайній смузі для руху. Несподівано почув удар з водійської сторони та тиск, що направляв машину до бордюру. Авто, яке здійснило зіткнення продовжило рух через Тернівське кільце в бік м.Нова Одеса.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 11.04.2024 року пояснив, що 06.04.2024 року приблизно о 12:30 год. керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом рухався по пр. Героїв України в м.Миколаєві. 08.04.2024 року йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що він став учасником ДТП, в результаті якого зазнав пошкоджень інший автомобіль. Після дзвінка ОСОБА_1 оглянув свій транспортний засіб та будь-яких пошкоджень на ньому не виявив. Як саме сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , він не розумів, поки працівники поліції не показали йому відеозапис з реєстратора автомобіля, який зазнав пошкодження. Також вказав, що транспортний засіб, яким він керував застрахований і намірів переховуватися та залишати місце дорожньо-транспортної пригоди він не мав.

Дані відеозапису з відеореєстратора, досліджені судом, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась за участю транспортного засобу «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmueller», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ..

Окрім того, з долученого відеозапису з відеореєстратора вбачається, що при перестроюванні з крайньої лівої смуги руху у крайню праву смуги руху транспортний засіб «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , та не зупиняючись продовжив рух у крайній правій смузі руху в напрямку Тернівського кільця, що узгоджуються з обставинами, викладеними у письмових поясненнях ОСОБА_1 , наданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Відтак, встановлені судом факти вказують на не доведення перед судом достатніми та допустимими доказами поза розумним сумнівом ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та форми вини ОСОБА_1 у його вчиненні в будь-якій формі.

Сам факт події дорожньо-транспортної пригоди не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у даному випадку слід також встановити обставини, які свідчать про те, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди мало місце, було свідомим та умисним діянням.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 873891 від 11.04.2024 року, складеного відносно нього.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Демінська