Провадження №: 3/752/4420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , директора ТОВ «Мойдодир», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу №969 від 13.03.2024 року, ОСОБА_1 порушив п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями в результаті чого занизив податок на додану вартість на загальну суму 275993,00 грн., в т.ч. за березень 2020 року на суму 106427,50 грн., за грудень 2020 року на суму 112068,78 грн., за квітень 2023 року на суму 57500,00 гривень; порушив пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. 164.2.6 та п. 164.2 п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167. п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занизив зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб до бюджету у сумі 12872,18 грн., за період з 01.11.2021 року по 30.09.2023 року; порушив пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуваням пп. 1.3 та пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ п.п. 164.2.6 та п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занизив зобов`язання з військового збору у сумі 6436,09 грн. за період з 01.11.2021 року по 30.09.2023 року, згідно акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мойдодир» від 13.03.2024 року №21108/Ж5/26-15-07-03-03-21, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі №969 від 13.03.2024 року не є триваючим, та мало місце по 30.09.2023 року, а справа надійшла на розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва 13.05.2024 року, тобто після закінчення строків передбачених КУпАП. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко