справа № 204/6059/24
провадження № 3/204/2263/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іверське, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 179501 від 12 червня 2024 року, 12 червня 2024 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, у приміщенні ТРЦ «Аполло», де розташована торгівельна точка «Vape Devises», на якій ОСОБА_1 здійснювала торгівлю одноразовими нікотиновмісними електронними цигарками, на яких відсутня марка акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

14 серпня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката Благодєтєлєвої Є.Я. надійшло клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю. Окрім цього, просила проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 179501 від 12 червня 2024 року, в провину ОСОБА_1 ставиться здійснення торгівлі одноразовими нікотиновмісними електронними цигарками, на яких відсутня марка акцизного податку, на території ТРЦ «Аполло», де розташована торгівельна точка «Vape Devises», 12 червня 2024 року близько 14 години 30 хвилин.

Разом із тим, відповідно до матеріалів, які були долучені відповідальною посадовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 179501 від 12 червня 2024 року, а саме протоколу огляду та вилучення, який датований 12 квітня 2024 року, вбачається, що в проміжок часу з 14 години 37 хвилин по 15 годину 00 хвилин, за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36 ТРЦ «Аполло», в присутності ОСОБА_1 та понятих, було встановлено, що ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію електронних цигарок, а саме: Glaz 5000 27 штук, Elf Bar BC 5000 Ultra 28 штук, Elf Bar BC 10000 16 штук, Elf Bar BC 6000 9 штук, Elf Bar BC 8000 46 штук.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею була встановлена невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 179501 від 12 червня 2024 року та протоколу огляду та вилучення, та в свою чергу останній не може бути взятим суддею до уваги, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Що ж стосується долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 179501 від 12 червня 2024 року, відповідальною посадовою особою фото таблиць, слід зазначити, що вони не можуть бути взятими суддею до уваги, оскільки не містять дати, часу та місця їх складання.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, судді надано не було.

У силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

Згідно з приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме електронні цигарки Glaz 5000 27 штук, Elf Bar BC 5000 Ultra 28 штук, Elf Bar BC 10000 16 штук, Elf Bar BC 6000 9 штук, Elf Bar BC 8000 46 штук повернути законному власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов