Справа № 459/1594/24 Провадження № 3/459/469/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків по вихованню сина - неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 31.05.2024 близько 16:30 год. його було виявлено працівниками поліції у м. Червонограді у відпочинково-розважальній пляжній зоні на березі річки Західний Буг під час розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв, чим він порушив вимоги ст. 178 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що вину визнає у повному обсязі та з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, за що передбачена відповідальність -накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (14 років) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №374932 від 06.06.2024, в якому вказано, що ОСОБА_1 з протоколом згідна, вину визнає повністю, а також зазначила, що із сином було проведено профілактичну бесіду;

- письмовими поясненнями від 05.06.2024, відібраними у гр. ОСОБА_2 , який пояснив, що 31.05.2024 о 16.30 год його було виявлено працівниками поліції в м. Червонограді у відпочинковій зоні біля річки Західний Буг під час розпивання спиртних напоїв: пива та горілки; вину у вчиненому визнав, обіцяв виправитись;

- письмовими поясненнями від 05.06.2024, відібраними у ОСОБА_4 , який пояснив, що він разом із ОСОБА_2 вживав спиртні напої у відпочинковій зоні біля річки Західний Буг.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено; майнової та іншої шкоди даним адміністративним правопорушенням не заподіяно, підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Разом з цим, статтею 22 КУАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та передбачає, що уповноважений вирішувати справу орган чи посадова особа, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки та те, що порушенням не завдано істотної шкоди, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушниці, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшла до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, судовий збір із неї стягненню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович