Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4560/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В.з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Атабаєва О.А.. розглянувши адміністративний матеріали, по відношенню до громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 о 07 годині 10 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 128 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону України в межах прикордонної смуги був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з іншими громадянами України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб. При спробі затримання на неодноразову повторювану законну вимогу військовослужбовця, зупинитися та надати документи що посвідчують особу, для ОСОБА_1 , спільно з іншими громадянами України проігнорував та вдався до втечі, під час переслідування було здійснено три попереджувальних постріли вгору з Форт-17Р, та в подальшому був затриманий військовослужбовцями ДПСУ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу» від 19.06.2003 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Адвокат Атабаєва О.А. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 , усвідомив протиправність своїх дій, що полягала в спробі незаконного перетину державного кордону. На разі перебуває на військовій службі, про що подала відповідну довідку командира військової частини. Разом з тим зауважила, що після виявлення ОСОБА_1 працівниками прикордонної служби, останній одразу ж зупинився та ліг на землю, документи що посвідчують особу одразу пред`явити не зміг позаяк перебував у шоковому стані.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 248184 від 07.05.2024 року, рапорт, протокол про адміністративне затримання, рапорт, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КупАП, що стверджено зібраними матеріалами.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винна ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КупАП повністю доведена, а кваліфікація його дій є вірною.

Поряд з цим суддя вправі вирішити питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі вимог ст.22 КУпАП.

При визначенні малозначності діяння суддею враховується мета, мотив і спосіб його вчинення. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Суд виходить з того, що адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП) є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

Зваживши на наведені норми, а також те, що порушник повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянину, а відтак суд приходить до переконання про можливість застосувати до ОСОБА_1 усного зауваження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо