Справа № 274/5407/24
Провадження №3/0274/1788/24
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БазюкЮ.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.06.2024 о 23:51 год. в м. Бердичеві по вул. Чуднівська, 66, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Mercedes-Benz 230Е, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом та позбавленим права на керування транспортними засобами. При цьому, керуючи цим же транспортним засобом в цей час та місці, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, маючи ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП.

Судові засідання в справі були призначені на 09:20 год. 04.07.2024, 09:20 год. 22.07.2024, 09:40 год. 06.08.2024, проте ОСОБА_1 жодного разу до суду не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі, яка є його зареєстрованим місцем проживання (лист сільського голови Швайківської громади від 01.08.2024 №03.01-19/863) та яку він назвав працівникам поліції під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, а також шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, вказаний в протоколі. Причину неявки, про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, а саме, що суд вжив всіх можливих заходів щоб забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, однак останній, не зважаючи на це, в судове засідання жодного разу не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.п. "а"п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 760518, 760724, № 760725 від 09.06.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила;

- актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів відмовився;

- направленням до найближчого медичного закладу, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- рапортом інспектора СРПП Бердичівського РВП капітана поліції Татарчука О. від 09.06.2024;

- копією постанови від 03.04.2019 про встановлення обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів,

- копією постанови судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років з конфіскацією транспортного засобу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу та найближчому медичному закладі. В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво, їхав в гараж, про те, що він обмежений в праві керування та позбавлений права керування знає.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повторно протягом року; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року; за ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, який впродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте висновків не зробив, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без з конфіскації транспортного засобу.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 14.10.2014 категорії В, В1, С, С1, транспортні засоби належні та зареєстровані за ОСОБА_1 не значаться.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 р. 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/5407/24, 274/5408/24, 274/5592/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/5407/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів"- "Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району" "Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк