Справа № 476/591/24
Провадження № 3/476/378/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2024 року о 01:33 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211340 н/з НОМЕР_1 по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану синім та червоним проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, був зупинений по вул. 1-го Травня біля будинку № 73 в смт. Єланець шлях переслідування та блокування службовим автомобілем, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 22.06.2024 року о 01:33 годині ОСОБА_1 по вул. по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 211340 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22.06.2024 року о 01:33 годині ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 211340 н/з НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 22.06.2024 року о 01:33 року ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме після зупинки працівниками поліції транспортного засобу ВАЗ 211340 н/з НОМЕР_1 , вийшов з автомобіля та накинувся на поліцейського з РПП ОСОБА_2 , розірвав йому формений одяг, погрожував фізичною розправою. На неодноразову вимогу поліцейського припинити вчиняти правопорушення ОСОБА_1 не реагував, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Крім того, 22.06.2024 року о 02:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався словами нецензурної лайки в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

02.09.2024 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, винним себе у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9б Правил дорожнього руху України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 185 КУпАП відповідальність передбачена у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 581265/692 від 22.06.2024 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211340 н/з НОМЕР_1 по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 581219/690 від 22.06.2024 року, із якого вбачається, що 22.06.2024 року о 01:33 годині ОСОБА_1 по вул. по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 211340 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 581220/691 від 22.06.2024 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 22.06.2024 року о 01:33 годині по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 211340 н/з НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 71035545 від 16.08.2023 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі відповідно до судового наказу № 476/93/23 від 13.02.2023 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 196783/699 від 22.06.2024 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме після зупинки працівниками поліції транспортного засобу ВАЗ 211340 н/з НОМЕР_1 , вийшов з автомобіля та накинувся на поліцейського з РПП ОСОБА_2 , розірвав йому формений одяг, погрожував фізичною розправою. На неодноразову вимогу поліцейського припинити вчиняти правопорушення ОСОБА_1 не реагував;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 22.06.2024 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 196707/702 від 22.06.2024 року, із якого вбачається, що 22.06.2024 року о 02:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався словами нецензурної лайки в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, що 22.06.2024 року о 01:37 годині працівниками поліції на службовому автомобілі подано вимогу про зупинку транспортного засобу, що рухався на зустріч. Водій проігнорував вимогу про зупинку та на великій швидкості намагався відірватись від поліцейських, проте був зупинений шляхом переслідування. Після зупинки водій почав поводити себе агресивно, зухвало, сперечався та кидався на працівників поліції, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою. На неодноразову законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти правопорушення водій ОСОБА_1 чинив злісну непокору, на зауваження не реагував, у зв`язку з чим у відношенні нього було застосовано спеціальні засоби - кайданки. О 02:17 годині ОСОБА_1 , який мав візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного засобу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 від запропонованого огляду відмовився, продовжив сперечатись з поліцейськими, стверджував, що він не керував транспортним засобом. На вимогу поліцейських надати для перевірки документи не відреагував. О 02:26 годині ОСОБА_1 було доставлено до сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, де йому роз`яснено його права та знову запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку. ОСОБА_1 від проходження огляду повторно відмовився. Водію роз`яснено про відповідальність у разі відмови від проходження огляду, проте останній огляд не пройшов. Після цього у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який намагався уникнути адміністративної відповідальності, його ставлення до вчинених правопорушень, наслідки, що настали, вважаю, що з метою уникнення повторного вчинення останнім правопорушень буде доцільно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, зазначений в ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова