Провадження №: 3/336/3656/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 від 18.11.2022, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року о 14 год. 41 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківський район вул. Чарівна, буд.8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lanos НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей які не реагують на світло порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому законодавством порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування відсторонений про повторність попереджений, автомобіль припаркований без порушень ПДР України.

09.05.2024 року о 14 год. 41 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Чарівна, буд.8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Lanos НОМЕР_3 , при цьому будучи позбавлений права керування транспортними засобом, правопорушення вчинено потворно протягом року.

09.05.2024 року о 18 год. 31 хв., в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Авраменко, біля будинку 3 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей які не реагують на світло порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому законодавством порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування транспортним засобом відсторонений про повторність попереджений. Авто припарковано без порушень ПДР України.

09.05.2024 року о 18 год. 31 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Авраменко, буд.3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому будучи позбавлений права керування усіма транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

10.05.2024 року о 15 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Олексія Паради, буд.44, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортними засобами відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

10.05.2024 року о 15 год. 35 х. в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Олексія Паради,44 водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

13.05.2024 року о 20 год. 21 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківвський район, вул. Солідарності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому законодавством порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування транспортного відсторонений, про повторність попереджений, авто припарковано без порушень ПДР України.

Постановою суду від 30.07.2024 року адміністративні справи об`єднані в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка повернулася до суду не врученою. Відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток Viber був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Суд розцінює дії ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності. В зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про розгляд справи без участі особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Доведеність вини особи у вчиненні правопорушень передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортами співробітників поліції; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в яких зазначено про відмову водія від проходження огляду; відеозаписами; довідками інспекторів з адмінпрактики; випискою з бази даних Прмор про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Протокол в даному випадку складені за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка була позбавлена права керування транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім наведених вище доказів, підтверджується також змістами протоколів про адміністративні правопорушення; довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про те, що ОСОБА_1 має повторність за ст. 126 КУпАП, копією постанови серії АТ № 7568469 від 20.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Отже вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найсуворішим стягненням, яке передбачене, в даному випадку, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи неодноразові грубі порушення особою Правил дорожнього руху, нехтування загальноприйнятими правилами співжиття людей, недостатність стягнення у виді штрафу, який неодноразово накладався на особу у значних розмірах, необхідним стягненням, що зможе запобігти вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є саме адміністративний арешт на строк, встановлений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд не застосовує, адже автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_4 від 18.11.2022, судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік