Провадження № 3/750/4934/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2024 року о 21 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Курсанта Єськова, 14-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 17 листопада 2024 року о 21 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Курсанта Єськова, 14-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 29 листопада 2024 року об`єднано в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 750/16892/24) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 (справа №750/16885/24), із присвоєнням справі №750/16885/24.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак останній від отримання судових повісток ухилився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 17 листопада 2024 року серії ЕПР1 №176102 та серії ЕПР1 №176115, складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, відеозаписами долученим до протоколів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

Згідно п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП і суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 401, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна