Справа № 740/3975/24
Провадження № 3/740/1632/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Нечая С.І. (в режимі відеоконференції), прокурора Куцолабського Б.О. (в режимі відеоконференції), у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітан, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Капітана ОСОБА_1 , заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 15.06.2023 №545 на посаду офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2023 №213, вважати таким, що з 09.07.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно займаної посади та посадових обов`язків офіцера третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 є посадовою особою, наділеною владними повноваженнями з метою здійснення організаційно-розпорядчих функцій і забезпечення узгодженості в діяльності інших учасників службових відносин.

Отже, офіцер ІНФОРМАЦІЯ_5 капітан ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими функціями, а тому є військовою посадовою особою та відповідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, у тому числі вимоги ст. 25 Закону, як на військову посадову особу.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Вимогами абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у строк, визначений абзацом першим цієї частини (не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду), особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється здійснювати підприємницьку діяльність, брати участь у діяльності та прийнятті рішень відповідними органами з дня призначення (обрання) на посаду та отримувати будь-які доходи (винагороду тощо) у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності або перебуванням у таких органах.

Тобто упродовж періоду часу з 09.07.2023 по 28.07.2023 у капітана ОСОБА_1 виник обов`язок здійснити дії, спрямовані на припинення зайняття ним підприємницькою діяльністю, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 до 14.11.2023 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, місце знаходження ФОП АДРЕСА_1 , вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи військове звання «капітан», будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, являючись суб`єктом, на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, порушив встановлені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме був фізичною особою-підприємцем та займався підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що підприємницькою діяльністю з роздрібної торгівлі продуктами харчування займався з 1998 року. На 21-ший день повномасштабного вторгнення росії в Україну мобілізувався. Проходив службу у 95 десантно-штурмовій бригаді, півтора роки на Донецькому напрямку. На 10 днів на початку 2023 року приїздив у відпустку до дому у Борзну. Перебуваючи у відпустці видав довіреність на дружину, та уповноважив її вчиняти юридично значимі дії, зокрема і щодо ведення підприємництва від його імені, здійснювати необхідні реєстраційні дії, подавати документи в органи влади, представляти інтереси ФОП. Вважав, що тим самим він вважається таким, що підприємництвом не займається. Після відпустки повернувся до виконання військових обов`язків за посадою. Після виконання завдань у районі Кремінського лісу за станом здоров`я по висновку ВЛК був списаний та переведений на посаду офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після призначення на вказану посаду йому доводили положення антикорупційного законодавства, але він їм уваги не надав, так як не вбачав різниці між тими посадами, на яких він проходив службу до цього, та тією посадою, на яку був переведений у РТЦК та СП. І на цей час не розуміє, чому у законодавстві до військовослужбовців на тих посадах, які він обіймав раніше, не встановлені обмеження, а до військовослужбовців на посадах у ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлені обмеження зайняття підприємницької діяльністю. Після мобілізації підприємницьку діяльність фактично здійснювала дружина, як і після призначення його на посаду в РТЦК та СП. Коли з УСР в Чернігівській області прийшов запит щодо надання документів про нього, начальник поцікавився у нього, чи припинив він підприємницьку діяльність. Тоді ж йому і роз`яснили, що видання довіреності на дружину не є припинення ним підприємницької діяльності. Після того він вирішив зареєструвати припинення підприємницької діяльності. Цим також займалася дружина. У декларації кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, він вказав доходами всю суму коштів, які надходили за 2023 рік в якості оплати від клієнтів за товари, що реалізовані ФОП, - 3 238 105,00 грн.

Захисник адвокат Нечай С.І. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, воно було виявлене у листопаді 2023 року, коли отримано за запитом документи з ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо ОСОБА_1 . Відтак на той час вже були зібрані, проаналізовані усі документи про виявлення правопорушення, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 21.06.2024, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Прокурор просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та накласти стягнення в мінімальних межах санкції, ураховуючи його заслуги перед Батьківщиною. Наполягав, що правопорушення виявлено в момент закінчення збору доказів та складення протоколу про адміністративне правопорушення - 21.06.2024, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 1 ст. 172-4 КУпАП відповідальність настає у разі порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України (абзац перший частини другої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції»).

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за громадянами України, які проходять базову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом, у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, не припиняється державна реєстрація підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. У разі непровадження ними підприємницької діяльності у період проведення мобілізації нарахування податків і зборів таким фізичним особам - підприємцям не здійснюється.

Відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій .

Згідно ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Капітана ОСОБА_1 , заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 15.06.2023 №545 на посаду офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2023 №213, вважати таким, що з 09.07.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно займаної посади та посадових обов`язків офіцера третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 є посадовою особою, наділеною владними повноваженнями з метою здійснення організаційно-розпорядчих функцій і забезпечення узгодженості в діяльності інших учасників службових відносин.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» як на військову посадову особу.

Відповідно до відомості від 09.07.2023 третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 доведено під підпис основні положення законодавства України щодо відповідальності за вчинення правопорушень корисливої спрямованості, правопорушень пов`язаних із корупцією, військових адміністративних правопорушень.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем з 27.04.1998, вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

Відповідно до декларації кандидата на посаду, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, ОСОБА_1 задекларовано 3238105 гривень доходу від зайняття підприємницькою діяльністю.

Протоколами розкриття тендерних пропозицій/пропозицій у процедурах закупівель закладів Борзнянського району UA-2023-10-18-015632-а, UA-2023-09-04-012297-а, UA-2023-09-04-009637-а підтверджується здійснення торгівлі ФОП ОСОБА_1 напоями, питною водою у 2023 році.

Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за його рішенням здійснена 14.11.2023, про що свідчать дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що з 27.04.1998 ОСОБА_1 зареєстрував підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі. ОСОБА_1 в 2022 був мобілізований та брав участь в бойових діях. В подальшому в зв`язку з отриманням бойової травми списаний з лав ДШВ. З 09.07.2023 ОСОБА_1 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто упродовж періоду часу з 09.07.2023 по 28.07.2023 у ОСОБА_1 виник обов`язок здійснити дії, спрямовані на припинення зайняття ним підприємницькою діяльністю, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», але всупереч вказаним вимогам державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за його рішенням здійснена пізніше, ніж 15 робочих днів, а саме 14.11.2023.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та наявність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення -порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, на підставі доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення № 328/2024 від 21.06.2024, пояснень ОСОБА_1 , витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 213 від 08.07.2023, функціональних обов`язків, відомостей доведення військовослужбовцю ОСОБА_1 від 09.07.2023 положень антикорупційного законодавства, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздруківок протоколів розкриття тендерних пропозицій/пропозицій у процедурах закупівель закладів Борзнянського району UA-2023-10-18-015632-а, UA-2023-09-04-012297-а, UA-2023-09-04-009637-а, відомості про час отримання яких УСР в Чернігівській області у матеріалах справи відсутні, роздруківки декларації кандидата на посаду, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік ОСОБА_1 .

Щодо доводів захисника про сплив строків накладення адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми слідує, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Керуючись принципом верховенства права і дотримуючись букви закону варто наголосити, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією, є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими особами (посадовою особою чи органом державної влади). При цьому складання протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення лише фіксується виявлення правопорушення, оскільки за змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається про вже вчинене правопорушення. Тобто його складанню має передувати збір доказів. Саме момент завершення збору достатніх доказів, які свідчать про вчинення правопорушення, є моментом виявлення правопорушення.

Відповідно висновку, викладеному у постанові КАС ВС від 28.02.2019 у справі 149/2498/17, початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень КУпАП не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Зазначаючи про сплив строків накладення адміністративного стягнення, захисник посилається на запит від 06.11.2023 за вих. №4472/55/124/03-2023 Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_7 про витребування документів. Стверджує, що оскільки у запиті вказано строк надання документів у день отримання запиту, то слід вважати, що запитувані документи отримані Управлінням стратегічних розслідувань в Чернігівській області у день запиту, а тому саме з цього дня почали спливати строки накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу, що згідно з цим запитом щодо ОСОБА_1 витребовувалися: 1) накази про призначення (переведення), присвоєння звання, функціональні обов`язки; 2) відомості про перебування на лікарняному, відпустці, відрядженні; 3) відомості про накладення дисциплінарних стягнень, складених адміністративних протоколів; 4) відомості про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції»; 5) відомості (довідки) про нарахування грошового забезпечення.

Отже, документи, які витребовувалися, свідчили про збір доказів спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції з метою підтвердження або спростування відомостей про можливе вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, про що вказано у запиті, і стосувалися вони виключно ОСОБА_1 .

Однак, отримання даних документів про призначення, присвоєння звання, функціональні обов`язки, перебування на лікарняному, відпустці, відрядженні, накладення дисциплінарних стягнень, складених адміністративних протоколів, ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», нарахування грошового забезпечення, не свідчить про виявлення правопорушення, оскільки такі документи не містять відомості про здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

Документами, які містяться у справі і які підтверджують підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , а відтак свідчать про вчинення правопорушення є: 1) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформований 21.06.2024; 2) роздруківки протоколів розкриття тендерних пропозицій/пропозицій у процедурах закупівель закладів Борзнянського району UA-2023-10-18-015632-а, UA-2023-09-04-012297-а, UA-2023-09-04-009637-а, відомості про час отримання яких УСР в Чернігівській області у матеріалах справи відсутні; 3) роздруківка декларації кандидата на посаду, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік ОСОБА_1 , відомості про час отримання яких УСР в Чернігівській області у матеріалах справи відсутні, але як слідує зі змісту декларації подана вона 10.03.2024; 4) письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2024.

За такого, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять доказів того, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв`язку з чим відхиляє наведені доводи захисту з цих підстав.

Водночас, приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його особу, відомості про притягнення якого в минулому до адміністративної, кримінальної відповідальності в матеріалах справи відсутні, заслуги у справі відсічі збройної агресії росії - відзначений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України "Срібний хрест", нагороджений грамотою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за високий професіоналізм, сумлінну службу, зразкове виконання службових обов`язків, оголошено Подяку Борзнянською міською радою за особисту мужність, виявлену у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, а також, що триваюче правопорушення ним припинено добровільно більш ніж за 7 місяців до порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що свідчить про усвідомлення протиправності своєї поведінки і вжиття дієвих заходів до приведення її у відповідність з визначеним законодавством правовим режимом, та той факт, що правоворушення тривало відносно незначний час - з 28.07.2023 по 14.11.2023, та в справі відсутні відомості, що реєстрація ОСОБА_1 в означений час фізичною особою-підприємцем вплинула будь-яким чином на виконання ним обов`язків військової посадової особи за обійманою посадою офіцера третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ж навпаки - про те, що на здійснення підприємництва будь-яким чином вплинуло його становище за обійманою посадою, а тому задекларована сума доходу від підприємницької діяльності за 2023 рік не може бути критерієм при оцінці суспільної шкідливості правопорушення, тим більше що обмеження в здійсненні підприємництва щодо ОСОБА_1 почали діяти тільки з липня 2023 року, шкідливих наслідків від правопорушення не настало, відсутня реально заподіяна істотна шкода суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на переконання суду, суттєво знижує ступінь суспільної шкідливості вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Ураховуючи особу ОСОБА_1 та наведені вище обставини правопорушення, суд доходить висновку, що воно не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши в сукупності письмові докази та з`ясувавши обставини справи, суд вбачає доцільність застосування ст. 22 КУпАП, тобто звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових правопорушень.

Положеннями ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь