Справа № 473/2451/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Гордієнко К.В., захисника Кудіної Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ААБ номер 784753 від 04.05.2024 року, 04.05.2024 року о 19 год. 29 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Київська, 239, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Accord номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі Вознесенської БЛ відмовився на безперервному відеозаписі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.130 КУпАП.

Також до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ААД № 784752 від 04.05.2024 року, 04.05.2024 року о 19 год. 29 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Кутвицького, 5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Accord номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 124 КУпАП.

Крім того, до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ААД № 784749 від 04.05.2024 року 04.05.2024 року о 19 год. 29 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області, по вул.Кутвицького біля будинку №5 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Accord номерний знак НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме наїзд на електроопору, після чого залишив місце події. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він 04.05.2024 року автомобілем Honda Accord номерний знак НОМЕР_2 не керував, а сидів на пасажирському сидінні, за кермом перебував інший чоловік, проте працівники поліції все одно склали на нього протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2024 року він перебував біля магазину «Єва», що знаходиться на ІІІ мікрорайоні м.Вознесенська Миколаївської області. Віз чоловіка та жінку. На перехресті побачив автомобіль Honda Accord в якому на передньому пасажирському місці перебував чоловік з костилями. Бачив як він витягнувши костилі виходив з автомобіля в якого було пробито колесо.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перед Пасхою він косив траву біля двору. По вулиці їхала машина червоного кольору, яка зупинилася біля нього і з пасажирського сидіння до нього звернувся чоловік. Це був ОСОБА_1 , він попросив закурити. ОСОБА_4 помітив, що в нього були милиці. Після цього машина поїхала в напрямку вулиці Кутвицького.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис долічений до протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапис, наданий ТОВ «Сістек» з камери відеоспостереження, яка встановлена на перехресті вул.Кутвицького та вул.Київської в м.Вознесенську.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 статті 7 КУпАП).

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд не має права за своєю ініціативою збирати додаткові докази винуватості особи.

В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що 04.05.2024 року о 19 год. 29 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Кутвицького біля будинку №5, ОСОБА_1 , керував автомобілем Honda Accord номерний знак НОМЕР_2 . Даний факт спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які стверджували, що за кермом був інший чоловік, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. Також переглянувши відеозапис з бодікамери поліцейського на якому ОСОБА_1 неоднозначно висловлюється стосовно того чи він був за кермом автомобіля, чи хтось інший. На наданому захисником відеозаписі з камери спостереження видно, як 04.05.2024 з автомобіля який виїхав з вул.Кутвицького на вул.Київська, зовні схожого на автомобіль, який видно на відеозапису з боді-камери працівників поліції, в якого пошкоджене колесо, з переднього пасажирського сидіння одразу виходить чоловік кульгаючи, а потім виходить ще один чоловік з тих же дверей. Чоловік одягнений так само, як і ОСОБА_1 на відеозапису з боді-камери працівників поліції. Отже, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозапис, наданий ТОВ «Сістек» з камери відеоспостереження, яка встановлена на перехресті вул.Кутвицького та вул.Київської в м.Вознесенську за проміжок часу з 19:13 год по 19:20 год. спростовуються обставини, викладені в протоколах про адміністративне праовопоряшення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Таким чином, оскільки належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п.2.5, п.12.1, п.2.10 ПДР України при керуванні ним транспортним засобом легковим автомобілем моделі Honda Accord номерний знак НОМЕР_2 , суду не надано, та не надано доказів того, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом - легковим автомобілем моделі Honda Accord номерний знак НОМЕР_2 04.05.2024 року о 19 год. 29 хв., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя