Справа № 565/2215/23
Провадження № 3/565/54/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Малкова В.В.

Постановою судді Кузнецовського міського суду Рівненської обалсті Малкова В.В. від 17 жовтня 2023 року, в справі №565/1686/23, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №344664 від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, так як, на переконання судді, вказаний протокол має бути скеровано на розгляд суду за місцем проживання ОСОБА_1 - до Шацького районного суду Волинської області.

В подальшому, вказаний протокол з додатками, на виконання постанови судді Малкова В.В., був надісланий Вараським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областідо Шацького районного суду Волинської області, згідно супровідного листа за вих.№9968/215/01-2023 від 13 листопада 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В. (справа №170/835/23).

18 грудня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області з Шацького районного суду Волинської області надійшла справа №170/835/23, згідно супровідного листа за вих.№170/835/23/4620/2023 від 01.12.2023 року, за підсудністю, оскільки, як вбачається з постанови судді Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В. від 29 листопада 2023 року, статтею 276 КУпАП встановлено безальтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У день надходження справи до суду - 18 грудня 2023 року, Кузнецовським міським судом Рівненської області складено акт «Про пошкодження оптичного диску», з якого вбачається, що при надходженні до Кузнецовського міського суду Рівненської області за підсудністю з Шацького районного суду Волинської області справи №170/835/23, згідно супровідного листа за вих.№170/835/23/4620/2023 від 01.12.2023 року, при перевірці наявності додатків, зазначених у супровідному листі, та перевірці відповідності змісту опису справи фактичній наявності документів, внутрішньому описі справи та огляду стану справи встановлено, що конверт із наявним в матеріалах справи матеріальним носієм інформації - DVD-R диском із відеофайлами не опечатаний, диск пошкоджений, відкрити вказаний DVD-R диск для перегляду його вмісту за допомогою програмно-апаратного комплексу (персонального комп`ютера) не представляється можливим через наявні механічні пошкодження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Незнамову І.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344664 від 27 вересня 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 вересня 2023 року, о 03 год. 28 хв., по вулиці Тепличній, міста Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

26 лютого 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить провадження в справі закрити через відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що дійсно він 27 вересня 2023 року, о 03 год. 28 хв., по вулиці Тепличній, міста Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції, оскільки в автомобілі не горіла лампа задньої фари. В ході спілкування з працівниками поліції останні звинуватили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Разом з цим, ОСОБА_1 стверджує, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, алкогольних напоїв перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу, не вживав та наполягав на проходженні огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Незважаючи на зазначене, працівником поліції відносно нього був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП - за відмову від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. ОСОБА_1 просить суд звернути увагу на те, що, на виконання вимог ст.266 КУпАП, в матеріалах справи відсутній відеозапис, на якому було б зафіксовано пропозицію працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі і яким зафіксована його відмова від такого огляду, оскільки, як вбачається із акту Кузнецовського міського суду від 18 грудня 2023 року «Про пошкодження оптичного диску», відкрити наявний в матеріалах справи DVD-R диск для перегляду його вмісту за допомогою програмно-апаратного комплексу (персонального комп`ютера) не представляється можливим через наявні механічні пошкодження. ОСОБА_1 стверджує, що інкримінованого правопорушення не вчиняв та, з урахуванням відсутності доказів, просить провадження в справі закрити через відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому, уповноважив на захист своїх інтересів у справі захисника - адвоката Сохацького А.І.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сохацький А.І. зазначив, що, на думку захисту, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надавши обґрунтування наведені в письмовому клопотанні ОСОБА_1 від 26 лютого 2024 року. Адвокат Сохацький А.І. стверджує, що від пропозиції поліцейського щодо проходження огляду ОСОБА_1 не відмовлявся, оскільки алкогольних напоїв не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, але його вимога пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі поліцейськими була проігнорована. Адвокат Сохацький А.І. наголосив, що через пошкодження наявного в матеріалах справи DVD-R диску, не представляється можливим провести перегляд його вмісту, а інших доказів того, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, матеріали справи не містять. З огляну на викладене захисник ОСОБА_2 вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому просить провадження у справі закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Сохацького А.І., дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344664 від 27 вересня 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 вересня 2023 року, о 03 год. 28 хв., по вулиці Тепличній, міста Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається із зазначеного протоколу, працівниками поліції посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

За змістом ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сохацький А.І. стверджував, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся, наполягав на проведенні такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, однак поліцейськими не було надано ОСОБА_1 можливості пройти такий огляд.

Суд вважає, що вчинені поліцейськими дії, щодо відмови ОСОБА_1 в проходженні огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі є порушенням вимог ст.266 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №344664 від 27 вересня 2023 року в графі «Свідки чи потерпілі» - записи відсутні, свідки працівниками поліції не залучалися.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського, з якого вбачається, що під час фіксації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, поліцейським застосовувалися технічні засоби відеозапису та додано оптичний носій інформації - DVD-R диск, відкрити який у судовому засіданні для перегляду його вмісту за допомогою програмно-апаратного комплексу (персонального комп`ютера) не представляється можливим через наявні механічні пошкодження.

Вказаний факт підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 18 грудня 2023 року.

На підставі викладеного, в порушення вимог ст.266 КУпАП, Вараським РВП ГУНП в Рівненській області не долучено до матеріалів справи належної якості відеозапису, де ОСОБА_1 пропонується працівниками поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі і відмови останнього від такого огляду.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, матеріали справи не містять.

Окрім цього, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7818519, яка винесена 27 вересня 2023 року поліцейським Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кришком Ю.Ю., якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, - керування транспортним засобом, в якому не горіли лампи фар задніх габаритних вогнів.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Частиною 2 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом не здобуто жодного доказу того, що за обставин, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова