Справа № 177/1338/24
Провадження № 3/177/974/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 18.06.2024 о 10:30 годині в Дніпропетровській області Криворізькому районі с.Новопілля по вул.Садова, 49, ОСОБА_1 , керував ТЗ трактор колісний ЮМЗ-6 АКЛ д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Велась безперервна відеозйомка на бодікамеру 799791.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, разом із своїм захисником - адвокатом Загорулько Г.М., просили закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та надали медичний висновок, про відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката Загорулька Г.М., дослідивши докази в справі на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, останній містить відомості про те, що у ОСОБА_1 , були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як порушення мови, порушення координації рухів, про те при дослідженні в судовому засіданні відеозапису з бодікамери, зазначених ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Крім того, працівником поліції не було повідомлено ОСОБА_1 , про начебто виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

При огляді відеозапису, видно, що на питання працівника поліції ОСОБА_1 повідомив, що не вживав алкогольні напої.

Як видно з відеозапису ОСОБА_1 в порушення до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не було запропоновано пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці запинки ТЗ, а одразу запропоновано пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що від ОСОБА_1 відмови не прозвучало, при цьому працівник поліції одразу оголосив, про складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 скориставшись своїм правом звернувся до медичного закладу, для проходження огляду, де отримав висновок про відсутність ознак алкогольного сп`яніння, та перебування у тверезому стані.

Крім того, зазначив, що оскільки був відсторонений від права керування транспортними засобами, пошук водія та відстань до медичного закладу, зайняли значного часу, у зв`язку із чим, останній пройшов медичний огляд о 13.50 годині.

Суд приймає до уваги віддаленість місця зупинки ТЗ від місця проходження медичного огляду, та час на пошук ОСОБА_1 водія, який доставить його до медичного закладу, та вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку проходження медичного огляду за спливом двогодинного терміну.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, про те, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП., у зв`язку із чим, справа підлягає закриттю так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: