Справа № 755/8974/24
Провадження №: 3/755/3614/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що водій ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин 11 травня 2024 року в м. Києві, по вул. Райдужна, 17 керував транспортним засобом-мопедом «Honda Giorno», без державного номерного знаку, він код НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я КНП КМНКЛ «Соціотерапія», результат огляду підтверджений висновком лікаря-нарколога № 002080 від 16.05.2024 р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 двічі не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками автоматизованої системи документообігу суду, які зберігаються в матеріалах справи. Жодних клопотань, заперечень чи письмових пояснень ОСОБА_1 щодо складеного протоколу до суду не надходило.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме - даними, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 858187 від 19 травня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин 11 травня 2024 року в м. Києві, по вул. Райдужна, 17 керував транспортним засобом-мопедом «Honda Giorno», без державного номерного знаку, він код НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я КНП КМНКЛ «Соціотерапія», результат огляду підтверджений висновком лікаря-нарколога № 002080 від 16.05.2024 р.;

- у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2024 р. № 002080, в якому зазначено, що ОСОБА_1 якого було оглянуто 11.05.2024 р. о 17:30 год., перебуває у стані наркотичного сп`яніння (опіоіди-метадон), що визначено за результатом дослідженого зразка сечі;

- у повідомленні від 11.05.2024 року про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу поліції на 19 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лобачевського, 23 а, для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та отримання копії протоколу, складеного на підставі висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», згідно якого ОСОБА_1 копію повідомлення отримав, про що проставив підпис, а також зазначив, що у разі його відсутності в зазначений день та час, просить протокол про адміністративне правопорушення складати без його участі, що також засвідчив особистим підписом;

- у рапорті інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону №4 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліціївід 19.05.2024 р., відповідно до якого інспектором у складі екіпажу «Рубін 407» 11.05.2024 р. о 17 год. 30 хв. під час патрулювання було зупинено транспортний засіб -мопед «Honda Giorno», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 , який рухався тротуаром, у якого в процесі спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідність обчиччя, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Зі згоди водія, у закладі охорони здоров`я КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» лікарем-наркологом ОСОБА_2 було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння, після чого вручено повідомлення про запрошення до підрозділу поліції за адресою: м. Київ, вул. Княгині Інгігерди, буд. 23-а, на 19.05.2024 р., дана подія фіксувалася на бодікамеру № АА 470312, 472353, 473975;

- у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2124974 від 11.05.2024 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП( керування транспортним засобом без державного номерного знаку та не пред`явив реєстраційного та водійського посвідчення), що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- на відеозаписі, який долучений працівниками поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зафіксовано як працівники поліції затримують ОСОБА_1 , який рухався на мопеді та від них втікав, також вбачається з відеозапису, як на землі лежить мопед, та в ході розмови, чути, як працівник поліції запитує ОСОБА_1 чому останній від них втікає по тротуару, де рухаються пішоходи, яких він міг розбити, на що ОСОБА_1 відповідає, що втікав тому, що мопед без державного номерного знаку, та він злякався, що мопед у нього заберуть, також зазначив, що водійське посвідчення у нього відсутнє, оскільки він позбавлений права керування, наведене підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також фіксується, як працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, на що останній повідомляє, що наркотичні засоби не вживає. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 погоджується, та разом із працівниками поліції їде до закладу охорони здоров`я «Соціотерапія», де останній погоджується пройти огляд. Лікар-нарколог проводить огляд ОСОБА_1 . Також на питання лікаря про те, чи вживав за останній час наркотичні речовини, відповідає, що не вживав. ОСОБА_1 добровільно здав аналіз біологічного середовища - сечі, на що лікар йому повідомив, що результат буде готовий лише 16.05.2024 р., у зв`язку із чим поліцейськими було складено запрошення до відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі отримання висновку щодо перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, та дане запрошення вручено ОСОБА_1 під особистий підпис. Крім того, зафіксовано обставини 19.05.2024 р., з яких вбачається, що на зазначену дату та час ОСОБА_1 не прибув, на телефонний дзвінок за номером мобільного телефону, який був вказаний останнім, який робиться працівником поліції, не відповідає.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписано особою, яка його склала, та містить запис про те, що ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце та час складання протоколу, не з`явився та примірник протоколу не отримував.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Водночас пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суддя відповідно до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова