Справа № 401/1687/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, не працює.

За ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року о 18:50 годині, на Кам`янському водосховищі, біля Кременчуцької ГЕС, в районі міста Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області, в період весняно-літньої заборони ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби спінінгом на заборонене колюче знаряддя лову типу драк з берега методом багріння. Виловив рибу судак 1 екз. вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.8, 2.1, «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачається відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно ловив рибу спінінгом з берега методом багріння. Виловив рибу судак 1 екз. Просив звільнити його від покарання оскільки правопорушення вчинив вперше та має інвалідність ІІ групи. Крім того, зобов`язався надалі не порушувати правила рибальства.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, свою вину визнав повністю, має інвалідність ІІ групи, в скоєному щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Знаряддя лову вилучені у ОСОБА_1 , а саме: колюче знаряддя лову типу драк підлягають знищенню.

Керуючись ч.4 ст.85, 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Колюче знаряддя лову типу драк -знищити.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

06.08.2024