Справа №587/2048/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 33/816/242/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за те, що 06 серпня 2023 року близько 20 год. 04 х. в Сумському районі с. Токарі поблизу вул. Гагаріна, керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Алкотестер Драгер 6810», проба позитивна 0,63 проміле, з результатом погодився, в лікарню їхати відмовся, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2023 року, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що додані до матеріалів справи відеозаписи не є хронологічно послідовними, що не надає можливість оцінити дійсну розмову, яка відбувалася між працівниками поліції та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Сама по собі відсутність повного відеозапису, прямо вказує на порушення працівниками поліції порядку проведення огляду та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом не було надано належної оцінки показам свідка ОСОБА_2 , який підтвердив, що ОСОБА_1 просив працівників поліції проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від так, надані покази допитаного свідка не спростовані жодним доказом, долученого до матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Також аналізуючи норми Закону України «Про національну поліцію» з доказами, які наявні у справі про адміністративне правопорушення, апелянт зазначає у поданій апеляційній скарзі про те, що у працівників поліції не було жодної правової підстави для зупинки транспортного засобу та пред`являння вимоги щодо перевірки документів, чи проведення огляду.

У судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 03 травня 2024 року, особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Осмоловський В.А. будучи належним чином повідомлені про час, дату та місцем розгляду апеляційної скарги, до апеляційного суду в черговий раз не з`явилися, подавши чергове клопотання про відкладення судового засідання у звязку із знаходженням ОСОБА_1 на чергуванні. Апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову суду без участі останнього та його захисника, виходячи з таких обставин. Так, у провадженні апеляційного суду зазначена справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 перебуває з жовтня 2023 року.

Тривалий не розгляд вказаної справи пов`язаний з тим, що на задоволення клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Осмоловського В.А., судове засідання вже відкладалось у зв`язку з надходженням клопотання про відкладення з аналогічних відстав, а саме: знаходженням ОСОБА_1 на чергуванні в ДФТГ, тобто, апеляційним судом попереднє клопотання захисника було задоволене та було вжито достатньо заходів для забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на доступ до правосуддя.

При цьому положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, отже суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Тому, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні в провадженні відеофайли, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так, у відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд вважає, що розглядаючи дану справу, суддя суду першої інстанції вищезазначені вимоги дотримався в повному обсязі та дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з врахуванням:

- протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2023 року серії ААД № 006456;

- роздруківки приладу Drager Alcotest 6810, відповідно якого результат огляду становить 0,63 % проміле;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння є позитивним та становить 0,63 % проміле;

- відеоматеріалу з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу.

Вказані докази зібрані у передбаченому законом порядку, є належними та допустимими і ставити їх під сумнів у апеляційного суду підстави відсутні.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції було досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

Із відеозаписів записаних на відеореєстратор службового автомобіля та нагрудних камерах працівника поліції вбачається, як поблизу вул. Гагаріна в с. Токарі, Сумського району був зупинений автомобіль «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця водія якого вийшов ОСОБА_1 .

Під час спілкування з водіям, працівником поліції було повідомлено про наявність у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота. Тому, відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, на що останній погодився.

Після проходження огляду на місці, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, нащо він відмовився.

Під час спілкування та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не заперечував, що вживав спиртні напої, після чого сів за кермо.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що судом першої інстанції не було взято до уваги покази свідка ОСОБА_2 , котрий підтвердив, що ОСОБА_1 погодився проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду, апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Оскільки, як вбачається із долучених до матеріалів справи, відеозаписів, свідок ОСОБА_1 після проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціального технічного засобу, покинув місце вчинення адміністративного правопорушення та був відсутній під час складання протоколу працівниками поліції.

Відповідно, апеляційний суд не бере до уваги покази свідка, оскільки вони суперечать іншим долученим до матеріалів справи доказам.

За таких обставин, апеляційний суд визнає долучені відеозаписи достатніми для того, щоб разом з протоколом про адміністративне правопорушення, зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що відеозапис із нагрудної камери працівників патрульної поліції, не є безперервним та переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги з наступних підстав.

Так, відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, зареєстрованого в МЮ України за № 28/322999 від 11.01.2019 року, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Разом з тим, ані діючим законодавством, ані вищезазначеною Інструкцією не передбачено приєднання до матеріалів адміністративного провадження повного відеозапису з початку виконання службових обов`язків поліцейським. У даному випадку, до матеріалів адміністративного провадження приєднано відеозапис, який стосується безпосередньо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме виявлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та проходження останнього відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно правомірності зупинки транспортного засобу, то апеляційний суд звертає увагу на те, що питання поважності чи неповажності причин зупинки транспортного засобу не є предметом судового розгляду в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з огляду на правовий аналіз норм ПДР України, не згода водія із причинами зупинки, або його необізнаність про це, не позбавляє його обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, такий обов`язок прямо передбачений п.2.5 ПДР та не впливає на причину зупинки.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та узгоджуються із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов правильного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, встановлених судом першої інстанції і доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, немає підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що просить апелянт.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства (O'Halloran and Francis v. The United Kingdom ) no. 15809/02 і 25624/02ECHR від 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи вищезазначене, всупереч доводам апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та вмотивованим, не вбачає підстав для його скасування, а тому, оскаржувану постанову судді районного суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.