Справа № 277/1155/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, студента Житомирського вищого професійного технічного училища

за ч. ч. 5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.08.2024 року близько 10 години 27 хвилин на автодорозі с. Сімаківка смт Яблунець ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мустанг», який не зареєстрований у встановленому законодавством порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «А», при цьому не скористався мотошоломом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110602, ЕПР1 №110609, ЕПР1 №110612 від 11.08.2024 року, довідкою інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 13.08.2024 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія у сервісному центрі МВС України; відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 11.08.2024 року близько 10 години 27 хвилин на автодорозі с. Сімаківка смт Яблунець керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законодавством порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, не скориставшись мотошоломом, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.126 ч.2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько