Справа № 206/4268/24
Провадження № 3/206/1875/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВЧ № НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій-заправник г осподарчого відділення 3 зенітного ракетного дивізіону, одружений, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що у відповідності до ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 03.02.2004 року № 1420-IV, змін до абзацу 18 ст. 59 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України БЗВП є умовою для залучення військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації до участі в бойових діях. Згідно телефонограми № 177/172/39/69/пс від 22.07.2024 підписаної начальником управління підготовки - заступником командира військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 на виконання вимог розпорядження начальника штабу- заступника командувача ПС З України від 26.06.2024 року № 193/104/2/2244/пс/дск щодо підготовки військовослужбовців рядового та сержантського складу у навчальних центрах ЗСУ у липні 2024 командирам військових частин повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організувати прибуття до 16.00 напередодні дня початку навчання військовослужбовців до навчальних центрів ЗСУ рядового та сержантського складу в обсягах визначених у додатку у військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), визначено солдата ОСОБА_1 .. По прибуттю до місця збору солдат ОСОБА_1 відмовився в подальшому проходити навчання у військовій частині НОМЕР_3 . В результаті непослідовних дій солдата ОСОБА_1 було повернуто до ППД 3 зрдн. в/ч НОМЕР_1 , що призвело до зриву терміну проведення фахової підготовки рядового складу та невиконання розпорядження начальника штабу щодо підготовки військовослужбовців рядового та сержантського складу у навчальних центрах ЗСУ у липні 2024.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 будучи службовою особою, діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП, передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнавав, зазначив, що є солдатом та займає посаду водія заправника господарчого відділення при військовій частині військової частини НОМЕР_1 .За розпорядженням командира військової частини 28.07.2024 року прибув до навчального центру для підготовки військовослужбовців. Під час проходження комісії в військовій часині НОМЕР_3 АДРЕСА_2 він відмовився від проходження підготовки через незадовільний стан здоров`я. Відповідно до запису у військовому квитку в він визнаний обмежено придатним. З 20.08.2024 по 28.08.2024 перебував на стаціонарному лікуванні. та відповідно до направлення від 20.08.2024 був направлений на стаціонарне лікування з діагнозом «розрив меніска».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справіу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, на підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 21 від 16.08.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акт проведення службового розслідування по факту не зарахування на навчання для проходження курсу базової загальновійськової підготовки у НЦ ЗС України військовослужбовців ракетного дивізіону № НОМЕР_4 від 16.08.2024, службова характеристика відносно ОСОБА_1 , копія службової картки ОСОБА_1 , копія посвідчення про відрядження № 4486 від 26.07.2024, наказ про результати службового розслідування по факту не зарахування на навчання для проходження курсу БЗВП у НЦ ЗС України військовослужбовців 3 зенітного ракетного дивізіону № 90од від 16.08.2024, витяг з наказу про відрядження № 194 від 24.07.2024.

В той же час, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення у виді недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до примітки 1 до ст.172-13 КУпАП та примітки 1 до ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Виконання спеціальних доручень службового характеру, не пов`язаних зі здійсненням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, не дає підстав вважати такого військовослужбовця як військову службову особу.

Відповідно до витягу з наказу № 137 від 26.05.2022, солдат ОСОБА_1 перебуває на посаді водія-заправника господарчого відділення 1383 зенітного ракетного дивізіону військової частини .

Тобто до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтвердили, що солдат ОСОБА_1 є військовою службовою особою, яка наділена повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-13 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністюподії і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 7, 9, 40-1, 172-13, 172-15, 245, 247,251, 252, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь