22.07.2024
Справа № 331/3986/24
Провадження № 3/331/1591/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працевлаштованої вчителем у гімназії «Престиж», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

21 червня 2024 року о 13 год 20 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Базарна, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїлп наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 2024 року о 13 год 20 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Базарна, 7, водій транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснила наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, після чого місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні ДТП визнала, щиро розкаялась, зазначила, що 21 червня 2024 року на своєму транспортному засобі «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 виїзджала з паркувального місця. Наголошує на тому, що жодних звуків удару та наїзду не відчула. Далі, вона побачила жінку, яка стояла та дивилась на транспортний засіб під її керуванням. Вказаний факт її спантеличив та вона вирішила зупинитись та оглянути свій транспортний засіб. Після чого побачила незначні пошкодження автомобіля, одразу подзвонила своєму знайомому та запитала, що їй робити, бо була дуже розгубленою, оскільки раніше не потрапляла в такі ситуації. Далі, вона хотіла повернулась на місце вчинення ДТП та викликати патрульних поліцейських, однак по дорозі їй зателефонували поліцейські та попросили повернутись на місце вчинення ДТП. Зазначає, що умислу на залишення місця ДТП у неї не було, вважає, що вона не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 908195 від 21.06.2024, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2024; фотоматеріалами.

Отже, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Водночас, аналізуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, той факт, що пошкодження на обох автомобілях є незначними, автомобіль ОСОБА_1 рухався заднім ходом, що підтверджує пояснення водія, що вона не відчула звук удару та наїзду на автомобіль, тому не залишилась на місці ДТП. Мала намір одразу повернутись на місце ДТП, оскільки від`їхала на невелику відстань, одразу прибула для складання протоколу та вжила заходів для відшкодування завданої шкоди потерпілому. Ці обставини дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, не вчиняла умисних дій з метою ухилитися від відповідальності за вчинене нею порушення ПДР. За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди немає, тому відповідно до ст. 247 КУпАП у цій частині провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова