Справа № 199/4040/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся про судове засідання шляхом направлення поштового та смс-повідомлення.

Від представника потерпілого адвоката Коломойця С.В. надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність, якою до матеріалів справи долучено копію постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.05.2024 року, яку адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП був направлений для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

За приписами ст.ст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129. частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №741932 від 03.05.2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Центральний міст, район е/о №16, в м.Дніпрі.

В той же час Центральний міст територіально розташований в межах чотирьох районів міста Дніпра: Амур-Нижньодніпровського, Індустріального, Соборного та Шевченківського.

Проте, адміністративний матеріал не містить доказів на підтвердження, що е/о НОМЕР_1 розташована на тій частині Центрального мосту, яка територіально знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі.

Також, адміністративний матеріал не містить відомостей про перебування на обліку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра.

Крім того, зазначене в протоколі місце проживання ОСОБА_1 не є територією, яка підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Отже, Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції відповідно до вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.276, п.1 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення і подальшого надіслання до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Машкіна