Справа № 351/573/24
Номер провадження №3/351/417/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером КП «Покуття-Комунальник», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 було виявлено, щоОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером КП «Покуття-Комунальник», несвоєчасно подала податкову декларацію екологічного податку IV квартал 2023 року, фактично подано податкову декларацію екологічного податку за IV квартал 2023 року 29.02.2024, граничний термін подання 09.02.204, чим порушено п.п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

У судовому засіданніОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала повністю. На даний час допущені порушення усунуто, негативних наслідків не настало, а тому просила оголосити їй усне зауваження.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 932 від 26.03.2024, актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації екологічного податку КП «Покуття-Комунальник» за IV квартал 2023 року від 12.03.2024 № 5124/09-19-04-07-14/35602573.

Отже, суд вважає, що діїОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи рішення по цій справі, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що затримка подання податкової декларації екологічного податку за IV квартал 2023 року дійсно мала місце, однак на даний час недоліки усунуто. Крім того, негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в результаті вчиненого адміністративного правопорушення негативних наслідків не настало, істотної шкоди правам і законним інтересам держави, а також правам і свободам громадян не завдано.

За таких обставин, ураховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 9, 22, 23, 24, 33, 163-1, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ