Єдиний унікальний номер 725/6452/24
Номер провадження 3/725/2197/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , IDENTITY НОМЕР_1 , директор фірми "SEFERI TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN.TIC.LTD.STI.", АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року о 08 год. 06 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «RENAULT», державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «FRUEHAUF», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія фірми перевізника ASSU LOJISTIK ITH.IHR.TIC.LTD.STI. (Туреччина) громадянина Туреччини CAN ЕМIN паспорт НОМЕР_4 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR №410 від 07.05.2024, invoice № А03 від 07.05.2024, даним транспортним засобом з республіки Туреччина на адресу ФОП " ОСОБА_3 " (код АДРЕСА_3 ) слідують товари «махрові рушники, кухонні рушники, постільна білизна, простирадло, чохли для меблів, наволочки, підковдри, домашні халати, покривала постільні» (в асортименті різних розмірів кольорів артикулів, та розмірів) загальною кількістю 269 місць, вагою 13999.60 кг. Відправник/продавець товарів (фірма «SEFERI TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN.TIC.LTD.STI." (AKCESME МАН. 2618 SOK. NO 5/А MERKEZEFENDI/ DENIZLI/ TURKEY.

Згідно invoice № НОМЕР_5 від 07.05.2024 року, на адресу ФОП " ОСОБА_3 " слідують «махрові рушники, кухонні рушники, постільна білизни, простирадло, чохли для меблів, наволочки, підковдри, домашні халати, покривала постільні» за 17 позиціями (відповідно до розмірів комплектації), загальною кількістю 269 місць, 20080 шт./комплектів, вагою 13999.6 кг (брутто), вартістю 54408,70 USD.

Поставка вказаних товарів в Україну здійснюється на виконання контракту №1/2024 укладеного 01.05.2024 року між "SEFERI TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN.TIC.LTD.STI." та ФОП " ОСОБА_3 ".

В ЄАІС Держмитслужби з метою ввезення вказаних товарів в Україну наявна митна декларація типу ІМ ЕЕ 24UA13U0 від 17.05.2024 року.

Митним органом прийнято рішення про проведення митного огляду товарів, які знаходяться в ТЗ р.н. 27FM334/27LM082.

За результатами повного огляду товарів, який знаходиться в транспортному засобі з р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та слідують на адресу ФОП " ОСОБА_3 " (код ДФРО ) встановлено, що загальна кількість місць становить 269, що відповідає заявленим даним в ТСД. Товари позицій 1-36 invoice № А03 від 07.05.2024 року відповідають фактично наявним. Разом із цим, в ході огляду встановлено, що в позиції №37 invoice № ААА03 від 07.05.2024 зазначено товар %30 Poliester %70 Cotton 240x260 BATH COVER (покривало) 12 місць 144 упаковки, а фактично наявний товар «комплект постільної білизни: покривало розміром 240x260, дві наволочки розміром 50x70» 12 місць 144 упаковки, які не вказані в ТСД.

Підписи директора фірми "SEFERI TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN.TIC.LTD.STI." ALTUG KARABACAK в Контракті №1/2024 від 01.05.2024 року, особи яка підписувала інвойс А03 від 07.05.2024 року -ідентичні.

Таким чином директор фірми "SEFERI TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN.TIC.LTD.STI." ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «комплект постільної білизни: покривало розміром 240x260, дві наволочки розміром 50x70» 12 місць, 144 комплекти через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо назви (опису) товарів, їх вартості та ваги.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0575/40800/24 від 21.05.2024 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта №-0321 від 30 травня 2024 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 265 680 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що на ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) слід накласти стягнення на підставі ч.1 ст. 483 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають.

На пiдставi ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 265 680 грн. 00 коп. та конфіскації «комплектів постільної білизни: покривала розміром 240x260, двох наволочок розміром 50x70» 144 комплекти, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0575/40800/24 від 21.05.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) на користь держави, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк