Справа № 128/3073/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Бондаренко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , інших даних суду не відомо,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №708730 від 30 липня 2024 року, відповідно до якого 30.07.2024 року о 12 год. 45 хв. в Вінницька обл., А/Д М30, 377 км (Стрий-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Узварене), с. Якушинці, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився у лікаря- нарколога в КНП «ЦТЗ Соціотерапія ВОР», висновок № 0764, позитивний «Канабіс» за адресою: вул. Пирогова, 109В, м. Вінниця, велася безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 472244, 472970, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

30.08.2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Свистун Л.В. надійшло клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з підстав викладених у ньому.

16.09.2024 року ОСОБА_1 надав суду заяву, якою підтримує клопотання свого захисника від 30.08.2024 року. Засідання просить провести у його відсутність.

Вивчивши клопотання сторони захисту адвоката Свистун Л.В., проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (далі - Інструкція) передбачено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху, матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, і лише в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення, і повинен проводитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП відповідальності за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Серед іншого, суд звертає увагу, що серед доказів наданих суб`єктом звернення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи долучено висновок КНП «Центр терапії залежності» Вінницької обласної ради» від 30.07.2024 року № 0764, згідно якого аналіз сечі на швидкий тест позитивний - канабіс. Однак, ні копії направлення ні корінця хіміко-токсикологічного дослідження сечі до матеріалів справи не додано.

Окрім цього, дані докази не відповідають вимогам Інструкції № 1452/735 від 9.11.2015 року.

Пунктами 7, 10, 17, 20 розділу ІІІ вказаної Інструкції передбачено, що: проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (чого не було зроблено); зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (зразки відібрані в одну ємність); зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (такий запис відсутній); висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Звертаю увагу на те, що згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області - для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами - повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО