Справа № 206/1487/24
Провадження № 3/206/698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 березня 2024 року об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Гаванська, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 508D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме бліда шкіра обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на що той відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що відмовився від пропозиції поліцейських проїхати разом із ними до закладу охорони здоров`я через те, що поспішав по роботі, а самі співробітники поліції повідомили, що він зможе пройти медичний огляд пізніше самостійно, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з абз. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеннями, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з абз. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція з оформлення), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі Порядок направлення).

Відповідно до п. 4 Порядку направлення, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис з місця події міститься на одному файлі, який в свою чергу міститься на DVD-R диску з якого вбачається, що на відеозаписі зафіксовані події з двох бодікамер поліцейських за 03 березня 2024 року, а саме з камери №471053, який розпочинається о 12:05:16 та триває до 12:06:14, після чого переривається та продовжується вже з 12:25:07 та триває до 12:25:39, після чого одразу розпочинається запис з камери №473165, який починається о 12:05:16 та триває до 12:06:18, загальна тривалість наданого відеозапису 02 хвилини 33 секунди.

Згідно із п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі Інструкція із застосування технічних приладів), затвердженої Наказом МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Всупереч цьому, досліджений відеозапис містить ознаки монтажу, оскільки на останньому в одному відеофайлі поєднано одразу відеозаписи з двох різних бодікамер, що є порушенням Інструкції із застосування технічних приладів. Відеозапис не є повним, оскільки триває усього 02 хвилини 33 секунди та на нього зафіксовано лише частину подій, які слугували підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також частину процедури оформлення самого протоколу про адміністративне правопорушення. Відеозапис переривається, що в свою чергу також суперечить положенням Інструкції із застосування технічних приладів в частині безперервності здійснюваної відеозйомки.

01 квітня 2024 року судом направлено Начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області запит про надання диску з відеозапис з бодікамер №471053, №473165 на яких повністю зафіксовано обставини події викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та 08 квітня 2024 отримано відповідь з якої вбачається, що до суду надано усі наявні відеозаписи, а будь-які інші відеозаписи відсутні, також надано DVD-R диск на якому мається відеозапис аналогічний тому, що вже знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, доказ на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення у вигляді DVD-R диску з відеозаписом з місця події є недопустимим доказом, оскільки відеозапис проведено з порушенням вимог Інструкції із застосування технічних приладів.

Відповідно до абз. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 2, 6-8 Порядку направлення, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Ознаки сп`яніння визначені у п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція про порядок виявлення).

Так, ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено дві ознаки наркотичного сп`яніння, а саме бліда шкіра обличчя та звужені зіниці, які не реагують на світло, проте з долученого до матеріалів справи відеозапису не вбачається, що співробітником поліції взагалі проводився якийсь огляд ОСОБА_1 за наслідком якого він міг би встановити відповідні ознаки.

Крім того, у протоколі не зазначені дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду, а лише зазначено, що він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановлено законом порядку.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02 липня 2015 року, визначені випадки за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби та за яких поліцейський зобов`язаний зупинити транспортний засіб. Визначено, поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до абз. 3 ст. 256 КУпАП, абз. 4 п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч цьому, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що останній розпочинається в той момент коли співробітник поліції вже спілкується зі стоячим навпроти нього ОСОБА_1 коли той не керує будь-яким транспортним засобом, не повідомляє йому про причину зупинки, не роз`яснює йому права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а лише зроблено відповідну відмітку у протоколі. На відео не зафіксовано і самого моменту зупинки (здійснення руху) транспортного засобу.

Крім іншого, на відеозаписі зафіксовано, як о 12 годині 06 хвилин співробітник поліції інформує ОСОБА_1 про можливість самостійного проходження ним огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, що за його словами мало б свідчити про те, що останній не керує транспортним засобом у стані сп`яніння та останній не був би притягнутий до адміністративної відповідальності, що в свою чергу суперечить положенням КУпАП та Порядку направлення.

Верховний Суд у своїй постанові по справі № 489/4827/16-а (провадження К/9901/33507/18) від 15 квітня 2020 року звернув увагу на те, що свідчення позивача, який діяв як службова особа інспектор патрульної поліції, не можуть вважатися об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху.

Відтак, рапорт поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Скрипника Дениса від 03 березня 2024 року не є об`єктивним доказом у справі.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції допущено чисельні порушення вимог КУпАП, Інструкції з оформлення, Порядку направлення, Інструкції про порядок виявлення, Інструкції із застосування технічних приладів, вимог законодавства щодо зупинки транспортних засобів, через що в свою чергу відеозапис з місця події судом визнано недопустимим доказом, а інших доказів обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактично до матеріалів справи не долучено.

Суд також приймає до уваги долучений в судовому засіданні ОСОБА_1 висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 10 березня 2024 року з якого вбачається, що за наслідком проведеного о 18 годині 30 хвилин 04 березня 2024 року огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук