Провадження №: 3/336/5192/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.08.2024 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , у магазині кафетерію, розташованому в будинку АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів..».

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повідомлень, які вона отримала заздалегідь, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки, причину неявки суду не повідомила, заяв, чи клопотань до суду не надала.

У відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, при визначенні вини, суддя виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Навпаки до протоколу про адміністративне правопорушення надано виписку з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, де вказана інша особа-підприємець, а саме ОСОБА_2 , який здійснює підприємницьку діяльність, і є суб`єктом відповідальності в інкримінуємих діях ОСОБА_1 .

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

При вирішенні питання щодо тютюнових виробів, які були вилучені під час складання протоколу, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених у статті 226.9 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження.

Статтею 226.9 Податкового кодексу України передбачено, що алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції вважаються немаркованими.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що алкогольні напої, які вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не можуть перебувати в торговому обороті, оскільки не відповідають стандартам маркування, а тому повинні бути вилучені з такого обороту шляхом знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_1 у відповідності до протоколу огляду та вилучення від 02.08.2024 року, тютюнові вироби: цигарки «Galaxy» у кількості 20 пачок, цигарки «Astru» у кількості 35 пачок, цигарки «Прима» у кількості 40 пачок, цигарки «Compliment» у кількості 8 пачок, які зберігаються у відділі поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.В. Щаслива