Справа № 383/823/24
Номер провадження 3/383/493/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

- за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2024 року ОСОБА_1 порушив умови перебування під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а саме не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області у період з 09 години до 12 години, чим порушив встановлені обмеження адміністративного піднаглядного та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08.06.2024 року ОСОБА_1 порушив умови перебування під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а саме не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області у період з 09 години до 12 години, чим порушив встановлені обмеження адміністративного піднаглядного та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15.06.2024 року ОСОБА_1 порушив умови перебування під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а саме не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області у період з 09 години до 12 години, чим порушив встановлені обмеження адміністративного піднаглядного та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22.06.2024 року ОСОБА_1 порушив умови перебування під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а саме не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області у період з 09 години до 12 години, чим порушив встановлені обмеження адміністративного піднаглядного та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення №383/823/24 провадження №3/383/493/24, №383/824/24, провадження №3/383/494/24, №383/825/24 провадження №3/383/495/24, №383/826/24 провадження №3/383/496/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/823/24 провадження №3/383/493/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав. Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не заперечує.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №916085 від 28.06.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №916083 від 27.06.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №916084 від 28.06.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №916082 від 27.06.2024 року; рапортами дільничого офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Олени Кучай від 27.06.2024 року, 28.06.2024 року; копією ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.02.2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; копією постанови про встановлення обмежень адміністративному піднаглядному ОСОБА_1 від 29.02.2024 року; підписками особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд від 29.02.2024 року; копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією частини 2 статті 187 КУпАП, а саме за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, який потворно притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, ступінь його вини, вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його можливого виховання.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №383/823/24 провадження №3/383/493/24, №383/824/24, провадження №3/383/494/24, №383/825/24 провадження №3/383/495/24, №383/826/24 провадження №3/383/496/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/823/24 провадження №3/383/493/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягувач - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Відділенняполіції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл /21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA0011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл /22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Код класифікації доходів бюджету (ККДБ) : 22030101; рахунок № UA0011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Олена ЗАМША