Справа № 750/4836/24 Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С.
Провадження № 33/4823/742/24
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Данича О. С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Данича О. С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, 31 березня 2024 року о 06 год. 40 хв., по пр. Перемоги. буд. 84, у м. Чернігові, ОСОБА_1 , на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Мотивує тим, що місцевий суд вказав, що ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку про розгляд справи, однак це твердження не відповідає обставинам справи, так як починаючи з 30.04.2024 ОСОБА_1 вважається безвісно відсутнім під час виконання обов`язків військової служби при ведені бойових дій з підрозділами держави агресора.

В апеляційному суді захисник адвокат Данич О. С. підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити її з викладених у ній підстав.

Заслухавши аргументи захисника, переглянувши відеозаписи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 присутнім у судовому засіданні не був, постанову суду отримала його донька засобами поштового зв`язку 20.07.2024 під особистий підпис, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що судом першої інстанції виконано в повній мірі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №884283 від 31.032024, ОСОБА_1 , 31 березня 2024 року, о 06 год. 40 хв., по проспекту Перемоги, буд. 84, у м. Чернігові, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер, на місці зупинки, проба позитивна 1, 13 проміле. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 його підписав та отримав копію (а.с. 5).

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу Драгер, наявний в матеріалах справи (а.с. 9). У розділі з результатами огляду згоден стоїть підпис ОСОБА_1 без будь яких зауважень.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються результатами роздруківки від 31.03.2024 року з приладу Драгер, за результатами тесту якого 31 березня 2024 року у водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 1,13 проміле алкоголю. Наявний підпис водія ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами тестування (а.с. 8).

Підстав для висновку про порушення порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з боку співробітників поліції у суду немає.

Посилання захисника адвоката Данича О. С. на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції були порушені права його підзахисного, оскільки розгляд справи було здійснено без участі ОСОБА_1 , який не міг знати про день і час розгляду справи, оскільки з 30.04. 2024 року вважається безвісти відсутнім, не спростовують правильності висновків суду.

В силу вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП, явка осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, є необов`язковою.

Повідомлення суду про день і час розгляду справи було отримане дружиною ОСОБА_1 , про що у розпорядженні суду була розписка про вручення поштового відправлення. Заяв про перенесення розгляду чи неможливість явки, місцевому суду не надходило.

А тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Безвісно відсутній, не означає, що помер, є шанс, що потрапив у полон і повернеться.

Таким чином апеляційний суд позбавлений законних підстав скасувати постанову суду та закрите провадження, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і розглядаючи справу та приймаючи рішення про накладення стягнення, місцевий суд вимог закону не порушив.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Данича О. С. залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець