Провадження № 3/193/567/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Курулька Барвінківського району Харківської області, зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маюча на утриманні чотирьох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол, серії ВАД №209648, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП за фактом того, що 30.07.2024 об 11 год 30 хв. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого останній самовільно залишив місце проживання та був відшуканий працівниками поліції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні, вину у скоєному визнав, пояснив, що він цього дня перебував на роботі, а його співмешканка перебувала вдома із його малолітніми дітьми, і вона попросила сина ОСОБА_3 піти у місцевий магазин віддати борг за хліб, віддавши борг син не повернувся додому, після чого співмешканка зателефонувала до поліції, і до нього на роботу. Дізнавшись він звільнившись від роботи і разом із працівниками поліції знайшли останнього у м. Кривому Розі. Син ОСОБА_3 на запитання чому він так вчинив, пояснив, що йому захотілось піти гуляти до м. Кривого Рогу, йшовши по дорозі у напрямку до міста його на попутках підвіз чоловік, прибувши до міста Віталій замовив суши у суши барі при цьому не маючи коштів. Вказав, що син деякий час перебував у прийомній сім`ї, і вже не вперше він втікає.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , вина останнього у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- повідомленням з ІТС ІП НП від 30.07.2024, зареєстроване за № 2523, з якого видно, що ОСОБА_4 30.07.2024 об 11 год 30 хв. повідомила на лінію 102, про те що ОСОБА_2 , 12 років не повернувся додому після того як відніс у місцевий магазин борг (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що він пішов із домоволодіння до м. Кривого Рогу погуляти, при цьому не повідомивши ні батька, ні співмешканку батька (а.с. 3).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 дійсно ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своїх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Водночас враховуючи дані про особу ОСОБА_2 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинення адміністративного правопорушення, зокрема відсутність настання тяжких наслідків, знаходження дитини цього самого дня, про що свідчить відповідна заява ОСОБА_1 , однак враховуючи, що дитина перебувавала у реальній небезпеці, з урахуванням обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , а саме щире каяття та визнання своєї вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку буде достатнім для усвідомлення ним необхідності зміни ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, щоб не допускати подібного в майбутньому.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю цього правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець