Справа № 307/3770/24
Провадження № 3/307/1742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта, начальника відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 о 12 год. 30 хв. на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з дислокацією населеного пункту Тячів, під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» сержантом ОСОБА_1 було прийняте рішення про внесення змін в план охорони державного кордону, а саме розділення складу прикордонного наряду на окремі службові елементи та призвело до одиночного несення служби, що допустило порушення державного кордону солдатом ОСОБА_2 (військовослужбовцем призваного за мобілізацією), що є в свою чергу недбалим ставленням до служби, та не якісним виконанням своїх посадових обов?язків передбачених посадовою інструкцією. Доповідь про прийняте рішення начальнику підрозділу та іншим визначеним посадовим особам здійснено не було. Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 15 пункту 3 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що його дії, які полягали у розділення складу прикордонного наряду на окремі службові елементи, були зумовлені відсутністю водіїв та необхідністю доставити інший склад прикордонного наряду на місце охорони державного кордону.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №024641 від 01.09.2024 року (а.с.1), копією посвідчення серія НОМЕР_1 (а.с.2), копією службового посвідчення НОМЕР_2 (а.с.3), службовою характеристикою в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 01.09.2024 року ( а.с.4), витягом з наказу від 20.06.2023 року №477- ОС (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2024 року (а.с.6).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 10 (десять) діб.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Ураховуючи наведене ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , арешту з утриманням на гаупвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Бряник