Єдиний унікальний номер cправи 678/892/24
Провадження № 3-678-476/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 травня 2024 року близько 08 год. 25 хв. на р. Південний Буг Щедрівське водосховище поблизу с. Подільське Летичівської стг Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів в період нересту риби вбрід за допомогою колючого знаряддя лову драга 1 шт., причепленого до вудилища з катушкою 1 штука, при цьому зловив рибу: карась сріблястий 5 штук, загальною вагою 0,815 кілограм.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 4 п. 1, пп. 4 п. 4 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. 31 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, кається. Крім того, Постановами Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року та 29 липня 2024 року до останнього застосовані привід у судові засідання. Згідно долучених письмових пояснень, ОСОБА_1 не може з`явитися у судові засідання, оскільки він відбуває послух як прислужник у Головчинецькмоу монастирі.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №000013 від 22 травня 2024 року, у якому вказані фактичні обставини вчинення правопорушення;

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 123, відповідно до якої головним державним інспектором відділу ОВБР Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області Басун В. 22 травня 2024 року було вилучено: вудилище із котушкою 1 шт., б/в, драч б/в 1 шт.;

-описом знарядь лову (добування), іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року;

-описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (ів) від 22 травня 2024 року;

-розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 22 травня 2024 року, відповідно до якої вудилище із котушкою 1 шт., б/в, драч б/в 1 шт. здані на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля;

-фотоматеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до пп. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальній межі санкції ч. 4 статті 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів риби, оскільки вона не підлягає довготривалому зберіганню, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 22 травня 2024 року шкода внаслідок вилову риби ОСОБА_1 становить 7 905 грн., з них: за 5 штук риби карась сріблястий.

Враховуючи те, що у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, тому така підлягає стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, які вилучені та здані на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля і є приватною власністю ОСОБА_1 : вудилище із котушкою 1 шт., б/в, драч б/в 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської ОТГ шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 7 905 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022663, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для відшкодування шкоди: отримувач ГУК у Хмел.обл./Летичів.стг/ 24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0022663, код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя А.В.Лазаренко