Справа № 172/573/24
Провадження № 3/172/244/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

15 квітня 2024 року об 11:35 год. ОСОБА_1 порушив правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме: в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 як продавець здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім цього, 15 квітня 2024 року об 11:35 год. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 зберігала алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушниця у судовому засіданні провину визнала, пояснила, що продавець помилково придбала алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного збору, які зберігалися в магазині і якими вона торгувала.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.04.24 серії ВАД № 059680, від 15.04.24 серії ВАВ № 599230, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи, протоколом огляду від 15.04.24 та фототаблицею до нього, в ході якого були вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої - цигарок марки «DESERT» (9 пачок), «BRUT» (6 пачок), «Ротманс» (6 пачок), «Маршал» (3 пачки), горілки марки «Улюблена» об`ємом 0,5 л кожна (6 пляшок), дві пляшки з горілкою об`ємом 0,5 л кожна у пластиковій тарі.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, без марок акцизного податку;

- ч. 1 ст. 164-5 КУпАП як зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами продавців таких товарів.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/573/24 та № 172/575/24 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією тютюнових виробів та алкогольних напоїв, вилучених у ОСОБА_1 протоколом огляду місця події від 15.04.2024 року, а саме: цигарок марки «DESERT» (9 пачок), «BRUT» (6 пачок), «Ротманс» (6 пачок), «Маршал» (3 пачки), горілки марки «Улюблена» об`ємом 0,5 л кожна (6 пляшок), дві пляшки з горілкою об`ємом 0,5 л кожна у пластиковій тарі.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк