Справа № 339/304/24 194
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2024 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, продавця магазину «Любокс», одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
за ч.1 ст. 156 КУпАП,-
якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №207863 від 11 липня 2024 року вбачається, що 28 травня 2024 року під час перевірки ДПС в магазині «Любокс» ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного збору.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що працює продавцем в ПП ОСОБА_2 і 28 травня 2024 року не здійснювала продаж алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного збору, про даний факт їй нічого не відомо.
В той день 28 травня 2024 року у магазині проводилась перевірка податковою інспекцією. На вимогу інспектора з податкового органу вона написала пояснення про те, що здійснила їм продаж коньяку та сигарет. На їх вимогу зробила повернення і товар був повернутий в магазин. Ніхто не зробив їй зауваження з приводу продажу алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного збору. Приблизно через місяць прийшли працівники поліції в магазин та повідомили їй про те, що податкова інспекція передала матеріали щодо факту здійснення нею продажу алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного збору, до якого вона немає ніякого відношення, з чим не погодилася.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.
На встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, надано:
- протокол про адміністративне правопорушення ВАД №207863 від 01 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що 28 травня 2024 року під час перевірки ДПС в магазині «Любокс» ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного збору. Від пояснень відмовилася згідно ст. 63 Конституції України (а.с.1);
- акт (довідку) фактичної перевірки від 28 травня 2024 року, з якої вбачається, що в ході перевірки 28 травня 2024 року встановлено наступні порушення: продаж алкогольних напоїв у заборонений час відповідно до наказу Івано-Франківської військової адміністрації №2 від 27 лютого 2022 року « Про встановлення обмежень щодо торгівлі алкогольними напоями та речовинами виробленими на спиртовій основі на території Івано-Франківської області; роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору, а саме за даними системи обліку даних РРО ДПС України в магазині «Любокс» по вул. І.Франка, 6а м.Болехів реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках (а.с.2-5);
- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 28 травня 2024 року об 14 год. 48 хв. продала коньяк «Закарпатський 5 зірок» 0.25 л 1 пляшку по ціні 140 грн, сигарети «Бонд синій» 1 пачку по ціні 88 грн на загальну суму 228 грн. Роздрукований документ (чек) вибила та видала на руки (а.с.6);
- відомість, де вказано номери акцизних марок товарів реалізованих магазином ПП ОСОБА_2 за грудень 2023 року (а.с.7);
- лист ГУ ДПС в Івано-Франківській області, з якого вбачається, що 12 червня 2024 року скеровано до відділення поліції матеріали для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності згідно 156 КУпАП, які цього ж дня передано до виконання (а.с.17).
Надаючи оцінку вказаним доказам, з врахуванням пояснень особи, яка притягається до відповідальності, встановлено, що вони не доводять про те , що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Роздрібна торгівля алкогольними напоями це діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачем для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства.
Відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку передбачена частиною першою статті 156 КУпАП.
Отже, об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає, зокрема, у торгівлі алкогольними напоями без наявності марок акцизного податку, відтак суб`єктивна сторона правопорушення передбачає факт торгівлі товарами, на яких відсутні або підроблені марки акцизного податку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Законодавством не передбачено винятків із цього положення.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207863 складений 11 липня 2024 року, в той час, як подія, яка стала підставою для складання цього протоколу, відбулася 28 травня 2024 року.
А тому протокол відносно ОСОБА_1 складений більше, як через місяць після самого вчинення адміністративного правопорушення.
У зв`язку із пропуском встановленого законодавством терміну складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутністю будь-яких пояснень з боку уповноваженого органу щодо причин не складення адміністративного протоколу у строк, встановлений у ст. 254 КУпАП, суддя вважає цей протокол недопустимим доказом у справі.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому ОСОБА_1 продала алкоголь, в якій кількості, відсутні дані про отримання грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції частини 1 статті 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
При цьому, слід звернути увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки не додано жодного доказу на підтвердження «однаковість» («подібність») марок акцизного збору при продажі алкогольних напоїв саме ОСОБА_1 .
Зокрема, письмові пояснення ОСОБА_1 не є доказами продажу алкогольних напоїв з одинаковими марками та не можуть бути покладені в основу обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки у них підтверджено тільки факт продажу однієї бутилки коньяку та сигарет та вибиття чеку.
Зображена на відомісті інформація, де вказано номери одинакових акцизних марок товарів реалізованих магазиномне може підтверджувати факт здійснення саме ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями 28 травня 2024 року, оскільки стосуються іншої події, так як в графі 3 "Дата і час операції" зазначено період з 01.12. 2023 року по 30.12. 2023 року.
Отже, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, поліцейський не виконав вимоги ч.2 ст.251 КУпАП.
Так, положення п.1 ч.1 ст.255, ст. 254, 256 КУпАП передбачено, що у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а й зібрати докази вчинення особою такого адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи, слід визнати, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювалав роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору, вказаний факт не зафіксований у встановленому законом порядку, відтак подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП відсутні.
Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.247, 254, 251, 283-285, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.