Справа №443/527/24
Провадження №3-в/443/18/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши подання фахівця Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Мельнишин О.І., погодженого з начальником сектору Коцуровською В.Й., заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

фахівець Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Мельнишин О.І., за погодженням із начальником сектору ОСОБА_2 , звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , покликаючись на те, що 13.05.2024 року на адресу Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 12.04.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 було надіслано виклики від 13.05.2024 та від 22.05.2024 до Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак останній за викликами не з`явився, та згідно поштових відправлень, адресат відмовився отримувати лист.

12.06.2024 фахівцем та начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області було здійснено виїзд по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак останнього не було вдома, двері ніхто не відкривав, а сусіди відмовилися від опитування та письмового пояснення, так як не спілкуються і досить рідко бачать ОСОБА_1

25.06.2024 року фахівцем Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та старшим дільничим офіцером поліції СП ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області О.Мельником був здійснений повторний виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , однак останнього не було, та зі слів колишньої дружини стала відома інформація, що він проживає у підсобному приміщенні (бані), коли йде і приходить їй не відомо. Чи має намір відпрацьовувати громадські години, вона не знає, але під час сварки він повідомив, що відпрацювати не буде. Також було відібрано пояснення від сусіда ОСОБА_3 , який повідомив, що досить рідко бачить ОСОБА_1 , місце перебування йому не відоме, так як він з ним не спілкується.

27.06.2024 року фахівцем та начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області було здійснено повторно виїзд по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою нікого не було вдома, двері ніхто не відкривав. В центрі смт.Журавно вони зустріли ОСОБА_1 , який повідомив, що категорично відмовляється відпрацьовувати 40 годин громадських робіт, а також відмовився написати пояснення, надати анкетні дані та отримати направлення.

Представник органу пробації Коцуровська В.Й. під час розгляду справи подання підтримала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.04.2024 року по справі №443/527/24 (провадження №3/443/312/23) ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 1 Порядку, виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Розділом ІІІ Порядку визначено умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.3.22 Розділу ІІІ Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 304 КУпАП. питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт передбачені ст.321-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (ч.2 ст.321-4 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів особової справи №15/ГР/2024 р., ОСОБА_1 було надіслано виклики від 13.05.2024 та від 22.05.2024 до Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак направлені на його адресу рекомендовані повідомлення повернуто до органу пробації з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відмовився» (а.с.7-8 особової справи №15/ГР/2024 р.).

Відповідно до листа-відповіді начальника ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області №2565/49/01-2024 від 06.06.2024 на запит Стрийського РС №1 ДУ «Центр пробації» у Львівській області, то проведеною перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 (а.с.11 особової справи №15/ГР/2024 р.).

Згідно доповідної записки фахівця 27.06.2024 року фахівця Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Мельнишин О., то останньою разом із начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області було здійснено повторно виїзд по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою нікого не було вдома, двері ніхто не відкривав. В центрі смт.Журавно вони зустріли ОСОБА_1 , який повідомив, що категорично відмовляється відпрацьовувати 40 годин громадських робіт, а також відмовився написати пояснення, надати анкетні дані та отримати направлення (а.с.20 особової справи №15/ГР/2024 р.).

Дослідивши матеріали подання, особової справи №15/ГР/2024 р, суд приходить до висновку, що подання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладених на нього постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.04.2024 року, та враховуючи те, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу до правопорушника, суд дійшов висновку, що призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт підлягає заміні на підставі ч. 2 ст. 321-4 КУпАП штрафом у розмірі 170 гривень.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Мельнишин О.І., погодженого з начальником сектору ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити накладене постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.04.2024 року по справі №443/527/24 (провадження №3/443/312/23) на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка