Справа № 173/2027/24
Провадження № 3/173/1124/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: офіційно не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 КпАП України

встановила

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346543 від 12.06.2024 р., про те, що 12.06.2024 року о 15 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв з лотку, який розташований в АДРЕСА_3 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без дозвільних документів ліцензування на право продажу алкогольних напоїв.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346542 від 12.06.2024 р., про те, що 12.06.2024 року о 15 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів (сигарет), горілки та коньяку без марок податкового збору з торгового лотку, який розташований в АДРЕСА_3 .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явилася, щиро каялася, винну свою визнала.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346543 від 12.06.2024 р., про те, що 12.06.2024 року о 15 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв з лотку, який розташований в АДРЕСА_3 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без дозвільних документів ліцензування на право продажу алкогольних напоїв (а.с.1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346542 від 12.06.2024 р., про те, що 12.06.2024 року о 15 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів (сигарет), горілки та коньяку без марок податкового збору з торгового лотку, який розташований в АДРЕСА_3 (а.с.1); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , згідно яких підтвердили факти викладені вище (том справи 1 а.с.3,4; том справи 2 а.с.3,4); письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 відмовилася від будь-яких пояснень відносно себе та запевняє (том справи 1 а.с.5; том справи 2 а.с.2); протоколу огляду та вилучення речей, предметів і документів від 12.06.2024 року, згідно якого предметом огляду є алкогольні та тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме: 285,650 л. алкогольної продукції та 2 668 пачок сигарет (том справи 1 а.с. 7-12; том справи 2 а.с.6-8); фото матеріали (том справи 2 а.с.14-16).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, та інші обставини, передбачені ст. 33 КпАП України, а також що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вилучене майно зазначене в протоколі огляду речей від 12.06.2024 року , яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Т.М. Петрюк