Справа № 317/5184/24
№ 3/317/2910/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Ввідділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2024 р. о 21 год. 35 хв., ОСОБА_1 , по вул.Запорізька-вул.Патріотична, в с.Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, керувала транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від огляду на місці зупинки за допомогою технічного прибору «Драгер» відмовилась, також відмовилась від медичного огляду в медичному закладі під відеозапис на боді камеру №3, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її захисник адвокат Штенгелов О.В., у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що відеозапис є неналежним доказом, оскільки на відеозаписі під назвою «20240922_215945» зафіксований допит невідомою особою ОСОБА_1 та пропозиція цієї особи пройти огляд на стан сп`яніння. Крім того, на відеозаписі не відображені дата, час здійснення відеофіксації, та відомості про технічний засіб, на який здійснювався відеозапис. Зокрема, матеріали справи не містять відеозапис з боді-камери №3. Співробітниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому просив закрити провадження у справі.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Штенгелова О.В., вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №794642 від 22.09.2024 р, довідкою про повторність та отримання посвідчення водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №619560 від 22.09.2024 р., про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.5, 122 ч.2, 125 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння,поводила себе неадекватно, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовилася, що у сукупності підтверджує її вину у вчиненому.

Доводи, викладені у судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Штенгеловим О.В., суддя вважає необґрунтованими, вони спростовуються матеріалами справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом. Долучене до матеріалів справи клопотання захисника про закриття провадження у справі суддя вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Штенгелова О.В. стосовно того, що відеозапис є неналежним та недопустимим доказом, спростовується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, тому ці доводи суддя вважає намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов