Справа №590/1168/23
Провадження 3/590/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався: 12.01.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.01.2023, справа №740/21/23),

за ч.2 ст.130 КУпАП,

установив:

27.09.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №117961 від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 31.08.2023 року о 22 годині 37 хвилин в м. Дружба по вул. Михайлівська, 25 керував автомобілем марки ВАЗ 2104, днз. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в тому числі за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.10.2023 та повторно на 21.11.2023, на 13.12.2023, на 16.01.2024, на 14.02.2024, на 13.03.2024, на 11.04.2024, на 09.05.2024, на 10.06.2024, на 26.06.2024, на 26.07.2024, на 22.08.2024 та на 16.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену у матеріалах справи, однак конверти повертались на адресу суду із повідомленнями про невручення поштового відправлення. Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом направлення судових повісток на військову частину за місцем служби ОСОБА_1 . За інформацією наявною в матеріалах справи, ОСОБА_1 вважається таким, що з 01.12.2023 року зник безвісти. На даний час місце перебування даного військовослужбовця невідоме.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000534 від 29.12.2015 року), діючий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №15.10.23-1-2023 від 15.10.2023, в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд до медичного закладу, тобто є підстави вважати, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням та є недійсним. Крім того, додав, що працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 про причину зупинки, а саме за порушення правил дорожнього руху, проте працівниками поліції не було складено жодного протоколу про адміністартвине правопорушення за порушення ПДР відносно ОСОБА_1 , будь-які докази, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що могло бути причиною зупинки ТЗ, до матеріалів справи не долучено. Зазначив, що наведені обставини є істотними та системними порушеннями при проведенні огляду на стан сп`яніння та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вважав, що вказаний протокол та додані до нього матеріали справи є недопустимими доказами та такими, що отримані з істотними порушеннями вимог КУпАП. Також, вказані факти, наведені захисником ОСОБА_1 , адвокатом Трофімовим А.В., викладені в письмовому виді в додаткових поясненнях у справі та надані до суду. За вказаних обставин, вважав, що докази у справі здобуті із порушенням закону, тому відсутні законні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відтак просить закрити провадження у справі.

Також, від захисника ОСОБА_1 адвоката Трофімова А.В. надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у складі Збройних Сил України, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії Сповіщення сім`ї №9 від 06.12.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_1 , 1979 року народження, 01.12.2023 року зник безвісті при виконанні бойового завдання, поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації Військової частини НОМЕР_2 №197 від 12.02.2024, встановлено, що рядовий ОСОБА_1 був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_2 наказом командира по особовому складу від 17.11.2022 №219. Під час виконання бойових завдань в Донецькій області ОСОБА_1 вважається таким, що з 01.12.2023 року зник безвісти. На даний час місце перебування даного військовослужбовця невідоме.

Судом неодноразово направлялися запити до Військової частини НОМЕР_2 (Вих.№590/1168/23/1959/2024-Вих від 15.04.2024, Вих.№590/1168/23/2538/2024-Вих від 10.05.2024, Вих.№590/1168/23/3071/2024-Вих від 10.06.2024, Вих.№590/1168/23/3386/2024-Вих від 26.06.2024) стосовно інформації про місцезнаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте будь-якої відповіді на адресу суду не надходило.

Так, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доданими матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №117961 від 31.08.2023 року; відеозаписами, що містяться на оптичному диску із фіксацією адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст.266 КУпАП, пункту 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пунктом 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2) передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (із наступними змінами) (далі Порядок) огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до п.8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дата вчинення адміністративного правопорушення 31.08.2023 року, а дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 31.08.2022. Однак, такі розбіжності зазначення дати в протоколі про адміністративне правопорушення являють собою суто технічну помилку, спростовуються іншими доданими до протоколу матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що працівником поліції при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу дотримані в повному обсязі усі вимоги процесуальних норм та права і законні інтереси останнього.

Відповідно до постанови суду Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.01.2023 (дата набрання законної сили 24.01.2023, справа №740/21/23) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 31.08.2023; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №117961 складений 31.08.2022 року; матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 27.09.2023, станом на 16.09.2024 справа не була розглянута з причин, які від суду не залежали.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №117961 складений 31.08.2022 року, а також додані до нього матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.24, 38, 40-1, ч.2 ст.130, ст.247, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Деркач