Справа № 296/3606/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 290285 та серії ВАД № 290286 від 31.03.2024 ОСОБА_1 31.03.2024 о 18 год 48 хв по вул. Старий Бульвар, 7, в м. Житомирі, образливо чіплявся до перехожих громадян, на зауваження не реагував, чинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме не реагував на прохання припинити протиправні дії, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому правопорушеннях не визнав. Пояснив, що разом з дружиною відпочивав в парку «Барона де Шодуара». Поруч з ними відпочивали дівчата, віком 15-16 років, яким зробив зауваження щодо їх зовнішнього вигляду. В цей час проходив незнайомий хлопець, який вступив з ним у суперечку. В подальшому суперечка переросла в штурханину та бійку, із застосуванням цим хлопцем газового балончика. Приїхали працівники поліції, які одягнули на нього кайданки та доставили до відділу поліції. Нецензурною лайкою не виражався до перехожих не чіплявся.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила покази ОСОБА_1 , зазначила, що працівники поліції не розбираючись у ситуації забрали її чоловіка до відділу поліції.

Судом у судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290285 та серії ВАД № 290286 від 31.03.2024;

- довідки про результати розгляду перевірки старшого інспектора СПДН ВП Житомирського ГУНП в Житомирській області ДПП В. Лесика від 01.04.2022;

- копію рапорта поліцейського Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- рапорт поліцейського взводу №2 РПОП ГУНП в Житомирській області О. Єрьоміна від 31.03.2024;

- рапорт ст. інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Лесика В. від 31.03.2024;

- рапорт інспектора ГТСП РПОП ГУНП в Житомирській області Журавського О.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП, відповідальність за дрібне хуліганство настає у разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони дрібного хуліганства є наслідки умисних протиправних дій особи у вигляді порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Судом встановлено, що 31 березня 2024 року о 18 годині 48 хвилин по вул. Старий Бульвар, 7, в м. Житомирі відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та перехожим через раптово виниклі неприязні стосунки виник конфлікт, який переріс у штовханину та бійку.

Особисті неприязні стосунки не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, оскільки умисел особи у такому випадку не спрямований на порушення громадського порядку.

Крім того, судом встановлено, що у ході конфлікту не зачіпались інтереси та не порушувався спокій інших громадян, не було допущено порушення нормальної роботи підприємств, установ та організацій, знищення або пошкодження якого-небудь майна тощо.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Оскільки судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд також доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не містять ознак злісної непокори законному розпорядженню поліцейського щодо припинення дрібного хуліганства.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 183 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук