Справа № 291/542/24
Провадження №3/291/457/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого,

на посаді фахівця-оператора відділення ТОВ «Нова пошта», громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 травня 2024 р. о 07 год. 54 хв. в с-щі Ржин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Київській, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «DragerAlkotest 6820», результат тесту 0.69%.

Крім того, 16 травня 2024 р. о 07 год. 49 хв. в с-щі Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Київській, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а саме відмовився від вказаного огляду на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі. Проводилась відеофіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи було об`єднано в одне провадження.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся. Подав до суду клопотання про розстрочку сплати штрафу, в якому зазначив, що перебуває в важкому матеріальному становищі, оскільки отримує заробітну плату наближену до мінімальної, із вказаної заробітної плати сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини. Крім того потребує кошти на своє лікування, так як є особою з інвалідністю 3-ї групи. Тому не має можливості сплатити штраф у повному розмірі одним платежем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 170571 від 16.05.2024 р; - відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 400283 від 01.05.2024 р; розписками про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; копіями свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ; результатом тестування на алкоголь № 512 від 01.05.2024 р., здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю становить 0.69 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 16.05.2024 р. о 07 год. 55 хв. були вияґвлені ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження вказаного огляду він відмовився; копією рапорта поліцейського СРПП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області; копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП .

Вище зазначені події зафіксовані на відеозаписах, які міститься на долучених до матеріалів справи оптичних дисках, які було досліджено в судовому засіданні.

Згідно п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, перебував при цьому в стані алкогольного сп`яніння, ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суддя, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, особу винного, дійшла висновку про призначення безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до положень ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У судовому засіданні встановлено, що наразі ОСОБА_1 перебуває у важкому матеріальному становищі, має на утриманні малолітню дитину, є особою з інвалідністю 3-ї групи.

Враховуючи розмір штрафу, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді в частині сплати штрафу підлягає до задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на десять місяців.

Згідно із ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Розстрочити виконання цієї постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., на десять місяців, зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Сплата щомісячних платежів має здійснюватись до 20 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2024 року.

Сплату кожної частини штрафу має бути підтверджено квитанцією, яку ОСОБА_1 має надавати до Ружинського районного суду Житомирської області до 20 числа кожного місяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

В іншій частині постанову виконувати в загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк