overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/3609/24
Провадження 3/165/1252/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі серії ВАВ №966267 від 17 липня 2024 року зазначено, що 17 липня 2024 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку №4 на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську, виражалась нецензурними словами в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Справа № 545/4880/23
Провадження № 3/545/114/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2024 призначено судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника адвоката Козиря А.М.

Як з`ясувалось після винесення постанови, у першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено - «ст.124 КУпАП», замість правильного «ч.5 ст.126 КУпАП».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2024.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2024, зазначивши «ч.5 ст.126 КУпАП» замість помилкового - «ст.124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Провадження № 3/202/7641/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 02.04.2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013666 від 12.08.2024 року, ОСОБА_1 09.08.2024 року о 13:59 год. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис та вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, терміновим заборонним приписом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАПу вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Я. Дребот
Провадження № 3/202/7639/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.07.2021 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013662 від 09.08.2024 року, ОСОБА_1 02.08.2024 року о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАПу вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Я. Дребот
Провадження № 3/202/7697/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 15.12.2021 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013727 від 15.08.2024 року, ОСОБА_1 10.08.2024 року о 02.55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції, терміновим заборонним приписом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 526/2902/24
Провадження № 3/526/1376/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу, 28.07.2024 року о 21 год 10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_2 , який внаслідок необережності завдав шкоди та фізичного болю ОСОБА_3 , а саме: вистрелив із пластикової гвинтівки пластиковою кулькою в область живота.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що син того дня перебував на подвір`ї біля їх будинку. Пластикову гвинтівку з кульками приніс невідомий йому хлопчик та пояснив, що придбав її в іграшковому магазині. Хлопці здійснювали постріли по пластикових пляшках. Після того, як кулька поцілила у ОСОБА_3 , йому надали всю необхідну допомогу, оглянули медики.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи таке.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Указані в протоколі обставини не дають підстав для висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наведені в протоколі докази про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, не дозволяють встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а відтак провадження в справі щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 159/5467/24
Провадження № 3/159/2559/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ковель Волинської області, громадянку України, освіта повна середня, вдова, перебуває в декретній відпусці, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем проживання:АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношеню до малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не створює належних умов для їх життя, навчання та розвитку, залишає останніх без особистого нагляду на тривалий проміжок часу, не забезпечує їх матеріально, не цікавиться їх життям, що мало місце в період часу з 07.06.2024 року по 12.08.2024 року, чим порушила ст.8, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилася, пояснила, що діти проживали з бабусею поки вона була на роботі в с.Битень Ковельського району, перебуває в декретній відпусці, коштів для життя та годування дітей не вистачає, виушена була їздити на підзаробітки, у вчиненому щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1 ,розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: рапорт працівника поліції, подання служби у справах дітей Дубівської сільської ради, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копії свідоцтв про напродження дітей, акти обстеження умов проживання, характеристику ОСОБА_1 , довідку-відгук, які підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП, а її винність в його скоєнні доведеної в судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяннята вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 177/1681/24
Провадження № 3/177/1229/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

офіційно не працевлаштованого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

офіційно не працевлаштованого

паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.03.2001 (згідно поданих ОСОБА_2 заяв до суду)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги складність справи, обсяг доказів по справі, значний час необхідний для викладення мотивувань судового рішення, суд вважає за необхідне обмежитися складенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя М.В. Березюк