Справа № 337/4599/24
Провадження № 3/337/1751/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В адміністративному протоколі (серія АА № 342822), в протоколі про адміністративне затримання (серія АА № 049017), в рапорті капрала поліції ОСОБА_3 від 04.08.2024 прізвище правопорушника вказано «Фогіль», у той час як у додатку «адміністративна практика» від 05.08.2024 прізвище правопорушника з ідентичним ім`ям, по батькові та датою народження вказано як « ОСОБА_4 ».

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2022 у справі № 337/1732/22 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягався « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки наведені матеріали у своїй сукупності позбавляють суд самостійно встановити правильне написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказані відомості потребують уточнення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Стаття 277 встановлює, щосправи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний номер телефону особи, яка притягається до відповідальності, направлення повідомлення про розгляд поштою потребує часу, більшого ніж доба; явку особи, що притягається до відповідальності, органом поліції не забезпечено, тому суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в термін, встановлений статтею 277 КУпАП.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. ст. 251, 254 та 256 КУпАП, є одночасно і доказом у справі про адміністративне правопорушення, і документом, в якому формулюється обвинувачення.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути усунуті, оскільки суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що без доопрацювання та усунення вищевказаних недоліків, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме: для належного встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (із долученням доказів, які дозволяють однозначно ідентифікувати особу), правильного зазначення відомостей про особу правопорушника в адміністративному протоколі, а також для забезпечення її явки.

Керуючись ст. 251, 254, 256, 268, 277-278КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на дооформлення адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції Запорізької області.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ