Провадження № 3/932/5281/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баличі Мостиського р-ну Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024, близько о 16.00 год., в АДРЕСА_2 , на території тимчасового розміщення військової частини НОМЕР_2 , був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Крім цього, 17.11.2024, близько о 15.00 год., в АДРЕСА_2 , на території тимчасового розміщення військової частини НОМЕР_2 , був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Про скоєне правопорушення складено протоколи № ДНКС-2/1864 від 12.11.2024 та № ДНКС-2/1874 від 18.11.2024.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про визнання своєї вини та розгляд справи без його участі.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктом військових адміністративних правопорушень виступають суспільні відносини із забезпечення воєнної безпеки України. Відповідно до ч. 1 Закону України «Про національну безпеку України» воєнною безпекою України визнається захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих національних інтересів від воєнних загроз.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадку, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 17220 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об?єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп?яніння, або виконання ними обов?язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп?яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вiдповiдно до статтi 1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення Указу Президента України «Про загальну мобiлiзацiю» вiд 24.02.2022 в України настав особливий перiод.

Особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виконання ним обов?язків військової служби в нетверезому стані.

Провина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 та від 18.11.2024, Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного запису № 3010/343 від 11.11.2024 та № 3021/354 від 17.11.2024, тестами на алкоголь № 759 від 11.11.2024 з результатом 0,86%0 та № 770 від 17.11.2024 з результатом 1,90%0.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № ДНКС-2/1864 від 12.11.2024 та № ДНКС-2/1874 від 18.11.2024 надійшли в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з присвоєнням номерів в порядку їх надходження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження під номером № 3/932/5281/24, справа 932/12248/24.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи його особу, характер правопорушення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 401, 17220, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 932/12248/24, провадження № 3/932/5281/24 та 932/12278/24, провадження № 3/932/5298/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження за № 3/932/5281/24, справа 932/12248/24.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баличі Мостиського р-ну Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 3 ст. 17220 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн, який стягнути та перерахувати на розрахунковий рахунок (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/12344/24, протокол № ДНКС-2/1895 від 26.11.2024).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баличі Мостиського р-ну Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок: (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001).

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання у примусовому порядку.

Відповідно до положень статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить 2200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 37400 (тридцять сім тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін