Провадження №3/389/177/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 16.01.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2023 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців зі встановленням певних обмежень, серед яких: заборона виходу з домоволодіння за місцем проживання з 21.00 до 05.00 години; заборона виїзду за межі району без дозволу керівництва ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; заборона відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв; зобов`язання з`являтись кожної першої п`ятниці кожного місяця до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, на реєстрацію з 09.00 години до 12.00 години.

Однак, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, повторно протягом року, 02.02.2024 в період часу з 09:00 год. до 12:00 год не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, вчинивши тим самим повторно протягом року правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії ВАВ №239078 від 07.02.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому права роз`яснені.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_1 , який показав, що 02.02.2024 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, оскільки йому було зле після вживання алкогольних напоїв; копію постанови Знам`янського міськрайонного суду від 16.01.2024; копію ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 26.09.2023; довідку-характеристику, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.07.2018 в справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 ОСОБА_1 у провину ставиться вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яке відбулося 02.02.2024, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 02.05.2024.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик