Справа № 296/3035/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в клініці «Медібор», проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року о 10 год 57 хв в м. Житомирі, перехрестя вул. В. Бердичівська вул. Театральна водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який закінчував маневр розвороту на перехресті.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.05.2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу зв`язку особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 23.05.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.05.2024 року, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.03.2024 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.3), остання зазначила, що 26.03.2024р., керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , стояла на перехресті вул. В. Бердичівська- Театральна, в крайній правій смузі, в напрямку центру міста. На зелений колір світлофору почала рух, після чого на її автомобіль здійснив наїзд водій автомобіля Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 .

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 26.03.2024р., що містяться в матеріалах справи (а.с.5), вбачається наступне. 26.03.2024р., керуючи транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював розворот на перехресті вул. В. Бердичівська/Театральна і вдарив автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який не дав змоги закінчити йому маневр. З письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.03.2024 р., що містяться в матеріалах справи (а.с.4), вбачається, що він рухався по вул. В. Бердичівська, на перехресті вул. В. Бердичівська Театральна стояв в крайній лівій смузі, де мав здійснити поворот вліво на вул. Театральну. В правій смузі на червоний колір світлофору зупинився автомобіль Volkswagen Golf. Коли загорівся зелений сигнал, водій автомобіля Volkswagen Golf розпочала рух, де за його, ОСОБА_3 , автомобілем, в останньої була обмежена видимість. В той час водій автомобіля Renault Master виконував розворот, покинувши перехрестя та виїхавши на пішохідний перехід, де і сталася ДТП.

З оглянутого в судовому засіданні 23.05.2024 року відеозапису, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи (а.с.11) встановлено приїзд екіпажу патрульної поліції на місце ДТП, з фіксацією боді камерою виконання замірів, складання схеми місця ДТП, відібрання пояснень у обох водіїв, фіксації видимих механічних пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП, та процедури складання працівниками поліції адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 по факту ДТП 26.03.2024р.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608858 від 26.03.2024 року; схемою місця ДТП від 26.03.2024 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, дорожньої розмітки 1.14.2, світлофорного об`єкта, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. Автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 отримав деформацію лівого переднього крила, ЛФП, переднього бамперу, пошкоджена ліва передня фара; в автомобіля Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 деформація металевого «кенгурятника». Зі схемою після її складання водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2024 року; відеозаписом з боді камери інспектора патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 23.05.2024 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 26.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон