Справа №: 398/3213/24
провадження №: 3/398/1406/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" вересня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2024 року о 22 год. 20 хв. в м. Олександрія по пр. Соборний, 107 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 11194, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на паркан торгового приміщення тютюнових виробів, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15 червня 2024 року о 22 год. 20 хв. в м. Олександрія по пр. Соборний, 107 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11194, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», на місці зупинки транспортного засобу, результат алкотеста 1,45%. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.06.2024 року він їхав від бабусі додому та при повороті з пр. Соборний в двори йому назустріч виїхав мотоцикл, уникаючи зіткнення він натиснув на гальма, та зрозумівши що вони не працюють намагався загальмувати за допомогою бордюру, однак вискочив на тротуар та здійснив зіткнення з парканом. Зупинившись і вийшовши з автомобіля, він не викликав працівників поліції, а зателефонував своїй дівчині та попросив приїхати і забрати автомобіль, а сам, в зв`язку з тим, що у нього був стрес, випив пива, яке він купив додому та воно було у нього в автомобілі. Працівників поліції викликали перехожі. Останні приїхали приблизно через 20-30 хвилин після ДТП. Працівникам поліції він пояснив, що не вживав алкогольні напої в момент керування, а випив вже після ДПТ, однак йому запропонували продути алкотестер Драгер або проїхати до лікарні. При продуві алкотестера останній показав 1,45%, з якими він не згоден, оскільки стільки від пива не може показати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальов А.І. підтримав позицію свого підзахисного та пояснив, що на працівників поліції покладено обов`язок роз`яснити права особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак останні цього не зробили. Працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право продути алкотестер Драгер на місці або проїхати до лікарні, також йому не було роз`яснено, що в разі незгоди з результатом алкотестера він має право проїхати до лікарні для здачі аналізу на встановлення стану сп`яніння. Фактично працівники поліції ввели його в оману щодо його прав, оскільки йому було запропоновано продути алкотестер або проїхати до лікарні. Після продуву алкотестера працівники поліції негайно почали складати протокол. Акт про погодження з результатами алкотестера складався та підписувався вже постфактум, ОСОБА_1 навіть його не читав, про що на відео також цей факт був зазначений дівчиною. ОСОБА_1 не вживав спиртних напоїв до вчинення ДТП і не можу бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Зазначив, що вони визнають факт вчинення ОСОБА_1 ДТП, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, однак не визнають вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та просять закрити провадження в цій частині.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами пункту 6 розділу 1 та пунктів 3, 4, 7, 10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні приписи містить і п. п. 1, 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року, №1395.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 15 червня 2024 року о 22 год. 20 хв. в м. Олександрія по пр. Соборний, 107, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 11194, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на паркан торгового приміщення тютюнових виробів, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. На місце ДТП прибули поліцейські, яким ОСОБА_1 повідомив, що саме він керував зазначеним транспортним засобом та здійснив наїзд на паркан. При цьому, в ході спілкування з ОСОБА_1 , поліцейський виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, на що останній погодився. За результатами тесту встановлено 1,45% проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 , з чим останній погодився, поставивши свій підпис в акті огляду на стан сп`яніння.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та його захисника щодо невживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв до моменту керування транспортним засобом, оскільки під час проходження огляду на стан сп`яніння поліцейський запитував у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, на що останній декілька разів надав негативну відповідь, при цьому жодним чином не повідомляв поліцейського про факт вживання алкоголю після ДТП, що підтверджується відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського (файл «…_АА_N0012» з 06 хв. 55 сек. до 10 хв. 30 сек.).

Зазначені вище обставини та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №540967 від 15.06.2024 року, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення;

- схемою місця ДТП від 15.06.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2024 року, в яких він визнає факт наїзду на торгове приміщення тютюнових виробів;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №540864 від 15.06.2024 року, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення;

- роздруківкою зі спеціального технічного засобу ALCOTES 6810 від 15.06.2024 року, згідно з якою встановлено наявність у ОСОБА_1 1,45% проміле алкоголю в крові;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис ОСОБА_1 про згоду з результатом.

- відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано факт пошкодження транспортним засобом ОСОБА_1 паркану торгового приміщення тютюнових виробівпо АДРЕСА_2 , та на якому зафіксовано факт проведення огляду та результати огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Олександр Володимирович Авраменко