Провадження № 3/127/5929/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2024 року о 12:20 год. в м. Вінниці, вул. Замостянська, 26, зі сторони вул. Стрілецької перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на ОСОБА_2 , яка рухалась за кермом електро-самоката марки Ehator в попутному напрямку праворуч. Внаслідок пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які належать до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та повідомив, що він під час керування транспортним засобом Toyota по вул. Замостянській, перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно та перестроївся в праву смугу для руху, внаслідок чого переднім правим крилом здійснив наїзд на дівчину, яка рухалась на самокаті. Після чого, ОСОБА_1 одразу вибіг із автомобіля, увімкнув аварійну сигналізацію та підбіг до дівчини. Піднявши дівчину, на яку він здійснив наїзд, запитав, чи з нею все гаразд чи потрібно викликати на місце працівників поліції. Тоді потерпіла відповіла йому, що нікого викликати не потрібно, тому він поїхав далі. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що він і потерпіла перебували у шоковому стані. Разом з тим, через 20 хвилин повернувся на місце події, так як його викликали працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що вона їхала на самокаті по вул. Замостянській поруч з ДРАЦСом. Дорога була чиста. Аж раптом, транспортний засіб який стояв попереду, почав здійснювати поворот праворуч, без увімкненого покажчика повороту, внаслідок чого здійснив на неї наїзд. Внаслідок наїзду, ОСОБА_2 впала з самокату. Після чого, до неї підійшов водій, який здійснив на неї наїзд, підняв та витер її вологими серветками, оскільки внаслідок падіння вона подерла руки. Перебуваючи в шоковому стані, ОСОБА_2 сказала водію їхати далі. Разом з тим, свідки викликали на місце події працівників поліції. Прибувши на місце події, працівники поліції викликали ШМД, яка забрали її до лікарні. Крім того, ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду у сумі 1000 доларів США, тому вона претензій до нього не має. Також просила не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 882753 від 16.07.2024 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2024 року, довідкою КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР», висновком судово-медичної експертизи від 25.06.2024 року та поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 882753 від 16.07.2024 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 22.05.2024 року о 12:20 год. в м. Вінниці, вул. Замостянська, 26, зі сторони вул. Стрілецької перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на ОСОБА_2 , яка рухалась за кермом електро-самоката марки Ehator в попутному напрямку праворуч. Внаслідок пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які належать до легких тілесних ушкоджень. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 22.05.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та направлено копію постанови начальнику Управління патрульної поліції Вінницької області для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення зазначених вимог ПДР України.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0591 від 23.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2024 року о 16:10 год. був оглянутий лікарем-наркологом, висновок ОСОБА_1 тверезий.

З висновку експерта № 439 від 25.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді «закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, забій м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки», які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 , яка рухалась за кермом електро-самокату.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, враховуючи факт того, що ОСОБА_1 відшкодував потерпілій завдану шкоду, думку потерпілої, яка просила не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: