Справа № 3/593/442/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2024 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Державної служби з питань праці Південно-Західного міжрегіонального Управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, директора Акціонерного товариства 2-й ремонтний завод засобів зв`язку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 41 КУпАП.

Із складеного 5 червня 2024 року головним державним інспектором Державної служби з питань праці Південно-Західного міжрегіонального Управління Мороз Софією Петрівною протоколу про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/7507/0172/П/ПТ видно, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови правління акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку», за місцем здійснення діяльності акціонерного товариства з 13.08.2023року по 5 червня 2024 року вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 2 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та умов укладеного колективного договору заробітна плата працівникам акціонерного товариства за серпень 2023року - травень 2024 року виплачувалась частково та погашалась заборгованість попередніх періодів з 2021 року. У вищевказаний період працюючим працівникам виплачено 2438,14 тис. гривень заборгованості по заробітній платі, 289,08 тис. гривень виплачено заборгованості по заробітній платі перед звільненими працівниками.

Внаслідок невиплати заробітної плати заборгованість, що мала місце у акціонерному товаристві станом на червень 2023 року у сумі 2820,00 тис. гривень на дату перевірки зросла до 3752,83 тис. гривень.

У тому числі на час перевірки акціонерним товариством не проведено остаточний розрахунок із 10-ма звільненими працівниками товариства у сумі 574,76 тис. гривень (довідки про стан виплати заробітної плати та суми заборгованості з її виплати додаються до акту перевірки); - в порушення вимог ч. 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавцем не вжито всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Аналізом заключної виписки про надходження коштів встановлено, що за період з 13.08.2023 по 03.06.2024 надходження коштів до акціонерного товариства становили 3443,33 тис. гривень, а нарахована до виплати заробітна плата за вказаний період працівникам товариства становить 3019,31 тис. гривень, що свідчить про те, що з боку роботодавця не вжито управлінських рішень задля забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Дії ОСОБА_1 головним державним інспектором Державної служби з питань праці Південно-Західного міжрегіонального Управління ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки у матеріалах справи відсутні докази його вини у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Суд, вивчивши складений адмінпротокол та долучені до нього документи, вважає необхідним направити його на доопрацювання, виходячи із наступного.

Частиною 2 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та громадян- суб`єктів підприємницької діяльності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює та виховує дитину віком до 14 років або дитину інваліда.

Згідно з ч.1, 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.І ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії"), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Протокол про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/7507/0172/П/ПТ, складений 5 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 , не містить: чіткого викладу місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У складеному протоколі не міститься посилань чому дії ОСОБА_1 головним державним інспектором праці кваліфіковані саме за ч. 2 ст.41 КУпАП. До протоколу не долучено постанови, якою ОСОБА_1 протягом року притягався до адмінвідповідальності за вказаною статтею, чи інших підстав, які б давали можливість дії ОСОБА_1 кваліфікувати саме за ч. 2. Крім вищезазначеного, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказуються особи щодо яких ОСОБА_1 вчинено порушення та до протоколу не долучено доказів, які би свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП. Суд звертає увагу на те, що хоч у тексті складеного протоколу зазначено, що довідки про стан виплати заробітної плати та суми заборгованості з її виплати до акту перевірки додаються, однак вказані документи із невідомих причин до адмінматеріалу не долучені.

А поскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення та відшукувати докази винуватості особи, тому вважає необхідним протокол про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/7507/0172/П/ПТ, складений щодо ОСОБА_1 разом із долученими до нього документами повернути для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/7507/0172/П/ПТ, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КУпАП з додатками повернути Південно-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці для належного оформлення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.