Справа № 138/2024/24
Провадження № 33/801/686/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю.,

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Головенка Євгена Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Головенка Євгена Васильовича на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 15 серпня 2024 року о 13:30 год.

06 серпня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Головенка Є. В. про проведення судового засідання, призначеного на 15 серпня 2024 року о 13:30 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване, зокрема, віддаленістю місця проживання ОСОБА_1 та запровадженим воєнним станом в Україні.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги адвоката Головенка Є. В. на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Головенка Євгена Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15 серпня 2024 року о 13:30 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. Ю. Береговий