Справа № 171/606/24
Провадження № 3/177/667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.03.2024 о 12.00 годині за місцем свого мешкання, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого 03.03.2024 о 17.00 годин дитина перебувала без нагляду на залізничному вокзалі м. Апостолове та збрехав, що в нього викрали мобільний телефон, хоча він його залишив на лавці дитячого майданчику, а сам пішов додому. Мати життям дитини не цікавиться. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384543 від 11.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання свою вину визнала повністю; довідкою за матеріалами зареєстрованим до ІТС «ІПН України» від 03.03.2024 №782; висновком про результати розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_3 ; рапортом, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи; копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 03.03.2024; копією пояснень ОСОБА_4 ; копією письмових пояснень малолітнього ОСОБА_2 ; копією заяви ОСОБА_1 про припинення розгляду заяви за фактом крадіжки мобільного телефону у її малолітнього сина, оскільки останній зізнався, що забув його на дитячому майданчику; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого зазначена ОСОБА_1 та копією паспорту останньої; копією посвідчення НОМЕР_1 про право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до власноруч викладеної заяви, вину у вчиненому правопорушенні визнала та розкаялася, вчинене правопорушення не спричинило значної шкоди, та приходить до висновку про наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, тому вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ст.184 ч. 1, 283, 284 ч.2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова