Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/506/24
Провадження № 3/723/1130/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчика І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №130072 від 27.12.2023 року) матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 грудня 2023 року о 13 год. 50 хв. на напрямку 780 прикордонного знаку, на відстані 1000 м. до лінії державного кордону України, на території Чудейської ОТГ, Чернівецького району, Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль"

за вчинення злісної непокори, а саме на неодноразову вимогу "Стій!" не реагував та здійснив спробу втечі, чим своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.185-10 КУпАП. Крім того вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовцю Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи відносно нього, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у його відсутності.

Диспозиція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Описуючи в протоколі, суть вчиненого правопорушеня, уповноважена особа зазначила, що ОСОБА_1 на контрольному пості здійснив спробу втечі від прикордонного наряду.

Аналізуючи зазначені дії, суд знаходить, що відмова в наданні для перевірки документів, що посвідчують особу не є правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 185-10 КУпАП, оскільки зазначені дії характеризують об`єктивну сторону зовсім іншого правопорушення, а саме правопорушення передбаченого статтею 202 КУпАП - порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду виїзду.

Згідно п.7 та п.10 Положення про прикордонний режим, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.1998 року, громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу і на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, що посвідчують особу.

Таким чином дії ОСОБА_1 по відмові на вимогу зупинитися та спробу втечі не є злісною непокорою, яка зазначена в диспозиції ч.1 ст. 185-10 КУпАП, а тому вказані дії до уваги не приймаються.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд знаходить, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст.ст. 185-10, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 185-10 КУпАП закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя