Справа № 524/5776/24
Провадження 3/524/2148/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, , який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4, 126 ч.5 , 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 121 ч.4, 126 ч.5 , 130 ч.2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №434409 від 13.05.2024 року зазначено, що 13.05.2024 року о 20 год. 37 хв. в м.Кременчук по проспекту Свободи , 126 , ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей , які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 470080, 470767 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №434408 від 13.05.2024 року зазначено, що 13.05.2024 року о 20 год. 37 хв. в м.Кременчук по проспекту Свободи , 126 , ОСОБА_1 ,повторно, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП за яке згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2024 року до нього були застосовані заходи впливу у виді попередження , керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 470080, 470767.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №882034 від 16.06.2024 року зазначено, що 16.06.2024 року о 15 год. 57 хв. в м.Кременчук по проспекту Лесі Українки , 78/19, ОСОБА_1 , повторно, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП за яке згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.05.2024 року нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу , керував транспортним засобом ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 на якому відсутні, передбачені конструкцією транспортного засобу ремінь безпеки . Бодікамера 476958, 476959 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №882035 від 16.06.2024 року зазначено, що 16.06.2024 року о 15 год. 57 хв. в м.Кременчук по проспекту Лесі Українки , 78/19, ОСОБА_1 , повторно, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП за яке згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.04.2024 року на нього було накладена адміністративне стягнення у виді штрафу , керував транспортним засобом ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 476958, 476959 .

Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною ним в протоколі, судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»( а.с. 11,13,18, 29,31,34, 48,49.61,62 ) .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про що свідчить відмітка в ньому порушника, повістки за вказаною ним же адресою не отримує, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч.4, 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції.. вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №434409 від 13.05.2024 року вбачається , що 13.05.2024 року о 20 год. 37 хв. в м.Кременчук по проспекту Свободи , 126 , ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей , які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 470080, 470767 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 434409 від 13.05.2024 року за ст. 130 ч.2 КУпАП:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2024 року, в якому вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 розширені зіниці очей , які не реагують на світло , виражене тремтіння пальців рук (а.с.3);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко від 14.05.2024 року, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука № 524/3218/24 від 02.04.2024 року. Відповідно до бази даних МВС України, транспортний засіб ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.6).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.7), з якого вбачається, що поліцейськими був зупинений автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 за поуршення п.31.1 ПДР України , а саме так як транспортний засіб рухався маючи тріщини на лобовому склі в районі склоочисників . Поліцейським було встановлено , що водій ОСОБА_3 не має посвідчення водія.При спілкуванні у водія були виявлені поліцейським ознаки наркотичного сп`яніння , а саме: розширені зіниці очей , які не реагують на світло , виражене тремтіння пальців рук .Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про виявленні у нього ознаки наркотичного сп`яніння і запропонував водію пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився, та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №434408 від 13.05.2024 року вбачається , що 13.05.2024 року о 20 год. 37 хв. в м.Кременчук по проспекту Свободи , 126 , ОСОБА_1 ,повторно, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП за яке згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2024 року до нього були застосовані заходи впливу у виді попередження , керував транспортним засобом ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 470080, 470767.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №882035 від 16.06.2024 року вбачається, що 16.06.2024 року о 15 год. 57 хв. в м.Кременчук по проспекту Лесі Українки , 78/19, ОСОБА_1 , повторно, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП за яке згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.04.2024 року на нього було накладена адміністративне стягнення у виді штрафу , керував транспортним засобом ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 476958, 476959 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №434408 від 13.05.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП і протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №4882035 від 16.06.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП,

- копією витягу щодо складення на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП, серії ААД №434596 від 17.02.2024 року (а.с.24);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко, від 14.05.2024 року, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, а саме згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука № 524/1948/24 від 05.03.2024 року та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.04.2024 року ( справа № 524/3219/24) . Відповідно до бази даних МВС України, транспортний засіб ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.25,56 ).

У частині 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Частинами 1 та 2 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації,.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №882034 від 16.06.2024 року вбачається , що 16.06.2024 року о 15 год. 57 хв. в м.Кременчук по проспекту Лесі Українки , 78/19, ОСОБА_1 , повторно, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП за яке згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.05.2024 року нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу , керував транспортним засобом ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 на якому відсутні, передбачені конструкцією транспортного засобу ремінь безпеки . Бодікамера 476958, 476959 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №882034 від 16.06.2024 року за ст. 121 ч.4 КУпАП:

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко від 17.06.2024 року, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, а саме згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука № 524/2883/24 від 03.05.2024 року. Відповідно до бази даних МВС України, транспортний засіб ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.43 ).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського , з якого вбачається, що поліцейськими був зупинений автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення п.2.3. в ПДР України , а саме за те , що ОСОБА_1 не був пристебнутий паском безпеки . Поліцейським було встановлено , що водій ОСОБА_1 не має посвідчення водія.Також було виявлено , що в автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 немає ременів безпеки , чого не заперечує ОСОБА_1 , що він замість ременів безпеки встановив магніт ( 16 :40:04 год ).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, повторно, протягом року, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за ст. 126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та за ст. 121 ч.4 КУпАП , як повторне протягом року вчинення правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , а саме керування автомобілем технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті`судам роз`яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121. ч. 4 ст.122, ст,122-2. ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП( 80731-10). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 v0018700-08) від 19.12.2008 року, тому оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку не позбавляти його права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4, 126 ч.5 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,121 ч.4, 126ч.5,130ч.2,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст.121 ч.4, 126 ч.5, ст.130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят гривень ), без позбавлення права керування транспортними засобами.

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 ( сорок тисяч вісімсот гривень ), без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

- за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами а без вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн( сорок тисяч вісімсот гривень ), без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 81600 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА