Провадження № 3/592/1841/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблунівка Сумського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 988461 від 24.06.2024 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 23.06.2024 приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 143, на 4 поверсі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона вивішує на своєму поверсі сушитися білизну. І її речі ніколи не зникали. Після того як до них на поверх почала ходити ОСОБА_4 , у неї зникла футболка. Вона була на іншому поверсі, а коли прийшла на свій поверх, побачила компанію з ОСОБА_4 і почала казати, щоб вона сюди не ходила. На неї почали лаятись нецензурною лайкою, а вона почала лаятись у відповідь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол).

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2024, у яких остання зазначила, що 23.06.2024 вона разом з цивільним чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сиділи разом в коридорі святкували. Приблизно о 23 год. 30 хв. додому повернулася ОСОБА_1 та почала виражатися на неї та її чоловіка нецензурною лайкою та висловлювати наклеп на неї за начебто крадіжку її футболки та на її неповнолітню дитину за крадіжку коштів у сусідки. В ході сварки погрожувала зникненням кросівок її чоловіка. Через деякий час вони розійшлися по кімнатах. Вийшовши через 10 хвилин, вони виявили пропажу пари кросівок чоловіка та одного капця. ОСОБА_1 повідомила, що поверне речі після повернення зниклої футболки, після чого вони викликали поліцію. Прибувши на місце поліцейські знайшли кросівки на вулиці напроти балкону.

Будь-яких інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Таким чино, долучені до протоколу матеріали не підтверджують викладені у протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП за обставинами викладеними у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно неї провадження в справі.

Керуючись статтею 173, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап