Справа № 591/5060/24 Провадження № 3/591/1196/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2024 року серії ВАД №195090 ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за те, що 01.05.2024 близько 17-00 год неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в альтанці за адресою: АДРЕСА_3 , вживала алкогольний напій, а саме «BRONX» об`ємом 0,5 л з вмістом спирту 8%, чим порушила ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що коли вона приїхала, її донька була заплакана, жодних ознак алкогольного сп`яніння у неї не було.

Неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 01.05.2024 близько 17.00 год. алкогольні напої вона не вживала, банку зазначеного напою їй дав знайомий ОСОБА_3 , вона піднесла її до рота, але випити не встигла, так як до них направлялися працівники поліції.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При встановленні об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити наявність складу правопорушення, учиненого неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років. При цьому належна фіксація такого правопорушення та його підтвердження відповідними доказами може бути підставою для притягнення батьків неповнолітнього до адміністративної відповідальності.

Так, до матеріалів справи додано рапорт командира взводу №1 роти ТОР УПП в Сумській області ст. лейтенанта поліції Парамєєва О. від 01.05.2024, згідно якого ним у ході виконання службових обов`язків було виявлено групу неповнолітніх, у т.ч. і дівчину на ім`я ОСОБА_4 , котрі перебуваючи в альтанці поблизу буд. 6/1 по вул. Харківська у м.Суми вживали алкогольний напій «BRONX» об`ємом 0,5 л з вмістом спирту 8%. Неповнолітня дівчина на ім`я ОСОБА_4 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідала обстановці, а саме: плач та підвищений тон під час спілкування.

Згідно рапорту інспектора СЮП ВП Сумського РУП в Сумській області лейтенанта поліції Кабаченко М. від 09.05.2024 було встановлено неповнолітню ОСОБА_2 , яка повідомила, що близько 17.00 год перебувала спільно зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де під час виявлення їх працівниками поліції у неї в руках перебувала банка з алкогольним напоєм, яку вона з її слів просто приклала до рота, перехилила, але не випила вміст банки, так як побачила поліцейських.

Таким чином, суду не надано беззаперечних доказів вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, що виключає подальшу кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська