Справа № 738/1107/24
№ провадження 3/738/436/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.

pозглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Куковицьке»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного упраління ДПС у Чернігівській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Куковицьке» було встановлено порушення платником податків: - п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198, 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9 статті 200 Кодексу, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2023 року в сумі 16 017 936 грн в т. ч. за жовтень 2023 року в сумі 16 017 936 грн.; - підпункту 14.1.7, 14.1.219, пункту 14.1, статті 14, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено значення р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за січень 2024 року на суму 141552,65 грн. Під час перевірки встановлено, що платником занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з реалізацією молока нижче звичайних цін на загальну суму ПДВ 5129,01 грн, занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з реалізацією нижче ціни придбання на загальну суму 54696,37 грн., занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з реалізацією насіння соняшнику врожаю 2022 нижче звичайних (ринкових) цін на загальну суму ПДВ 64996,66 грн., не нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму використаної активної електроенергії поза межами господарської діялності, що призвело до заниження податкових зобов`язань на щагальну суму ПДВ 16730,61 грн.

Дії ОСОБА_1 директора ТОВ «Куковицьке» посадовою особою Головного управління ДПС у Чернігівській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про рорзгляд справи без його участі.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи без участі особи, що притягується до адміністартивної відповідальності на підставі наявних у спарві доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до фабули ч. 1 статті 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, не надав суду доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті у вигляді мінімального розміру штрафу, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/21081100, код отримувача (), р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко