Справа № 367/71/24 Головуючий в суді І інстанції - Горбачова О.В.
Провадження № 33/824/3123/2024 Доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Ставицького В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2024 року -

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієїтисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На зазначену постанову суду адвокат Ставицький В.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постновити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Постанова Ірпінського міського суду Київської області винесена 29 квітня 2024 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 10 травня 2024 року, натомість апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22 травня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

З оскаржуваної постанови вбачається, що захисник Ставицький В.М. був присутнім в судовому засіданні 29 квітня 2024 року, обізнаний з прийнятою судом постановою, а також порядком і строком її оскарження.

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник не наводить жодних переконливих доводів, які б вказували на поважність пропуску строку на оскарження постанови судді від 29 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату Ставицькому В.М.. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Полосенко