ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1205/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754065 від 23.06.2024 року, згідно з яким 23.06.2024 року о 23-00 год. по Єлизаветівському шосе водій ОСОБА_2 керував автомобілем BMW 320D, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вказано із матерів справи, до протоколу додається відеозапис яка підтверджує факт керування ОСОБА_2 в алкогольному стані та зафіксовано на боді-камеру відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак був відсутній такий диск із відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення не визнав, пояснивши, що 23.06.2024 року він алкогольна напої не вживав, відвозив на прохання знайомого ОСОБА_3 додому,якому належав автомобіль і який був в стані алкогольного сп`яніння.

Судом 18.07.2024 року було направлено запит про витребування відеодиск із фіксацією правопорушення водія, однак до суду відеозапис не надійшов., а тому факт керування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння і відмова від проходження на медичний огляд не було доведено в суді.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «ВагЬега, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а представлені суду докази не є такими, що беззаперечно підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи пояснення ОСОБА_2 та у сукупності із оглянутими в судовому засіданні іншими матеріалами справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 та 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 754065 від 23.06.2024 року за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко