П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, що притягається до відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вишгородським РВ Управління ДМС України в Київській області від 09.07.2015, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №014712 від 20.04.2024, згідно з яким ОСОБА_1 о 16:20 20.04.2024 р. був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (село Невиьке, Ужгородський район) прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 260 прикордонного знаку на відстані 2500 метрів до Державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Словацьку Республіку поза межами встановлених пунктів пропуску через державний кордон України у пішому порядку у складі групи осіб (спільно з гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9 та 12 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом обізнаний з даних протоколу. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Також подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи наступним. Він своєю дівчиною та двома друзями 20.04.24 о 1:35 приїхав в Ужгород на святкування дня народження свого товариша ОСОБА_4 (19.04.2000), також двоє інших друзів приїхали зі Львова, а декілька були з самого Ужгорода. Планували відпочити у заздалегідь орендованому (дата бронювання 31.03.24) будиночку за адресою АДРЕСА_2 , з 20.04.24 по 21.04.24. Розраховували повернутись назад у Київ та Львів потягом о 16:17 21.04.24. Квитки на потяг, зображення переписки щодо бронювання будиночка, посилання на його сторінку у соц. мережі та квитанція про оплату просить долучити до справи. Мали великі сумніви та перестороги щодо поїздки, оскільки напередодні у мережі Інтернет спостерігали факти застосування фізичної сили та примусового доставлення людей до відділку ТЦК у м. Ужгород, через що остерігались незаконних дій та грубого поводження. Зокрема, 19.04.24, напередодні святкування, набула суспільного резонансу одна з таких подій на вул. Фединця - статтю в мережі Інтернет та відео, яке, зокрема, вплинуло на дії, а також офіційну реакцію ТЦК на події просить долучити до справи. При цьому, на військовому обліку перебуває, має актуалізовані дані, підставу для відстрочки та виконує всі законні вимоги представників ТЦК та обов?язки, зазначені у відповідних нормативно-правових актах. Отже, враховуючи вищесказане, 20.04.24 близько 1415 години вирушили у напрямку с. Кам?яниця, використовуючи 2 автомобілі. Дівчата в першому автомобілі поїхали на місце святкування. Через наведені вище причини з метою убезпечення від незаконних дій він та інші хлопці вийшли з другого автомобіля незадовго до блокпоста на виїзді з с. Оноківці та обійшли його полем при дорозі, плануючи повернутись в авто біля найближчої АЗС. При виході на дорогу були затримані співробітниками ДПСУ. До цього не усвідомлювали, що дії можуть трактуватись як порушення, пов?язані із прикордонною зоною чи кордоном. Аргументи та пояснення щодо причини оминання блокпоста, докази та свідчення дівчат, які при настанні подій повернулися до нас з будиночку, де очікували зі всім необхідним для святкування, а також квитки назад на повернення до місця проживання - були відкинуті. Жодного наміру незаконно перетинати державний кордон не мав, їхав на відпочинок у зв?язку з днем народження товариша, планував 21.04.24 поїхати назад до м. Київ. У телефоні був знайдений невдалий жарт, надісланий одному з друзів у вигляді відеофрагменту в месенджері, де в іронічній манері показує у напрямку кордону із Словаччиною. Зв?язок з наміром перетинати кордон заперечує, пов?язує цю легковажність у висловлюваннях з необізнаністю щодо поточних обмежень щодо пересування у прикордонній зоні і наголошує на помилковому трактуванні у контексті, який склався, і який ми не могли передбачити. Просив додати квитки в Ужгород і назад в Київ та Львів, зокрема для всіх трьох осіб, які фігурують у протоколі, зображення переписки щодо бронювання будиночка, його акаунту в соцмережі, а також квитанції про оплату, матеріали із мережі, що окреслюють мотиви дій щодо оминання блокпоста. До такого клопотання додав докази.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено порядок перетинання державного кордону. Так, зокрема, перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України. Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку. Статтею 12 вказаного закону передбачено, зокрема, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення подано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №014712 від 20.04.2024 року; протокол про адміністративне затримання від 20.04.2024 року; згоду на обробку персональних даних від 22.03.2024, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.04.2024 року; заяву про долучення паспортного документу ОСОБА_1 . ОСОБА_5 , копію паспорта ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_6 про прямування на день народження у напрямку Кам`яниці в орендований будинок та проходження повз блокпоста іншою стежкою, щоб не отримати повістку, рапорт Д.Чубій від 20.04.2024, схему виявлення на ділянці відповідальності від 20.04.2024 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 о 16:20 20.04.2024, довідку проведення оперативно-перевірочних заходів від 20.04.2024, фото з телефону затриманих, протокол про адміністративне затримання від 20.04.2024 ОСОБА_2 , копію протоколу серії ЗхРУ №014711 від 21.04.2024, пояснення ОСОБА_2 про прямування в орендований будинок для святкування дня народження, протокол про адміністративне затримання від 20.04.2024 ОСОБА_3 , копію протоколу серії ЗхРУ №014710 від 21.04.2024, пояснення ОСОБА_3 про прямування в напрямку Кам`яниці, для того щоб оминути блокпост, де могли знаходитися співробітники ТЦК, заяву від 21.04.2024, про розгляд справи без участі ОСОБА_6 .

Надавши заперечення з приводу події, що мала місце 20.04.2024, викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, ОСОБА_1 додав, зокрема, докази придбання квитків в обидві сторони на власне ім`я, придбані 01.04.2024 та 02.04.2024, переписку у телефоні про бронювання готелю та інші докази, що стосуються інших осіб.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно приписів ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, враховуючи подані суду докази, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 204-1, 247, 283, 284, 287- 291 КупАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда