П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1612/24

Номер провадження 3/184/625/24

14 серпня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2024 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 факт домашнього насилля, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та висловлював образи на її адресу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії: ВАД № 178546 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, запевняв, що більше такого не станеться, щиро розкаявся та просив су суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 яка є матір`ю ОСОБА_1 , надала покази згідно яких її син хворіє на психічний розлад, що підтверджується довідкою, і в той день в нього стався черговий напад, під час якого вона й викликала працівників поліції, бо була налякана. Просила суд не карати сина бо він не контролює свої дії під час нападів, вони примирились та претензій до нього не має, тому просить суд його не карати.

Суддя, вислухав пояснення правопорушника, потерпілої та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 178546 від 04.03.2024 року складений відносно ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора чергової частини ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сивокінь Р.А., від 04.08.20224 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення( або таке, що готується) від 04.08.2024 року; довідку КП ЦМЛ ПМР в ДО, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в якому викладені обставини події яка сталася 04.08.2024 року за участі ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, визнав свою провину, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш