Провадження 3/557/616/2024
Справа 557/822/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю захисника Припешнюка С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у «АвтоТрансЛіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 чт. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 07 травня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №614847, з якого вбачається, що 07 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 309 км а/д М-06 «Київ-Чоп», с. Бабин, в порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом «DAF XF 105/460/Krone SDP», номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (27 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №94133 за ч. 1 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу).

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування такого клопотання захисник зазначив, що за змістом ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, однак в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинюваних адміністративних правопорушень, а саме: не додано постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Захисник вказав на те, приблизно рік тому ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки керував без номерного знаку, за що сплатив штраф, однак за ч. 1 ст. 121 КУпАП останній не притягував. Водночас захисник не оспорював обставин керування водієм транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин без своєчасно пройденого технічного контролю.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 614847 від 07 травня 2024 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з порушенням вимог п. 31.1 Правил дорожнього руху, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», оскільки останній керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (27 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №94133 за ч. 1 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу).

За змістом ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті

Так, ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; ч. 2 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Отже, необхідною умовою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог, а також повторного вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Суддею звертається увага на те, що повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністрерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Таким чином, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, тобто така, що дає змогу встановити ознаку повторності у скоєнні адміністративного правопорушення.

Проте, до матеріалів справи долучено копію постанови інспектора ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Горбатюк про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №94133 від 27 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Згідно наданого захисником витягу про сплату штрафу, такий було сплачено ОСОБА_1 у сумі 1190 грн на підставі постанови серії БАД №94133 від 27 травня 2023 року, стаття: 121-3 ч. 1 КУпАП - керування або експлуатація ТЗ без НЗ, з НЗ, що не належить цьому засобу.

Як установлено з повідомлення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 11 липня 2024 року за №8275/212/01-2, постанова серії БАД №94133 від 27 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» - відсутня.

Таким чином в матеріалах справи відсутня копія постанови відносно ОСОБА_1 , яка вказує на кваліфікуючу ознаку повторності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З огляду на означене, проходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 07 травня 2024 року складено працівниками поліції в порушенні вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Що стосується витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та довідки старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП Брик А., які містять інформацію про винесення постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №94133 від 27 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, то такі з огляду на встановлені суперечливі обставини, на переконання судді, не можуть бути покладені в основу доведеності вини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку відсутня ознака повторності скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1- 3 ст. 121 КУпАП, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, тому приходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич