Справа №751/6435/24
Провадження №3/751/2557/24
ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Федоренко Євгена Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2024, о 08 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. Ушинського, б. 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager» ARMF 0261 на місці, проба позитивна 1, 25 проміле. Водій з результатом згоден.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 зазначив, ОСОБА_1 свою провину не визнає. Вважає, що підстав для зупинки не було. За таких обставин, було порушено право на свободу пересування. Крім того, ОСОБА_1 не було роз`яснено жодних прав та право на правову допомогу, що є підставою для скасування постанови. Просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмові осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 і 7 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101955 від 13.07.2024, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи та зазначив, що «Згоден»; квитанцією роздруківкою пристрою приладу «Drager» Alcotest 7510 ARMF 0261 від 13.07.2024, результат тесту - 1,25 проміле, актом огляду водія від 13.07.2024, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області від 13.07.2024, розпискою ОСОБА_3 , який зобов`язується доставити транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 до місця стоянки та не передавати керування ОСОБА_1 , матеріалами відеозаписів відео реєстратора та нагрудної боді-камери поліцейських, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку водія ОСОБА_1 , а саме те, що він в зазначений в протоколі час керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування, працівником поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено водія. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився. ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв напередодні. Був попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за спробу ОСОБА_1 вирішити питання. Погодився з результатом тестування приладом «Drager» на місці зупинки транспортного засобу.

Відеозапис проводився безперервно на місці вчинення правопорушення, і на ньому зафіксовано розвиток подій, що передували складанню протоколу про адміністративне правопорушення. Піддавати вказані докази сумніву в суду немає підстав, і вони стороною захисту не спростовані.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 поліції при складанні протоколу не повідомив та таких відомостей до суду також не надано.

Судом також не встановлено обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичній установі у разі не згоди з результатом приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд дійшов висновків, що зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 була виправданою, при цьому стан ОСОБА_4 викликав у працівників поліції обґрунтовані сумніви у керуванні водієм транспортним засобом у тверезому стані, а сукупність візуальних ознак вказують на небезпідставні вимоги працівника патрульної поліції пройти відповідний огляд. Порушень конституційних прав, свобод та інтересів громадян, які б впливали на допустимість доказів у справі, на які посилається сторона захисту, судом не виявлено.

Із довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 15.07.2024, вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є достатнім для його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., а тому його необхідно стягнути із ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер