БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/307/24
Справа № 356/250/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/250/24, № 356/251/24, провадження № 3/356/189/24, № 3/356/190/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 12.04.2024 року матеріали про адміністративні правопорушення № 356/250/24, № 356/251/24, провадження № 3/356/189/24, № 3/356/190/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

07.05.2024 року та 28.05.2024 року судом виносились постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, організацію виконання яких було доручено начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Однак, працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області привід ОСОБА_1 не виконано та не повідомлено Березанський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 05.06.2024 року зазначений вище адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

11.07.2024 року вказаний адміністративний матеріал надійшов до Березанського міського суду Київської області після дооформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584791 від 28.03.2024 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Вітряком Вячеславом Миколайовичем, 18.03.2024 року о 23 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.05.2023 року, а саме п. 1 ухвали - був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582340 від 28.03.2024 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Вітряком Вячеславом Миколайовичем, 27.03.2024 року о 01 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.05.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, на підставі поданої ним заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с.48). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (ч. 2 ст. 187 КУпАП).

Строки накладення адміністративного стягнення регламентовані статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що виявлені правопорушення були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності 18.03.2024 року та 27.03.2024 року.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі має бути закрито.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Р. М. Лялик