Справа №293/597/24
Провадження № 3/293/439/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглянув адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ч. 4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №759863 від 13.04.2024, відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №759863 від 13.04.2024 убачається, що гр. ОСОБА_1 13.04.2024 о 14 год 50 хв на 147 км а/д Виступовичі-Житомир керував автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно вчинене правопорушення передбачене третьою частиною, протягом року, постанова ББА №318857 від 12.03.2024 за ч.3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки, передбаченіст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та не позбавляти прав керування транспортними засобами, а обмежитись усним зауваженням.

Пояснює, що попередньо, 12.03.2024, працівниками поліції його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. Після цього він відразу став готувати автомобіль до проведення технічного огляду, став на чергу на проведення технічного контролю в ТОВ ТЕСТ СБ та був записаний на 23.04.2024, але робота з підготовки автомобіля вимагала чималих зусиль та часу, а так як він має ряд захворювань та є особою з інвалідністю, що потребує періодичного постійного лікування, фізично не встиг у такий короткий період часу підготувати автомобіль до проведення технічного контролю, зокрема, не покрасив кузов.

Доводить, що даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім`ї і він змушений був використати його 13.04.2024 та був знову зупинений працівниками поліції.

Зазначає, що на час розгляду справи у суді технічний котроль автомобіля МАЗ ним пройдений, що підтверджує протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу.

На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення з додатками.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов такого висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

За нормами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №759863 від 13.04.2024 убачається, що гр. ОСОБА_1 13.04.2024 о 14 год 50 хв на 147 км а/д Виступовичі-Житомир керував автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов , повторно вчинене правопорушення передбачене третьою частиною, протягом року , постанова ББА №318857 від 12.03.2024 за ч.3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

Положеннями ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Тобто кваліфікуючою ознакою ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Доказом притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП може бути постанова, винесена уповноваженою особою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №759863 від 13.04.2024 відносно ОСОБА_1 (а.с.2); копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №318857 за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 121 КУпАП (а.с.3).

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

За приписами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, а також беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та те, що технічний контроль транспортного засобу пройдений, що підтверджується наданим протоколом перевірки технічного стану №00183-00090-24 від 23.04.2024, суд уважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.22, ч. 4 ст. 121, 245, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

4. Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ЛОСЬ