Справа № 606/2348/24
Постанова

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

Встановив:

30.10.224 року 10:35 год. в м. Теребовля по вул. Князя Василька, 99, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "FORD TRANZIT" д.н.з. НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху скоїв наїзд на припакваний транспортний засіб марки "Fiat" д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого припаркований транспортний засіб отримав незначні механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

30.10.224 року 10:35 год. в м. Теребовля по вул. Князя Василька, 99, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "FORD TRANZIT" д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетний до дорожньо -транспортної пригоди покинув місце скоєння ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав щодо вчинення ДТП та просив суворо не карати, а щодо вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП своєї вини не визнав, оскільки не покидав місце ДТП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 щодо вчинення ДТП, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162420 від 30.10.2024 року, рапортом поліцейського ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 30.10.2024 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушник.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з протоколом серії ААД № 451316 ОСОБА_1 30.10.224 року 10:35 год. в м. Теребовля по вул. Князя Василька, 99, керував транспортним засобом "FORD TRANZIT" д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетний до дорожньо -транспортної пригоди покинув місце скоєння ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що немає чіткого підтвердження що 30.10.224 року 10:35 год. в м. Теребовля по вул. Князя Василька, 99, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "FORD TRANZIT" д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетний до дорожньо -транспортної пригоди покинув місце скоєння ДТП, а тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 451316 від 30.10.2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи правопорушника. стягується подвійний штраф в розмірі 1700 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В. Малярчук