Справа№938/894/24
Провадження № 3/938/550/24
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

21 серпня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: м.Ясинувата Донецька область, місце проживання: АДРЕСА_1 , студента (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 ЗхРУ №248767, складеним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обставин майстер-сержантом ОСОБА_3 , 18.06.2024 о 19год 30хв. прикордонним нарядом спільною міжвідомчою групою у складі Прикордонного оперативно-розшукового відділу (з.м.д.н.п. Селятин, Чернівці), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Верховинського РВТУНП в Івано-Франківській області, УСБУ в Івано-Франківській області, на напрямку 451 прикордонного знаку на відстані 25км. від лінії державного кордону було затримано гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП, у складі групи осіб спільно із ОСОБА_4 .

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із положеннями ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.09.2013 № 898, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (за відсутності в особи документа, що посвідчує її особу, відомості зазначаються зі слів такої особи або з інших наявних в уповноваженої особи, яка складає протокол, офіційних джерел); місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, ініціали та місце проживання свідків і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак складений інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обставин майстер-сержантом ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 ЗхРУ №248767 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, не відповідає вимогам процесуального закону та інструкції.

Зокрема з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було затримано 18.06.2024 о 19год 30хв. прикордонним нарядом спільною міжвідомчою групою у складі Прикордонного оперативно-розшукового відділу (з.м.д.н.п. Селятин, Чернівці), відділу прикордонної служби «Шибени» Верховинського РВТУНП в Івано-Франківській області, УСБУ в Івано-Франківській області, на напрямку 451 прикордонного знаку на відстані 25км. від лінії державного кордону.

Тобто вказане правопорушення згідно даних протоколу, було виявлено спільно, працівниками Прикордонного оперативно-розшукового відділу (з.м.д.н.п. Селятин, Чернівці), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Верховинського РВТУНП в Івано-Франківській області, УСБУ в Івано-Франківській області.

Протокол складено інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обставин, майстер-сержантом ОСОБА_3 . Однак в протоколі не конкретизовано, в якому саме із зазначених органів Прикордонної служби (Прикордонного оперативно-розшукового відділу (з.м.д.н.п. Селятин, Чернівці) чи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Верховинського РВТУНП в Івано-Франківській області) обіймає посаду ОСОБА_3 .

Окрім того, в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення. Зокрема в протоколі вказано, що ОСОБА_1 було затримано на напрямку 451 прикордонного знаку на відстані 25км. від лінії державного кордону. Однак не зазначено на території якого населеного пункту, району, області, знаходиться ділянка, на якій було затримано ОСОБА_1 , в межах відповідальності якого відділу прикордонної служби, знаходиться така ділянка.

Оскільки відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, не зазначення точного місця вчинення правопорушення, не дає можливості визначити чи підсудна дана справа Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Також в протоколі не в повні мірі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема не конкретизовано, які дії вчиняв ОСОБА_1 з метою спроби незаконного перетину державного кордону України.

Згідно з практикою Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, суд позбавлений можливості встановити, чи підсудна справа Верховинському районному суду Івано-Франківської області, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

При цьому, суд звертає увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС