Єдиний унікальний номер 728/1521/24
Номер провадження 3/728/707/24
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В. при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,
за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -
08 червня 2024 року о 21:00 год в с. Халимонове Ніжинського району Чернігівської області на перехресті нерівнозначних доріг вул. Центральна вул. Сіденка ОСОБА_1 керуючи мотоциклом VIPER ZS150J д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі (вул. Центральна) не надав дорогу автомобілю FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі ( вул. Сіденка) в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.
08 червня 2024 року о 21:00 год в с. Халимонове Ніжинського району Чернігівської області на перехресті нерівнозначних доріг вул. Центральна вул. Сіденка ОСОБА_1 керувам мотоциклом VIPER ZS150J д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, результат 1.38 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в той день їхав на мопеді , при повороті взяв малий радіус і зачепив автомобіль, який рухався на зустріч. Автомобіль отримав незначні пошкодження. Додав, що водій автомобілю після ДТП поводився неадекватно і агресивно , ліз битися до нього, розірвав футболку. При цьому, коли приїхала поліція, то тест на стан алкогольного сп`яніння пройшов лише він. А іншій учасник ДТП не освідувався.
Крім того просив суд в силу свого скрутного матеріального становища, а саме непостійного доходу у зв`язку з тим, що не може влаштуватися на роботу, максимально розстрочити суму штрафу для того , щоб попередити його не сплату і в результаті його подвоєння .
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 253104 та ААД № 253114 від 08.06.2024 року, схемою місця ДТП, актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, роздруківкою результату тестування за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6820, результат якого склав 1.38 ‰ довідкою заступника начальника з превентивної діяльності, диском із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, його власним визнанням вини та підтвердженням вказаних фактів в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, то саме за цією статтею ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то суд вважає за необхідне його задовольнити. Хоч Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,124, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-
Розстрочити сплату штрафу на шість місяців, стягуючи з ОСОБА_1 по 2833 грн. 33 коп. щомісячно.
Роз`яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, а в подальшому решти п`яти впродовж кожного місяця, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда