ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Соника В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Згідно постанови, 05 серпня 2024 року о 20 год. 45 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що знаходиться на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію без відповідних документів, що надають право на перетин Державного кордону України, а саме на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина США серії № НОМЕР_1 , виданий 19.02.2020 року.

Такими діями порушив вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», постанови КМУ № 57 від 27.01.1995 року «Про затвердження правил перетинання Державного кордону України громадянами України» та ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Справа №33/822/568/24 Головуючий у І інстанції: Цуркан В.В.

Категорія:ч.1 ст.204-1 КУпАП Доповідач:Дембіцька О.О.

Вважає,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, не доведена.

На думку апелянта, в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б беззаперечно підтверджували, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Посилається на те, що ОСОБА_1 пред`явив для перетину державного кордону України паспорт громадянина США, в якому вказані достовірні відомості, містяться необхідні реквізити і сам паспорт є законним документом.

Звертає увагу, що згідно вимог ст.12 Закону України «Про державний кордон України, пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами ДСПУ за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до ч. 2 та 3 Закону України «Про прикордонний контроль, пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами.

Пред`явлений ОСОБА_1 паспорт містить усі необхідні реквізити, виданий уповноваженим органом та не є підробленим.

Також зазначає, що згідно з правилами перетину державного кордону під час дії воєнного стану, чоловіки віком від 18 до 60 років, які постійно проживають за кордоном та перебувають на постійному консульському обліку, мають право на безперешкодний перетин державного кордону навіть в період дії воєнного стану.

Тому, оскільки ОСОБА_1 є громадянином США та постійно користується правами громадянина, виїжджав з країни як громадянин США, то його дії не свідчать про незаконний перетин кордону.

ОСОБА_1 та його захисник Соник В.В. належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, до суду не з`явились, у поданому клопотанні захисник просив розглянути справу без його та ОСОБА_1 участі. За таких обставин відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка учасиників справи не перешкоджає апеляційному розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судове рішення, яким особа визнається винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, повинне бути законним, обґрунтованим доказами ,які доводять винуватість поза розумним сумнівом, а також належним чином вмотивованим, у якому викладені мотиви прийняття одних та відхилення інших доказів, наданих суду.

Згідно диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність,зокрема, за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Такі дії із суб`єктивної сторони можуть бути вчинені лише із прямим умислом.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим за ст.204-1 ч.1 КУпАП, районний суд вказав, що він не пред`явив відповідний документ-паспорт громадянина України,який надає право на перетин державного кордону України йому як громадянину України.Також суд виснував,що пред`явлення паспорта громадянина США не дає права ОСОБА_1 як громадянину України на перетин державного кордону України.

У апеляційній скарзі захисник заперечує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.Зазначає що ОСОБА_1 при перетині державного кордону України пред`явив власний, дійсний паспорт громадянина США, який містив усі необхідні реквізити і дані.

Апеляційний суд вважає слушними такі доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно Закону від 20.09.2006 року Україною ратифікована Європейська Конвенція «Про громадянство» від 06.11.1997 року.

Відповідно до цієї Конвенції, Україна зобов`язалась гарантувати права громадян із множинним громадянством,а згідно ст.17 Конвенції громадяни держави-учасниці,які мають інше громадянство,мають на території держави-учасниці,в якій вони проживають,ті самі права та обов`язки,як і інші громадяни держави-учасниці.

За приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року(зі змінами), пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами.

Такі ж вимоги встановлені ст.12 Закону України «Про державний кордон України», згідно якої пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами ДСПУ за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до п.п.12, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про прикордонний контроль» паспортний документ - це виданий уповноваженими державними органами України чи іншої держави або статутними організаціями ООН документ, що підтверджує громадянство, посвідчує особу пред`явника, дає право на в`їзд або виїзд з держави і визнаний Україною.

Здійснюючи перевірку паспортного та інших документів фізичних осіб, які перетинають державний кордон,уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України вчиняють такі дії з метою встановлення дійсності документів та їх належності відповідній особі.

Наявні у справі докази свідчать, що ОСОБА_1 є громадянином України. Також він документований паспортом громадянина США на ім`я ОСОБА_3 та є громадянином США (а.с. 6).

Із матеріалів провадження вбачається і це не спростовано доказами, що при перетині кордону України 05.08.2024 року ОСОБА_1 пред`явив дійсний, належний йому паспорт за № НОМЕР_1 громадянина США на ім`я ОСОБА_3 , термін дії якого до 19.02.2030 року.

Такий документ підтверджує його громадянство та посвідчує особу, виданий уповноваженим органом держави-США,містить усі необхідні реквізити, дає право на в`їзд або виїзд з держави, що відповідає і вимогам Європейської Конвенції «Про громадянство».

Законодавством України наразі не передбачено відповідальності за множинне громадянство.

З витягу підсистеми »Ризик» у ВПС`Порубне» вбачається,що ОСОБА_1 при в`їзді в Україну 30.04.2024 року також пред`явив паспорт громадянина США та жодних порушень уповноваженим органом у таких діях ОСОБА_1 не було встановлено(а.с.7)

За викладених обставин апеляційний суд вважає слушними доводи апелянта про те, що дії ОСОБА_1 не суперечать вимогам ст.12 Закону України «Про державний кордон України», ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року(зі змінами),оскільки він перетинав кордон за дійсним паспортним документом.

Такий висновок узгоджується із положеннями, які встановлені Європейською Конвенцією «Про громадянство»

Посилання суду на приписи ст.2 Закону України «Про громадянство» про те, що громадяни України, які набули громадянство іншої держави, у правових відносинах з Україною залишаються лише громадянами України, не свідчить про недійсність документів щодо громадянства, виданих іншою державою у встановленому порядку.

У справі відсутні і суду не були надані докази, що ОСОБА_1 , подаючи при перетині кордону України на паспортний контроль дійсний паспорт громадянина США, діяв з прямим умислом на перетинання кордону у незаконний спосіб, без відповідних документів.

За таких обставин, оскільки не доведена суб`єктивна сторона правопорушення, яке поставлене у вину ОСОБА_1 , є необґрунтованим і висновок суду про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у його діях.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

За таких обставин, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, подану захисником Соником В.В. апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Соника В.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька