Справа 362/4190/24
Провадження 3/362/2032/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

28.05.2024 о 02:13 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Крім того 29.05.2024 о 00:32 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Крім того 30.05.2024 о 00:17 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Крім того 31.05.2024 о 01:20 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток про виклик до суду. Які повернуті до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.

Додатково судом на офіційному сайті суду публікувалось оголошення та направлялись СМС-сповіщення, які отримані ним відповідно до довідок про доставку SMS про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, однак проігноровано.

Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом відповідної публікації на сайті суду.

Крім того, суд додатково направляв до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області листи щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися у судове засідання, які залишилися невиконаними, через утримання його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Окрім того постановою суду від 26.08.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання які залишилися невиконаними, з невідомих причин.

У силу статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, з-поміж іншого, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд констатує, що використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_2 , не виконуючи процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Так, на думку суду, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема фактичними відомостями, які містяться у протоколі серія ВАД № 098291 від 08.06.2024, фактичними відомостями, які містяться у протоколі серія ВАД № 098292 від 08.06.2024, фактичними відомостями, які містяться у протоколі серія ВАД № 098293 від 08.06.2024, фактичними відомостями, які містяться у протоколі серія ВАД № 098294 від 08.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2024.

Факт повторного порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, протягом року ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, так як він порушив правила адміністративного нагляду будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, дані справи надійшли до суду 17.06.2024, у призначені судові засідання на 21.06.2024. 17.07.2024. 12.08.2024. 26.08.2024 та 02.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, а в силу статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, з-поміж іншого, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Водночас суд зауважує, що правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29.04.2020 (справа № 686/4557/18) констатовано, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що участь правопорушника при розгляду даної категорії справ є обов`язковою, суд вжив усіх можливих процесуальних заходів для його виклику у судове засідання, з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, а тому провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284, 268 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/4190/24 (провадження № 3/362/2032/24), № 362/4193/24 (провадження № 3/362/2033/24), № 362/4194/24 (провадження № 3/362/2034/24) та № 362/4195/24 (провадження № 3/362/2035/24), відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/4190/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко