БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3-в/356/4/24
Справа № 355/526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши заяву клопотання адвоката Смірнової Наталії Андріївни про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Смірнова Н.А. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Просить суд розстрочити виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 22.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині накладення адміністративного штрафу в розмірі 40 800, 00 грн., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 3 400, 00 грн. на загальний строк 12 календарних місяців.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Березанського міського суду Київської області від 22.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Наданий час матеріальне становище та життєві обставини позбавляють можливості ОСОБА_1 одноразово та в повному обсязі сплатити штраф, а відтак просить суд розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на 12 місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник ОСОБА_1 адвокат Смірнова Н.А. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тим самим, відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила та можливе, у зв`язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До таких обставин, зокрема відносяться тяжка хвороба особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи, складні сімейні обставини або інші поважні причини, що об`єктивно перешкоджають виконанню постанови.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії є інвалідом ІІ групи з 05.05.2024 року у зв`язку з пораненням, яке пов`язане із захистом Батьківщини.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі знаходиться у відпустці по догляду за їхньою спільною дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Єдиними джерелами доходу ОСОБА_1 є соціальні виплати з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області.

Відтак, суд приходить до висновку, що подане клопотання про розстрочення сплати штрафу є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 22.05.2024 року у справі № 355/526/24 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на строк 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок повідомляти Березанський міський суд Київської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення увигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лялик