overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/886/24
Провадження №3/542/401/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2024 року о 09:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою та вигняла з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що свою вину визнає в повній мірі. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. 10).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД №023978 про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 року, рапортом від 29.04.2024, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Номер провадження 3/404/3791/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року, о 16-30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Ю. Олефіренка та пров. Училищний в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, під час повороту ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, під час повороту ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницько го апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.
Справа № 703/976/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до яких, вона 01.03.2024 року, близько 08 год. 50 хв., в м. Сміла по Чорновола, біля магазину «Ходак», здійснювала торгівлю рослиною черемші, без відповідних дозвільних документів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 04 квітня 2024 рокута 02 травня 2024 року не з`явилася, хочапро розгляд справи повідомлялась належним чином судовою повісткою з повідомленням. Окрім цього, останній під підпис, згідно протоколу про адміністративне правопорушення було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої їй справи не проявила.

04 квітня 2024 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 08 годину 35 хвилин, 02 травня 2024 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо виконання постанови про привід до суду не надійшло.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї повторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 20 хвилин 24 травня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 157/716/24
Провадження №3/157/502/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовець,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 121 від 22 квітня 2024 року, що складений начальником патруля ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим сержантом ОСОБА_2 , зазначається, що 21 квітня 2024 року о 20 год 00 хв військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста № 31 від 21 квітня 2024 року КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня», дії вчинені особою в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Абзацом 1 п. 3, п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є населений пункт - с. Вовчицьк.

На зазначену територію поширюється юрисдикція Маневицького районного суду Волинської області.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення належить передати для розгляду до Маневицького районного суду Волинської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 524/3847/24
Провадження 3/524/1552/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня РУПТУ» № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин за адресою м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 42 будучи неповнолітнім ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 курив електронну сигарету на території парку « Воїнів Інтернаціоналістів» де відповідно до п.п. 2.1.21 Правил благоустрою території міста Кременчука від 25.05.2021 року куріння заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 175 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно доч.1ст.175-1КУпАП Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 201/4794/24
Провадження № 3/201/2259/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гідробудпроект», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення № 22223/04-36-04-07/30660211 відносно ОСОБА_1 при перевірці ТОВ «Гідробудпроект» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, встановлено, що остання несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум плати за землю (орендна плата) по строкам сплати 30.03.2023, 01.05.2023, 10.04.2023, 01.05.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023, 02.01.2024, 30.01.2024, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 19.01.2024, 26.01.2024, 05.02.2024, 16.02.2024, 27.02.2024, що підтверджено актом перевірки з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум плати за землю № 10625/04-36-04-07/30660211 від 14.03.2024, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне № 22223/04-36-04-07/30660211 від 15.04.2024, актом камеральної перевірки № 10625/04-36-04-07/30660211 від 14.03.2024, та власними поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 683/1175/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 березня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 08 травня 2024 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563082 від 31.03.2024 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника та диском з відеозаписом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності, оскільки постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2023 року протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 599/1069/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.,
розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 06 травня 2024 року біля 20 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу власного домогосподарства в с.Погрібці Тернопільського району з хуліганських мотивів, з метою порушення громадського порядку та спокою, безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Проте його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №365194 від 06 травня 2024 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю, що в даному випадку його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.173, 283-285 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Зборів 21081100,
код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України,
Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ,
код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький