Справа № 405/4684/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ради адвокатів Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Ради адвокатів Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СА №000041 від 27.06.2024 стосовно начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до вказаного вище протоколу начальник Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.20, ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неповно та з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в період з 13.05.2024 по 24.05.2024 надав інформацію у відповідь на адвокатський запит №87 від 08.05.2024 адвоката Василенка Сергія Івановича, який запитував інформацію в інтересах ОСОБА_4 Адвокат Василенко С.І. 08.05.2024 направив на адресу начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 адвокатський запит №87 від 08.05.2024. 13.05.2024 начальник Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 отримав вказаний адвокатський запит, але відповідь №3501.9.1-4982/35 1-24 від 22.05.2024 надав лише 24.05.2024, незважаючи на те, що законний строк сплинув 20.05.2024. Надана відповідь №3501.9.1-4982/35 1-24 від 22.05.2024 начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 не містить повної інформації та відповідних копій документів, які запитував адвокат Василенко С.І. В діях начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП- неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Внаслідок неправомірних дій начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 адвокат Василенко С.І. вимушений нести вагомі втрати немайнового характеру, пов`язані з приниженням престижу його ділової репутації, що були викликані неможливістю отримати необхідну інформацію та надати належну правничу допомогу ОСОБА_4 вчиненні начальником Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 перешкоди виконання договірних зобов`язань перед клієнтом, стали наслідком його моральних страждань, адже з огляду на неспроможність реалізувати своє професійне право, він позбавлений можливості підтримувати не тільки власний високий професійний рівень, але й рівень Адвокатури України.

За даним фактом відносно начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА №000041 від 27.06.2024 року за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав.

Потерпілий надав пояснення згідно яких підтвердив обставини викладенні у протоколі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Частина 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за: неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що адвокат Василенко діючи в інтересах ОСОБА_4 , 08.05.2024 направив на адресу начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 адвокатський запит №87 від 08.05.2024, що підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта» про поштове відправлення за накладною №706 від 08.05.2024 року.

Адвокатський запит було отримано 13.05.2024 року, про що свідчить трекінг відстеження на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

З копії адвокатського запиту наданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що в Центрально-південному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби адвокатський запит зареєстрований 21.05.2024 за №5109/1.1/3501-24.

Відповідь на даний запит зареєстровано 22.05.2024 за №3501 9 1-4982/35.1-24, яку відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» про поштове відправлення за накладною №287 направлено адвокату Василенку С.І. 24.05.2024.

Разом з тим, начальник Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 неповно надав інформацію у відповідь на адвокатський запит №87 від 08.05.2024 адвоката Василенка Сергія Івановича та не вказав причини неповного надання інформації.

Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, що частина запитуваних документів не надана адвокату Василенку С.І., оскільки Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби не є їх розпорядником, однак не надано доказів на підтвердження вказаного факту.

Суд вважає, що за встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії СА №000041 від 27.06.2024 року за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП; копії заяви адвоката Василенка С.І. про порушення провадження за ч.5 ст.212-3 КУпАП; копії адвокатського запиту № 87 від 08.05.2024 року; копії квитанції АТ «Укрпошта» про поштове відправлення за накладною № 706 від 08.05.2024 року; копії відповіді начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 від 21.05.2024 за №5109/1.1/3501-24; копії квитанції АТ «Укрпошта» про поштове відправлення за накладною № 287 від 24.05.2024 року та інших матеріалах в своїй сукупності.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи про адміністративне правопорушення серії СА № 000041 від 27.06.2024).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/4684/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров