Справа 682/270/24
Провадження № 3/682/146/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від віділення поліції №1 Шепетівьського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с.Клепачі Шепетівського району Хмельницької області і жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем консультантом магазину "Smo King", з середньою освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався - за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінправопорушення серія ВАД № 566416 від 18.01.2024 року вбачається, що 18.01.2024 р о 16 год 36 хв в АДРЕСА_2 в магазині "Smo King" продавець- консультант ОСОБА_1 здійснив продаж ОСОБА_2 рідини марки "SHESER" місткістю 10 мл, що використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку за кошти в сумі 122 грн, чим порушив п.п.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.10.1995 року зі змінами.

З протоколу про адмінправопорушення серія ВАД № 566417 від 24.01.2024 року вбачається, що 24.01.2024 року о 10 год 06 хв в АДРЕСА_2 в магазині "Smo King" продавець- консультант ОСОБА_1 здійснив продаж ОСОБА_3 рідини марки "OCTOBAR" місткістю 5 мл, що використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку та продаж нікотину в ніковустирі 500 мл/1мл без марки акцизного податку, чим порушив п.п.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.10.1995 року зі змінами.

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП №682/270/24 (провадження №3/682/146/2024) та №682/271/24 (провадження №3/682/147/2024) об`єднані в одне провадження.

До протоколів про адмінпраовпорушення долучено: DWD-R диски з відеозаписом з боді камери поліцейського під час документування адміністративних праовпорушень від 18.01.2024 р та від 24.01.2024 р, рапорти поліцейського про обставини складання протоколу про адмінпраовпорушення щодо ОСОБА_1 , фототаблиці вилучення флакону з рідиною для заправки електронних цигарок у Мотузка А та у ОСОБА_4 , фототаблиці торгових вітрин в магазині "Smo King" з рідинами для заправки електронних цигарок, протоколи огляду та вилучення відповідно у Мотузка та ОСОБА_5 рідин для заправки електронних цигарок, розписки ОСОБА_1 про видачу флаконів з рідинами для заправки електронних цигарок, протоколи огляду та вилучення рідин для заправки електронних цигарок з магазину "Smo King" в м. Славута від 18.01.2024 р та від 24.01.2024 р, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , виписку є Єдиного державного реєестру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка вказує на те, що суб`єктом підприємницьбкої діяльності, яка здійснює торгівлю в магазині "Smo King" в м. Славута є ОСОБА_7 , фототаблицями вилученого майна, квитанціями про прийняття вилучених речей на збюерігання, повідомлення начальника ВР ЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.01.2024 р № 296-П про проведення фактичної перевірки магазину "Smo King" в м. Славута, Акт фактичної перевірки суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 та виявлення порушень у сфері здійснення розрахунків і інші порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.10.1995 року зі змінами.

Долучені до протоколів про адмінпраовпорушення постанови судді Славутського міськрайонного суду від 16.11.2023 р суд до уваги нен бере, так як вони є знеособленими, належним чином не завірені та стосуються іншої справи і інших обставин.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адмінпраовпорушення, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

07.02.2024 року до суду надійшло заперечення захисника ОСОБА_1 - адвоката Татарчук Л.І., в якому вона просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, посилаючись на те, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання, а ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, працює в магазині продавцем. Адвокат Токарчук Л.І. в запереченнях просить розглянути справу за її відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

За вказаних обставин неявка ОСОБА_1 та його захисника не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Стаття 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Із викладеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП можливо притягнути особу, яка є суб`єктом господарської діяльності, тобто є специфічним суб`єктом, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відтак, суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме суб`єкти підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справ про адмінпраовпорушення не містять інформації про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, тобто, є фізичною-особою підприємцем, як і відсутні документальні відомості про те, що він має ліцензію на здійснення продажу тютюнових виробів.

Будь-яких дозвільних документів на ведення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, зокрема, щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює в магазині "Smo King" на підставі цивільно-правового договору, укладеного з ФОП ОСОБА_7 . Він не зареєстрований як ФОП, не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

У відповідності зі ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ураховуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, належними та допустимими доказами, зібраними особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення, не доведена, а обставини, зазначені у протоколі, «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 не доведені ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому є достатньо підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Щодо майна, вилученого в магазині "Smo King" на підставі актів вилучення (добровільної видачі) від 18.01.2024 та від 24.01.2024 року, то питання про його повернення власнику слід вирішити після прийняття рішення органом Національної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності суб`єкта підприємницької діяльності, який здійснював роздрібну торгівлю рідини марки "SHESER" місткістю 10 мл, що використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку та продаж рідини марки "OCTOBAR" місткістю 5 мл, що використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку і продаж нікотину в ніковустирі 500 мл/1мл без марки акцизного податку, чим порушив п.п.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.10.1995 року зі змінами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 156, п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя В.Зеленська