Справа № 944/4836/24
Провадження №3/944/3287/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інструктора навчальної танкової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

сержант ОСОБА_1 будучи посадовою особою інструктором навчальної танкової роти військової частини НОМЕР_1 , у порушенні вимог ст. 11, 12, 14, 16, 37, 49, 312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у тому, що сержант ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 1 від 05.06.2024 №131 HP був черговим навчальної танкової роти та 06.06.2024 не здійснив встановленим порядком доповіді про перебування двох військовослужбовців в стані алкогольного сп`яніння, а саме молодшого сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив на підставі ст.22 КУпАП обмежитись щодо нього усним зауваженням. Запевнив суд, що зробив для себе відповідні висновки та надалі буде намагатися не вчиняти подібного роду правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №85 від 23.08.2024, рапортом командира навчальної танкової роти ОСОБА_4 від 06.06.2024, копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2024 № 1691-АД, копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №131НР, пояснювальними записками ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_7 , копіями висновків щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявлася у вчиненому, вказав, що критично оцінює свої дії, зробив для себе відповідні висновки, крім того, наслідки його діяння не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Колтун