Справа № 342/1177/24
Провадження № 3/342/392/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гайдич Р.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, який раніше притягувався до адмінвідповідальністі,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

14.09.2024, близько 12-00 год., Ощипко за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї тещі ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою в одному господарстві, а саме: висловлювався щодо неї нецензурними словами, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини їх вчинення. Ствердив, що він в той день вживав алкогольні напої і прийшовши додому виражався в бік тещі нецензурними словами. Зазначив, що він немає офіційного місця праці та не являється особою із інвалідністю. Нікого на утриманні немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його зізнавальних показів наданих під час розгляду справи, стверджується також і даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206122 від 16.09.2024 де відображено дані про обставини правопорушення;

- рапорті чергового відділення поліції;

- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.09.2024;

- письмовими поясненнями порушника Ощипка та потерпілої ОСОБА_4 в котрих вони відображають обставини правопорушення.

Згідно постанови Городенківського районного суду від 30.10.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую, те, що він, одружений, на утриманні нікого немає, не є особою із інвалідністю чи пенсіонером, ніде не працює, правопорушення вчинив повторно відносно своєї тещі, раніше притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення у виді штрафу, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення за скоєне правопорушення у виді громадських робіт.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.