Справа 362/6238/24
Провадження 3/362/2897/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.09.2024 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/6238/24 (провадження № 3/362/2897/24) за ч. 1 ст. 130 та № 362/6239/24 (провадження № 3/362/2898/24) за ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного номеру № 362/6238/24 (провадження № 3/362/2897/24).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до компетенції суду розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містить альтернативної підсудності та не передбачає виключень з даного правила.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 від 07.09.2024 про направлення матеріалів справ за протоколами серії ЕПР1 № 120311 від 30.08.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 № 120290 від 30.08.2024 за ст. 124 КУпАП до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки він проживає у Васильківському районі Київської області та не має можливості відвідувати судові засідання поза межами району його проживання.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 120311 від 30.08.2024 та серії ЕПР1 № 120290 від 30.08.2024, складених відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративних правопорушень є а/д М-05 Київ-Одеса, 13 км, територіально знаходиться в с. Гатне, що, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», відноситься до Фастівського району Київської області.

Разом з тим, згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, с. Гатне належало до Києво-Святошинського району.

Таким чином, розгляд об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не належить до компетенції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Суд не вбачає підстав для роз`єднання даної справи та розгляду окремо справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за місцем проживання правопорушника, відповідно до клопотання ОСОБА_1 , оскільки вважаю таке клопотання необґрунтованим, так як заявником не роз`яснено в чому саме полягає неможливість бути присутнім на розгляді справи в суді поза районом його проживання, оскільки на момент вчинення інкримінованих йому дій він перебував поза межами району свого проживання, крім того, законодавство передбачає можливість приймати участь в судових засіданнях поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, а також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в разі неможливості явки в судове засідання має право подати свої письмові пояснення чи заперечення або скористатися можливістю представлення своїх інтересів в суді захисником, оскільки його безпосередня участь в судовому засіданні за даною статтею, відповідно до ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що об`єднана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити за територіальною підсудністю у Києво-Святошинський районний суд Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.