СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4645/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.06.2024 року приблизно о 01:25 годин, в м. Києві по вул. Булаховського, 5, під час спілкування з працівниками поліції лаявся нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, на неодноразові зауваження не реагував та не виконував законних вимог працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Раковець О.О., в судовому засіданні заперечувала щодо протоколу про адміністративне правопорушення що складений відносно ОСОБА_1 , заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначивши, що зазначений в протоколі час вчинення адміністративного правопорушення "11.10.1993 року о 01 год. 25 хв." є об`єктивно неможливим, крім того в протоколі не зазначено, яка саме законна вимога працівника поліції не була виконана ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, судя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 221091 від 15.06.2024 року, ОСОБА_1 , 15.06.2024 року приблизно о 01:25 годин, в м. Києві по вул. Булаховського, 5, під час спілкування з працівниками поліції лаявся нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, на неодноразові зауваження не реагував та не виконував законних вимог працівників поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення правопорушення в протоколі вказано дату 11.10.1993 року, проте, в судовому засіданні встановлено, що подія сталась 15.06.2024 року, тому суд вважає, що вказані неточності є технічною помилкою, а тому не бере до уваги доводи захисника в цій частині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 221091 від 15.06.2024 року, та даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського достатньо повно відображено події, які відбувалися за участі ОСОБА_1 , а саме його стан та поведінка, спілкування з працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєнного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

т. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись, ст. 40-1, ст. 185 ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Косик Л.Г.