Провадження №: 3/336/4775/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року о 16.20 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав, виражався нецензурною лайкою, викручував руки, чим завдав їй психологічних страждань, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.07.2024 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , прийшов за адресою АДРЕСА_1 , та почав ображати образливими словами свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги раніше винесеного йому термінового заборонного припису стосовно кривдника АА 301602 пункт 1.2.3 від 15.06.2024 року терміном 10 діб до 17:10 год. 05.07.2024 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами судді від 29.08.2024 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлено 14.08.2024.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно її сина в одне провадження та закрити провадження у справи, обмежившись усним зауваження, оскільки конфлікт між нею і сином вирішено мирним шляхом, претензій до нього не має.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220673 від 01.07.2024 року; інформаційною довідкою ст. інспектора СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 01.07.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.07.2024 року; письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 01.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 301602 від 25.06.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 089506 від 25.06.2024.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням позиції потерпілої, яка просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, обставин вчинення адміністративних правопорушень, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 221, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко