ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2068/24
Провадження №3/477/1315/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2024 року о 13:00 год. в Миколаївській області, Миколаївський р-н, с. Калинівка, на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Ворошилова та пров. Петровського водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу мотоциклу Mustang MT 50A-2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що вину в скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі, з протоколом поліції згоден.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України, визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2024 року серії ААД № 583860 вбачається, що 26 травня 2024 року о 13:00 год. в Миколаївській області, Миколаївський р-н, с. Калинівка, на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Ворошилова та пров. Петровського водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу мотоциклу Mustang MT 50A-2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив вимогу п.16.11 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З дослідженого в судовому засіданні письмового пояснення учасника ДТП ОСОБА_1 вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в с. Калинівка по вул. Карпа Островерха, на перехресті з вулицею Ворошилова, з правого боку, вилетів мопед, не встигнувши загальмувати здійснив з ним зіткнення.

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимогу п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, тобто, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 583860 від 30 липня 2024 року, схемою ДТП від 26.05.2024 року, письмовим поясненням водія ОСОБА_1 .

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А. Саукова