Справа № 450/2870/24 Провадження № 3/450/1747/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373234 від 16.06.2024 року, ОСОБА_1 , ставиться в провину те, що він 16.06.2024 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно давав стусани, штовхав свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру. Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

19.07.2024 року через канцелярію Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Обгрунтовуючи це тим, що як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД N?373234 складеного 17.06.2024 року о 02:30 год., що 16.06.2024 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 умисно давав стусани, штовхав свою дружину ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру. Вважає, що матеріалами справи вина особи в правопорушенні, що ставиться йому в провину не підтверджена та не доведена. Так в протоколі вказано, що ОСОБА_1 штовхав та давав стусани своїй дружині, однак не вказано чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої. Окрім цього в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 також не зазначила, чи була завдана їй шкода фізичному або психічному здоров`ю. В даному випадку працівниками поліції вказана обставина не встановлена взагалі, що в свою чергу дає підстави вважати що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

29.07.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 подав додаткові пояснення, в яких додатково зазначив, що дружину-потерпілу у даній справі ОСОБА_2 не штовхав та стусанів їй не давав, при цьому словесно також їй не погрожував та жодних дій котрі б свідчили про насильство стосовно дружини не вчиняв.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив, підтримав подане клопотання, також дав пояснення у справі, а саме що жодним чином не здійснював фізичного чи психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , дійсно, у вказаний час між сторонами виникла суперечка на побутовому рівні, дружина провокувала на конфлікт, однак він всіляко уникав даного конфлікту, при цьому намагаючись обійти дружину, оскільки вона постійно замахувалась на нього, щоб вдарити. Словесно він лише намагався уникнути конфлікту та заспокоїти дружину. Окрім цього зазначає, що на місці подій, працівникам поліції неодноразово пояснював, що жодних неправомірних дій не вчиняв, однак вони його не слухали та не отримавши пояснення, склали протокол.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_4 , суд приходить до такого висновку.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373234 від 17.06.2024 року, реєстрацію ЄО №6409 від 17.06.2024 року, терміновими заборонними приписами стосовно кривдника, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 17.06.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та формами оцінки ризиків домашнього насильства.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

Крім того, у матеріалах відсутні письмові пояснення свідків даної події, яка відбулась 16.06.2024 року близько 23 год. 00 хв., у зв`язку з чим неможливо встановити факт вчинення домашнього насильства фізичного характеру щодо потерпілого.

Таким чином, із протоколу та матеріалів справи неможливо встановити факт наявності порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_5 , а саме вчинення домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норма статті 173-2 КУпАП, є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретні дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони спричиненні.

Відповідно до п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

З аналізу наведених вище норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої - дружини ОСОБА_2 .

Таким чином, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад аудіо/відео фіксацією) що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №373234 від 17.06.2024 року, в такому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, а саме не зазначено, що наслідки передбачені ст. 173-2 КУпАП як обов`язкові, настали чи могли настати.

Доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП органом, уповноваженим на складання протоколу, не надано.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст. 254, 279 КУпАП, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження у справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 450/2870/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук