Провадження № 3/127/6040/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.07.2024 о 11 год. 00 хв., в м. Запоріжжя, Каширське шосе, біля електроопори №12, в бік вул. Зачиноєва, керуючи транспортним засобом «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та впав на проїзну частину, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Меркулова Н.А. не з`явились, проте надіслали суду письмові пояснення в яких зазначили, що ОСОБА_1 вину не визнає. У зв`язку з тим, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, а ДТП відбулось, через пошкодження дорожнього покриття, а саме наливів асфальту, через що водій втратив керування та здійснив падіння. У зв`язку з чим, провадження у справі просили закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №622311 від 12.07.2024; схемою місця ДТП від 12.07.2024; ілюстративними таблицями.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №622311 від 12.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , 12.07.2024 о 11 год. 00 хв., в м. Запоріжжя, Каширське шосе, біля електроопори №12, в бік вул. Зачиноєва, керуючи транспортним засобом «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та впав на проїзну частину, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, що також підтверджується схемою місця ДТП від 12.07.2024 та ілюстративними таблицями.

Разом з тим, сторона захисту належних та допустимих доказів на підтвердження тих доводів невинуватості ОСОБА_1 , які зазначені у письмових поясненнях, суду не надала.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який вину не визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 12.07.2024 об 11:00 год., потрапив у ДТП при цьому рухався у військових справах, сторона захисту таких доказів суду не надала.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: