ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2024 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Хитрука В.М.,

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУПАП 18.03.2024 , -

за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно, 27 червня 2024 року о 17 год. 55 хв. по АДРЕСА_3 вів господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснював охорону місцевого ринку, крім того, будучи начальником охорони, території місцевого ринку, здійснював господарську діяльність без відповідної ліцензії про охоронну діяльність, чим порушив ст. 7 Закону України "Про охоронну діяльність".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення - ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 031294, від 28 червня 2024 року;

- рапорт ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області В. Карого від 28 червня 2024 року

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- письмові пояснення ОСОБА_3

- повідомлення КП «Бар-благоустрій» № 88 від 27.02.2024 про відсутність охорони ринку.

- відеозапис події, яка мала місце 27 червня 2024 року по АДРЕСА_3 за участі ОСОБА_1 , зафіксований у встановленому законом порядку ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області В. Карим на DVD-R диск.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, частинами 1, 2 ст. 251, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з конфіскацією грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя