ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1555/24 Номер провадження 33/814/932/24Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
з секретарем ОСОБА_1 ,
з участю захисника Альошкіної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника Альошкіної О.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Глобинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий різноробочим ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат»,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі 850 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три місяці.
Постановлено стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що він 23 травня 2024 року о 19 год. 22 хв. в селищі Градизьк Кременчуцького району Полтавської області по вул. П. Крата, в порушення п.31.4.3а Правил дорожнього руху України, повторнопротягом року, керував транспортним засобом ВАЗ-21103, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ЛЕВ 183131, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому не працювали сигнали гальмування та покажчики поворотів.
В апеляційній скарзі захисник Альошкіна О.І. просить скасувати постанову судді, а провадження стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначає, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута суддею місцевого суду 02 липня 2024 року, а з оскаржуваним вона ознайомилась 04 липня 2024 року, після чого подала апеляційну скаргу.
Вважає, що необізнаність із мотивами прийнятого суддею рішення є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення.
Заслухавши пояснення адвоката на підтримання доводів клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними та підтверджуються відповідними доказами.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Альошкіної Олени Ігорівни задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді Глобинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.