Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Кирись Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Кирись Галини Йосипівни на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26.11.2023 року близько 17 години 19 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 378551 від 20.11.2023 року терміном на 10 діб за п.п.1, 2, 3, а саме прийшов до помешкання та контактував з колишньою дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (а.с.26-27).

Не погоджуючись із постановою судді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисник Кирись Г.Й. подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Вказують на те, що постанова судді оскаржується з підстав порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. У постанові судді неправильно відображені обставини, установлені під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення (а.с.30-33).

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст.ст.245, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Частиною другою статті 173-2 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено зазначення термінів, які вживаються у даному Законі.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КпАП України (а.с.18).

20.11.2023 року працівниками поліції, які у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є уповноваженими на винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесено заборонні приписи серія АА № 377551 (а.с.23), серія АА № 377552 (а.с.24), та серія АА № 377553 (а.с.25), стосовно ОСОБА_1 та постраждалих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначеними приписами вжито наступні заходи: зобов`язано ОСОБА_1 залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Термін дії приписів 10 діб з 23 години 30 хвилин 20.11.2023 року по 23 годину 30 хвилин 30.11.2023 року. Копії приписів отримані ОСОБА_1 про що свідчить його підпис, а також обізнаність останнього з застосованими до нього обмеженнями.

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 971553 від 30.11.2023 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.11.2023 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2023 року (а.с.4).

Таким чином усі доводи апелянтів, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення, а також наведені ними ході розгляду справи апеляційним судом, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, на що вказують апелянти у своїй апеляції, немає.

Керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Кирись Галини Йосипівни залишити без задоволення.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.