30.05.2024
Справа № 744/440/24
Провадження № 3/744/432/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця селища міського типу Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця санітара 3 піхотного відділення 2 піхотного взводу 1 піхотної роти військової частині НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 надійшла вищевказана справа про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Згідно даних протоколу про військове адміністративне правопорушення № 20 від 29 квітня 2024 року особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поставлено до вини те, що «29 квітня 2024 року о 00:30 військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, перебував в наряді у стані алкогольного сп`яніння на СП «Марс - 2» 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду. Особливий період визначається відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону» № 1932-ХІІ від 06 грудня 1991 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 р.».

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Так, у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 20 від 29 квітня 2024 року, не зазначені дані про місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке поставлене до вини особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що унеможливлює визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного недоліку, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання з метою усунення порушення закону. Допущене порушення унеможливлює якісний, повний, об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до військової частині НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага