Єдиний унікальний номер 341/1215/24
Номер провадження 3/341/351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року о 09 годині 16 хвилин, на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, 347 км+300 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим підтверджується тест № 6719 від 07.06.2024 року на прилад алкотестер Драгер 6810, результат 0,26 ‰, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа до розгляду призначалася неодноразово.

В судове засідання призначене на 11 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про день розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду в судове засідання не прибув, його неявка відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, суд виходить з такого.

Підставою для зупинки 07.06.2024 року ОСОБА_1 стало керування останнім автомобілем без ременя пасивної безпеки, що вбачається із рапорту інспектора СРПП ВП № 3 (м. Галич) Москальчук В та постанови про накладення адміністративного стягнення БАД № 883880 від 07.06.2024 року.

Особа, яка притягається до відповідальності за вчинення правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на участь у судовому засіданні, право на захист своїх інтересів за допомогою професійного захисника, право на надання доказів та пояснень щодо висунутого обвинувачення, оскарження судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що справа призначалась до розгляду неодноразово, ОСОБА_1 не скористався своїм правом приймати участь в судовому засіданні особисто. Клопотань про відкладення розгляду справи з метою залучення до участі у справі захисника, ознайомлення із матеріалами справи, інші., ОСОБА_1 суду не заявляв. Таким чином, на думку суду, порушник мав об`єктивну можливість ознайомитись із матеріалами справи та підготуватись до захисту, що свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності об`єктивної реальної можливості організувати ефективний захист своїх інтересів, але таким правом не скористався. Суд зауважує, що вживав усіх можливих заходів, з метою завчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про час та дату проведення судових засідань, направляв на адресу його місця проживання судові повістки про виклик, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Із інформації, зафіксованої на СД-диску, вбачається, що саме ОСОБА_1 07.06.2024 року о 09.16 годин керував автомобілем ВАЗ 2107, момент зупинки зазначеного транспортного засобу, як ОСОБА_1 виходить із за керма водійського автомобіля, стан, у якому він знаходиться, дії співробітників поліції, які пропонують продути прилад Драгер 6810, результат тесту на стан алкогольного сп`яніння; та пояснення останнього про те, що напередодні він пив горілку зі знайомими.

Із протоколом серії ААД № 191428 ОСОБА_1 ознайомлений та отримав його копію, про що свідчить його підпис в зазначеному протоколі.

Таким чином, на відеозаписі чітко зафіксовано обставини події, причину зупинки, поведінку ОСОБА_1 , його згоду на проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки 07.06.2024 року та в подальшому проходження такого огляду за допомогою приладу Драгер, покази приладу 0,26 проміле. Із результатами такого огляду ОСОБА_1 погодився та відмовився від пропозиції працівника поліції проїхати у медичний заклад.

Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 був відсторонений 07.06.2024 року, що підтверджується відеозаписом, доданим до матеріалів справи, інформацією, відображеною у рапорті інспектора СРПП ВП № 3 (м. Галич) Валерії Москальчук.

Суттєвих процесуальних порушень отримання доказів під час оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 , що тягнуть за собою визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Підтвердженням того, що саме ОСОБА_1 07.06.2024 року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 є: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 191428 від 07.06.2024 року; диск із відеозаписом зазначеної події.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 07.06.2024 року підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 191428 складеними відносно ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відео фіксацією події від 07.06.2024 року; тестом на алкоголь до протоколу ААД № 191428 за результатом якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,26 ‰; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2024 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 07.06.2024 року, що було підставою для зупинки, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора.

Крім того слід зазначити, що згідно з технічною характеристикою приладу Drager Alcotest 6820, комплект газоаналізатора Drager Alcotest 6820 з мобільним принтером границя допустимої похибки результату вимірювання становить + - 0,042 проміле.

Результат тесту 0,26 ‰ водія ОСОБА_1 знаходиться поза межами статистичної похибки.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують вину ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA0009001 отримувач: ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківськ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА