ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Справа №607/24746/24 Провадження №3/607/10149/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю захисника Хомяк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169451 від 09.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Хомяк О.М. підтримав подане ним клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 не належать та виконані іншою особою підписи у протоколі ЕПР1 № 109451 від 09.11.2024 в графі «13» і «18»; у роздруківці із заголовком Drager в графі «підпис особи, що тестують»; в акті огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден». Крім того, шляхом візуального порівняння підпису у постанові ЕНА № 3439851 від 09.11.2024, яку інспектор поліції виносив у зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, із підписами, які виконані у протоколі та інших доданих документах, вбачається, що останні мають істотні відмінності і не належать ОСОБА_2 . Відтак вказані документи мають пряме відношення до порушення, що інкримінується ОСОБА_1 і за наведених обставин просить клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити та на вирішення експерта поставити наступні запитання: 1. Чи виконано ОСОБА_1 підпис: у протоколі ЕПР1 № 109451 від 09.11.2024 в графі «13» і «18» ; у роздруківці із заголовком Drager в графі «підпис особи, що тестують»; в акті огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден»; 2. Чи виконано ОСОБА_2 підпис: у протоколі ЕПР1 № 109451 від 09.11.2024 в графі «17»; у роздруківці із заголовком Drager в графі «підпис інспектора»; в акті огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «підпис особи, яка склала акт».

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 248 та ст. 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Не зважаючи на свідчення ОСОБА_2 надані суду з приводу того, що саме ним виконані підписи в документах, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, захисник підтримує клопотання з мотивів викладеному у ньому, суд дійшов висновку, що для з`ясування всіх обставин, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

За таких обставин, з метою усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Хомяк О.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 7,9,248,251,268,273,278-279,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Лемішко Романа Михайловича задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано ОСОБА_1 підписи:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169451 від 09.11.2024 в графі 13 «Підпис особи, якій роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи ( ОСОБА_1 ) та графі 18 «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений (а), копію протоколу отримав (ла), внесені про мене дані правильні): ОСОБА_1 »;

- у роздруківці тестування на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 № 169451 з використанням приладу «Drager Alcotest 6810» в графі «підпис особи, що тестують»;

- в акті огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден»;

2. Чи виконано ОСОБА_2 підписи:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169451 від 09.11.2024 в графі 17 «Підпис поліцейського який склав протокол»;

- у роздруківці тестування на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 № 169451 з використанням приладу «Drager Alcotest 6810» в графі «підпис інспектора/лікаря»

- в акті огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «підпис особи, яка склала акт».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання копії постанови суду.

Копію постанови з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 607/24746/24 (провадження № 3/607/10149/2024) направити для виконання до Хмельницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29000).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяА. А. Мостецька