П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із А4914 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення А 4914 №24 вбачається, що 02 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря Комунального некомерційного підприємства «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2024 №2474/6 (час огляду 11.40 год.), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , подав письмові пояснення, просив врахувати, що 02.01.2024, щодо нього було складено протокол правопорушення за перебування в стані алкогольного сп`яніння. Свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у вчиненому. Зазначає, що в його діях жодної шкоди як військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), а також його співслуживцям нанесено не було. Пояснив що жодних алкогольних напоїв на місці служби він не вживав, оскільки 01.01.2024 перебував в короткостроковому звільнені у себе вдома в м.Ужгороді, у зв`язку з чим, по прибуттю до військової частини, у нього залишились ознаки вживання алкоголю, а саме запах з ротової порожнини. Зазначив, що під час несення служби алкоголь не вживав. Вживання алкогольних напоїв у себе дома було спричинене в результаті сімейних обставин на грунті тривалого конфлікту з дружиною.

Просив врахувати вказані обставини та не застосовувати щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки це погіршить і так складне та непросте матеріальне становище його сім`ї (на утриманні у нього перебуває неповнолітня донька).

Також зазначив, що жодних подібних випадків із ним раніше не відбувалось, свої службові обов`язки виконує добросовісно і в повній мірі, до дисциплінарних стягнень не притягувався.

Просив приєднати до матеріалів справи лист командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 ..

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Ч.2 ст. 172-20 передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, відповідальність настає за передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря Комунального некомерційного підприємства «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2024 №2474/6 (час огляду 11.40 год.), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно наявного у матеріалах справи висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість редакції від 02.01.2024 №2474/6 (час огляду 11.40 год.), ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Слід зазначити, що факт перебування на території в/ч ОСОБА_1 не заперечує. Проте зазначає що не вживав алкоголь на території в/ч.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Згідно наведеного вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується повністю.

Разом із тим, при розгляді справи суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро шкодує про свій вчинок, раніше ні дисциплінарної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, відомостей на спростування наведеного суду не надано, за час служби характеризується позитивно.

Суд враховує наявні в матеріалах справи докази, згідно яких відомостей про вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 на території в/ч відсутні, згідно пояснень ОСОБА_1 вживав спиртні напої напередодні у період своєї відпустки, та з`явився на територію в/ч у нетверезому стані на наступний день. Вказане не виключає складу правопорушення у його діях.

Відомостей, що вчинене адміністративне правопорушення завдало збитків державним чи суспільним інтересам матеріали справи не містять, ОСОБА_1 на даний час перебуває на службі в Збройни силах України, на захисті Батьківщини.

Як вбачається з службової характеристики, ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінований. Військові статут, настанови та керівні знає, керується їхніми вимогами у повсякденній службовій діяльності. В роботі наполегливий. Працює на підвищенням свого професійного рівня. До виконання службових обов`язків ставиться відповідально, має потенціал до розвитку професійних знань. Свої недоліки визнає, працює над їх усуненням. Моральні якості військовослужбовця посередні. По характеру врівноважений, адекватно реагує на критику. Здатний критично оцінювати свою діяльність. Має авторитет серед товаришів по службі.

Згідно листа командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 зазначено, що напередодні складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 01.01.2024, ОСОБА_1 мав короткострокове звільнення від служби і перебував за межами розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), а в період часу з 08.30 по 11.00 год. 02 січня 2024 у розпиванні алкогольних напоїв поміченим не був.

При цьому у листі вказано на те, що старший лейтенант ОСОБА_1 за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризується з позитивної сторони, відповідально ставиться до виконання своїх службових обов`язків на посаді начальника продовольчої служби логістики і жодних заходів дисциплінарного впливу, в тому числі за вживання алкогольних напоїв, до нього не застосовувалось. За вказаних обставин просив, за можливості звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Вказані обставини, на переконання суду, суттєво знижують ступінь його вини.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, пояснень в суді, ОСОБА_1 з самого початку вчинення правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав про недопущення в майбутньому правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності вказані обставини справи, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що виключно позитивно характеризують особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, те, що його діяння суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди і така шкода фактично не була заподіяна, відсутність будь-яких доведених негативних наслідків внаслідок діяння ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, його позитивну характеристику за місцем служби, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, можливе звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає, що в даному випадку, застосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті буде явно несправедливим.

Згідно положень ст.ст.23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На переконання судді застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20,284,285,289,294 КУпАП, п.5 ч. 2ст.4Закон України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош