Справа № 646/6963/24
№ провадження 3/646/3307/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,
за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 901888, складений 11.06.2024 р. о 15 годині 35 хвилин інспектором взводу 2 роти 2батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Краснопольським О.В.
У протоколі зазначено, що 11.06.2024 р. о 14 годині 00 хвилин в м. Харків на проспекті Гагаріна, буд. 362 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
До протоколу додано наступні матеріали:
- компакт-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлене 11.06.2024 р. о 15 год. 30 хв. інспектором взводу 2 роти 2батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Краснопольським О.В., про направлення водія ОСОБА_1 до КНП ХОР ОКНЛ у зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя;
-рапорт від 11.06.2024 р. інспектора взводу 2 роти 2батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Краснопольського О.В.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення засідання був повідомлений належними чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 901888 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано диск, на якому не міститься інформація щодо встановлення особи.
Крім того, будь-яких підтверджень законності зупинки поліцейськими транспортного засобу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Згідно з п.5 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути.
В той же час, з матеріалів справи, не вбачається наявності таких обставин.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським було встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Але при цьому не з`ясовувалася обставина виконання ним обов`язків військової служби згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», від чого залежить процедура огляду особи на стан сп`яніння.
Згідно з вказаною нормою військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема, на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначається статтею 266-1 КУпАП.
Такий огляд проводиться лише посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Отже, та обставина, що поліцейські, встановивши, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не з`ясували питання, чи виконував він в цей час обов`язки військової служби, безпосередньо вплинула на таке фундаментальне право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як право на захист.
Так, держава може втручатися у права особи лише за наявності легальної мети та у разі наявності певних, визначених законом підстав та умов.
У цьому випадку підстави та умови проведення процедури огляду особи на предмет сп`яніння регулюються нормами ст.266 або ст.266-1 КУпАП в залежності від суб`єкту. Відповідно, правові наслідки є різними. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя І.С. Блага