Провадження №: 3/336/4690/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 від 02.02.2021, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року о 22 год. 30 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по пр. Моторобудівників, поблизу буд. 62 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року.

27 червня 2024 року о 22 год. 30 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по пр. Моторобудівників, поблизу буд. 62 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року, зокрема притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 1596222 від 06.03.2024.

27 червня 2024 року о 22 год. 30 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, по пр. Моторобудівників, поблизу буд. 62 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, днз НОМЕР_4 , на маючи права керування таким видом транспортного засобу. Правопорушення вчинено неодноразово протягом року, зокрема постановою ЕАТ 8009179 від 25.10.2023 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду від 12.09.2024 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 336/5323/24.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася. При цьому ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи судовою повісткою, направленою на зазначену у протоколах про адміністративне правопорушення адресу, правильність якої засвідчена особистим підписом особи. Проте повістки повернулмся із приміткою про відсутність адресата. Не була доставлена і СМС-повістка на номер телефону особи, що зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення ААД № 809133, ААД № 245359, ААД № 245360, ААД № 904109, ААД № 885694.

Також суд бере до уваги, що особі було достовірно відомо про наявність судового провадження відносно неї (у протоколі особисто зазначив, що надасть пояснення у суді), а тому ОСОБА_1 мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП за вищевказаних обставин підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- відомостями про відмову водія про проходження огляду на стан сп`яніння, що викладені в направленні водія на огляд до закладу охорони здоров`я;

- змістом рапортів співробітників поліції;

- довідками інспекторів відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП, в яких зазначено про повторність притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, зокрема постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 у справі № 336/2062/24, від 14.03.2024 у справі № 336/1069/24, від 20.03.2024 у справі № 336/2062/24;

- змістом вказаних судових рішень;

- відомостями з бази даних Армор;

- відеозаписами правопорушення тощо.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповдіальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

Частиною 4 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Протокол в даному випадку складені за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка була позбавлена права керування транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП за вищевказаних обставин підтверджується, крім наведених вище доказів, у тому числі судових постанов, яким особу позбавлено права керування транспортними засобами, змістом протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про те що Климомв має повторність за ст. 126 КУпАП, а саме: 06.03.2024 постановою ЕНА 1596222 притягався за ч. 4 ст. 26 КУпАП, 25.10.2023 постановою ЕАТ 8009179 притягався за ч. 2 ст. 126 КУпАП, має посвідчення водія категорії «А».

Отже вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найсуворішим стягненням, яке передбачене, в даному випадку, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи неодноразові грубі порушення особою Правил дорожнього руху, нехтування загальноприйнятими правилами співжиття людей, недостатність стягнення у виді штрафу, який неодноразово накладався на особу у значних розмірах, необхідним стягненням, що зможе запобігти вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є саме адміністративний арешт на строк, встановлений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років із конфіскацією транспортного засобу.

Накладаючи додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд виходить з того, що відповідно до довідок ст.інспектора з од відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції О. Тонковської, за обліками Інформаційного порталу Національної поліції України інформація щодо реєстрації автомобіля ВАЗ 21051, днз НОМЕР_4 , відсутня, тобто його конфіскація не порушить майнових прав інших осіб, крім порушника.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років із конфіскацією в дохід держави транспортного засобу ВАЗ 21051, днз Ж НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв