Справа № 331/4977/24
Провадження № 3/331/2061/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за об`єднаними протоколами серії АА №338976 від 26.07.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП та серії ВАВ №001914 від 05.09.2024 року, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, що має інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5469/24 (провадження № 3/331/2066/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/4977/24 (провадження №3/331/2061/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до опису протоколу серії АА №338976 від 26.07.2024 року 26.07.2024 року о 13-30 годин за адресою АДРЕСА_1 гр ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю.

Також, згідно опису протоколу серії ВАВ №001914 від 05.09.2024 року 02.09.2024 року приблизно о 23-30 годин гр. ОСОБА_1 прийшов за адресою АДРЕСА_1 та вчинив умисні дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав висловлювався нецензурною лайкою, вибивав двері ногами, чим порушив вимоги ТЗПсК АА №413686 від 02.09.2024 року п.1, 2, 3, де заборона діяла з 22-00 годин 02.09.2024по 22-00 годин 07.09.2024 року, та завдав психологічної шкоди здоров`ю.

Відносно ОСОБА_1 26.07.2024 та 05.09.2024 року складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав. Вказав, що матір часто сама провокує сімейні сварки, не пускає його додому. На запитання суду підтвердив, що фактично прав на квартиру, де проживає матір не має, однак вважає, що як син, може там жити. Підтвердив, що часто приходить у стані алкогольного сп`яніння. Щодо порушень тимчасового припису, то повідомив, що він повернувся додому, знаючи про припис, оскільки хотів ще раз поговорити із матірю, був у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 173-2 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене повторно протягом року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника затвердженого Наказом МВС України № 654 від 01.08.2018 визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Досліджені в судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення від 26.07.2024 серії АА №338976 та від 05.09.2024 року серії ВАВ №001914 підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за епізодом від 26.07.2024 року підтверджується:

-Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.07.2024, де поліцейським підрозділу поліції проведено оцінку ризиків та визначено рівень небезпеки як високий відносно потерпілої ОСОБА_2 .. Так потерпілою зазначено, що ОСОБА_1 раніше душив її, залякував, нападав на неї за межами домашнього середовища, висловлював намір вчинити самогубство та вбити її саму. ОСОБА_1 має фінансові проблеми, має наркотичну та алкогольну залежність;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання вказала, що 26.07.2024 року вона прийшла до себе додому за адресою реєстрації та не змогла зайти, адже двері були зачинені. Вона почала стукати у двері і дзвонити, але ніхто не відчинив;

-Довідкою з бази даних ІПНП підсистеми «Адмінпрктика», постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2024 року (справа №331/3966/24), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-Відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, відповідно до якого приїхавши на місце виклику, поліцейські побачили ОСОБА_2 , яка не могла зайти додому. Після, поліцейські почали дзвонити з двері, коли до них вийшов ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за епізодом від 05.09.2024 року підтверджується:

-Заявою ОСОБА_2 , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ТЗПсК;

-Копією електронного рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 син в алкогольному сп`янінні вибиває двері;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що 02.09.2024 року о 10-00 годин її син ОСОБА_1 почав її ображати, висловлюватись нецензурною лайкою, через що остання викликала поліцію та на ОСОБА_1 було складено протокол із винесенням тимчасового заборонного припису. 02.09.2024 року приблизно о 23-40 годин ОСОБА_1 прийшов додому та почав вибивати двері, кричати, ображати її, висловлюватись в її бік нецензурною лайкою;

-Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2024 року (справа №331/3007/24, провадження № 3/331/1245/2024), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 02.09.2024 року, щодо ОСОБА_1 було видано припис із забороною в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою, заборонено вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, в даному випадку ОСОБА_2 , строком на 5 доби;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративних правопорушень, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 36, 173-2, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/497724 провадження № 3/331/2061/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 331/5469/24 провадження № 3/331/2066/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/4977/24, провадження № 3/331/2061/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовийзбір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц