Провадження № 3/686/7033/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Щетинської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «STL+K»,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23 липня 2024 року о 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Skania R420", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Трудова - просп. Миру в м. Хмельницькому, рухаючись по просп. Миру зі сторони вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку вул. Трудової в середній смузі для руху, під час виїзду на перехрестя з вул. Трудовою з середньої смуги, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового правого інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в правій смузі для руху в попутному напрямку та здійснював поворот праворуч на вул. Трудову з правої смуги для руху. При ДТП автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол та інші матеріали справи (схема місця ДТП) не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме не вказано в якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів (фактично зазначено, що до зіткнення кожен транспортний засіб рухався у своїй смузі руху).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним та суперечливим, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Схема місця ДТП не відповідає вимогам пункту 4 розділу ІХ Інструкції, оскільки не стосується ділянки дороги, на якій сталась ДТП (на схемі зафіксований автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , в іншому місці після залишення місця ДТП).

Крім того, відповідно до абзацу 3 пункту 8 розділу ІХ Інструкції при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

До матеріалів справи долучено лише фото автомобіля "Skania R420", номерний знак НОМЕР_1 , проте відомості про наявність чи відсутність на ньому характерних пошкоджень, отриманих внаслідок зіткнення з іншим транспортним засобом, відсутні. Разом з тим, не зазначені і відомості, які ж саме пошкодження внаслідок зіткнення отримав автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 (на зворотному боці схеми місця ДТП зазначений лише перелік складових частин транспортного засобу).

Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (схему місця ДТП).

У разі пред`явлення нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: