Справа № 946/6900/23 Провадження № 3/946/29/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 серії ААД № 359199, 05.09.2023 о 17.16 год. в м. Ізмаїл по вул. Бендерська, 39 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Alkotest Drager 6810, результат 1,16%, тест № 2548. Водій з результатами не згоден. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі відмовився у присутності лікаря-нарколога, що підтверджено актом № 12 від 05.09.2023. Водія відсторонено від керування т/з, чим порушено п. 2.9а, 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше у судовому засіданні надав пояснення за обставинами справи, згідно яким 05.09.2023 він їхав у напрямку виїзду із м. Ізмаїл, був зупинений працівниками поліції за порушення дорожнього знаку заборони руху вантажних транспортних засобів, за що відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення. Під час спілкування інспектор поліції почув запах алкоголю та запропонував йому продути алкотест Драгер, з результатом тесту був незгодний, оскільки алкоголь не вживав, попросив пройти огляд у медичному закладі, де йому повідомили, що процедура платна, а саме процедура дослідження крові та сечі, тому він відмовився, оскільки грошей не було, про що було складено акт.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечував вину останнього з підстав, викладених у письмових поясненнях від 25.07.2024, вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Так, у матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинення працівниками поліції під час його керування. В матеріалах справи відсутня відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В матеріалах справи міститься чек драгера, з яким ОСОБА_1 був не згоден, тому виявив бажання здати аналізи в спеціалізованому медичному закладі, куди його було доставлено. Однак з відеозапису вбачається, що лікар-нарколог повідомляє ОСОБА_1 , що аналіз платний, однак коштів у останнього не було. Медичний огляд лікарем не проводився, акт огляду не складався, дослідження рухової сфери не пропонували. Тобто ОСОБА_1 не дали можливість спростувати результати алкотесту Драгер 6810, адже відмовили здійснити огляд на стан алкогольного сп`яніння безоплатно, чим порушили процедуру огляду водіїв в медичному закладі. При складенні протоколу поліцейський проігнорував, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, що підтверджено відеоматеріалами. Крім того, працівниками поліції порушено вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 міститься нечітка інформація з приводу місяця складення протоколу та місяця вчинення адміністративного правопорушення, датою складення направлення на огляд водія є 05.08.2023, що робить його недопустимим доказом у справі. Всупереч чинному законодавству ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документа встановленої форми, а саме, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. За вказаних обставин, відсутності належних та допустимих доказів та численних порушень поліцейським Інструкцій, КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не дає достатньо підстав для переконливого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, передбачено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні вимоги передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Згідно наданих у судовому засіданні усних пояснень ОСОБА_1 та долученого до про протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису факт керування транспортним засобом та його зупинення працівниками поліції під час керування, а також порушення ним правил дорожнього руху, що стало підставою для зупинення транспортного засобу, останній не заперечував.

Крім того, дослідженням долученого до протоколу відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я, де лікарем-наркологом останньому було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння безкоштовно за допомогою газоаналізатора, проте водій від такого огляду відмовився (відео з архіву ПВР № 473737 о 17.52, о 17.54, №471805 о 18.21), про що було складено відповідний акт про фіксацію відмови особи від тестування на алкоголь з використанням газоаналізатора.

Вказані у акті про фіксацію відмови особи від тестування на алкоголь з використанням газоаналізатора № 12 від 05.09.2023 свідки викликались у судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 , однак у судове засідання ОСОБА_1 не з?являвся, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з його неявкою, у повторному виклику вказаних свідків за клопотанням захисника з огляду на строки розгляду справи було відмовлено.

Крім того, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом обставини, викладені у акті, підтверджено та сумнівів у суду не викликають.

Виправлення у даті вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення та даті складення протоколу не дають суду підстави для висновку про недопустимість протоколу у цілому та не можуть бути самостійною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності з огляду на наявність інших доказів, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи та у своїй сукупності дають суду підстави вважати доведеною наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Помилка у даті складення направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння не свідчить про порушення порядку огляду водія на стан сп`яніння з огляду на те, що вказане направлення було реалізоване, водія було доставлено до закладу охорони здоров`я для проходження такого огляду.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 серії ААД № 359199, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту 1,16%, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, актом про фіксацію відмови особи від тестування на алкоголь з використанням газоаналізатора № 12, відеозаписом.

Оцінивши усі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, урахуванням чого застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна