Справа № 523/4386/24
Номер провадження 3/523/2185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №304515 від 01 березня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 04 лютого 2024 року о 21:51 годин перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулиця Миколаївська дор., 315А незаконно зберігав при собі особливо небезпечну наркотичну речовину сіро-зеленого кольору - канабіс у невеликому розмірі, без мети збуту(згідно висновку експерта № СЕ-19/116-24/1782-НЗПРАП від 15.02.2024року маса канабісу в висушеному стані становить 0,24г.). Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином. Від його захисника - адвоката Попроцького Д.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з підстав відсутності події і складу правопорушення. У своєму клопотанні представник посилався на ті обставини, що у справі відсутні докази знайдення наркотичної речовини саме у ОСОБА_1 , вважав що у справі відсутні належні докази винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Розгляд справи просив провести за його відсутність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суддя дійшов такого висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимогст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зіст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП об`єктивно підтверджуються наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №304515 від 01 березня 2024 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 21 березня 2024 року;

-витягом з ЄРДР №0000058 від 04.02.2024 року;

-рапортом від 04 лютого 2024 року;

-протоколом огляду з місця події 04 лютого 2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 05 лютого 2024р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 04 лютого 2024р. у яких він зазначив що у його правій кишені працівниками поліції було знайдено згорток у якому знаходилась зелена роздроблена речовина, яку він зберігав для власного вжитку;

-висновком експерта № СЕ-19/116-24/1782-НЗПРАП від 15.02.2024року.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст.ст.254,256 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Таким чином, порушення ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

З огляду на встановлені судом обставини, заперечення захисника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Д.М. судом відхиляються.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Речовий доказ - наркотичну речовину - канабіс, маса якої у висушеному стані становить 0, 24 г., згідно висновку експерта № СЕ-19/116-24/1782-НЗПРАП від 15.02.2024року, поміщений в спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України №5655080 до камери сховища речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (за адресою: м.Одеса, вул. Жоліо-Кюрі,68А) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяця.

Суддя