Справа № 585/3198/24
Номер провадження 3/585/1132/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 10.02.2020 року органом 5924,

РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . В протоколі від 13.07.2024 року вказано, що 20.04.2024 року о 11 год. 00 хв. в с. Перехрестівка, по вул. Соборна, 61, поблизу магазину «Продукти» ОСОБА_1 зберігав при собі у правій кишені кофти половину таблетки, згідно висновку експерта № СЕ -19/119-24/6214-НЗПРАП від 02.05.2024 року наркотичний засіб метадон маса якого 0,0098 г., який зберігав незаконно без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

21 червня 2024 року прокурор Роменської окружної прокуратури Бойко Я.А. винесла постанову, якою виділила із кримінального провадження № 0000171 від 20.04.2024 матеріали досудового розслідування в частині вчинення ОСОБА_1 незаконного зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах, оскільки в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП (а.с.5-6).

Крім цього, в матеріалах мається: витяг з ЄРДР № 0000171 від 20.04.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, протокол огляду місця події від 20.04.2024 року, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта від 02.05.2024 року №СЕ-19/119-24/6214-НЗПРАП, пояснення ОСОБА_1 .

Постановою суду від 02.08.2024 року дані матеріали було повернуто органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для додаткового оформлення, так як для вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, має бути встановлена відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення і з даного приводу має бути прийняте процесуальне рішення.

29.08.2024 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , проте недоліки зазначені в ухвалі суду усунено не було.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП України передбачаєвідповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, до матеріалів справи не додано рішення уповноваженої особи про закриття кримінального провадження в частині виділених матеріалів. Оскільки саме по собі виділення з матеріалів кримінального провадження інших матеріалів, не є рішенням про закриття кримінального провадження.

Наявність процесуального рішення про закриття кримінального провадження витікає також зі змісту ст.ст. 247, 38 КпАП України.

Відповідно в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення яке б підтверджувало відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.309 КК, що позбавляє суд можливості і підстав дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Оскільки суд вживав заходів для вирішення даного питання, проте воно вирішено не було, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст.284 КпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.253,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КпАП України, направити прокурору Роменської окружної прокуратури.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КпАП України, закрити.

Відповідно до ст.253 КпАП України постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга