Справа №590/253/24
Провадження 3/590/171/24
Провадження 3/590/172/24
Провадження 3/590/173/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП,

установив:

27.03.2024 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 07.05.2024 адміністративні матеріали за номерами справи №590/253/24 (провадження №3/590/171/24), №590/254/24 (провадження №3/590/172/24), №590/255/24 (провадження №3/590/173/24), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи №590/253/24.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №117997 від 05.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2024 року о 09 год 45 хв. по вул. Центральна, 7 в с. Орлівка Шосткинського району Сумської області, керував мотоциклом «Spark», та був без мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3г Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №117996 від 05.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2024 року о 09 год 45 хв. по вул. Центральна, 7 в с. Орлівка Шосткинського району Сумської області, керував мотоциклом «Spark», без номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №007022 від 05.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2024 року о 09 год 45 хв. по вул. Центральна, 7 в с. Орлівка Шосткинського району Сумської області, керував мотоциклом «Spark», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.04.2024 та повторно на 07.05.2024 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його законний представник ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток, будь-яких клопотань про розгляд справи у їх відсутність до суду не надали.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення; відеоматеріалами, що містяться на оптичних дисках.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкція ч.2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.3г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Санкція ч.5 ст.121 КупАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п.2.9в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Санкція ч.1 ст.121-3 КупАП передбачає відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно санкції ч.5 ст.121 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч.1 ст.121-3 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч.2 ст.126 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, суд відносить вчинення правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставини, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, його особу та ступінь його вини, положення ст.13 КУпАП, вважаю за можливе з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до нього, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано заходи впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з останнього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.24, 36, 40-1, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126, ст. 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП, та з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до нього захід пливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач