Справа 362/3083/24
Провадження 3/362/1573/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформація щодо місця роботи відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 124, 122-4 КУпАП і

встановив:

Справа надійшла до суду 03 травня 2024 року.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, жодних заяв або клопотань до суду не подав. На думку суду, мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Вона не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів і встановив таке.

Суд установив, що 27 лютого 2024 року о 20:45 на 25 км 100 м на автодорозі М-05 сполученням Київ-Одеса в напрямку м. Одеса, водій ОСОБА_1 курував автомобілем Рено Магнум номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Крон, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження автомобілям та матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху й учинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 27 лютого 2024 року о 20:45 на 25 км 100 м на автодорозі М-05 сполученням Київ-Одеса в напрямку м. Одеса, водій ОСОБА_1 курував автомобілем Рено Магнум номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Крон, номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10А, правил дорожнього руху й учинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, що того дня коли їх наздогнав вантажний транспортний засіб та вдарив в задню частину, їх автомобіль відкинуло у відбійник, а водій зник з місця пригоди. Вони з дружиною викликами поліцію та пояснювали, що номерний знак транспортного засобу вони не запам`ятали. Його дружина в ДТП зазнала тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2023 року, серія ААД № 563329, серія АД № 563328, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, рапортами, письмовими поясненнями потерпілого, копією відеозапису та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Водночaс відповідно до чaстини 2 стaтті 38 КУпAП якщо спрaви про aдміністрaтивні прaвопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших зaконів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути нaклaдено не пізніш як через три місяці з дня вчинення прaвопорушення, a при тривaючому прaвопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім спрaв про aдміністрaтивні прaвопорушення, зaзнaчені у чaстинaх третій - шостій цієї стaтті.

Згідно з пунктом 7 чaстини 1 стaтті 247 КУпAП провaдження в спрaві про aдміністрaтивне прaвопорушення не може бути розпочaте, a розпочaте підлягaє зaкриттю зa зaкінченням нa момент розгляду спрaви про aдміністрaтивне прaвопорушення строків, передбaчених стaттею 38 цього Кодексу.

Отже, звaжaючи нa те, що з чaсу вчинення aдміністрaтивного прaвопорушення минуло більш ніж три місяці, суд ввaжaє, що провaдження в спрaві про aдміністрaтивне прaвопорушення нaлежить зaкрити.

Керуючись стaттями 38, 247, 283, 284 КУпAП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП №№ 362/3084/24 і 362/3083/24 об`єднати для розгляду в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі № 362/3083/24.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і зaкрити провaдження у спрaві про aдміністрaтивне прaвопорушення нa підстaві пункту 7 чaстини 1 стaтті 247 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович