Справа № 683/2057/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., захисника Шкодяка І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , капітана ЗС України військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А0449 №1 від 22.06.2024р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 21.06.2024року близько 8:45 ранку, після шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 , на території частини, командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було виявлено із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння начальника групи збору та обробки розвідувальної інформації військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , який був відсутній на шикуванні особового складу частини та знаходився у своєму службовому приміщені присутніми при цьому були майор ОСОБА_3 , майор ОСОБА_4 , капітан ОСОБА_5 , які теж відмітили що капітан ОСОБА_1 знаходиться із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, хитка хода) в службовий час на території військової частини. Під час бесіди в подальшому з командиром військової частини та з його заступниками, а саме з майором ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , начальником розвідки-заступником начальника штабу військової частини капітаном ОСОБА_5 - капітан ОСОБА_1 на запитання командира військової частини та присутніх осіб чому він знаходиться на військовій службі на території військової частини в службовий час при виконанні ним військового обов`язку із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння відповів, що він капітан ОСОБА_1 напередодні зустрів товариша якого давно не бачив, та вживали алкогольні напої (горілка, пиво).

В подальшому командиром військової частини НОМЕР_1 одразу було направлено капітана ОСОБА_1 до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння капітана ОСОБА_1 .

Дослідженням, проведеним лікарями КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», встановлено що капітан ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та виданий висновок від 21.06.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за вхідним номером у військовій частині НОМЕР_1 №1735 від 21.06.2024 року.

Виходячи з наведеного, в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , наявні кваліфікуючі ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП: перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння вчинене в умовах особливого періоду. (Указ президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 05:30 24.02.2022 року введено військовий стан).

Таким чином, капітан ОСОБА_1 21.06.2024 року на території військової частини НОМЕР_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (військового стану).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Шкодяка І.А.

Суд заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шкодяка І.А. та дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Так, ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного адмінправопорушення, надано протокол про військове адміністративне правопорушення А0449 №1 від 22.06.2024р., в якому відображено обставини адмінправопорушення, яке на думку командира в/ч НОМЕР_1 вчинив ОСОБА_1 , однак лише сам протокол не може слугувати беззаперечний доказом винуватості ОСОБА_1 у скоєнні, інкримінованого йому адмінправопорушення, без сукупності інших належних та допустимих доказів винуватості особи.

Також, надано висновок щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №57 від 21.06.2024р., згідно якого встановлено, що станом на 21.06.2024р. 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

А диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначений положеннями ст.266-1 КУпАП.

Так, огляд військовослужбовців ЗС України на стан алкогольного сп`яніння щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного сп`яніння, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч.2 ст.266-1 КУпАП.).

Натомість проведення огляду військовослужбовців ЗС України на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я передбачено у випадку незгоди військовослужбовця ЗС України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами (ч.4 ст.266-1 КУпАП).

Аналогічна норма міститься і у п.8 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. №32.

Однак, з досліджених в суді доказів вбачається, що огляд військовослужбовця ЗС України ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, щодо якого були підстави вважати, що він у стані алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби та перебував на території в/ч НОМЕР_1 з використанням спеціальних технічних засобів та тестів не був проведений, а ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення такого огляду та в порушення ч.4 ст.266-1 КУпАП був направлення для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».

Разом з тим, складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовців ЗС України на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини, а також правоохоронного органу спеціального призначення (ч.5 ст.266-1 КУпАП).

Однак, як вбачається з даних висновку КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №57 від 21.06.2024р. щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , такий висновок, в порушення вказаної норми закону, був складений за відсутності посадової особи уповноваженої на те начальником органу управління ВСП у ЗС України або командира в/ч НОМЕР_1 .

З вищенаведено вбачається, що огляд військовослужбовця ЗС України ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, щодо якого були підстави вважати, що він у стані алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби та перебував на території в/ч НОМЕР_1 з використанням спеціальних технічних засобів та тестів не був проведений, ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення такого огляду та в порушення ч.4 ст.266-1 КУпАП був направлення для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», а висновок КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №57 від 21.06.2024р. щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно військовослужбовця ОСОБА_1 в порушення ч.5 ст.266-1 КУпАП був складений за відсутності посадової особи уповноваженої на те начальником органу управління ВСП у ЗС України або командира в/ч НОМЕР_1 .

Натомість ч.9 ст.266-1 КУпАП визначено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обстави у діянні військовослужбовця ЗС України ОСОБА_1 відсутній подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247, 276280, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 25 липня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Є.М. Андрощук