ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/636/24
Провадження № 3/292/469/24
П О С Т А Н О В А

29 травня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву адвоката Баладиги Сергія Павловича, який представляє інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,-

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 30 травня 2024 року на 14:40 год..

29.05.2024 на електронну адресу суду надійшла письмова заява адвоката Баладиги С.П., який представляє інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Баладиги С.П. за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому "EasyCon" з ідентифікацією абонента.

Розглянувши дану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов"язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення участі у судовому засіданні адвоката Баладиги С.П.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання адвоката Баладиги С.П., подане - 29.05.2024.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за участі адвоката Баладиги С.П., який представляє інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,статтею 336 КПК України, ст. 268 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Баладиги Сергія Павловича, який представляє інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції через систему Електронний суд, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ в якості адвоката Баладиги С.П. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц