Провадження № 3/127/6087/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні не має, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 626478 від 21.07.2024 о 13 год. 50 хв. в м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 48, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen passat д. н. з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом NISSAN д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 30.07.2024 о 15.00 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився. До суду засобами електронного зв`язку від нього надійшла заява, в якій він просив слухання справи відкласти; з`явитися у судове засідання не може у зв`язку з занятістю по службі, на підтвердження чого надав довідку ВЧ НОМЕР_1 .

Потерпілий, повідомлений про слухання справи в передбаченому законом порядку, в судове засідання 30.07.2024 о 15.00 також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

26.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про внесення його даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №127/24701/24 та переведення в електронну форму матеріалів цієї справи, що надійшла до суду в паперовому вигляді. В заяві у якості представника заявника зазначений ОСОБА_3 05.08.2024 клопотання судом задоволено.

28.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 як представника заявника ОСОБА_2 про внесення його данних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №127/24701/24 та переведення в електронну форму матеріалів цієї справи, що надійшла до суду в паперовому вигляді. У задоволенні клопотання судом відмовлено, у зв`язку з тим, що повноваження представника не підтверджені, надана довіреність не відповідає вимогам законодавства. Довіреність надає повноваження представнику ОСОБА_3 представляти ОСОБА_2 в судах як сторону в цивільному процесі, з правом підписувати, доповнювати позовні заяви та інші, передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

У судовому засіданні 08.08.2024 ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, викладені в вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою вину в її вчиненні. Крім того, суду пояснив, що під час керування автомобілем відволікся на телефонний дзвінок, і зіштовхнувся з автомобілем, який був попереду. Додатково ОСОБА_1 , повідомив суду, що збитки потерпілому ОСОБА_2 , як йому відомо зі слів потерпілого, відшкодовані, але чи у повному обсязі - йому невідомо. Не наполягав на повторному виклику потерпілого в судове засідання.

08.08.2024 в судовому засіданні була оголошена перерва до 15-00 15.08.2024; повторно викликані особа, яка притягається до адміністративної відповідаольності - ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 30.07.2024 о 15-00, 08.08.2024 о 12-00, 15.08.2024 о 15-00 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством, про що є підтвердження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а. с. 16, 22, 24).

В судове засідання 08.08.2024 з`явився як представник потерпілого ОСОБА_3 , однак не надав суду документів, що підтверджують повноваження на здійснення представництва, а саме: належним чином оформлену довіреність на представництво інтересів потерпілого при розгляді справи про адміністративне правопорушення та документ, який підтверджує, що він є іншим фахівцем у галузі права, бо суду ОСОБА_3 пояснив, що він не є адвокатом

В зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, суд відмовив у допуску до участі в судовому засіданні ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 626478 (а.с.1), схемою місця ДТП (а. с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с .3).

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, а також ту обставину, що адміністративне правопорушення ним вчинене з необережності, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська