Справа № 946/902/24
Провадження № 3/946/608/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської Бальжик О.І., за участю секретаря Богдан А.А., захисника притягуваного адвоката Мамай А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статтею 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть справи

1.1. 02 лютого 2024 року о 02 годині 44 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volvo FM 450» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Незалежності, 134 в місті Ізмаїлі Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ІІ. Процедура та позиція притягуваного

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.02.2024 року, справа №946/902/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою судді від 30.07.2024 року залишено без задоволення клопотання захисника притягуваного адвоката Мамай А.С. про призначення експертизи з технічного дослідження відеозапису.

2.3. У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що у вказаний день, 02 лютого 2024 року приблизно о 02 годині 30 хвилин він керував автомобілем марки «Volvo FM 450» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Незалежності в місті Ізмаїлі Одеської області. Оскільки вже було пізно, він зупинився на узбіччі для відпочинку. Приблизно через 15 хвилин до нього під`їхали працівники патрульної поліції та включили проблискові маячки. Підійшовши до нього, працівники поліції попросили пред`явити документи (пропуск на проїзд до міста Ізмаїл, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу). Під час розмови працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, начебто у зв`язку із наявністю ознак алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, оскільки алкогольні напої він не вживав та близько 15 хвилин не керував транспортним засобом.

2.4. У судовому засіданні представник притягуваного просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування правової позиції пояснив, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Задовго до приїзду працівників поліції притягуваний припаркував транспортний засіб із дотриманням Правил дорожнього руху та готувався до сну. А отже, на його думку, ОСОБА_1 не був зобов`язаний проходити будь-який огляд на стан сп`яніння в порядку статті 266 КУпАП. Жоден долучений до матеріалів відеозапис чи інший доказ не містить фіксації ані руху транспортного засобу, ані керування транспортним засобом з боку ОСОБА_2 , ані зупинки цього транспортного засобу поліцейськими. Долучений до матеріалів справи представниками правоохоронних органів відеозапис події та процедури оформлення адміністративних матеріалів не є безперервним. У чотирьох окремих нарізаних відеофайлах, які містять істотні перерви та пробіли у подіях, очевидні ознаки монтажу та втручання (коригування), і зроблені ці відеозаписи на різних пристроях. На відеофайлі IMG_0174.МР4 зафіксовано рух певного транспортного засобу 02.02.2024 року в період часу з 02:44:05 по 02:44:30. Процедури встановлення водія вказаний відеофайл не містить. Вказаний відеозапис містить неналежну якість, в результаті чого неможливо встановити ані марку, ані модель транспортного засобу, ані його державний номерний знак, ані особи працівників. Основні відеозаписи з бодікамер працівників поліції №470616 і №474908 починаються 02.02.2024 року о 02:49:05 і о 02:49:00 відповідно. Таким чином, між відеозаписом IMG_0174.МР4 та відеозаписами з бодікамер працівників поліції має місце істотна суперечність та невідповідність, оскільки в першому випадку рух транспортного засобу відбувся в період часу з 02:44:05 по 02:44:30, а працівник поліції підійшов до встановленого авто о 02:44:38, але в другому випадку (згідно бодікамер) працівник поліції підійшов до ОСОБА_1 о 02:49:07. Різниця між двома вказаними подіями складає майже 5 хвилин. ОСОБА_1 пояснює це тим, що на відеозаписах IMG_0179.МР4 та IMG_0174.МР4 зафіксовано рух іншого транспортного засобу, до якого він не має відношення і яким він не керував. Іншими словами, долучені до матеріалів справи докази не надають реальної можливості однозначно встановити та перевірити, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння в момент інкримінованих подій.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

3.1. Кодекс про адміністративні правопорушення України (КУпАП).

Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом […].

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність […].

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 266. Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Особи, які керують транспортними засобами […] і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом […] на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом […] на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Стаття 280. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність […].

3.2. Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23.01.2019 року за №46 (далі ПДР).

Пункт 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

3.3 Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 (далі Інструкція №1395).

X. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статетю 130 КУпАП

3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

4. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

6. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

3.4. Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок №1103).

[…] 3. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) […].

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам хорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам […].

8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду […].

3.5. Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

I. Загальні положення

[…] 6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

8. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

3.6. Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року №1026 (надалі Інструкція №1026).

Розділ ІІ. Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів

[…] 5. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

ІV. Оцінка та висновки судді

4.1. За змістом статті 252 КУпАП орган (посадова особа) за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в справі про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.2. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані письмові заперечення, суддя дійшла висновку про те, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення розцінюється критично, як обраний ним спосіб ухилення від відповідальності за скоєне та до уваги не береться, оскільки викладені обставини об`єктивно спростовуються дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №536596 від 02.02.2024 року (а.с.1);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с.2);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2024 року, за змістом якого ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився (а.с.3);

відеозаписами, які містяться на оптичних дисках (а.с.5).

4.3. Надаючи оцінку доводам адвоката щодовідсутності належних та допустимих доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суддя виходить з такого.

Статтею 251 КУпАП дано визначення доказам. Чинний КУпАП не містить визначення поняття належності доказів, проте згідно з правовою доктриною належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. КУпАП не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Як вбачається з дослідженого відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля IMG_0174 (Диск 1) 02.02.2024 року з 02:44:06 по 02:44:30 здійснюється рух вантажного транспортного засобу з напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Після зупинки вказаного транспортного засобу, співробітники поліції вийшли з службового автомобілю та одразу підійшли до водія вантажного автомобілю.

На відеозаписі відеореєстратора службового автомобіля IMG_0179.MP4 (Диск 1) зафіксовано припаркований вантажний транспортний засіб з напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_2 (02.02.2024 року, час 03:02:59-03:03:59).

Згідно з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських export-k5a1h-1of2_x264.mp4(Диск 1), на запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснив: «Ви вообще їхали, я начал поворачивать. Ви включили червоні маячки? (мовою оригіналу)» (02.02.2024 року, час 02:57:38). Також, згідно вказаного відеозапису притягуваний по суті порушення зазначив: «Я зупинився, тоді ви включили маячки» (02:02:2024 року, час 02:58:00).

З`ясування обставин події та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відбувається поруч з вантажним транспортним засобом, рух якого зафіксовано на відеореєстратор службового автомобілю.

Сумнівів щодо надання ОСОБА_1 працівникам патрульної поліції пояснень добровільно, без будь-якого тиску під час перегляду наданих відеозаписів не виникає. Учасники процесу не заперечували, що на відеозаписі зображений саме ОСОБА_1 .

Відтак, доводи притягуваного та його адвоката про те, що на відеозаписах IMG_0174.MP4 та IMG_0179.MP4 зафіксовано рух іншого транспортного засобу, до якого притягуваний не має відношення і яким він не керував, спростовані наведеними вище доказами.

Приймаючи таке рішення, суддя приймає до увагу ту обставину, що ОСОБА_1 у судовому засіданні не спростовувалась та обставина, що у вказаний день він керував вантажним автомобілем марки «Volvo FM 450» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» державний номерний знак НОМЕР_2 .

На думку суду, за наявності здорового зору, немає необхідності у спеціальних знаннях для встановлення державного номерного знаку транспортного засобу, рух якого зафіксовано на представлених поліцейськими відеозаписах.

4.4. Надаючи оцінку доводам адвоката про те, що відеозапис подій не є безперервним, адже відсутня відеофіксація подій тривалістю п`ять хвилин, які мали місце від початку руху та зупинки транспортного засобу (відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля IMG_0174; дата: 02.02.2024; час: 02:44:06 по 02:44:30) до моменту початку спілкування між співробітниками поліції та притягуваним (відеозаписи з нагрудних камер поліцейських export-k5a1h-1of2_x264.mp4 та export-k5a1h-2of2_x264.mp4; дата 02.02.2024; час: 02:49:05), суддя виходить з такого.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

Як неодноразово наголошувалося у постановах Касаційного кримінального суду, порушення порядку отримання доказів, яке призводить до їх недопустимості, визначається правилами допустимості доказів, передбаченими главою 4 § 1 КПК та іншими статтями КПК, в яких такі правила сформульовані. Також Суд визнавав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Сторона, яка стверджує про процесуальні порушення, має не лише довести наявність таких порушень, а й обґрунтувати, що ці порушення позначилися або могли позначитися на результаті судового розгляду, в тому числі на допустимості доказів, використаних у судовому розгляді.

Відтак, на думку судді, адвокатом не зазначено, яким чином відсутність відеофіксації подій тривалістю п`ять хвилин між зупинкою транспортного засобу та початком спілкування між поліцейськими та притягуваним перешкоджала забезпеченню та реалізації його прав і свобод, яким чином ці порушення позначилися або могли позначитися на результаті судового розгляду, в тому числі на допустимості доказів, використаних у судовому розгляді.

Також, суддя зважає на те, що рух вантажного транспортного засобу з напівпричепом зафіксовано на відеореєстратор службового автомобіля, в той час як запис з`ясування подій та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення здійснювалися нагрудними камерами поліцейських. Згідно з наявним відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля IMG_0174 (Диск 1) співробітники поліції підійшли до водія вантажного транспортного засобу з напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_2 одразу після його зупинки.

4.5. Що стосується посилань адвоката на рішення ЄСПЛ, у тому числі, у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia) (№ 926/08, 20 вересня 2016 року) та його тверджень про те, що суд, розглядаючи справу за відсутності прокурора, бере на себе функцію обвинувачення, суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Діючим національним законодавством участь прокурора під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не передбачена.

ЄСПЛ у справі «FIGURKA v. Ukraine» (№ 28232/22) від 16 листопада 2023 року сформулював позицію, за змістом якої відсутність сторони обвинувачення під час судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за умови дотримання об`єктивного та суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, не порушує ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На думку судді, немає жодних ознак того, що суд сам, за відсутності сторони обвинувачення, вжив заходів, які можна було б витлумачити як прийняття на себе ролі сторони обвинувачення, таких як, наприклад, зміна сукупності доказів на шкоду притягуваному, введення нових обвинувальних доказів за власною ініціативою або вилучення певних доказів, поданих стороною обвинувачення.

Немає жодних ознак того, що суд з власної ініціативи змінив обвинувачення, що містилися в протоколі про адміністративне правопорушення, або що він поводився з доказами таким чином, що можна було б припустити, що тягар доказування був перекладений на притягуваного.

За цих обставин, взятих у сукупності, не можна вважати, що суддя взяла на себе роль сторони обвинувачення або була поставлена у становище, яке вимагало від неї взяти на себе роль сторони обвинувачення.

Притягуваний перебував на волі і був представлений адвокатом за власним вибором, між складанням протоколу про правопорушення та першим слуханнями у суді минуло майже три місяці.

Таким чином, притягуваний мав повну можливість підготувати свій захист, і немає жодних ознак того, що він не був належним чином поінформований про «характер і причину висунутого обвинувачення» проти нього, як це було викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, або що йому було надано «достатній час і можливості» для підготовки свого захисту проти обвинувачень, сформульованих у протоколі.

Суддя також враховує предмет цієї справи, який стосувався порушення правил дорожнього руху, що не карається позбавленням волі, - категорії правопорушень, до яких кримінально-правові гарантії статті 6 не застосовуються з усією суворістю.

Крім того, відводу складу суду, в тому числі у зв`язку з упередженістю судді за суб`єктивним критерієм, наприклад, прояви ворожості, особиста поведінка або використання мови, що свідчить про упереджену думку щодо справи, адвокатом у судовому засідання не заявлялося.

Приймаючи таке рішення, суддя також зважає на те, що згідно з листом за підписом першого заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури за вх.№26336 від 12.07.2024 року санкція частини першої статті 130 КУпАП не передбачає покарання у вигляді арешту, у зв`язку із чим, просила розглянути справу у відсутність представника прокуратури.

4.6. Прецедентна практика ЄСПЛ вказує на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Суддя вважає за можливе не давати оцінку іншим доводам адвоката, оскільки вони на висновки суду не впливають.

4.7. Таким чином, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому ст.279 КУпАП, з`ясувавши в повному обсязі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку про те що, є підстави вважати про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

4.8. Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

V. Судові витрати

5.1. На підставі ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Повний текст постанови направити для відома притягуваному ОСОБА_1 , для виконання до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: