П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної Митної Служби України, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Укрінтрейд Полісся», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Енергетичної митниці Державної Митної Служби України (надалі за текстом - Енергетична митниця) надійшли матеріали про порушення ОСОБА_1 митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил Енергетичної митниці №0339/90300/24 від 31.07.2024 року 15.03.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , підприємство перевізник ТОВ «Укрінтрейд Полісся» () на митну територію України на адресу ТОВ «Укрінтрейд Полісся» (м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 14/20, кв. 118, ) ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 26,203 тон, 31,343 тис. л при 15° С, вартістю 22,797 тис. євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «IM ЕЕ» від 14.03.2023 № 23UA26U0; товаротранспортної накладної CMR від 14.03.2023 № 635; рахунку (invoice) від 14.03.2023 № ЕКО 7361; сертифікату якості від 03.03.2023 № 163169; зовнішньоекономічного контракту від 30.11.2022 № 2022/11/30.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару є литовське підприємство UAB «Ekoenergija» (Granito 11, Vilnius 02241, Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ «Укрінтрейд Полісся».

16.03.2023 зазначений товар був випущений у заявлений митний режим за митною декларацією типу «ІМ 40 ТФ» № 23UA60U6 та, в подальшому, 09.06.2023 випущений у вільний оббіг на митній території України за митною декларацією типу «ІМ 40 ДТ» № 23UA58U3.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 03.03.2023 № 163169, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 590:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації.

З метою дотримання вищезазначених норм та заборон, посадовими особами ТОВ «Укрінтрейд Полісся» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 03.03.2023 № 163169, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

01.03.2023 р. листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12.02.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva». З метою уточнення наданих Public Company «Orlen Lietuva» відомостей, Енергетичною митницею на адресу зазначеної компанії був направлений лист від 20.02.2024 № 7.6/7.6-20/13/895, в тому числі, стосовно сертифіката (паспорта) якості від 03.03.2023 № 163169.

14.03.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 13.03.2024 № D2 (12.11-9)-555) щодо сертифікатів якості копії яких були направлені 20.02.2024 зокрема стосовно сертифіката (паспорта) якості від 03.03.2023 № 163169.

За результатами опрацювання відповідей, наданих Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 03.03.2023 № 163169, наданий митним органам України під час перетину митного кордону України та митного оформлення товару, є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva» та є внутрішнім документом компанії і не призначений для зовнішнього використання, крім того заначений сертифікат відрізняється від оригінального, а саме індекс 3 (густина за температурою 15° С, кг/м3, у межах) сертифікату були змінені та видалено підпис співробітника.

Також. Public Company «Orlen Lietuva» повідомила, що клієнт UAB «Ekoenergija» зобов`язаний видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій і категорично заборонено вносити зміни до сертифікатів якості компанії, і компанія ніколи не давала такого дозволу і не приймала їх.

Тобто, директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» гр. ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 03.03.2023 № 163169 виданий компанією «Orlen Lietuva», який є внутрішнім документом компанії та не призначений для зовнішнього використання, а саме, при продажу товару третім особам.

Таким чином, директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 26,203 тон, 31,343 тис. л при 15°С, вартістю 22 796,61 євро або 895 286,71 грн. (станом на 15.03.2023 курс становив 1 євро = 39,2728 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил Енергетичної митниці №0340/90300/24 від 31.07.2024 року 22.03.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , підприємство перевізник ТОВ «Укрінтрейд Полісся» () на митну територію України на адресу ТОВ «Укрінтрейд Полісся» (м. Житомир, вул. Михайла Гру шевського, 14/20, кв. 118, ) ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 26,181 тон, 31,279 тис. л при 15° С, вартістю 22,254 тис. євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «IM ЕЕ» від 21.03.2023 № 23UA07U2; товаротранспортної накладної CMR від 20.03.2023 № 650; рахунку (invoice) від 20.03.2023 № ЕКО 7379; сертифікату якості від 11.03.2023 № 163461; зовнішньоекономічного контракту від 30.11.2022 № 2022/11/30.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару є литовське підприємство UAB «Ekoenergija» (Granito 11, Vilnius 02241, Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ «Укрінтрейд Полісся».

23.03.2023 зазначений товар був випущений у заявлений митний режим за митною декларацією типу «ІМ40ТФ» № 23UA43U1 та, в подальшому, 09.06.2023 випущений у вільний оббіг на митній території України за митною декларацією типу «ІМ 40 ДТ» № 23UA59U2.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 11.03.2023 № 163461, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 590:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації.

З метою дотримання вищезазначених норм та заборон, посадовими особами ТОВ «Укрінтрейд Полісся» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 11.03.2023 № 163461, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

01.03.2023 р. листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12.02.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva». З метою уточнення наданих Public Company «Orlen Lietuva» відомостей, Енергетичною митницею на адресу зазначеної компанії був направлений лист від 20.02.2024 № 7.6/7.6-20/13/895, в тому числі, стосовно сертифіката (паспорта) якості від 11.03.2023 № 163461.

14.03.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 13.03.2024 № D2 (12.11-9)-555) щодо сертифікатів якості копії яких були направлені 20.02.2024 зокрема стосовно сертифіката (паспорта) якості від 11.03.2023 № 163461.

За результатами опрацювання відповідей, наданих Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 11.03.2023 № 163461, наданий митним органам України під час перетину митного кордону України та митного оформлення товару, є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні. Коли UAB «Ekoenergija» продає свій продукт із зазначеної цистерни, вона повинна видати новий сертифікат якості з новим номером, вказавши номери товаросупровідних документів і номеру рахунку-фактури.

Також, Public Company «Orlen Lietuva» повідомила, що клієнт UAВ «Ekoenergija» зобов`язаний видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій і категорично заборонено вносити зміни до сертифікатів якості компанії, і компанія ніколи не давала такого дозволу і не приймала їх.

Тобто, директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» гр. ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 11.03.2023 № 163461 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу партію товару.

Таким чином, директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 26,181 тон, 31,279 тис. л при 15° С, вартістю 22 253,85 євро або 877 309,08 грн. (станом на 22.03.2023 курс становив 1 євро = 39,4228 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил Енергетичної митниці №0341/90300/24 від 31.07.2024 року 01.04.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , підприємство перевізник ТОВ «Укрінтрейд Полісся» () на митну територію України на адресу ТОВ «Укрінтрейд Полісся»(м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 14/20, кв. 118, ) ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 26,016 тон, 31,2329 тис. л при 15° С, вартістю 22,114 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «IM ЕЕ» від 30.03.2023 № 23UA80U5; товаротранспортної накладної CMR від 30.03.2023 № 684; рахунку (invoice) від 30.03.2023 № ЕКО 7424; сертифікату якості від 25.03.2023 № 163653; зовнішньоекономічного контракту від 30.11.2022 № 2022/11/30.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту продавцем та відправником товару є литовське підприємство UAB «Ekoenergija» (Granito 11, Vilnius 02241, Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ «Укрінтрейд Полісся».

02.04.2023 зазначений товар був випущений у заявлений митний режим за митною декларацією типу «ІМ 40 ТФ» № 23UA66U1 та, в подальшому, 09.06.2023 випущений у вільний оббіг на митній території України за митною декларацією типу «ІМ 40 ДТ» № 23UA60U5.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 25.03.2023 № 163653, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 590:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації.

З метою дотримання вищезазначених норм та заборон, посадовими особами ТОВ «Укрінтрейд Полісся» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме, сертифікат (паспорт) якості від 25.03.2023 № 163653, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

01.03.2023 р. листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12.02.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva». З метою уточнення наданих Public Company «Orlen Lietuva» відомостей, Енергетичною митницею на адресу зазначеної компанії був направлений лист від 20.02.2024 № 7.6/7.6-20/13/895, в тому числі, стосовно сертифіката (паспорта) якості від 25.03.2023 № 163653.

14.03.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 13.03.2024 № D2 (12.11-9)-555) щодо сертифікатів якості копії яких були направлені 20.02.2024, зокрема, стосовно сертифіката (паспорта) якості від 25.03.2023 № 163653

За результатами опрацювання відповідей, наданих Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 25.03.2023 № 163653, наданий митним органам України під час перетину митного кордону України та митного оформлення товару, є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні. Коли UAB «Ekoenergija» продає свій продукт із зазначеної цистерни, вона повинна видати новий сертифікат якості з новим номером, вказавши номери товаросупровідних документів і номеру рахунку-фактури.

Також, Public Company «Orlen Lietuva» повідомила, що клієнт UAB «Ekoenergija» зобов`язаний видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій і категорично заборонено вносити зміни до сертифікатів якості компанії, і компанія ніколи не давала такого дозволу і не приймала їх.

Тобто, директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» гр. ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 25.03.2023 № 163653 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу партію товару.

Таким чином, директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 26,016 тон, 31,232 тис. л при 15° С, вартістю 22 113,60 Євро або 879 705,54 грн. (станом на 01.04.2023 курс становив 1 Євро = 39,7812 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва Гребенюка В.В. від 22.11.2024 р. справи про адміністративні правопорушення № 758/10944/24, 758/10945/24, 758/10946/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер № 758/10944/24 (провадження № 3/758/4693/24).

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил від захисника ОСОБА_1 - адвоката Арапова О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у яких захисник просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У клопотанні останній також посилаються на те, що у протоколах та доданих до них матеріалах відсутні докази, які б дозволяли достовірно встановити, що саме ОСОБА_1 станом на 15.03.2023 року був директором ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» та саме він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України. Зокрема, до протоколу не долучені відомості про наявність трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ», а також його посадові обов`язки. Посилання в долученій до протоколу картці обліку особи, яка здійснює операцію з товарами ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» не може бути прийнята судом як достовірний доказ наведених обставин, скільки вказана картка складена 05.10.2022 року, а досліджувані події мали місце 15.03.2023 року.

30.11.2022 р. ТОВ «Укрінтрейд Полісся» (Покупець) укладеного контракт з литовським підприємством UAB Ekoenergija (Granito g. 11, LT-02241 Vilnius, Литва) №2022/11/30, на продаж нафтопродуктів: дизельного пального та бензину. Згідно умов п. 2.1. вказаного Контракту - Товар, що поставляється, за своєю якістю відповідає стандартам. Якість Товару підтверджується паспортом якості/сертифікатом відповідності, що видається заводами виробниками або терміналом, розміщеним в країнах - членах ЄС. Згідно з положеннями п. 4.1.2 вказаного Контракту, одночасно з передачею Товару, Продавець зобов`язаний передати Покупцю такі Документи: - Міжнародну товарно-транспорту накладу (CMR); - AAD документ; - Паспорт якості/сертифікат відповідності товару, що поставляється: - Інвойс (рахунок-фактура).

Згідно наданої інформації від Продавця (UAB Ekoenergija), виробником нафтопродуктів, які продає вказане підприємство є Public Company «Orlen Lietuva», a наведене підприємство є відповідним терміналом. Вказані обставини знаходять своє повне підтвердження в загальнодоступній інформації, яка відображена на офіційному веб-сайті UAB Ekoenergija, а саме - http://www.ekoenergiia.lt/lt/index.html. На виконання положень вказаного вище договору та на вимогу ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ», UAB Ekoenergija зобов`язалось як відповідний паливний термінал видавати на кожну партію нафтопродуктів, які будуть продані ТОВ «Укрінтрейд Полісся» згідно контракту №2022/11/30, долучати до відповідних документів (рахунка-фактури (INVOICE), міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR)), відповідні паспорти якості/сертифікати відповідності на вказані нафтопродукти від виробника. Наведені документи у подальшому передавались при завантажені транспорту нафтопродуктами водіям ТОВ «Укрінтрейд Полісся». Особисто ОСОБА_1 жодного разу за кордон з метою отримання товару за Контрактом №2022/11/30 не виїжджав та вказані документи не отримував.

У подальшому, 01.04.2023 р. водієм Товариства через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Укрінтрейд Полісся» було переміщено товар «паливо дизельне» у кількості 26,016 тон, 31,2329 тис. л. при 15 С, вартістю 22 114 Євро. Зазначений товар було у відповідності до вимог законодавства України оформлено в Енергетичній митниці за митною декларацією: типу ІМ 40 ТФ від 02.04.2023 за №23UA66U1, а також подано відповідну митну декларацію типу ІМ 40 ДТ за №23UA60U5. При зверненні до митних органів ТОВ «Укрінтрейд Полісся» було подано всі необхідні документи, які були наявні в товариства та отримані від постачальника^ UAB Ekoenergiia. а саме: - рахунок (Invoice) від 30.03.2023 р. № ЕКО 7424; - міжнародну товаротранспортної накладну (CMR) від 30.03.2023 р. № 684: - митну декларацію типу «IM ЕЕ» від 30.03.2023 р. № 23UA80U5; - сертифікат якості від 25.03.2023 р. № 163653; - зовнішньоекономічний контракт від 30.11.2022 р. № 2022/11/30.

Відповідно до вказаних документів було подано дійсну інформацію, яка була відома Товариству з документів, наданих постачальником, про кількість ввезеного пального, його якість, характеристики та вартість. Всі вказані документи були отримані в оригіналах від підприємства-постачальника UAB Ekoenergija та не були одержані ТОВ «Укрінтрейд Полісся», зокрема і ОСОБА_1 чи будь-ким іншим, у будь-який незаконний спосіб, або ж, створені самостійно. Наведений сертифікат містив всі необхідні реквізити та не викликав сумніву в його достовірності. Ні ОСОБА_1 , ні будь-які посадові особи ТОВ «Укрінтрейд Полісся», не були обізнані щодо дійсної форми сертифікату, який міг видавати Public Company «Orlen Lietuva», тому підстав вважати, що сертифікат виданий UAB Ekoenergija, є недійсний чи невстановленої форми, чи містить недостовірну інформацію, на них не було. Доказом наведеного є і той факт, що при поданні відповідних документів, в числі яких був і наведений вище сертифікат. До Енергетичної митниці, у відповідних посадових осіб вказаного органу не виникло сумніву, щодо його дійсності, та відповідний вантаж було розмитнено та випущено на митну територію України. ТОВ «Укрінтрейд Полісся» було сплачено усі визначені державними органами відповідні платежі при переміщенні відповідних нафтопродуктів на митну територію України.

За інформацією, яка неодноразово надавалась керівництвом підприємства UAB «Ekoenergija» до правоохоронних та судових органів України, у тому числі в рамках розгляду аналогічної справи за № 758/12695/23 щодо ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Укрінтрейд Полісся» Київським апеляційним судом, вказане підприємство підтвердило, що вони співпрацюють з єдиним виробником нафтопродуктів Public Company «Orlen Lietuva» у якого і закупляють всі нафтопродукти, які у подальшому реалізують власним клієнтам, серед яких і ТОВ «Укрінтрейд Полісся».

Оригінали документів, зазначені у п. 4.1.2 Контракту з ТОВ «Укрінтрейд Полісся», були передані водію транспортного засобу, що перевозить відповідні нафтопродукти на термінал яким керує підприємство UAB «Ekoenergija». Сертифікати якості № 163653 також було передано водію, Ці ж сертифікати якості UAB «Ekoenergija» надало ТОВ «Укрінтрейд Полісся» при постачанні товару в Україну. На підтвердження походження нафтопродуктів, що було реалізовано ТОВ «Укрінтрейд Полісся», а саме, на підтвердження того, що вони виготовлені Public Сompany «Orlen Lietuva», UAB «Ekoenergija» було надано вказаному підприємству відповідні сертифікати, видані торгівельно-промисловою палатою Литовської Республіки. Всі наведені документи перебувають в розпорядженні митних органів України.

За даних обставин, вважає, що ні ОСОБА_1 , ні будь-яка інша особа, в тому числі, з числа працівників ТОВ «Укрінтрейд Полісся», не подавали до Енергетичної митниці будь-які документи на Товар, отримані в незаконний спосіб, або такі, що могли містити недостовірну інформацію.

Жодного умислу на вказані дії не мали.

Будь-яких доказів про те, що країною походження товару, поставленого на митну територію України за наведених вище обставин, є не Литовська Республіка, матеріали перевірки не містять, у відповідному протоколі посилання на вказане відсутнє.

Наведені матеріали містять лише певне підтвердження, що відповідний сертифікат начеб то видавався не Public Company «Orlen Lietuva».

Водночас, вони не містять жодного доказу, що відповідне пальне, яке було ввезено за наведеним сертифікатом не було виготовлено Public Company «Orlen Lietuva» та, у подальшому, реалізовано UAB «Ekoenergija», яким, в свою чергу, реалізовано ТОВ «Укрінтрейд Полісся».

За таких обставин, посадовими особами ТОВ «Укрінтрейд Полісся» при розмитненні відповідних нафтопродуктів було подано до Енергетичної митниці виключно ті документи, які було отримано від постачальника UAB «Ekoenergija».

Наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено наявність будь-якого умислу ОСОБА_1 чи будь-якої посадової особи ТОВ «Укрінтрейд Полісся», вчиняти дії, визначені ч. 1 ст. 483 МК України.

Як наслідок, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, зазначені в Протоколі про порушення митних правил від 31.07.2024 р. за № 0341/90300/24, 0339/90300/24, 0340/90300/24.

У судовому засіданні представник митного органу Швед А.О. підтримала протокол про порушення митних правил, просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило. Захисник Арапов О.О. проти притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України та накладення адміністративного стягнення, заперечував, просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши пояснення захисника Арапова О.О., дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Частиною 1 ст. 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 486 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі, ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

При цьому, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, суд виходить з того, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, тобто ті документи, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

З огляду на вищевикладене, суд спочатку повинен встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил і скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, Енергетична митниця виходила із того, що при переміщенні товару через митний кордон України директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» ОСОБА_1 було надано митним органам документи, а саме, за протоколом №0339/90300/24 від 31.07.2024 року: - митну декларацію типу «IM ЕЕ» від 14.03.2023 № 23UA26U0; - товаротранспортну накладну CMR від 14.03.2023 № 635; - рахунок (invoice) від 14.03.2023 № ЕКО 7361; - сертифікат якості від 03.03.2023 № 163169; - зовнішньоекономічний контракт від 30.11.2022 № 2022/11/30. За протоколом № 0340/90300/24 від 31.07.2024 року: - митну декларацію типу «IM ЕЕ» від 21.03.2023 № 23UA07U2; - товаротранспортну накладну CMR від 20.03.2023 № 650; - рахунок (invoice) від 20.03.2023 № ЕКО 7379; - сертифікат якості від 11.03.2023 № 163461; - зовнішньоекономічний контракт від 30.11.2022 № 2022/11/30. За протоколом № 0341/90300/24 від 31.07.2024 року: - митну декларацію типу «IM ЕЕ» від 30.03.2023 № 23UA80U5; - товаротранспортну накладну CMR від 30.03.2023 № 684; - рахунок (invoice) від 30.03.2023 № ЕКО 7424; - сертифікат якості від 25.03.2023 № 163653; - зовнішньоекономічний контракт від 30.11.2022 № 2022/11/30, що начеб то містять відомості щодо найменування товару, які не відповідають відомостям про товар.

Однак, суд не може погодитися з такими висновками митного органу, враховуючи таке.

За приписами частини сьомої статті 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, яка відповідно до положень статті 265 МК України здійснюється декларантом.

Згідно з пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою статті 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 3.8 розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, ратифікованої Законом України від 05 жовтня 2006 року №227-V, визначено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Пунктом 8 статті 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2022 р. ТОВ «Укрінтрейд Полісся» (Покупець) укладеного контракт з литовським підприємством UAB Ekoenergija (Granito g. 11, LT-02241 Vilnius, Литва) №2022/11/30, на продаж нафтопродуктів: дизельного пального та бензину.

Згідно умов п. 2.1. вказаного Контракту - Товар, що поставляється, за своєю якістю відповідає стандартам. Якість Товару підтверджується паспортом якості/сертифікатом відповідності, що видається заводами виробниками або терміналом, розміщеним в країнах - членах ЄС.

Згідно з положеннями п. 4.1.2 вказаного Контракту, одночасно з передачею Товару, Продавець зобов`язаний передати Покупцю такі Документи: Міжнародну товарно-транспорту накладу (CMR); AAD документ; Паспорт якості/сертифікат відповідності товару, що поставляється: Інвойс (рахунок-фактура).

Згідно наданої інформації від Продавця (UAB Ekoenergija), виробником нафтопродуктів, які продає вказане підприємство є Public Company «Orlen Lietuva», a наведене підприємство є відповідним терміналом.

Вказані обставини знаходять своє повне підтвердження в загальнодоступній інформації, яка відображена на офіційному веб-сайті UAB Ekoenergija, а саме - http://www.ekoenergiia.lt/lt/index.html.

На виконання положень вказаного вище договору та на вимогу ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ», UAB Ekoenergija зобов`язалось як відповідний паливний термінал видавати на кожну партію нафтопродуктів, які будуть продані ТОВ «Укрінтрейд Полісся» згідно контракту №2022/11/30, долучати до відповідних документів (рахунка-фактури (INVOICE), міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR)), відповідні паспорти якості/сертифікати відповідності на вказані нафтопродукти від виробника.

Як встановлено судом, відповідно до вказаних документів було подано дійсну інформацію, яка була відома Товариству з документів, наданих постачальником, про кількість ввезеного пального, його якість, характеристики та вартість.

Всі вказані документи були отримані в оригіналах від підприємства - постачальника UAB Ekoenergija та не були одержані ТОВ «Укрінтрейд Полісся», зокрема, і ОСОБА_1 чи будь-ким іншим, у будь-який незаконний спосіб, або ж, створені самостійно.

Наведений сертифікат містив всі необхідні реквізити та не викликав сумніву в його достовірності.

Суд погоджується з твердженнями захисника, що ні ОСОБА_1 , ні будь-які посадові особи ТОВ «Укрінтрейд Полісся», не були обізнані щодо дійсної форми сертифікату, який міг видавати Public Company «Orlen Lietuva», а тому, підстав вважати, що сертифікат виданий UAB Ekoenergija, є недійсний чи невстановленої форми, чи містив недостовірну інформацію, не було.

Побічним доказом наведеного, може бути і той факт, що при поданні відповідних документів, в числі яких був і наведений вище сертифікат до Енергетичної митниці, у відповідних посадових осіб вказаного органу не виникло сумніву, щодо його дійсності, та відповідний вантаж було розмитнено та випущено на митну територію України.

ТОВ «Укрінтрейд Полісся» було сплачено усі визначені державними органами відповідні платежі при переміщенні відповідних нафтопродуктів на митну територію України.

Отже, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 як директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколів про порушення митних правил № 0341/90300/24, 0339/90300/24, 0340/90300/24 від 31.07.2024 року стала відповідь митних органів Латвійської Республіки від 25.03.2023 року, яку Енергетична митниця інтерпретувала як таку, що нібито підтверджує невідповідність фактично переміщеного через митний кордон України товару, його назві і опису у МД та товаросупровідних документах, а саме, на думку митниці, фактично переміщений «паливо дизельне», з приховуванням від митного контролю, як підстави для переміщеня товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

При цьому, вказаний висновок митниці ґрунтується виключно на відомостях, що надані митними органами Латвійської Республіки та не підтверджений висновком експерта, оскільки відбір зразків товару не здійснювався.

Разом із тим, відповідь митних органів Латвійської Республіки від 25.03.2023 року, яка стосується роботи підприємства Public Company «Orlen Lietuva», не доводить вини ОСОБА_1 в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару та відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Таким чином, до протоколу про порушення митних правил митним органом не долучено належних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі, а, отже, висновки митного органу ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим з огляду на вимоги чинного законодавства.

Також, у справі про порушення митних правил відсутні належні та допустимі докази, що в автоцистерні містився інший товар, аніж вказаний у митній декларації.

Наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Посилання Енергетичної митниці на те, що сертифікат якості від 25.03.2023 року № 163653 містить неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що неодноразово встановлювалось постановами судів у інших справах, суд відхиляє як безпідставні, зважаючи на те, що у ТОВ «Укрінтрейд Полісся» не були відібрані проби товару, а експертиза не проводилась, відповідність товару відомостям викладеним у митній декларації, під сумнів не ставилась, внаслідок чого товар було випущено у вільний обіг, і, в подальшому, протокол про порушення митних правил складено лише на припущенні, яке неможливо ані перевірити, ані спростувати. Висновки щодо невідповідності товару Технічному регламенту на підставі висновків судів щодо інших осіб суперечать ст. 61 Конституції України щодо індивідуальної юридичної відповідальності.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, суд враховує пояснення представника Енергетичної митниці, надані в судовому засіданні, що ОСОБА_1 було в повному обсязі сплачено митні платежі, що свідчить про відсутність негативних наслідків, заподіяння шкоди суспільним інтересам чи економічним інтересам держави в зв`язку з переміщенням ОСОБА_1 товарів через митний кордон України.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей та належних і допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Укрінтрейд Полісся» були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару та відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Отже, в діях ОСОБА_1 як директора ТОВ «Укрінтрейд Полісся» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Установивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Гребенюк