№ 207/2644/24
№ 3/207/1047/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на ОСОБА_1 , вказано, що 18.04.2024 року о 12 год. 00 хв. в магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 18.04.2024 року о 12 год. 00 хв. в магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 продавцем не працювала, а проходила стажування. В цей день до магазину прийшли працівники поліції, які попросили документи на товар. Їй було невідомо де зберігаються документи. Працівники поліції склали якісь документи та просили їх підписати. Коли підписувала документи, не читала їх через поганий зір. Крім того, контрольну закупку ніхто не проводив. Просить суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 247 КУпАП просила суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КпАП України, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4).

Отже господарська діяльність це будь-яка діяльність особою, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і заняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети не має правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою. Поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2024 року о 12 год. 00 хв. в магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, при цьому не зазначено чи працює ОСОБА_1 продавцем за даною адресою, надані суду матеріали не містять жодних даних про заняття ОСОБА_1 господарською діяльністю як суб`єкта господарювання, чи зареєстровано її як фізичну особу-підприємця, а тому не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачає відповідальність за два окремі склади правопорушення:

1) за заняття господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

2) за зайняття господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено за те, що вона здійснювала провадження господарської діяльності, а саме реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Суб`єктами правопорушення за друге правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, тобто за зайняття господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону можуть бути особи, які зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють господарську діяльність без одержання відповідної ліцензії.

Так, протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить відомості щодо особи ОСОБА_1 , не зазначено, чи працювала вона продавцем, та яке взагалі мала відношення до магазину, розташованому в АДРЕСА_3 , свідків безпосереднього факту реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів в протоколі не зазначено, їх пояснень в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає. Відомості, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності або посадовою особою юридичної особи, що здійснює господарську діяльність відсутні.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - означає, що діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відсутність суб`єктивних ознак складу правопорушення в даному випадку означає відсутність самої події адміністративного правопорушення, складу правопорушення в цілому, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Також в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів, тобто відсутня процедура контрольної закупки. Працівниками поліції не встановлено, особу, яка проводить господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2 та не допитано останню на предмет наявності у неї ліцензії на продаж алкоголю, не встановлено кому належить вказаний магазин. Не доведено і той факт, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з власником цього магазину та взагалі здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробів, а наявність в магазині алкогольних та тютюнових виробів не доводить зазначеного факту.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, дії ОСОБА_1 не містять ознак правопорушення, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 164 КпАП України, оскільки дана норма закону застосовується лише при порушенні порядку провадження господарської діяльності суб`єктом підприємницької діяльності та особою, яка здійснює господарську діяльність, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі ст. 164 КпАП України, та керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені та опечатані під час здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАД № 056370 від 18.04.2024 року 156,17 л (187 пляшок) алкогольного пива, 3,7 л горілки, 125 л кон`яка, 16 пачок цигарок, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 2154 передані до камери схову ВП № 2 Кам`янського РУП до вирішення справи по суті, повернути за належністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Юрченко