10.07.2024 Справа № 756/8638/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8638/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), за ст. 44 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

24.05.2024 приблизно о 07:31 під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два пристрої для куріння з нагаром коричневого кольору, пристрій для куріння та верхня частина пластикової пляшки з нагаром коричневого кольору, шприц, всередині якого знаходилася вата білого кольору, які, відповідно до висновку експерта від 27.05.2024 №СЕ-19/111-24/31589-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,044 г, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,004 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,023 г та 0,045 г, тим самим ОСОБА_2 незаконно зберігав у невеликих розмірах без мети збуту наркотичний засіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, котрий свою винуватість в учиненому адміністративному правопорушення визнав повністю, повідомив, що зробив для себе належні висновки та просив суд суворо не карати, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до ст. 44 КУпАП адміністративне правопорушення полягає, зокрема, у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 251 цього Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 27.05.2024 №СЕ-19/111-24/31589-НЗПРАП в наданих на дослідження нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадону (фенадону), масою 0,004 г та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідраміну (димедролу), масою 0,007 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця IІ Список № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 з відповідними змінами, маса метадону (фенадону) до 0,02 г вважається невеликим розміром.

У нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору на наданих на експертизу металевих предметах циліндричної форми та комбінованому предметі, який складається з пляшки з полімерного матеріалу без дна та металевого предмету циліндричної форми виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,045 г та 0,025 г.

Згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000, із змінами, внесеними наказом №634 від 29.07.2010, маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,045 г та 0,025 г відповідно є невеликим розміром.

Винуватість ОСОБА_2 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №579603, копією матеріалів кримінального провадження №0000461 від 18.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі висновком експерта щодо виду і маси вилучених у ОСОБА_2 наркотичних засобів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні, та кваліфікує дії ОСОБА_2 як «незаконні зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі».

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до долученої до матеріалів справи постанови про закриття кримінального провадження№0000461 від 18.04.2024, вказане кримінальне провадження постановою дізнавача ВД Оболонського УПГУНП у м. Києві закрито 04.06.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Відтак, строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи судом не закінчились.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до санкції ст. 44 КУпАП.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, наведений у ст. 5 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Керуючись статтями 33, 401, 44, 221, 276-280, 283-287, 289, 307-308 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,004 г, сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідраміну (димедролу), масою 0,007 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,045 г та 0,025 г, які передано на відповідальне зберігання до Кімнати зберігання речових доказів Оболонського УП у м. Києві, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя А.В. Касьян