П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , інваліда 2 групи, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, як наслідок малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Ніколаєва в смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, опублікував в мобільному месенджері «Вайбер» в групі «6-А» фото оголеної дівчини, чим порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає адмінвідповідальність, тому до відповідальності притягується батько.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно з мобільного телефону, належного його сину в групу шкільного класу, надійшло фото оголеної дівчини, син пояснює, що це зробив не він.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В той же час ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 та 4 ст. 173-4 цього кодексу.

Таким чином, фабула викладеного у протоколі адміністративного правопорушення фактично містить склад двох окремих видів правопорушень передбачених і частиною першою ст. 184 КУпАП і частиною третьою вищевказаної статті, а саме відповідальність батьків за вчинення адміністративного правопорушення яка не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, та ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення не конкретизована фабула адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити за якою саме частиною статті 184 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 (ухилення від виконання батьківських обов`язків або відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення) і як наслідок в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого діяння.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184,247,283-285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ