ПОСТАНОВА

Справа № 684/461/24

Провадження № 3/684/293/2024

10 вересня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2024 року серії ВАД №271526, 27 серпня 2024 року о 10.00 год в с. Лисанівці по вул. Шевченка,1 ОСОБА_1 здійснював торгівлю безакцизними товарами, а саме тютюновими виробами в кількості 20 пачок марки «Астра» та горілчаними виробами в кількості 22 л., відповідальність за що, передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Визначення поняття «роздрібна торгівля» міститься у стаття 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, що встановлює основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України. Відповідно до вказаної правової норми роздрібну торгівлю визначено як діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Частина двадцята статті 15 Закону передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Диспозиція статті, за якою складено протокол, ч.1 ст. 156 КУпАП є банкетною (тобто котра, називаючи тільки частину ознак передбаченого у ній правопорушення, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність) і потребує посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, що були порушені особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити конкретні норми (статті, частини статей, пункти) відповідного закону, які регулюють роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами та які були порушені, чого не містить направлений суду для розгляду протокол.

Крім цього, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27 серпня 2024 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Білань В., не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення, згідно протоколу серії ВАД №271526 від 27 серпня 2024 року, ОСОБА_1 здійснював торгівлю безакцизними товарами, тоді як формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу, тощо, яке б відповідала диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та кваліфіковані дії ОСОБА_1 . У протоколі не конкретизовано дій ОСОБА_1 щодо здійснення торгівлі тютюновими та алкогольними виробами, не зазначено кому саме було реалізовано такі вироби без марок акцизного податку, в якій кількості, за які кошти, та не надано жодних доказів здійснення такого продажу (чеків, інших розрахункових документів, пояснень осіб, які придбали тютюнові та алкогольні вироби, тощо). Згідно даних протоколу свідків немає та жодні пояснення до протоколу не надані.

Будь-яких документів на ведення безпосередньо ОСОБА_1 підприємницької чи господарської діяльності, зокрема, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами, вилученими з магазину «Маркет» 27 серпня 2024 року матеріали справи не містять та не додано також жодних доказів реєстрації ОСОБА_1 як ФОП, як про це вказано у протоколі.

Оскільки ч.1 ст. 156 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу, тому відомості про предмети торгівлі та виручку мають бути зазначені, однак суду не надано протоколу вилучення товарів (тютюнових виробів), що підлягає конфіскації, не представлено відомостей про вилучення виручки, що унеможливлює вирішити питання про конфіскацію.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а виявлені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП слід повернути сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 222, 276, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП - направити до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.