Справа № 450/3831/24 Провадження № 3/450/2179/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12 серпня 2024 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 868309 від 31 липня 2024 року, 31 липня 2024 року о 15 год. 40 хв. на 556 км + 50 м автодороги М-06 «Київ-Чоп», ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законних вимог у вигляді приписів № 797 від 18 червня 2024 року, № 906 від 18 липня 2024 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року, пункту 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що на вимогу у вигляді припису № 797 від 18 червня 2024 року листом № 03-2069/08-13 від 20 червня 2024 року Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області повідомлено інспектора, що дорожній знак 5.49 ПДР України «Початок населеного пункту» с. Ков`ярі встановлено, однак при виділенні додаткового фінансування, службою відновлення буде надано завдання підрядній організації замінити дорожній знак 5.49 ПДР України відповідно до діючих норм ДСТУ 4100-2021 та ДСТУ 3587-2022. Крім цього, листом № 03-2477/08-13 від 31 липня 2024 року Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області повідомлено інспектора про те, що підрядною організацією виконано роботи із перенесення дорожнього знаку 5.49 ПДР України «Початок населеного пункту» с. Ков`ярі для забезпечення його видимості при виїзді з прилеглих вулиць. Водночас, встановлення дублюючого знаку 5.49 ПДР України ліворуч суперечитиме схемі організації дорожнього руху. На вимогу у вигляді припису № 906 від 18 липня 2024 року Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області повідомлено інспектора листом № 03-2390/08-13 від 23 липня 2024 року про те, що фінансовий ресурс державного бюджету на ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення суттєво обмежений та у служби відновлення немає фінансової можливості виконати роботи з ліквідації аварійної ямковості. Зазначив, що в його діях відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки невиконання законних вимог у вигляді приписів відбулось від незалежних від нього обставин, а саме відсутності фінансування. Крім цього, вказав, що він вжив усіх можливих заходів для виконання вимог у вигляді приписів, зокрема звертався із листами до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Львівської обласної військової адміністрації, Солонківської сільської ради, Яворівської міської ради про виділення фінансування для можливості проведення робіт задля забезпечення належного та безпечного проїзду на автомобільних дорогах загального користування державного значення, однак коштів не було виділено. З огляду на вказане, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Долучив відповідні письмові пояснення з підтверджуючими доказами.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єктом адміністративного проступку є громадяни України, а також посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується долученими ОСОБА_1 письмовими доказами, в останнього був відсутній умисел на невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у вигляді приписів, оскільки таке відбулось від незалежних від нього обставин, а саме відсутності фінансування.

Крім цього, аналізуючи долучені до матеріалів адміністративної справи листи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Прем`єр міністра Ураїни Д. Шмигаля, Львівської обласної військової адміністрації, Солонківської сільської ради, Яворівської міської ради про виділення фінансування для можливості проведення робіт задля забезпечення належного та безпечного проїзду на автомобільних дорогах загального користування державного значення, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 вжив заходів для виконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у вигляді приписів, однак такі не виконані від незалежних від нього обставин, у зв`язку із чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З огляду на вказане, службовою особою УПП у Львівській області не виконано вимоги ст.ст. 252, 280 КУпАП, а саме не з`ясовано чи винен ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність, як і не здійснено всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 8, 19 Конституції України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 188-28КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.