Провадження № 3/641/1804/2024 Справа № 641/5165/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомий, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 року серії ААД № 899953, ОСОБА_1 20.07.2024 року о 10 годині 22 хвилин, в м. Харкові по Героїв Харкова, 102/112, керував автомобілем Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя , поведінка, що не відповідає обстановці . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеофіксацію, а саме медзакладі КНП ХОР ОКНЛ , у лікаря нарколога . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив що тривалий час він взагалі не вживає алкоголь, він проходження огляду на стан сп`яніння відмовився , оскільки побоювався їхати з працівниками патрульної поліції до медзакладу, так як вважає,що у медзакладі могли сфальсифікувати докази проти нього .

Суд, заслухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності , вивчивши докази , приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з бодікамер поліцейських, встановлено, що автомобіль Audi А6 було зупинено працівниками поліції та ОСОБА_1 знаходився з кермом свого автомобіля. Працівники патрульної поліції спілкуються із ОСОБА_1 та повідомляють, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння , про що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Працівники патрульної поліції , пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, роз`яснюють йому наслідки відмови, але останній від проходження медичного огляду відмовився, відповідно до чого і був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме щодо відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив , що відмовляється пройти медичний огляд на стан сп`яніння , оскільки « немає сенсу».

Додані до протоколів відеозаписи , надають можливість повно та об`єктивно дослідити події, що відбувалися за участі ОСОБА_2 та працівників патрульної поліції, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Дані відеозаписи отримані у встановленому законом порядку і здійснений працівниками поліції за допомогою наявних в них технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом, що доводить певні обставини та факти.

Також суд звертає увагу , що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а отже заперечення ОСОБА_1 щодо невживання ним алкоголю протягом тривалого часу, є безпідставними.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 899953 від 20.07.2024 року, відеозаписами з бодікамер інспекторів УПП; актом огляду та направленням на огляд на стан сп`яніння у медичний заклад, де зазначено, що огляд не проводився , у зв`язку з відмовою ; рапортом інспектора УПП.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що склаладає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача ( МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- І. В. Чайка