Справа № 303/5347/24
3/303/2371/24
П О С Т А Н О В А

11 липня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: НОМЕР_1 прикордонний загін,

- за ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

23 травня 2024 року, о 13.00 год., ОСОБА_1 прибув із частини щорічної основної відпустки до військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та черговим військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який перебуває в розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №27493/2024 від 23.05.2024 року, правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім цього, 03 липня 2024 року, було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який перебуває в розпорядженні НОМЕР_1 прикордонного загону, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №373117/2024 від 03.07.2024 року, правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : №303/5347/24 (провадження № 3/303/2371/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та №303/5869/24 (провадження № 3/303/2372/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Згідно протоколів розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі, вказані справи передані на розгляд судді ОСОБА_3 ..

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв два адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали №303/5347/24 (провадження № 3/303/2371/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та №303/5869/24 (провадження № 3/303/2372/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним №303/5347/24 (провадження № 3/303/2371/24) для спільного розгляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. При матеріалах справи наявна заява правопорушника ОСОБА_1 від 04.07.2024 року, в якій він просить розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у його відсутності.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.172-10 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу КНП «Мукачівська ЦРЛ» медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №27493/2024 від 23.05.2024 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння результат 3,06 % проміле. (а.с.3).

При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 24.05.2024 року, в якому він пояснив, що дійсно прибув із відпустки до ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного сп`яніння, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286394 від 24.05.2024 року, рапортом заступника начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу капітана ОСОБА_4 від 23.05.2024 року, копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини стану сп`яніння №27493/2024 від 23.05.2024 року, копією пояснення правопорушника від 24.05.2024 року, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_5 від 23.05.2024 року, копією витягу з наказу №191-аг від 03.02.2022 року.

Згідно протоколу КНП «Мукачівська ЦРЛ» медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №373117/2024 від 03.07.2024 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння результат 3,39 % проміле. (а.с.2-3).

При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 04.07.2024 року, в якому він пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №285026 від 04.07.2024 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини стану сп`яніння №373117/2024 від 03.07.2024 року, поясненням правопорушника від 04.07.2024 року, копією витягу з наказу №191-аг від 03.02.2022 року, заявою правопорушника від 04.07.2024 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, ним визнано та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.3 ст.172-20 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.36, 40-1, ст.172-20, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали: №303/5347/24 (провадження № 3/303/2371/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №303/5869/24 (провадження № 3/303/2372/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним №303/5347/24 (провадження № 3/303/2371/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , штраф у розмірі 17 000,00 гривень на рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА