Справа № 944/1215/24
Провадження №3/944/1860/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Рома»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 березня 2024 року до суду з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

24 квітня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно поступили до суду після доопрацювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоч про розгляд справи повідомлений належним чином. Також ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, не подавав письмових пояснень чи клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4ст. 140 КУпАП.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху .

Частина 2 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Частина 3 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

А відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 566992 від 26 лютого 2024 року, ОСОБА_1 21 грудня 2023 року о 20 год. 58 хв. на 27 км + 800 м автодороги М-10 «Львів-Краковець», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни на проїзній частині автодороги (ширина 0,8 м, довжина 1,5 м, глибина 0,09 м. та ширина 0,95 м, довжина 1,5 м, глибина 0,085м), чим порушив правила норми та стандарти утримання автодоріг п.5.2.1, п.5.2.2 ДСТУ 3587:2022, що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу «Cstroen C-Zero», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, оскількидо матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою ПП «Рома», та є відповідальною особою, яка відповідає за експлуатаційний стан 27 км + 800 м автодороги М-10 «Львів-Краковець».

Відповідно до рапорту інспектора ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гук І. вбачається, що отримати ним документів в ПП «Рома», які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою ПП «Рома», та є відповідальною особою, яка відповідає за експлуатаційний стан 27 км + 800 м автодороги М-10 «Львів-Краковець» не виявилось можливим, оскільки такі йому надані на його запит не були, при зустрічі із ОСОБА_1 останній ствердив, що він є головним інженером ПП «Рома».

Водночас доказі звернення до ПП «Рома» про витребування доказів суду не надано.

Дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник