справа №642/1696/24
провадження №3/642/758/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у м. Харків СМУ МЮ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, адреса: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №72647680 від 19.03.24 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків, або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та склала 210 782,74 грн. на користь стягувача ОСОБА_2 на її утримання за період з 30.08.2023 по 129.03.24., чим порушив ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав пояснення, в яких заперечував проти складеного протоколу, вважав його неправомірним та зазначив, що він не міг отримати виклик державного виконавця, оскільки в нього народилась дитина і він перебував з ними до моменту виписки. Вважає дії виконавця в частині самостійного тлумачення ним ЗУ «Про виконавче провадження» щодо порядку визначення сум заборгованості незаконними.

У судове засідання. призначене на 07.05.24 на 09-55 год. не з"явився. про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, прийшов до настпуних висновків.

Частина 1 ст.183-1 КУпАП, передбачає несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 має заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та склала 210 782,74 грн. на користь стягувача ОСОБА_2 .

Щодо посилання ОСОБА_1 на дії виконавця в частині самостійного тлумачення ним ЗУ «Про виконавче провадження» щодо порядку визначення сум заборгованості незаконними, суд зазначає:

Згідно листа державного виконавця Холодногірського-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у м. Харків СМУ МЮ О. Сикалової від 06.05.24: в ході проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого провадження державним виконавцем направлено електроні запити до Податкової служби та ПФУ щодо отримання боржником доходів та пенсії.

За допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження отримані відповіді на вищевказані запити про відсутність даних про отримання доходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював па час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або с громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не мас договору про правову допомогу,

визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Таким чипом, розмір заборгованості по аліментам нараховувався державним виконавцем згідно з ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та 2 ст. 195 Сімейного кодексу України.

Долучені до пояснень квитанції на переказ готівки за виконавчим провадженням №72647839 не відносяться до виконання по виконавчому провадженню №72647680.

Стосовно інших квитанцій, вони не дають можливості встановити хто є отримувачем коштів за зазначеними квитанціями, що в свою чергу не дає можливості врахувати їх в оплату аліментів при здійсненні розрахунку заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, виконавчим листом від 25.07.23, постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.08.23, заявою ОСОБА_2 , викликом та актом державного виконавця, розрахунком заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, неповнолітній вік, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 183-1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський