Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/533/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 13 травня 2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, о 23 год 56 хв 09 червня 2024 року, в 00 год 20 хв 12 червня 2024 року, о 01 год 29 хв 15 червня 2024 року, в 00 год 43 хв 16 червня 2024 року, о 22 год 19 хв 17 червня 2024 року, в 00 год 26 хв 19 червня 2024 року, о 01 год 07 хв 21 червня 2024 року, о 23 год 49 хв 01 липня 2024 року, в 00 год 00 хв 01 липня 2024 року, о 22 год 45 хв 04 липня 2024 року, о 22 год 30 хв 05 липня 2024 року, о 22 год 28 хв 07 липня 2024 року, о 22 год 41 хв 09 липня 2024 року, о 22 год 30 хв 11 липня 2024 року, в 00 год 40 хв 11 липня 2024 року, о 02 год 12 хв 18 липня 2024 року та о 04 год 57 хв 20 липня 2024 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2023 року, а саме, порушив встановлену судом заборону виходити з місця проживання в період з 22 години до 06 години.

Окрім цього, в порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 01 липня 2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з`явився для реєстрації в СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, проте в судові засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, заперечень на протоколи та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Окрім цього, до ОСОБА_2 було застосовано привід, який працівниками поліції виконано не було.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, а тому розгляд справи можливо проводити за його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №546801, серії ВАД №546802, серії ВАВ №795976, серії ВАВ №795977, серії ВАВ №795978, серії ВАВ №795979, серії ВАВ №795980 від 24 червня 2024 року, серії ВАД №546789, серії ВАД №546791, серії ВАД №546793 від 12 липня 2024 року, серії ВАД №546798, серії ВАД №546799 від 15 липня 2024 року, серії ВАД №546794, серії ВАД №546795, серії ВАД №546796, серії ВАД №546797 від 18 липня 2024 року, серії ВАД №049487 та серії ВАД №546792 від 25 липня 2024 року, копією ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2023 року, копією постанови Народицького районного суду Житомирської області від 13 травня 2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 36, 187, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА