Справа № 333/5535/24
Провадження № 3/333/2425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Гунько О.Ю. подано до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, посилаючись, при цьому, на положення ст. 335 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

З копії довідки ОСОБА_1 , датованої 14.06.2024 р., вбачається, що останній як військовослужбовець з 20.12.2023 р. по 14.06.2024 р. брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Відомості, що дана довідка актуальна і на теперішній час, суду не підтверджено. До того ж, в даній справі інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Гунько О.Ю., який наділений правом подати суду від його імені пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам ст. КУаАП.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Гунько О.Ю.. про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гунько О.Ю. про зупинення провадження у справі №333/5535/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова