ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8239/24
провадження № 3/753/3228/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Део" д.н.з. НОМЕР_1 по перехрестю вул Тростянецька - вул. А. Вербицького у м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надала перевагу в русі автомобілю "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів та тілесні ушкодження ОСОБА_1 , чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду показала, що рухалась по вул. Тростянецька та на перехрехресті зазначеної вулиці із вул. А. Вербицького, біля ТРЦ "Нью Вей" здійснювала маневр повороту ліворуч, як раптово на великій швидкості в неї влетів автомобіль "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Тростянецькій, внаслідок чого вона зазнала травмування у виді закритого перелому грудної клітини.

Представник ОСОБА_1 адвокат Козловський А.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, аргументуючи його наступним.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Наказу МВС України № 575 від 07.07.2017 року "Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні" та ст. 251, 255 КУпАП, працівниками поліції зібрано недостатньо доказів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи та для її вирішення в точній відповідності з законом, оскільки працівниками патрульної поліції не було здійснено жодних дій, спрямованих на встановлення повної картини дорожньо-транспортної пригоди, проігноровані покази свідків ДТП, не зроблено жодного запиту для отримання відео з камер відеоспостереження "Безпечне місто", не надано для ознайомлення ОСОБА_1 протокол огляду місця ДТП, не проведено жодного огляду учасників пригоди на стан сп`яніння, а тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, довідку від 05.04.2024 року, рапорт, протокол огляду місця дородньо-транспортної пригоди від 05.04.2024 року, схему місця ДТП, письмові пояснення, фототаблиці, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п.16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 вищевказаних вимог ПДР України не дотрималася оскільки повертаючи ліворуч при зеленому сигналі осного світлофора не дала дорогу автомобілю "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 який рухався у зустрічному напрямку прямо, що і призвело до ДТП та її наслідків.

Дані які містяться у письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 про те, що водій автомобіля "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 90 кв/год. жодним чином не спростовують порушення п.16.6 ПДР України водієм ОСОБА_1 , однак у разі їх підтвердження можуть бути підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення і відносно іншого учасника ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 України, що є достатньою мірою відповідальнсоті з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: