Справа № 203/3655/24
Провадження № 3/0203/1594/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 657348 від 08.07.2024, 08.07.2024 об 22:13 год. гр. ОСОБА_1 , звертався на спецлінію поліції «102» в м. Дніпро, та висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, а також висловлювався в адресу поліції нецензурною лайкою в присутності екіпажу поліції «Легіон-224», який прибув на виклик «Адмінправопорушення» АДРЕСА_1 , 08.07.2024 об 22:40 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає необхідність повернення справи для дооформлення з наступних підстав.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звертався на спецлінію «102» де висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліції, а також, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції у їх присутності.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків та відеозаписи з бодікамер поліцейських.

Крім того, у відповідній графі протоколу зазначено, що особу встановлено ІПНП та додано до матеріалів справи довідку в якій зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Тобто, з матеріалів справи неможливо встановити хто саме викликав поліцію та, нібито, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 268, 279, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко