Справа № 128/1850/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме за те, що 29.04.2024 о 16:00 год. в с. Цвіжин, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Вороніна, ОСОБА_1 здійснювала вигул собаки породи Кане-корсо без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , чим завдала шкоди його здоров`ю.

Для розгляду даних матеріалів ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник, адвокат Воронцова О.В. подала до суду клопотання, відповідно до якого просила закрити провадження по дані справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, судовий розгляд просить провести за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно було вчинено 29.04.2024, тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 29.07.2023 з причин, що не залежали від суду. Адміністративний матеріал був неодноразово повернутий різним складом суду для належного оформлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Склад зазначеного правопорушення не є триваючим, оскільки закінчується в момент вчинення конкретних дій, зазначених в протоколі, а тому таке правопорушення не може вважатися триваючим у розумінні наведених правових норм.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

В зв`язку з викладеним, враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Відомості про тимчасове вилучення тварини в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 3 ст. 154 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: