Справа № 752/3355/24
Провадження №: 3/752/2262/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28 січня 2024 року о 00 год 20 хв, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Fiat 500», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Казимира Малевича, 79 у м. Києві, і після виявлення у неї ознак алкогольного сп`яніння, відмовилася від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

У судове засідання 06.03.2024 ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце розгляду була повідомлена у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомила.

Захисник Огнєв Т.Є. у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання захисника Огнєва Т.Є. задоволено, судове засідання відкладено на 11.04.2024.

У судове засідання 11.04.2024 ОСОБА_1 та її захисник Огнєв Т.Є. не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання відкладено на 29.04.2024.

У судове засідання 29.04.2024 ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце розгляду була повідомлена у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомила.

Захисник Огнєв Т.Є. у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виклику свідків.

Клопотання захисника Огнєва Т.Є. задоволено, судове засідання відкладено на 28.05.2024.

У судове засідання 28.05.2024 ОСОБА_1 та її захисник Огнєв Т.Є. не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання відкладено на 19.06.2024.

У судове засідання 19.06.2024 ОСОБА_1 та її захисник Огнєв Т.Є. не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 мала достатньо часу реалізувати своє право на захист, подати докази, пояснення тощо, між тим даним правом не скористалася, пояснень по суті не надала, як і не надав додаткових доказів у спростування винуватості у вчиненні інкримінованих їй дій. Поважність причини неявки встановлюється судом у кожному конкретному випадку. Враховуючи, відсутність доказів на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1 та її захисника Огнєва Т.Є., суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, вважаючи їх належним чином повідомленими про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527797 від 28.01.2024 встановлено, що 28.01.2024 ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Fiat 500», н.з. НОМЕР_1 , о 00 год 20 хв була зупинена працівниками поліції на вул. Казимира Малевича, 79 у м. Києві.

Також після зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилася. Факт відмови був зафіксований на нагрудні камери поліцейських БК № 4472117 і БК № 473621.

Досліджені судом відеозаписи з нагрудних камер поліцейських (БК № 4472117 і БК № 473621) дозволяють встановити обставини за яких була зупинена водій ОСОБА_1 , встановлення у неї ознак сп`яніння та відмова водія від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.7).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції з встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.