Справа № 351/693/24
Номер провадження №3/351/463/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , старший стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 172-15 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , будучи старшим стрільцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28 березня 2024 року близько 08:10 год. без повідомлення свого безпосереднього командира залишив розташування другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні солдат ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що поїхав додому до доньки та затримався, у зв`язку з її хворобою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом КРТЦК №2/24 від 31.03.2024р.; військовим квитком виданого на ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом командира відділення І взводу ІІІ відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Отже, вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Згідно Указу Президента України «Про введеннявоєнного станув Україні» від 24.02.2022р.№ 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан.

Відповідно дост. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ч.1, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

У даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на недбале ставлення до військової служби не мав, щиро розкаявся.

Таким чином, з урахуванням аналізу матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, особи правопорушника, відсутності тяжких наслідків його діяння, суд дійшов висновку про малозначність допущеного солдатом ОСОБА_1 правопорушення та вважає, що досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування до порушника адміністративного стягнення.

Відтак, суд вважає, що наявні умови звільнити солдата ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з чим справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.40, ст.106-2, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити солдата ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ