Справа № 472/1281/23
Провадження №3/472/196/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Фігурської К.М.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у селищі Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Павлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983219 від 14.12.2023 року, 08.12.2023 року о 05.30 годині ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного характеру, а саме спричинив тілесні ушкодження в область голови та плеча, завдав фізичну біль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В телефонному режимі просив суд розглядати справу без його участі, вину не визнав повністю. Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд прийняв рішення розглядати справу без участі ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 08.12.2023 року в них з її співмешканцем ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він спричинив їй тілесні ушкодження.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена, та в судовому засіданні підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983219 від 14.12.2023 року, відповідно до якого 08.12.2023 року о 05.30 годині ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного характеру, а саме спричинив тілесні ушкодження в область голови та плеча, завдав фізичну біль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1); 2) постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2023 року, відповідно до якої 08.12.2023 року ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удари кулаком правої руки по голові та тілу, однак потерпіла відмовилась від підтримання приватного обвинувачення, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було закрито (а.с. 3); 3) заявою від 08.12.2023 року та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 від 09.12.2023 року, відповідно до яких 08.12.2023 року ОСОБА_2 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с. 5-6).

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначений місяцями, що мається в даному випадку, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, в якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 08.12.2023 року, а кримінальне провадження було закрито 11.12.2023 року.

Таким чином, відповідно до ст. 38 КУпАП слід вважати, що строк притягнення до відповідальності ОСОБА_2 закінчився 10.03.2024 року о 24 год. 00 хв.

На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко