Справа № 128/2744/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.07.2024 о 19:48 в Вінницькій області, Вінницькому районі, смт. Стрижавка, по вул. 40-річчя Перемоги, 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», Alcotest № 6820, тест № 2945, результат позитивний 1, 98%, велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори № 467713, № 473371, чим порушив п. 2. 9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнає, пояснив, що не вживав алкоголю, так як в цей період часу приймав препарати, які неможливо вживати з алкоголем. Працівники поліції не надали йому можливості самостійно пройти медичний огляд. Після медичної допомоги йому повторно дали подути в трубку, де показник показав якийсь результат. В швидкій йому дали препарат корвалмент. Перших два рази він не зміг продути і апарат нічого не показав. Просить справу розглянути без його участі та закрити провадження в справі.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 383778 від 07.07.2024 та його копією; результатом алкотесту DRAGER 6820, тест № 2945, відповідно до якого вбачається, що у ОСОБА_1 на момент огляду вміст алкоголю становив 1, 98 ‰;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та результат огляду; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції М. Шегди від 07.07.2024; довідкою старшого інспектора ВАП Т. Гамарник про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 та відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП; відеозаписами обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, повідомлення про виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння, проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки, результати проходження тесту. Будь-яких порушень, які б свідчили про невідповідність проведеного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з наданого суду відеозапису не встановлено, він відображає повний огляд на стан сп`яніння та неодноразове намагання ОСОБА_1 різними способами уникнути його завершення. На прохання ОСОБА_1 він був забезпечений медичною допомогою, під час якої будь-яких зауважень в медичних працівників до дій поліції не було, перешкод в ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі не встановлено та такого його бажання під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зафіксовано. Надавати письмові пояснення, отримувати під підпис тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, копію протоколу про адміністративне правопорушення, результати огляду на стан сп`яніння водій відмовився, проте був ознайомлений з їх змістом, що також зафіксовано на наданому суду відеозаписі обставин щодо зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 2, 3, ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, якими підтверджується проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису, позитивний результат тесту на стан алкогольного сп`яніння з перевищенням допустимої норми вмісту алкоголю, який не спростовано жодним іншим доказом, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом,що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом також не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 ,обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що встановлено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: