Номер провадження 3/754/3803/24
Справа №754/9181/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 8013 від 27.09.2023, офіційно непрацюючої, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №576791 від 17.06.2024, 16.06.2024 приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: кидалась в бійку, погрожувала фізичною розправою, виражалась брутальною лайкою, кидалась з предметом схожим на ніж, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим завдала психологічної та фізичної шкоди, чим порушила ст.1 п. 14, 17 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Діяння вчинено повторно, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №576792 від 17.06.2024, 16.06.2024 приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , а саме: кидалась в бійку, погрожувала фізичною розправою, виражалась брутальною лайкою, кидалась з предметом схожим на ніж, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим завдала психологічної та фізичної шкоди, чим порушила ст.1 п. 2 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Діяння вчинено повторно, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_4 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати матеріли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №576791 від 17.06.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №576792 від 17.06.2024;

- даними рапорту від 24.06.2024;

- постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Тому, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, уважаю, що на останню слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушниці необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33,36, 173-2,251,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 8013 від 27.09.2023, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.173-2 КУпАП й накласти на неї стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л. Соловйов