overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7099/24 Провадження № 3/591/1696/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Слобожанські лани», за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.07.2024 р. о 10.10 год. в м.Суми, по вул. Харківська поблизу буд. 24, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, з матеріальними збитками, своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2024 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/686/6501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 3, керував автомобілем АЗЛК 21412 д.н.3. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль ВMW 3281 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101647 від 06.07.2024 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/4756/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 травня 2024 року, о 09 год. 48 хв., ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до Постанови начальника відділу Новоушицького відділуДВС у Кам`янець Подільському районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Пукасом В.М. від 13.12.2021, в м. Хмельницький по вул. Чорновола, 107, керував транспортним засобом Daewoo Leganza д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом, оскільки виникла необхідність, в зв`язку з сімейними обставинами. Долучив до матеріалів справи постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.07.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 706328 від 07.05.2024, постановою начальника відділу Новоушицького відділу ДВС у Кам`янець Подільському районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Пукаса В.М. від 13.12.2021, відеозаписом, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 126 ч. 3 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;

-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя:
Справа № 515/636/24
Провадження № 3/513/1023/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.02.2022 органом 5119,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі серії ААД № 193638, 13 квітня 2024 року о 19 годині 00 хвилин на автодорозі С-162405 Білолісся-Расейка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи права керування, а саме посвідчення водія категорії "В" не отримував. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Зафіксовано на нагрудну бодікамеру 00021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 13 квітня 2024 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13 липня 2024 року.

Ураховуючи встановлені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
справа № 570/741/24
провадження № 3/570/568/2024
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2024 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з клопотанням по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи продавцем в ФОП ОСОБА_2 , що здійснює діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_2 , не провела розрахункову операції через ПРРО,порушивши п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до положень ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Згідно з положеннями ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення особа, що притягається до адміністративної відповідальності, проживає по АДРЕСА_1 , місцем скоєння правопорушення є вул.Соборна 61, м.Рівне, що територіально відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області,

Враховуючи встановлені обставини, обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю.

Постанова не віднесена до постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Згідно з ч.1 ст.155-1 КпАП України, керуючись ст.276, 283, 284 КпАП України, суддя

в и р і ш и в:

направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Рівненського міського суду Рівненської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 686/9830/24
Провадження № 3/686/3617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та захисника адвоката Бейлика М.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 березня 2024 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 6/1 у приміщенні ХФ ТОВ «Техноторг» з хуліганських мотивів здійснив надпис маркером на стіні в офісі, а саме « Місце раба».

Такими діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт здійснення такого надпису на грунті конфлікту між ним та керівництвом ТОВ «Техноторг».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091785 від 02.04.2024, рапортом про повідомлення на службу «102», заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 930/139/24
Провадження №3/930/111/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

28.03.2024 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2024 року суддею Немирівського районного суду Вінницької області Войницькою Т.Є. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку, а саме, зазначено дату винесення постанови «05.03.2024 року» замість вірної дати «26.03.2024 року».

Дану описку необхідно виправити з наступних підстав.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя дійшла висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, а тому вважає, що вказане питання потребує додаткового вирішення шляхом виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст. ст.265,283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку у постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Вважати правильною та змінити дату винесення постанови Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/139/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з «05.03.2024 року» на «26.03.2024 року ».

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа №727/7208/24
Провадження №3/727/2243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про-живаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №187085 від 02.07.2024 року, ОСОБА_1 02.07.2024 року близько 22:30 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характе-ру, а саме штовхав, ображав, кричав та лаявся, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дружини ОСОБА_2 , чим вчинив право-порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, згідно якої просила закрити проваджен-ня по справі, оскільки примирилась з ОСОБА_1 , претензій до останнього не має. В судовому засіданні підтвердила свою позицію, наведену у заяві, та просила за-крити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №187085 від 02.07.2024 року, заявою, письмовими поясненнями та заявою потерпілої, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №187085 від 02.07.2024 року, обставини, які б підтверджували настання негативних наслідків для потерпілої, в матеріалах спра-ви відсутні.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, а також приймаючи до уваги пояснення по-терпілої, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної від-повідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України через мало-значність правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко