Справа № 702/755/24
Провадження № 3/702/410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21.08.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05.08.2024 о 08 год 00 хв по вул. Ватутіна смт Цибулів Уманського району, керуючи автомобілем Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди (вибоїни), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді з автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 14.08.2024 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 05.08.2024 о 08 год 00 хв по вул. Ватутіна смт Цибулів Уманського району, керуючи автомобілем Toyota RAV4 та рухаючись у своїй смузі руху, автомобіль Fiat Scudo, який об"їжджав перешкоду, здійснив зіткнення з її автомобілем, в результаті чого її автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349116 від 05.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 05.08.2024 о 08 год 00 хв по вул. Ватутіна смт Цибулів Уманського району, керуючи автомобілем Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди (вибоїни), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді з автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначено: «керував авто Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ватутіна смт Цибулів та допустив ДТП, з порушенням згійдний» (а.с. 1);

- копією рапорту від 05.08.2024 (а.с. 2);

- схемою місця ДТП від 05.08.2024 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 349116 від 05.08.2024, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали (а.с. 3);

- фототаблицею до протоколу серії ААД № 349116 від 05.08.2024 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.08.2024 (а.с. 5, 6),

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2757889, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 8).

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_2 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення із автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 ,чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 відбулося зіткнення, в результаті чого автомобіль Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35,38, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), к од класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0023001, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 220301 06.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР