Справа № 455/1654/24
Провадження № 3/455/1149/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 о 15 год. 15 хв. на околиці АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах контрольованого прикордонного району та відноситься до території Добромильської об`єднаної територіальної громади Самбірського району Львівської області, на місці несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост», був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на неодноразові законні вимоги представників ДПС України відмовився пред`являти документи, що посвідчують особу, почав висловлювати своє обурення та відмовився пред`явити документи, що посвідчують особу. Своїми діями вищевказаний громадянин порушив вимоги Розділу 2 пункту 2.4-3 ПКМУ №1306 «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 та вимоги пункту 11 ПКМУ №1147 «Про прикордонний режим» від 27.07.1998, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців ДПСУ, тобто, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня він рухався і його зупинили люди у військовій формі. На його запитання на підставі чого його зупинено, вказані особи повідомили, що мають право і більше нічого не пояснювали. Після цього він був затриманий даними особами та викликав поліцію. Приїхавши на місце події працівники поліції нічим не допомогли ОСОБА_1 Наголошував, що він нічого не порушував, тому вважає, що його було зупинено безпідставно та незаконно вимагали у нього надати документи. Також вказав, що коли відносно нього складали матеріли про адміністративне правопорушення, він просив надати йому юридичну допомогу, але йому такої не надали, тільки вручили копію протоколу.

На запитання суду щодо адвоката Щербана Миколи Ярославовича, призначеного для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 02.07.2024 №001-, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що не бачив його.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 2.4-3 постанови Кабінету Міністрів України №1306 «Про правила дорожнього руху» на ділянках доріг у межах прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району на вимогу уповноваженої особи Держприкордонслужби водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в підпункті «б» пункту 2.1; б) дати можливість оглянути транспортний засіб і перевірити номери його агрегатів.

Відповідно до пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №1147 «Про прикордонний режим» з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України «Про Державну прикордонну службу України» та «Про дорожній рух» у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби. Зупинка транспортного засобу здійснюється: уповноваженими особами органів Національної поліції - у встановленому порядку; уповноваженими особами Державної прикордонної служби, а також членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону: наземного - із застосуванням диска з червоним світлоповертачем або рукою, що вказує на цей транспортний засіб; водного - сигналами відповідно до Міжнародного зводу сигналів (лоції Чорного та Азовського морів на води України) або місцевих правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді. Водій (капітан, судноводій) повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки, а також: подати для перевірки документи, що посвідчують особу водія (капітана, судноводія) і пасажирів (членів екіпажу), та реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон); дати можливість оглянути транспортний засіб і перевірити номери його агрегатів.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено положеннями статті 251 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №154340 від 02.07.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185-10 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 02.07.2024; витягом з книги прикордонної служби зареєстрованої 28.06.2024 №2/7-188 ДСК розділ «Список особового складу»; витягом з книги прикордонної служби зареєстрованої 28.06.2024 №2/7-188 ДСК розділу 2в «Результати виконання плану охорони державного кордону / здійснення прикордонного контролю 01/02 липня 2024 року»; письмовими поясненнями заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ОСОБА_2 від 03.07.2024; письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ОСОБА_3 від 03.07.2024; письмовими поясненнями начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ОСОБА_4 від 03.07.2024; інформацією про особу ОСОБА_1 ; відеозаписом з місця події, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 пред`являти документи, що посвідчують особу, на неодноразові законні вимоги представників ДПС України.

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини та заперечення обставин, зазначених у протоколі про адмінправопорушення, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення покарання за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки така спростовується доказами, зібраними у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідженими у судовому засіданні, підтверджується та узгоджується з матеріалами справи, що, у своїй сукупності, підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-10 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, досліджені докази у їх сукупності, поза всяким розумним сумнівом, підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , відсутністьобставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статей 34 та 35 КУпАП та відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 185-10 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 185-10, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривеньв дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко