Єд. унік. № 243/1967/24
Провадження № 3/243/1256/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Згурівським МВ УМВС України в Київській області від 19.10.1996 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 о 15 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 в річці Казенний Торець поблизу смт Райгородок Краматорського району, здійснював вилов риби забороненим сіткоснасним знаряддям лову - павуком та впіймав рибу окунь 2 штуки загальною вагою 0.5 кг. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», пп. 9 п. 1, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Шкода заподіяна громадянин ОСОБА_1 в наслідок порушення Правил любительського і спортивного рибальства склала 6324 гривень.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення № 005085 від 01.02.2024, відповідно до якого, 01.02.2024 о 15 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 в річці Казенний Торець поблизу смт Райгородок Краматорського району, здійснював вилов риби забороненим сіткоснасним знаряддям лову - павуком та впіймав рибу окунь 2 штуки загальною вагою 0.5 кг. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», пп. 9 п. 1, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Шкода заподіяна громадянин ОСОБА_1 в наслідок порушення Правил любительського і спортивного рибальства склала 6324 гривень;

* поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 005085 від 01.02.2024, відповідно до яких, він 01.02.2024 в р. Казенний Торець ловив павуком в районі смт Райгородок. Впіймав рибу окунь 2 штуки загальною вагою 0.5 кг;

* описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 01.02.2024 № 005085 про адміністративне правопорушення, складеним головним державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2 , про вилучення наступного майна: павук 1.7 м. х 1.7 м. ? 25 м. у кількості 1 штука;

* розрахунком матеріального збитку до протоколу № 005085, відповідно до якого загальна сума матеріального збитку склала 6324 грн.;

* квитанцією № 22 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, 01.02.2024 вилучено: павук 1.7 м. х 1.7 м. ? 25 м.;

* фотографіями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 01.05.2024 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази по справі: павук 1.7 м. х 1.7 м. ? 25 м. 1 штука, згідно квитанції № 22 від 01.02.2024 після набрання постановою законної сили знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко