Справа № 215/3364/24
ПОСТАНОВА
30 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УППв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; не працюючого; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
12.05.2024 р. о 16:27 год. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Івана Сірка, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та обережним, не слідкував за дорожньою обстановкою, своїми діями створив небезпеку для руху іншому транспортному засобу перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1, 14.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він здійснював маневр обгону тролейбуса і коли він був вже на зустрічній смузі відбулося зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz, який рухався позаду в попутному напрямку та не надав йому дорогу. Вважає, що саме водій ОСОБА_2 був неуважним при здійсненні маневру обгону та допустив порушення Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він здійснював маневр обгону автомобіля марки Nissan Primastar. В момент обгону коли зрівнявся з даним автомобілем водій ОСОБА_2 раптово почав здійснювати поворот ліворуч.
Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2024 (а.с. 7), схемою місця ДТП (а.с. 9), фототаблицею (а.с. 10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 11,12), довідкою від 13.05.2024, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 13). Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями (п.14.3 ПДР).
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 1.9 ПДР України).
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року) особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124цього Кодексу є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю досліджених судом належних, допустимих і достовірних доказів.
Зі схеми місця ДТП, фотознімків транспортних засобів вбачається, що в транспортному засобі «Nissan Primastar», яким керував ОСОБА_1 , наявні механічні пошкодження переднього бамперу, лівого крила та лівого дзеркала транспортного засобу, а в транспортному засобі «Mercedes-Benz», яким керував ОСОБА_2 , пошкоджена права частина транспортного засобу. Вказані обставини цілком узгоджуються з пояснення потерпілого про те, що ОСОБА_1 почав маневр обгону, коли вже була перешкода в русі, тобто автомобіль під керуванням потерпілого, що вже здійснював обгін.
Пояснення ОСОБА_1 , на думку суду, є неспроможними і нелогічними - тому судом відхиляються.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.на користь держави (Державна судова адміністрація України).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: