Єдиний унікальний номер 599/1691/24
Номер провадження 3/599/528/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює.

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №800/19-09-24-05/ від 24 липня 2024 року, ОСОБА_1 здійснював реалізацію одягу через мережу інтернет, без державної реєстрації суб`єкта господарювання та отримання дозволу на проведення виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 вини не визнав, вказав, що будь якою підприємницькою діяльністю він не займається, продаж товарів через мережу інтернет не здійснював.

Зі змісту ст.42 Господарського кодексу України, господарська діяльність, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Частина 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" роз`яснює, що під здійсненням будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Крім вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи містять акт перевірки, однак у вказаному акті відсутні відомості коли саме здійснювалася господарська діяльність, що саме було предметом торгівлі, яким чином це виявлено, скільки коштів і від кого отримано в результаті торгівлі.

Будь яких інших доказів: пояснень особи, що притягується до адмінвідповідальності, пояснень свідків, документів, тощо, матеріали не містять.

У матеріалах справи відсутні докази здійснення ОСОБА_1 торгівлі одноразово чи постійно і систематично та отримання за це суттєвого прибутку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведена, отже склад правопорушення відсутній і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.164,247,251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський