Справа № 571/1286/24
Провадження № 3/571/779/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2024 року о 22 год. 20 хв. в смт Рокитне, по вул. Варшавській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з паркомісця, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №850035 від 13.06.2024, реєстрацією виклику на лінію «102», згідно з яким на лінію 102 звернулась ОСОБА_2 та повідомила, що її брат, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» спричинив ДТП з її автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», схемою місця ДТП, на зворотньому боці якої вказано, що в останнього транспортного засобу наявні механічні пошкодження заднього бампера, фото таблицею з місця ДТП.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердив. Що між ним та чоловіком його сестри виник конфлікт. По закінченню якого він виїжджав із свого паркомісця, що їхати додому. Про те, що під час цього зачепив автомобіль «Volkswagen Tiguan» дізнався від працівників поліції.

Вказане пояснення не заслуговує на увагу. Оскільки водій транспортного засобу під час керування ним повинен бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою. Крім того, відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що після закінчення конфлікту з ОСОБА_1 , останній виїжджав та допустив удар його автомобілю, який стояв припаркованим.

Транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_3 , який перебував у володінні ОСОБА_3 належить ОСОБА_2

Автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,60 гривень.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя