Номер провадження: 33/813/2145/24
Номер справи місцевого суду: 509/4504/24
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.08.2024,

встановив:

оскарженою постановою місцевого суду відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Молчанова Сергія Івановича про повернення протоколу з метою виправлення допущеної описки в рамках справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, просить її скасувати та постановити нову, якою повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 578152 до підрозділу поліції для належного оформлення.

Що стосується руху справи в апеляційному суді слід зазначити наступне.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 15.08.2024 року та розподілені на суддю ОСОБА_2 того ж дня.

В період з 16.08.24 року по 30.08.2024 року суддя Котелевський Р.І. перебував в черговій відпустці, тому матеріали справи фактично переданні судді 02.09.2024.

Стосовно доводів апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Вивчивши доводи скарги, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не може бути предметом перегляду судом апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Порядок оскарження регламентований ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою та згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першої статті 287 цього Кодексу.

Наведений перелік рішень, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таки чином, суд звертає увагу, що КУпАП не містить положень, які визначають право особи на оскарження постанови суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, яка постановлена під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та не є рішенням по суті справи. Відповідно законом не передбачене апеляційне оскарження постанови суду про відмову в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи, що діючий КУпАП не регламентує алгоритм дій суду апеляційної інстанції в разі подання апеляційної скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та керуватися положеннями ч.4 ст. 399 КПК, якою регламентовані підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.08.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Молчанова Сергія Івановича про повернення органу, який складав протокол для доопрацювання, протоколу про адміністративне правопорушення в рамках справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Копію постанови про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський