Справа № 308/5748/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
03.06.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув клопотання адвоката Горлевого Д. І. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі про порушення митних правил № 33/4806/94/24, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2022.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лагос (Федеративна Республіка Нігерія), непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.
Формою проходження митного контролю ЧУКВУКЕЛУ ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». До митного контролю громадянином Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_2 від 31.10.2017, посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_3 від 07.12.2021, орган що видав - 8011.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 10.09.2020 через пункт пропуску «Славутич Комарин», відділ митного оформлення № 6 митного поста Нові Яриловичі Північної митниці, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «CRUZE», номер кузова № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 .
Станом на 04.05.2022 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.
У своєму поясненні, громадянин Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення вказаного транспортного засобу на територію України і повідомив, що не зміг вивезти легковий автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «CRUZE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 НОМЕР_5 вчасно, у зв`язку з міграційними питаннями та початком воєнних дій. На даний час транспортний засіб знаходиться за адресою м. Виноградів. До митного органу із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу громадянин Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.
Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «CRUZE», становить 3950 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 04.05.2022 складає 121773 грн 76 коп.
Таким чином, громадянин Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив термін тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «CRUZE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) просить скасувати постанову судді від 21.06.2022 та провадження у справі про порушення митних правил відносно нього за ч. 6 ст. 481 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
01.03.2024 від захисника-адвоката Горлевого Д. І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва. Необхідність проведення дистанційного судового засідання обґрунтована захисником значною віддаленістю місця його перебування (м. Київ) від приміщення Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород).
Постановою від 01.03.2024 клопотання захисника-адвоката Горлевого Д. І. задоволено, постановлено проводити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
03.06.2024 у зв`язку з оголошенням перерви у розгляді апеляційний скарг, адвокат Горлевий Д. І. просив продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Розглянувши клопотання захисника-адвоката Горлевого Д. І. апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.
За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника - адвоката Горлевого Д. І. й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника-адвоката Горлевого Л. І. задовольнити.
Проводити апеляційний розгляд справи про порушення митних правил № 33/4806/94/24, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2022, який відбудеться о 15 год 24.10.2024 в режимі відеоконференції.
Копію постанови направити Шевченківському районному суду м. Києва, а також захиснику-адвокату Горлевому Д. І. для відома та виконання.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя