Провадження № 3/127/3464/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року о 06.40 год. в м. Вінниці по вул. Ботанічна, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2022 року строком на три роки та на протязі року притягувався за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА1651159 від 13 березня 2024 року), чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №709274 від 12 квітня 2024 року.

Крім того, 12 квітня 2024 року о 06.40 год. в м. Вінниці по вул. Ботанічна, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, вираження тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки, що було зафіксовано на відеореєстратори №468924, 470720, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №709273 від 12 квітня 2024 року.

Також, 12 квітня 2024 року о 21.30 год. в м. Вінниці по пров. Дмитра Михайловського, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом та на протязі року притягувався за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА1611219 від 08 березня 2024 року), чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №383244 від 12 квітня 2024 року.

Крім того, 12 квітня 2024 року о 21.30 год. в м. Вінниці по пров. Дмитра Михайловського, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки, що було зафіксовано на відеореєстратори №473377, 470740, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №431774 від 12 квітня 2024 року.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 30 квітня 2024 року об`єднані в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 30 квітня 2024 року та 03 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надходило. Виклики ОСОБА_1 здійснювались шляхом направленням судових повісток засобами поштового зв`язку, про що свідчать матеріали справи, однак конверти з поштовими відправленнями повернувся до суду не врученими із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.Отже, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаним видом правопорушення не є обов`язковою та може бути розглянута судом без його участі на підставі наявних по справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2-4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до положень ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом установлено, що 12 квітня 2024 року о 06.40 год. в м. Вінниці по вул. Ботанічна, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом на підставі судового рішення строком на три роки та на протязі року притягувався за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА1651159 від 13 березня 2024 року), чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №709274 від 12 квітня 2024 року.

Крім того, 12 квітня 2024 року о 21.30 год. в м. Вінниці по пров. Дмитра Михайловського, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом та на протязі року притягувався за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА1611219 від 08 березня 2024 року), чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №383244 від 12 квітня 2024 року.

До протоколів надані рапорти заступника командира роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції Івана Каратинського від 12 квітня 2024 року та інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Тимошенка В. С. від 12 квітня 2024 року.

З рапорту інспектора взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Тимошенка В. С. від 12 квітня 2024 року слідує, що 12 квітня 2024 року о 06.40 год. в м. Вінниці по вул. Ботанічна, 23 було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 під час спілкування в якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звуженні зіниці очей, які не реагують на промені світла, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Водій від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори № 470720, №468924. На водія ОСОБА_1 було складено протоколи за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування шляхом передачі автомобіля тверезому водію.

З рапорту заступника командира роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції Івана Каратинського від 12 квітня 2024 року слідує, що 12 квітня 2024 року о 21.30 год. під час несення служби по забезпеченню публічного порядку та дотримання водіями правил дорожнього руху у складі наряду «Юнкер-152», в м. Вінниці по пров. Дмитра Михайловського, 19, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки, що було зафіксовано на портативні відеореєстратори. На водія ОСОБА_1 складено протокол за ст. 130 КУпАП ААД №431774. Крім того, під час перевірки встановлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами та вчинив правопорушення протягом року передбачене за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова ЕНА 1611219 від 08 березня 2024 року, про що складено протокол ААД383244 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Транспортний засіб евакуйовано на арештмайданчик.

Також долучені постанова поліцейського Відділу поліції №3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Гончарука Д. П. серії ЕНА№1651159 від 13 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУПАП та постанова поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Бовкуна В. В. серії ЕНА№1611219 від 08 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУПАП.

Відомості про те, що ці постанови від 08 березня 2024 року та 13 березня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП скасовані, не має. Вказані постанови в силу положень ст. 291 КУпАП набрали законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Щодо вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Судом установлено, що 12 квітня 2024 року о 06.40 год. в м. Вінниці по вул. Ботанічна, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, вираження тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки, що було зафіксовано на відеореєстратори №468924, 470720, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №709273 від 12 квітня 2024 року.

Крім того, 12 квітня 2024 року о 21.30 год. в м. Вінниці по пров. Дмитра Михайловського, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки, що було зафіксовано на відеореєстратори №473377, 470740, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №431774 від 12 квітня 2024 року.

До протоколу також доданий рапорт інспектора взводу № 1 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ярослава Пасічника від 12 квітня 2024 року, який за змістом аналогічний рапорту долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383244 від 12 квітня 2024 року, а також рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Тимошенка В. С. від 12 квітня 2024 року зміст якого викладений вище.

З направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 квітня 2024 року слідує, що 12 квітня 2024 року о 06.42 год та в цей же день о 21.45 год. під час проведення уповноваженою особою огляду ОСОБА_1 виявленні ознаки сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці.

Крім того, до матеріалів справи долучений відеозаписи з портативних відеореєстраторів інспекторів, якими зафіксовано хронологія подій, зокрема, убачається, що на вимогу працівника поліції надати посвідчення водія, ОСОБА_1 повідомив, що він його не має. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 в категоричні формі відмовся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також повідомив, що наслідки відмови йому відомі. Також на відеозаписі зафіксовано, що під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу за кермом автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 .

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Вказані ознаки наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 визначені у протоколах про адміністративне правопорушення ААД №709273 від 12 квітня 2024 року та серії ААД №431774 від 12 квітня 2024 року, а також зафіксовані на відеозаписах.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також у передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само й ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд дійшов висновку, що його вина цілком доведена. Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксований відповідними належними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписами з відеореєстраторів та рапортами працівників поліції. За наявних фактичних обставин, що мають місце, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує таке.

Санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП встановлене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП вважає за доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо наявності правових підстав для застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, суд враховує, що станом на час розгляду даної справи, суду не надано жодного доказу, які підтверджували, що транспортний засіб «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення належав останньому, а тому відсутні правові підстави для застосування до останнього такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо обсягу застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

В той же час, згідно з ч.3 ст.30 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, що перебуває в загальному доступі слідує, що 11 квітня 2022 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/4402/22 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки.

Вказане рішення набрало законної сили 22 квітня 2022 року.

Таким чином, не відбутий строк даного стягнення за вищевказаним судовим рішенням на момент винесення судового рішення в цій справі складає 10 місяців 17 днів.

Отже, при призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення, яка становить 10 місяців 17 днів позбавлення права керування транспортними засобами, до розміру стягнення, яке передбачене санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме 5 років позбавлення прав керування транспортним засобом, тобто загальний строк становить 5 років 10 місяців 19 днів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням ст. 30, 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 10 місяців 17 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП шляхом приєднання до застосованого стягнення невідбутої частини стягнення визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 10 місяців 17 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: