Справа № 643/9003/24
Провадження № 3/643/2977/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зі слів тимчасово не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.08.2024 до Московського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №730568 від 13.08.2024, 05.06.2024 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, біля будинку 17, ОСОБА_1 зберігав при собі у невеликому розмірі без мети збуту, згідно висновка експерта, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,3721 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, судом встановлено, 05.06.2024 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, біля будинку 17, в ході огляду місця події у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовину, невідому речовину рослинного пошкодження, темно-зеленого кольору у ємності золотистого кольору.

Відомості за даним фактом внесено 06.06.2024 до ЄРДР за №0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта від 28.06.2024 №СЕ-19/121-24/16305 НЗПРАП, надана на експертизу речовина, масою 0,3721 г., що знаходиться в прозорому полімерному пакеті, єсобливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,3412 г.

Постановою дізнавача СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області Канівця Т.О. від 24.07.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 06.06.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №730568 від 13.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта №СЕ-19/121-24/16305 НЗПРАП від 28.06.2024; постановою про закриття кримінального провадження від 24.07.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно ст.33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із положеннями ст.265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, речовий доказ, який згідно висновку експерта від 28.06.2024 №СЕ-19/121-24/16305 НЗПРАП, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0, 3412 (в перерахунку на суху речовину), який зберігається у камері схову МТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до постанови дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП у Харківській області від 24.07.2024 - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 44, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Речовий доказ, який згідно висновку експерта від 24.06.2024 року №СЕ-19/121-24/16305 НЗПРАП, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0, 3412 (в перерахунку на суху речовину), який зберігається у камері схову МТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до постанови дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП у Харківській області від 24.07.2024 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Б.С. Замікула