Справа № 185/5019/24
Провадження № 3/185/2103/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2024 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , контактував з гр. ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис АА366770 від 26.04.2024 року.

Крім того, 08.05.2024 року о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Крім того, 08.05.2024 року о 21.20 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Гр. ОСОБА_1 надав письмові заяви, в яких просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за першим епізодом суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №834676 серії ВАВ від 01.05.2024 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 01.05.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 01.05.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 01.05.2024 року; копія рапорту від 01.05.2024 року; копія термінового заборонного припису стосовно гр. ОСОБА_1 від 26.04.2024 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за другим епізодом суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №000529 серії ВАД від 08.05.2024 року; копія письмової заяви гр. ОСОБА_2 від 08.05.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 08.05.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 08.05.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 08.05.2024 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за третім епізодом суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №000528 серії ВАД від 08.05.2024 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 08.05.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 08.05.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 08.05.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 08.05.2024 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 40-1, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник