Провадження №3/447/661/24
Справа №447/1086/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.04.2024року о 13год.01хв. по вулиці Шептицького,14 м.Миколаїв, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 не пристебнувши ременя безпеки, чим порушив п. 2.3. «в» ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, 05.04.2024року о 13год.01хв. по вулиці Шептицького,14 м.Миколаїв, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1. «б» ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 05.04.2024року о 13год.01хв. по вулиці Шептицького,14 м.Миколаїв, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 05.04.2024року о 13год.01хв. по вулиці Шептицького,14 м.Миколаїв, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 без поліса обов`язкового страхування транспортного засобу чим порушив п. 2.1. «г» ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/1086/24, №447/1087/24, № 447/1088/24, №447/1089/24 і присвоїти їм єдиний номер 447/1086/24.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 798232 від 05.04.2024, серії ААД № 798233 від 05.04.2024, серії ААД № 798234 від 05.04.2024, серії ААД № 751388 від 05.04.2024, проведеним оглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи та іншими матеріалами справи. .

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що його вина доведена, дії за ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.