Справа № 211/3439/24
Провадження № 3/211/2423/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №208639 від 28.05.2024 року, 06 травня 2024 року, о 21:00 год. біля буд. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 в ході сварки з громадянами висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою визнав в повному обсязі та просив суворо не карати, у вчиненому розкаюється, свої дії пояснює існуючим тривалим конфліктом з сусідами.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи присутнім в судовому засіданні пояснив суду, що між багатьма сусідами їх житлового кварталу та ОСОБА_1 постійно виникають конфлікти через керування останнім модоциклом та його ставленням до оточуючих. Вказав, що він неодноразово звертався до поліції з заявами про вчинення адміністративних та кривінальних правопорушень ОСОБА_1 та його родиною, друзями. ОСОБА_1 веде себе зневажливо по відношенню до сусідів, образливо і нецензурно висловлюється на адресу дітей, літніх людей та осіб з інвалідністю. Просим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту або виправних робіт.

Суддя, вислухавши пояснення всіх сторін по справі, дослідивши матеріали справи та відеозапис долучений потерпілим, дійшов до такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №208639 від 28.05.2024 року; заявою ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що гр. ОСОБА_1 порушує громадський порядок, не реагує на зауваження та погрожує мешканцям вулиці Стендаля; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 систематично порушує громадську тишу, роз`їжджаючи на мотоциклі, на зауваження реагує агресивно, погрожуючи розправою; поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що з сусідом на ім`я ОСОБА_6 у нього склались неприязні стосунки, фізичною розправою він не погрожує, конфліктні ситуації провокує сам сусід.

Також до матеріалів справи долучено DVD диск, який було відтворено у судовому засіданні, з даних відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керує мотоциклом, звучання якого сусіди вважають гучним. Крім того, на відеозаписі зафіксовані пояснення дітей і батьків, які вказують, що ОСОБА_1 та його друзі їх ображають нецензурною лайкою.

Разом із цим, дані покази суд бере до уваги, але не оцінює їх, як докази у справі, оскільки дані особи не були допитані у судовому засіданні як свідки, тому суд не зміг їх безпосередньо перевірити.

У матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_2 , в якій він просить притянути до відповідальності ОСОБА_1 , рапорти та листи співробітників поліції за результатими їх розгляду, але вони стосуються інших подій та підлягатимуть оцінці в інших справа про адміністративні правопорушення, чи у кримінальних справах.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилявся, у зв`язку з чим йому було оголошено привід, той факт, що вину він визнав та у вчиненому розкаївся, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 173, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст. 307КУпАПштраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Костенко Є. К