Провадження № 3-5295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисників Кушнаренка О.О., Жука О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2024, о 12.30 год., керуючи автомобілем «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. О.Тихого, 42А у м. Києві, при виїзді з прилеглої території, не надала перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.06.2024, о 12.30 год., керуючи автомобілем «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. О.Тихого, 42А у м. Києві, залишила місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила п. 2.10 а) ПДР України.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Кушнаренко О.О. вказував, що ОСОБА_1 вину у вчинення ДТП визнала повністю, а стосовно залишення місця ДТП, пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місці пригоди дійшли згоди щодо відшкодування шкоди, після чого було добровільно прийнято рішення роз`їхатись. Пізніше, на телефон ОСОБА_1 зателефонував батько ОСОБА_2 та запропонував повернутись на місце ДТП для його оформлення, що відповідно, відразу зробила. Після того, як водії повернулись на місце ДТП, було викликано поліцію для оформлення ДТП.

В суді захисник Жук О.Б. та ОСОБА_2 пояснили, що у місці і часі, вказані в протоколі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на місці пригоди дійшли згоди щодо відшкодування шкоди, після чого було добровільно прийнято рішення роз`їхатись. Однак, зателефонувавши батьку ОСОБА_2 , останній повідомив, що потрібно повернутись на місце ДТП та оформити пригоду. Після чого, вони повернулись на місце ДТП та викликали працівників поліції.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даними працівникам поліції.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не залишила місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої була причетна.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: