Справа №443/1418/24
Провадження №3/443/667/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, 14.03.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2024 близько 11 год 30 хв, повторно протягом року, здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигарет марки «Прима класична» червона без марки акцизного податку у АДРЕСА_1 , за ціною 25 грн за пачку сигарет, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, вчинивши правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що сигарети не продавав та має тільки для власного вжитку. Підпис в письмових поясненнях ставив на чистому бланку.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228340 від 01.08.2024 згідно якого ОСОБА_1 01.08.2024 близько 11 год 30 хв здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигарети марки «Прима класична» червона без марки акцизного податку у АДРЕСА_1 , ціною за пачку сигарет 25 грн, вчинивши правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП /а.с.4/;

постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.03.2024, яка набрала законної сили 26.03.2024 та відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 3 ст. 156 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі /а.с.3-4/;

рапортом ДОП СП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Б. Гірняк від 01.08.2024, відповідно до якого в ході відпрацювання профілактичних заходів під назвою «Акциз» було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигарет марки «Прима Класична» червона без марки акцизного податку у м. Жидачів, вул. Симоненка, 4а, Стрийського району, Львівської області ціною 25 грн. Грошові кошти отримані за продаж тютюнових виробів марки «Прима Класична» червона у кількості - 1 пачка, не вилучались, так як були поставлені до загальної виручки, а виділити їх із загальної виручки не представилось можливим /а.с.7/;

рапортом ДОП СП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Б. Гірняк від 01.08.2024, відповідно до якого 01.08.2024 виявлено, що громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію підакцизних товарів з рук, а саме тютюнових виробів-сигарет марки «Прима Класична» червона без марки акцизного податку, вартістю 25 грн, ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 228340 від 01.08.2024 останньою у ОСОБА_1 , вилучено 28 пачок сигарет без марок акцизного податку, а саме сигарети марки «Прима Класична» червона 8 пачок, «MARBORRO» червоне 10 пачок, «MARBORRO» less smell - 10 пачок, які в присутності вказаної особи та двох понятих, поміщено в поліетиленовий пакет, який опечатано биркою з підписами присутніх. На підставі вищенаведеного, прошу дозволу зберігати вказаний поліетиленовий пакет із 28 пачками сигарет, які вилучено 01.08.2024 в ОСОБА_1 , в приміщенні відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою м. Жидачів вул. Садова, 4 до вирішення питання по суті в судовому порядку /а.с.8/;

рапортом ДОП СП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Б. Гірняк від 01.08.2024, відповідно до якого в ході відпрацювання території обслуговування з метою виявлення продажу безакцизної продукції та запобіганню здійснення незаконної господарської діяльності було виявлено ОСОБА_1 який здійснив продаж тютюнових виробів з рук, а саме сигарет марки «Прима Класична» червона. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 4 КУпАП. Для проведення повної всебічної та об`єктивної перевірки по даному факту прошу зареєструвати даний рапорт в ІКС ІПНП /а.с.9/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2024, згідно яких останній пояснив, що 01.08.2024 близько 11 год 30 хв був у магазині «Рукавичка» у м. Жидачів по вул. М. Грушевського, після чого пішов до візуально знайомої йому особи на ім`я ОСОБА_3 та придбав у нього за 25 грн 00 коп сигарети марки «Прима класична» червона без марки акцизного податку /а.с.10/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2024 згідно яких останній пояснив, що 01.08.2024 близько 11 год 30 хв до нього прийшов візуально знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_4 та попросив у нього продати сигарет, так як він не має багато грошей, щоб купити у магазині на що останній погодився, так як мав вдома для свого вжитку сигарети і продав йому пачку сигарет «Прима класична» червона за 25 грн 00 коп /а.с.11/.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладених в ньому обставин, судді не надано. Окрім того суд критично оцінює наданні ОСОБА_1 в судовому засіданні покази про те, що останній тримає сигарети для свого вжитку, оскільки дані покази спростовується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи та які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №228340 від 01.08.2024, а невизнання вини ОСОБА_1 є способом уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає доведеним факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме повторну протягом року торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук, а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 156 КУпАП.

Судом враховано, що згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 156 КУпАП, яка доведена повністю, тому вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини, дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 22,283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 4 ст. 156 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Конфіскувати в дохід держави вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №228340 від 01.08.2024 а саме: 10 пачок сигарет «MARBORRO» червоні без марок акцизного податку, 10 пачок сигарет «MARBORRO less smell» без марок акцизного податку, 8 пачок сигарет «Прима класична червона» без марок акцизного податку, які відповідно до рапорту ДОП СП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Богдани Гірняк від 01.08.2024 поміщено в поліетиленовий пакет та зберігаються в приміщенні відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою м. Жидачів вул. Садова, 4.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко