Провадження № 3/734/1325/24 Справа № 734/1909/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2024 об 13:30 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА № 387858 від 29.04.2024 про заборону в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби.

Також ОСОБА_1 30.04.2024 об 13:30 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме умисно завдав стусани, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 19.05.2024 о 01:00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису від 14.05.2024 про заборону в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 19.05.2024 о 01:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: вдарив по голові керамічною тарілкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 розглядається упродовж доби.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233541 від 30.04.2024, серії ВАВ № 861180 від 30.04.2024, серії ВАВ № 233575 від 19.05.2024, серії ВАВ № 233574 від 19.05.2024, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію термінового заборонного припису серії АА №387857 від 29.04.2024, копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.08.2023, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.04.2024, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.05.2024, копію термінового заборонного припису серії АА № 387905 від 19.05.2024, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко