Справа № 442/6139/24
Провадження №3/442/1677/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 21.07.2024 поліцейським Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Миго О.М. було складено адміністративний протокол серія ЕПРІ №103097 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 тричі викликався на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився, подаючи клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням ним військової служби та бажанням особисто взяти участь в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він 21.07.2024 о 10.14 год., м. Стебник, вулиця Калнишевського, м. Дрогобич вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Авео в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6820", що підтверджується тестом, та у зв`язку з незгодою водія з цим результатом, в медичному закладі, що підтверджується висновком від 21.07.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.9а ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, в такому місце його вчинення зазначено - м. Стебник, вулиця Калнишевського, м. Дрогобич вул. Грушевського, що є незрозумілим.

Крім цього, сам протокол про адміністративне правопорушення є нечитабельним, у ньому не видно номерних знаків автомобіля, номеру висновків щодо результатів медичного огляду.

Вищевказані недоліки унеможливлюють розглянути адміністративний матеріал об`єктивно та у повному обсязі.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Крім того, враховую вимоги «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і в силу вимог статті 9 Конституції України є обов`язковою для виконання та прямого застосування на всій території України.

Так, стаття 6 Конвенції встановлює сукупність правових принципів, які змістовно наповнюють право особи на справедливий суд. Вказане право особа не може реалізувати в тому випадку, якщо документ, на підставі якого вона притягається до юридичної відповідальності в судовому порядку, не відповідає вимогам закону.

З огляду на вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.