Дата документу 10.05.2024
Справа № 334/3042/24
Провадження № 3/334/1468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення працює головним бухгалтером ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЗАКУПІВЛІ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 163-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 № 6/08-01-04-08/40957950, в результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з єдиного податку третьої групи, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП. Дані порушення відображені в акті камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 3143/08-01-04-08/40957950 від 27.03.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому також зазначила, що з 2019 року директором ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЗАКУПІВЛІ» є ОСОБА_2 , до товариства жодного відношення вона не має. Є внутрішньо переміщеною особою та проживає у м. Одеса.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані: акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 27.03.2024 № 3143/08-01-04-08/40957950, акт про факт неявки для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 № 6/08-01-04-08/40957950, податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи), звіти з єдиного податку з юридичних осіб.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так відповідно до положень статей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що передбачено частиною першою статті 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому посилання в ньому на акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 27.03.2024 № 3143/08-01-04-08/40957950 не скасовує обов`язок уповноваженої особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримуватись вимог, визначених статтею 256 КУпАП.

Також стаття 163-2 КУпАП містить дві частини і передбачає відповідальність:

- частина перша за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів);

- частина друга за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 № 6/08-01-04-08/40957950 уповноваженою особою не зазначена частина статті 163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог частини першої статті 256 КУпАП, оскільки не містить місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, а також нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення і не може бути визнаний допустимим доказом у цій справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім цього згідно зі статями 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні заперечує ту обставину, що вона є головним бухгалтером ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЗАКУПІВЛІ». При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази вказаної обставини.

У даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЗАКУПІВЛІ» та суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній справі про адміністративне правопорушення докази, приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статями 163-1, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 163-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов