ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 08.10.2024 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, принижуванні честі та гідності, погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 08.10.2024 року о 19 год. 00 хв. він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА №469554 від 03.10.2024 року строком 10 днів, а саме порушив заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому заперечив та пояснив, що з дружиною у нього тривалий конфлікт, вона не допускає його до дому, через що можливо він і висловився нецензурно, але домашнє насильство не вчиняв.

Співробітником поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаним нормам, до протоколу не долучено постанови по факту правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2024 року справу направлено до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання. Однак 25.11.2024 року справа повернута до Хмельницького міськрайонного суду без усунення вказаних недоліків.

Вище зазначене унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Натомість, з урахуванням того, що відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП є значно м`якшою ніж за ч.1 ст.173-2 КУпАП суддя не позбавлена права перекваліфікувати дії особи. Зміна правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з метою ухвалення справедливого рішення за нормою, яка передбачає менш суворе стягнення, не змінює фактичні обставини вчиненого ним правопорушення, однак покращує його становище як правопорушника, тому не є порушенням права ОСОБА_1 на захист та не суперечить визначеному Конституцією України принципу верховенства права.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 по факту 08.10.2024 року (протокол серія ВАД №274534) складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, з огляду на сукупність досліджених доказів, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.2024 року; заява ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапорт.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена, оскільки з долучених документів, вбачаються ознаки домашнього насильства, що викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі по факту правопорушення 08.10.2024 (протокол серія ВАД №271184) - порушення термінового заборонного припису, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає доказів, що такий терміновийзаборонний припис взагалі виносився.

Відповідно до змісту статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, 29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022490, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серія ВАД №274534.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (по факту порушення термінового заборонного припису) закрити за відсутності у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова