Справа № 545/1007/24
Провадження № 3/545/463/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав, Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2024 близько 20 год 10 хв, виявлено факт перебування солдата ОСОБА_1 , водія-електрика фельд`єгерського поштового зв`язку військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах адкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтніння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці та ін. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено для проходження медичного освідування на стан сп`яніння до КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради". Від проходження медичного огляду солдат ОСОБА_1 відмовився згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 281 від 15.02.2024. В порушення ст.241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 26.02.2024 приблизно 20 год солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов"язків віськової служби на території військової частини. В подальшому солдата ОСОБА_1 у супроводі патруля військової служби правопорядку був направлений до КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради", де о 22:30 год було проведено медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №353 від 26.02.2024 від проходження медичного огляду відмовився. В порушення ст.241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме даними, що містяться в протоколі А4716 № 2 від 16.02.2024 (а. с. 1), протоколі КИП № 28 від 27.02.2024 (а. с. 26), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №281 від 15.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №353 від 26.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 29).

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що порушник своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду та в період воєнного стану.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря