Справа №: 307/3061/24
Провадження № 3/307/1361/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кохман М.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , директор Калинівського ЗДО (ясла-садок) №1 «Калинка»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором Калинівського ЗДО (ясла-садок) №1 «Калинка», не забезпечила виконання вимог ч. 1 ст. 12 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", а саме: при звільненні ОСОБА_2 згідно наказу №77 від 04 квітня 2024 року, було проведено нарахування компенсації за два дні невикористаної основної щорічної відпустки , однак, на день перевірки 08 липня 2024 року, вказані грошові кошти ОСОБА_3 не виплачено, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЗХ/ЗК/19073/048//П/ПТ від 08 липня 2024 року, актом від 08 липня 2024 року, копією наказу №77/К від 04 квітня 2024 року, копією розрахунку відпускних та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко