П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 13.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Івано-Франківської області, Калуського (Рожнятівського) району, с. Верхній Струтинь, місце роботи - *ANDANAS TRANS S.R.O.*, посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.03.2017 виданий 2601, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа за матеріалами протоколу про порушення митних правил, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Івано-Франківської області, Калуського (Рожнятівського) району, с. Верхній Струтинь, місце роботи - *ANDANAS TRANS S.R.O.*, посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.03.2017 виданий 2601, за ч.6 ст. 481 МК України.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2024 року, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) гривень та суму судового збору. Також, постановлено: вилучений 01.12.2024, згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0425/30500/24, транспортний засіб - автобус марки «VAH HOOL», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2006 року випуску та техпаспорт № UBK540203 від 14.11.2024 - повернути власнику чи уповноваженій ним особі, або особі у якої такий було вилучено громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим у вказаній постанові допущено технічну описку, а саме замість вірного реєстраційного номерного знаку транспортного засобу автобусу марки «VAH HOOL» моделі «TD925 Astromega», кузов № НОМЕР_3 , 2006 року випуск, об?єм двигуна -12580 см.куб., тип двигуна -дизель, колір: білий «реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_4 », помилково зазначено: «реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 ».

Крім цього, 27.12.2024 року від ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 13.12.2024. Заявник просить: виправити описку у описові та резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2024 року, а саме замінити «реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 » на «реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_5 ». Також просить заяву про виправлення описки розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частинами 1, 2 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник митниці у судовому засіданні зауважив, що неточності в постанові є очевидно технічною опискою, та наявна необхідність у її виправленні.

Правопорушник, його адвокат у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, заяв та клопотань не подавали.

ОСОБА_2 (особа у якої вилучено транспортний засіб), у судове засідання не з`явився, згідно заяви від 27.12.2024 просить заяву про виправлення описки проводити за його відсутності.

За наведеного вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника та його адвоката, та без участі заявника.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2024 року, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) гривень та суму судового збору. Також, постановлено: вилучений 01.12.2024, згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0425/30500/24, транспортний засіб - автобус марки «VAH HOOL», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2006 року випуску та техпаспорт № UBK540203 від 14.11.2024 - повернути власнику чи уповноваженій ним особі, або особі у якої такий було вилучено громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил вбачається, що 28.07.2022 року на митну територію України через митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», був ввезений транспортний засіб комерційного призначення - автобус марки «VAH HOOL» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням водія іноземного підприємства «ANDANAS TRANS S.R.O.» (CZ, 250 70 Odolena Voda pod Tvrzi 389) - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

31.08.2022 року до Закарпатської митниці надійшла заява від підприємства «ANDANAS TRANS S.R.O.» (вх. № 20555/13-28) щодо продовження терміну транзитного перебування на митній території України автобусу марки «VAH HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на сервісному обслуговуванні в м. Львів, у зв`язку з його поломкою.

01.07.2023 року автобус марки «VAH HOOL» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 водієм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_6 був вивезений за межі митної території України через митний пост «Ужгород- автомобільний» Закарпатської митниці.

Разом із тим, із наявних у матеріалах справи доказів, а саме долученого ОСОБА_2 (водієм у якого був вилучений автобус) договору купівлі-продажу вживаного автобуса укладеного між ТОВ «Ворохта груп» (податковий ідентифікаційний номер CZ14348713, адреса вул. Великопавловська, 4071/23 , Брно 628 00) та Чеською фірмою GEGA.BUS.CZ (податковий ідентифікаційний номер CZ17731500, адреса вул. Цукроварська, 941/21а, Чаковіце, 196 00, Прага, 9) Чеською фірмою GEGA.BUS.CZ було придбано транспортний засіб - автобус марки «VAH HOOL», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки , кузов № НОМЕР_3 , 2006 року випуску. При цьому вказано, що реєстраційний номер транспортного засобу «при купівлі НОМЕР_7 , на вимогу - зміна на: LUX0004».

Також згідно наявного у матеріалах справи протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0425/30500/24, 01.12.2024 року головний державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці Сливка Олеся Михайлівна, на підставі статей 508, 511 Митного кодексу України у громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м/п «Ужгородавтомобільний», вилучено: Автобус марки «VAH HOOL» моделі «TD925 Astromega», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, об?єм двигуна - НОМЕР_8 см.куб., тип двигуна - дизель, колір - білий . Код УКТ ЗЕД: Наявні приналежності: ключ запалювання - 1 шт. Наявні пошкодження : пошкодження лакофарбового покриття по периметру. Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 14.11.2024 - 1 шт.

Зі змісту долученого до матеріалів справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 14.11.2024 (копія), вбачається, що у ньому зазначено «Реєстраційний номерний знак Чеської республіки 3ВI4738».

Таким чином вказане свідчить про те, що у постанові від 13.12.2024 допущено технічну описку щодо реєстраційного номеру вилученого транспортного засобу, та вірним слід вважати: «реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_4 ».

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З огляду на викладене суд вважає, що допущену описку слід виправити, а саме: вважати вірним реєстраційний номерний знак вилученого транспортного засобу автобусу марки «VAH HOOL» моделі «TD925 Astromega», реєстраційний кузов № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, р.н.з. Чеської республіки НОМЕР_4 , та викласти третій абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Вилучений 01.12.2024, згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0425/30500/24, транспортний засіб автобус марки «VAH HOOL» моделі «TD925 Astromega», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_3 , 2006 року випуск, об?єм двигуна - НОМЕР_8 см.куб., тип двигуна - дизель, колір білий; ключ запалювання - 1 шт., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 від 14.11.2024 - повернути власнику чи уповноваженій ним особі, або особі у якої такий було вилучено громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2024, у справі №308/12428/24, а саме: вважати вірним реєстраційний номерний знак вилученого транспортного засобу - автобусу марки «VAH HOOL» моделі «TD925 Astromega», реєстраційний кузов № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, р.н.з. Чеської республіки НОМЕР_4 , та викласти третій абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Вилучений 01.12.2024, згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0425/30500/24, транспортний засіб автобус марки «VAH HOOL» моделі «TD925 Astromega», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_3 , 2006 року випуск, об?єм двигуна - НОМЕР_8 см.куб., тип двигуна - дизель, колір білий; ключ запалювання - 1 шт., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 14.11.2024 - повернути власнику чи уповноваженій ним особі, або особі у якої такий було вилучено громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош