Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/843/24
Єдиний унікальний №733/1114/24
Постанова

Іменем України

21 травня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості ІПН відсутні,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07 травня 2024 року о 10-10 год в АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії разом з іншими неповнолітніми по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися в ударі в праве плече, від чого останній отримав больові відчуття. Неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але не досяг віку відповідальності, тому притягується мати ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, яка письмово просила розглянути справу за її відсутності, з протоколом згодна. За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 233258 від 07 травня 2024 року, письмові пояснення письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Як убачається з протоколу, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07 травня 2024 року о 10-10 год в АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії разом з іншими неповнолітніми по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися в ударі в праве плече, від чого останній отримав больові відчуття. Неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але не досяг віку відповідальності, тому притягується мати ОСОБА_1 .

Відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, настає за ст 184 ч. 3 КУпАП.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 видно, що останньому на моменті вчинення правопорушення було 14 років.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, а не ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто орган поліції не вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 , при цьому суд позбавлений можливості перекваліфіковувати склад правопорушення, за яким притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною вище статтею.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик