1Справа № 335/4340/24 3/335/1446/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника КП «Елуаш», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 646808 від 11.03.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 08.03.2024 року о 10 год. 00 хв., в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, по мосту Преображенського, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав закону вимогу (припис) № 66 від 13.02.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не усунув ямковість в м. Запоріжжі, по мосту Преображенського, чим порушив ч. 3 ст. 12 Закон України « Про дорожній рух», п. 3.1 ДСТУ 3587:2022, п. 1.5 ПДР України.

03.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кальній Д.С., у якому він просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, пославшись на те, що ОСОБА_1 є начальником КП «ЕЛУАШ».

Відповідно до Наказу начальника КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 № 83/1 від 17.07.2023 року ОСОБА_2 призначено відповідальною особою за належним утриманням та ремонтом проїзних частин доріг вулиць, які розташовані на території Вознесенівського району міста Запоріжжя. Отже, ОСОБА_1 не є відповідальною особою за належним утриманням та ремонтом проїзних частин доріг вулиць, які розташовані на території Вознесенівського району міста Запоріжжя, тому не є суб?єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, виявлену в 2024 році ямковість зафіксовано в Журналі технічного огляду проїзних частин доріг по Вознесенівському району м. Запоріжжя - запис № 681 від 07.01.2024, № 687 від 25.01.2024. Усунути виявлену ямковість було неможливим з причини відсутності фінансування видатків на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі. Разом з тим, відповідальною особою ОСОБА_2 встановлено попереджувальні знаки 1.12 "Вибоїна" та 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", яким обмежено максимальну швидкість до 20 км/год, про що свідчить наявний доказ (фото), яке додається.

В подальшому, КП «ЕЛУАШ» на ім?я начальника УПП в Запорізькій області надано відповідь на припис № 66 від 13.02.2024, відповідно до якої зазначено, що Наказом № 4р Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради від 01.01.2024 року КП «ЕЛУАШ» визначено одержувачем бюджетних коштів на виконання заходів, згідно з міською цільовою Програмою, а саме утримання та експлуатація об`єктів вулично-дорожньої мережі. Однак, станом на 19.02.2024 року, видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг за Програмою не передбачені. Отже, усунути виявлену ямковість та виконати припис № 66 від 13.02.2024 в установлений строк виявилося неможливим з причини відсутності фінансування видатків на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі.

В подальшому, начальником КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 , як керівником, було вжито заходи, спрямовані на отримання бюджетного фінансування на ремонт доріг, а саме, направлялися бюджетні запити до департаменту муніципального управління Запорізької міської ради, який є розпорядником бюджетних коштів. Проте, довгий час отримувались відповіді про відсутність фінансування, що унеможливлювало виконання робіт з поточного ремонту доріг.

Таким чином, жодного фінансування КП «ЕЛУАШ» на ремонт доріг з 01.01.2024 року не передбачалося, що підтверджується також листами департаменту муніципального управління Запорізької міської ради від 31.01.2024 № 03-10/74, від 09.02.2024 № 78/03-19, які надаються.

Враховуючи вищевикладене, представник вважає, що матеріалами не наведено достатніх беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв?язку з чим провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 07.05.2024, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кальній Д.С. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у його письмових поясненнях.

Суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають відповідальності за правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Диспозицією статті 188-28 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єкт даного правопорушення спеціальний, тобто керівники дорожньо-будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних та інших підприємств, установ і організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.

Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частиною 2 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Комунальне підприємство «ЕЛУАШ» створене Запорізькою міською радою з метою здійснення соціально важливих для життєдіяльності міста Запоріжжя основних видів діяльності: виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального, поточного ремонту автомобільних доріг та мереж зливової каналізації, робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг та мостів на маршрутах руху пасажирського транспорту, зупинок міського транспорту, зливової мережі міста, тощо.

Підприємство з 2022 року є балансоутримувачем об`єктів дорожньої інфраструктури міста Запоріжжя (доріг, тротуарів, мостів, зупинкових комплексів, зливової мережі, тощо), за виконані роботи на вказаних об?єктах отримує оплату як одержувач бюджетних коштів за затвердженими Планами використання бюджетних коштів в розрізі кожного виду робіт/послуг. Запорізька міська рада, як орган місцевого самоврядування у місті Запоріжжі прийняла Програму комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій на 2023-2025 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17.03.2023 № 70.

Аналізуючи склад вказаного адміністративного правопорушення, суд зазначає, що обов`язковими умовами притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, є: перебування вулично-дорожньої мережі на балансі відповідного власника (органу влади, місцевого самоврядування тощо); виявлення документально зафіксованих недоліків в частині експлуатаційного стану автодоріг, що не відповідають відповідним ДСТУ; направлення у встановленому порядку посадовими особами уповноважених підрозділів Національної поліції законних вимог (приписів) відповідним посадовим особам, відповідальним за утримання вулично-дорожньої мережі в належному експлуатаційному стані; наявність у суб`єкта правопорушення (конкретної посадової особи) чітко визначених законодавством обов`язків щодо утримання вулично-дорожньої мережі в належному експлуатаційному стані; невиконання законних вимог (приписів) відповідальними посадовим особами органу власника вулично-дорожньої мережі.

Тобто, при складанні протоколу за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення вимог законодавства. В іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції видано начальнику КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 припис № 66 від 13.02.2024 з вимогою усунути ямковість (вибоїни) в м. Запоріжжя на мосту Преображенського в термін по 23.02.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що на припис № 66 від 13.02.2024 року КП «ЕЛУАШ» надало відповідь, відповідно до якої зазначено, що Наказом № 4р Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради від 01.01.2024 року КП «ЕЛУАШ» визначено одержувачем бюджетних коштів на виконання заходів, згідно з міською цільовою Програмою, а саме утримання та експлуатація об`єктів вулично-дорожньої мережі. Станом на 19.02.2024 року, видатків на надання послуг з поточного ремонту доріг Програмою не передбачені.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пунктів 22, 23 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях вирішуються питання щодо затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; розгляду прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Статтею 41 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством.

Крім того, у відповіді директора департаменту муніципального управління Запорізької міської ради Лисенка В., на запит начальника КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 , зазначено, що станом на 31.01.2024, видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг Програмою комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023- 2025 роки, що затверджена рішенням міської ради від 17.03.2023 № 70 (зі змінами та доповненнями), не передбачені.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №646808 від 11.03.2024, в обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, додано схеми місця ДТП від 06.12.2023, 09.01.2023; акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2024, 16.01.2024, 27.01.2024,13.02.2024; копії вимог (припису) від 02.02.2024, 13.02.2024; рапорти від 06.12.2023, 27.01.2024, 11.03.2024; DVD-R диск на якому зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що до його посадових обов`язків належить усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, і що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, матеріали справи взагалі не містять жодного посилання на закріплення за відповідною посадовою особою обов`язків у сфері забезпечення експлуатаційного стану вулично-дорожньої мережі.

Так, суду не надано посадову інструкцію або ж інші локальні нормативно-правові акти, які б передбачали повноваження ОСОБА_1 щодо вжиття заходів по виконанню вказаної вимоги (припису).

Крім того, відповідно до Наказу начальника КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 № 83/1 від 17.07.2023 року, ОСОБА_2 призначено відповідальною особою за належним утриманням та ремонтом проїзних частин доріг вулиць, які розташовані на території Вознесенівського району міста Запоріжжя.

Як вбачається з письмових заперечень адвоката Кальній Д.С., останній вказував про об`єктивну неможливість посадовими особами КП «ЕЛУАШ» виконати вимоги (припису) № 66 від 13.02.2024 року, оскільки довгий час від Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради отримувались відповіді про відсутність фінансування, що унеможливлювало виконання робіт з поточного ремонту доріг.

При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судді не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, зокрема, що він повинен був, відповідно до своїх повноважень, виконати припис посадової особи Національної поліції, а посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції мала законні підстави видавати припис на його ім`я, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід закрити через недоведеність події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-28, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко