Провадження № 3/127/7072/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, розмір пенсії 2 725 грн, у суда відсутня інформація про притягнення особи до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1001 від 15.08.2024 ОСОБА_1 15.08.2024 о 14:30 здійснювала діяльність без реєстрації з реалізації овочів та фруктів на ринку «Привокзальний-2» по вул. Привокзальна, 1, другий день сума виручки склала 300 грн, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні 19.09.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила суду, що тільки розпочала діяльність з продажу овочів та фруктів, як до неї підійшла перевірка, систематично продажем овочів та фруктів ще не займалась, перший день здійснювала таку діяльність. ОСОБА_1 повідомила суду, що 16.09.2024 зареєструвалась як фізична особа-підприємець, на підтвердження цього факту надала заяву щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця № 12024 від 16.09.2024.

Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, 19.09.2024 судом було здійснено електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано відповідь №794194 від 19.09.2024, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, вид економічної діяльності 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний), дата реєстрації 16.09.2024.

Судом досліджені письмові докази у справі про адміністративне правопорушення, а саме: наказ ГУ ДПС у Вінницькій області від 08.08.2024 № 4020 к (а. с. 1), направлення на перевірку від 15.08.2024 № 5406,5408 (а. с. 2-3), протокол про адміністративне правопорушення № 1001 від 15.08.2024 (а. с. 4), Акт фактичної перевірки від 15.08.2024 ( а. с. 5-6), копія письмових пояснень ОСОБА_1 (а. с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про адміністративне правопорушення повноваженнями збирати докази.

Судом встановлено, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП надані досліджені судом вищезазначені письмові докази.

Однак, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Стаття 164 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які, зокрема, регулюють провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Поняття підприємництва як виду господарської діяльності визначено в ст. 42 ГК України. Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, однією з ознак підприємництва є систематичність цього виду діяльності, а як вбачається з протоколу №1001 від 15.08.2024 та пояснень ОСОБА_1 , фактично встановлено, що вона здійснювала підприємницьку діяльність без реєстрації 15.08.2024, тобто один день, вину визнала частково, пояснила, що тільки розпочала здійснювати діяльність з продажу овочів і фруктів, здійснювала її один день. Маючи намір займатися підприємницькою діяльністю здійснила реєстрацію як фізична особа-підприємець.

Отже, ознака систематичності в діях ОСОБА_1 відсутня, а отже відсутня і об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - здійснення господарської, а саме підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З вищенаведених підстав суд доходить висновку про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська