Справа № 375/449/24
Провадження № 3/375/452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ ЯСЕНСВІТ, , зареєстроване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Ромашки, вул. Покровська, 22 а,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 51/34-00-04-01-02 від 13.03.2024, 11.05.2023 року близько 17 год. 57 хв. у Київська область, Білоцерківський район, с. Ромашки, вул. Покровська, 22 а, ОСОБА_1 керівник товариства з обмеженою відповідальністю ЯСЕНСВІТ () вчинила правопорушення в частині порушення вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, зокрема платником несвоєчасно було подано податкову декларацію з податку на прибуток за звітний період І квартал 2023 року, а саме подано несвоєчасно 11.05.2023, при цьому граничний термін подання податкової декларації з податку на прибуток за звітний період І квартал 2023 року становить 10.05.2023, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення також зазначається:

дата та час вчинення правопорушення: 11.05.2023 о 17:57

місце вчинення: АДРЕСА_1 ,

норма закону, яка передбачає відповідальність за усе вчинене: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

23.04.2024 до суду надійшла письмове клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Абоімова О.Ю., в якому він просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністратвине правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .Обгрунтовуючи клопотання тим, що порушення у даній справі не є триваючим, оскільки відсутні ознаки неперервності невиконанням обов`язків, подання звітності має фіксовану дату, а обов`язок подання звітності припинився його виконанням саме 11.05.2023. У зв`язку з тим, що порушення не є триваючим, строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 12 серпня 2023 року. Звертає увагу суду на необхідність врахування Узагальненого науковоконсультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Крім того, зазначає, що пунктом 76.3 ст. 76 ПКУ визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, за днем їх фактичного подання. Відтак, податковий орган також має обов`язки у певний строк здійснити перевірку своєчасності подання такої звітності. Проте, в даному випадку податковий орган цей строк порушив на більше ніж 6 місяців.

Вивчивши зміст протоколу та додатки до нього, проаналізувавши аргументи особи, яка притягується до адмінвідповідальності та захисника, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку про неможливість прийняття законного і обгрунтованого рішення у цій справі за тими матеріалами, які направлені до суду.

За правилами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій. Форма вини за цим правопорушенням може бути умисна або необережна.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в наступному: відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зазначене адміністративне правопорушення за своєю юридичною природою, є правопорушенням з нематеріальним складом та охоплюється самим лише фактом відсутності податкового обліку або фактом виявленого порушення порядку ведення податкового обліку.

Суд окремо звертає увагу, що датою вчинення адміністративного правопорушення в протоколі зазначено 11.05.2023 о 17:57, датою складання протоколу вказано 13.03.2024, протокол з долученими письмовими матеріалами надійшов до суду 27.03.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.п. 15, 16 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Окремо, суд звертає увгу, що пунктами 4, 5 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

Уповноважена особа на складання протоколу не з`ясувала усіх необхідних відомостей, про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок чого в протоколі не зазначено дати її народження, місця реєстрації, інших відомостей щодо особи правопорушника, також до матеріалів адміністративної справи не долучено будь-яких доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою товариства, що перевірялося, окрім прізвища, імені та по-батькові, та РНОКПП будь-які інші відомості щодо особи правопорушника в протоколі не вказані, що позбавляє суд можливості належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КупАП, повідомити особу про розгляд справи, що в свою чергу порушує її право на захист.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 органу (особі), від якого вони надійшли, для доопрацювання та належного оформлення, оскільки наявні недоліки позбавляють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальникуПівденного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _____________________