"19" грудня 2024 р. Справа № 363/5616/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 о 01:40 в с. Пірново, вул. Київська, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Вишгородський ЦРЛ за допомогою нагрудної б/к. Проба позитивна 0.71% проміле. Вказаними діями, водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №277978 від 28.10.2024, який був складений у присутності ОСОБА_1 , проте від підпису відмовився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серія ЕНА №3357496 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у водія ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою поліції, виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота); показанням газоаналізатора «DRAGER» із результатом 0,71%, на якому відсутній підпис водія ОСОБА_1 із зазначенням «відмовився»; відеозаписом та витягом із ІПС МВС України «Армор».

У судові засідання, призначені на 12.11.2024, 27.11.2024 та 19.12.2024, ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду, призначений на 19.12.2024, повідомлений належним чином, при цьому, 09.12.2024 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, обставин справи не заперечує.

Крім цього, 27.11.2024, після дослідження судом відеозапису, наявного у матеріалах справи, судом здійснено запит до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, щодо надання відомостей про складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП та/або внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за статтею 286 ККУ (стаття 286-1 ККУ) за фактом події, яка мала місце 28.10.2024 за участі ОСОБА_1

09.12.2024 до суду надійшла відповідь від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, у якій зазначено, що 01:40 28.10.2024 за адресою вчинення адміністративного правопорушення, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та як наслідок здійснив наїзд на відбійник та бетонний камінь. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди останнього було доставлено до КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР для огляду лікарями. Як зазначено у відповіді на запит суду, враховуючи що ОСОБА_1 було госпіталізовано та на той час існувала ймовірність отримання ним тілесних ушкоджень, на місце ДТП було направлено слідчого для проведення огляду місця події. Працівниками поліції, враховуючи вищезазначене, було складено адміністративний протокол серії ААД №277978 за частиною першою статті 130 КУпАП та адміністративну постанову серії ЕНА №3357496 за частиною другою статті 126 КУпАП. Протокол за статтею 124 КУпАП не складався, оскільки на той час вирішувалося питання щодо вірної кваліфікації події та внесення відомостей до ЄРДР. В подальшому, інформація до ЄРДР не вносилась та відносно ОСОБА_1 01.11.2024 о 13:10 складено адміністративний протокол серії ААД №319620 за статтею 124 КУпАП, який 06.11.2024 направлено до Вишгородського районного суду Київської області. На підтвердження зазначеного, до відповіді на запит також долучено протокол про адміністративне правопорушення ААД №319620; протокол огляду місця дорожньо-транспортної події; схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи наявність його заяви від 09.12.2024 про розгляд справи без його участі та визнання провини і обставин справи, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений статтею 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи наявність заяви про визнання винуватості, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та про наявний у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставинами, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 130, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач