Провадження № 3/369/6813/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 659240 25.07.2024 року о 14.26 ОСОБА_2 таємно викрала з гіпермаркету «Ашан», який знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4 в с. ПП Борщагівка Бучанського району Київської області, продукти харчування на загальну суму 289,56 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна (крадіжку) адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона не мала наміру красти, за товар розраховувалась на касі самообслуговування, перед тим, як проводити кожну купівельну позицію, працівниця магазину зауважили, що самокаси працюють некоректно; також зазначила, що охоронцям вона відразу запропонувала оглянути та перепровірити товар, який вона взяла в торговому залі, і якщо сталась якась помилка вона відразу все оплатить, проте охорона магазину викликала поліцію, за неоплачений товар вона відразу розрахувалась.

З відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що на диски наявні чотири відеофайли, на яких факт крадіжки не зафіксований.

З письмових пояснень охоронця ОСОБА_4 з`ясовано, що він впевнений у затримання жінки, яка неодноразово вчиняла крадіжки, хоча жодних доказів про те, що ОСОБА_5 притягувалась раніше до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП матеріали справи не містять.

Окрім пояснень охоронця до протоколу додано заяву інспектора відділу безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 , в якій вона просить притягнути до відповідальності за дрібну крадіжку товарів, розписку ОСОБА_6 про повернення вилученого у ОСОБА_3 товару, та довідку вартості товару, доказів того, в якій спосіб було вчинено крадіжку (чи приховувала покупчиня товар, за який розраховувалась на касі самообслуговування) матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність).

Згідно до ч. 2 ст. 251 КПК України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За відсутності доказів таємного викрадення продуктів (а крадіжка вчиняється саме таємне) провадження за протоколом серії ВАБ № 659240 від 25.07.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 659240 від 25.07.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО