Справа № 206/3944/24
Провадження № 3/206/1748/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.08.2024року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Бублейник В.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації ДМР - Воднєвої Н.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 217212 від 17.07.2024 року, зазначено, що склад адміністративного правопорушення полягає в тому, що 14.07.2024 о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного, економічного, фізичного характеру відносно своєї підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: застосовує відносно неї фізичну силу, обмежує у спілкуванні з однолітками, виражається нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що все зазначене не є правдою, окрім того, що нею було розірваний додаток до атестату про повну середню освіту, з тих причин, що їй не сподобалися оцінки виставлені у ньому. Наразі вона займається його відновленням. Також зазначила, що вона фізичну силу до ОСОБА_2 не застосовувала, а чиї фото на наданому флешносії, їй не зрозуміло та на аудіозаписах, вивчених у судовому засіданні, не її голос. Навпаки, коли ОСОБА_3 забирали до лікарні, вона допомагала їй збирати теплі речі та засоби гігієни. Щодо рішення органу опіки та піклування Новокадацького району за заявою ОСОБА_2 зазначила, що опіки її ніхто не позбавляв.

У судове засідання представник органу опіки та піклування Новокадацького району ДМР, належним чином повідомлений про день час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви клопотання до суду не надав.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації ДМР, ОСОБА_4 зазначила, що сім`я знаходилася під соціальним супроводом у 2020 році з підстав « у зв`язку з несприятливими умовами які виникають останнім часом в родині негативно впливають на психологічний розвиток підопічної дитини». Наразі наявні фізичне та психологічне насилля над дитиною тому вважаю за можливе розлянути питання щодо порушення кримінального провадження щодо опікуна ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно, протягом останніх років ОСОБА_1 систематично вчиняла у відношенні неї фізичне насилля, підтвердженням чого є надані нею фото та аудіо записи на флешносії. Раніше вона не зверталася з цього питання, так як її нікому було підтримати, бо ОСОБА_1 вигоняла з дому і батька разом з нею, і тоді вони мешкали у двоюрідного брата батька. До вчителів вона не мала можливості звернутися, так як останні роки навчання були у формі онлайн навчання, з дому, а інші люди та сусіди не хочуть з нею зв`язуватися, бо побоюються її. Щодо шрамів на її руці, мати це навмисно зробила ножем, а її заставила пояснити у лікарні, що вона діставала зошити та сама порізалася склом, щодо шрамів в районі грудинної клітини зазначила, що це мати її під час суперечки подряпала своїми ногтями. Також зазначила, що боїться повертатися до матері, просить зняти опіку над нею та призначити їй іншого опікуна.

Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 зазнавала застосування до неї насильства зі сторони опікуна ОСОБА_1 , що спричиняло їй тілесні ушкодження, погрози, образи, тощо.

Відповідно до ст. 253 КУпАП слідує, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 та ст.126-1 КК України та враховуючи положення ст. 253 КУпАП, суд приходить до обґрунтованого висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_5 слід передати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

За змістом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно передати прокурору, а провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 173-2, 253, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Т.В.Нестеренко