Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1359/24
Провадження № 3/382/860/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності, 20, водій автомобіля RENAULT EXPRESS, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2024 року (серія ДПР18 № 432720) згідно якого 13 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності, 20, водій автомобіля RENAULT EXPRESS н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- схемою місця ДТП, яка сталася 13.07.2024 року в Київській обл., Бориспільському р-ні, м. Яготин, по вул. Незалежності, 20, при денному освітленні та сухому покритті проїзної частини, автомобіль RENAULT EXPRESS, номерний знак НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодженя передньої лівої частини авто. Автомобіль DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження передньої правої та бокової правої частини авто, яка підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2024 року, за якими 13.07.2024 р. вона рухалася автомобілем марки DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_3 по вул. Незалежності в м. Яготині у напрямку центра міста. Поблизу будинку № 20 водій автомобіля марки RENAULT EXPRESS н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи від зупинки «Супій», не переконавшись в безпечності, скоїв зіткнення з її автомобілем. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона не отримала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2024 року, за якими 13.07.2024 р. близько 13-ї години він, керуючи автомобілем Рено Експрес НОМЕР_2 , виїжджаючи з карману, не помітив автомобіль марки Део Ланос НОМЕР_3 , внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Від дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Део Ланос зазнав механічних ушкоджень. Тілесних ушкоджень не отримав. Вину у даній дорожньо-транспортній пригоді визнає повністю.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.