Номер провадження: 33/813/2289/24
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Міщенко Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеса від 23 липня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеса від 23.07.2024 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн. Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (а.с. 12).

02.08.2024 року адвокатом Міщенко Наталією Володимирівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 було подано до суду апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду від 23.07.2024 року, в якій просила суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що оскаржуваною постановою суд першої інстанції безпідставно визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність складу даного правопорушення, судом належним чином не перевірено та не встановлено наявність фактів викладених в заявах, доданих до протоколу, відсутні докази на підтвердження існування зазначених в заявах подій (а.с. 17-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 23.07.2024 року, апеляційну скаргу подано до суду 02.08.2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе відкрито апеляційне провадження по справі та призначити справу до розгляду, з метою перевірки наведених апелянтом доводів на спростування висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Міщенко Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеса від 23 липня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк