Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4360/24
Провадження № 3/553/1500/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що працює керівником БО «ЗЕРНЯТКО», інші відомості ініціатором складення протоколу не надані, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з ГУ ДПС у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10955/16-31-04-08-13 від 25 листопада 2024 року, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях транспорту, складського господарства, операцій з нерухомим майном, освіти, професійної, наукової та технічної діяльності, охорони здоров`я управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Бондаренко В. В., ОСОБА_1 вчинила порушення передбачені п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), зокрема несвоєчасно подала платіжну інструкцію до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю, яка підлягає сплаті за серпень 2024 року в розмірі 72, 78 грн, граничний термін сплати 30 вересня 2024 року. Фактично податкове зобов`язання сплачено 18 жовтня 2024 року, що зафіксовано в акті №15004/16-31-04-05-03/40434006 від 23 жовтня 2024 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання правопорушниця не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10955/16-31-04-08-13 від 25 листопада 2024 року (а. с. 3), копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №15004/16-31-04-05-03/40434006 від 23 жовтня 2024 року (а. с.1-2), щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС №10954/16-31-04-08-12 від 25 листопада 2024 року (а. с. 4), супровідним листом №29661/6/16-31-04-05-09 від 23 жовтня 2024 року про направлення на адресу БО «ЗЕРНЯТКО» акту камеральної перевірки №15004/16-31-04-05-03/40434006, повідомлення про запрошення платника податків №29657/6/16/-31-04-05-09 та листа щодо роз`яснень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності №29665/6/16-31-04-05-09 (а. с. 5), листом щодо роз`яснень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності №29665/6/16-31-04-05-09 від 23 жовтня 2024 року (а. с. 6), корінцем повідомлення про запрошення керівника та головного бухгалтера БО «ЗЕРНЯТКО» до Головного управління ДПС у Полтавській області (а. с. 7), копією супровідного листа №32872/6/16-31-04-08-13 від 29 листопада 2024 року про надіслання протоколу про адміністративне правопорушення №10955/16-31-04-08-13 від 25 листопада 2024 року на адресу БО «ЗЕРНЯТКО» (а. с. 8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.2 ст.163-2 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко