overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 185 КУпАП, яка надійшла від ДОП ВП-2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві

в с т а н о в и в :

На розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП є доба з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 185 розглядається протягом доби.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, то для забезпечення його участі в судовому засідання щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо особи, яка притягається до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід на 10 год. 00 хв. 19.09.2024 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити ВП-2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко
Справа № 574/665/24
Провадження № 3/574/334/2024
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Буринського районного суду Сумської області від 05.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 06.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, у вказаній постанові суду допущено описку, а саме помилково вказано дату ухвалення постанови «05 вересня 2024 року», замість правильної «06 вересня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену постанові Буринського районного суду Сумської області від 05.09.2024 року (справа №574/6658/24, провадження №3/574/334/24), правильно зазначивши дату ухвалення постанови 06 вересня 2024 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук
Провадження № 3/686/7626/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №14 від 21.08.2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 21 серпня 2024 року о 00 год. 10 хв., він, в умовах дії воєнного стану, в порушення вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №15 від 21.08.2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 21 серпня 2024 року близько 00 год. 10 хв., він, в умовах дії воєнного стану, в порушення вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби по виявленню, спостереженню, супроводженню та вогневому ураженню повітряних цілей противника в складі мобільної вогневої групи №4 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколів про адміністративні правопорушення, довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №668 від 21 серпня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, а також з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 367/9035/24
Провадження №3/367/3178/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241699 від 01.09.2024, відповідно до якого 01.09.2024 близько 20год. 30хв. гр.. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме кидався у бійку, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою відносно тестя гр.. ОСОБА_2 , чим було завдано психологічної травми, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Оскільки дана категорія справ розглядається протягом доби, та в зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутній мобільним номером телефону для відправки СМС-повісток, суд не має можливості вчасно повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та у будь-який спосіб забезпечити її явку, що унеможливлює в межах встановлених строків розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином органи внутрішніх справ повинні у відповідності до вимог ст. 260 КУпАП забезпечити доставку особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для своєчасного розгляду справи, однак працівниками поліції не було вжито всіх заходів, щодо забезпечення явки такої особи до суду.

У зв`язку з викладеним, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в межах строків розгляду даної категорії справ, суддя приходить до висновку, що зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, для належного доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.16, 254, 277, 278, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241699 від 01.09.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області на доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 456/3580/24
№ провадження 3/453/663/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського міськрайонного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.5 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28 червня 2024 року, близько 11 год. 22 хв. , в м. Стрию по вул. Болехівська, 49, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , перед наближенням до перехрестя, де організовано круговий рух, що позначено дорожніми знаками 4.10 («Круговий рух») 2.1 («Дати дорогу»), 1.4 («Кінець головної дороги»), не надав дорогу транспортному засобу «Пежо», який рухався по колу, чим створив аварійну ситуацію, а саме: змусив водія різко змінити швидкість на напрямок руху, порушивши вимоги п.2.1, 2.4, 4.10, 7.8, 16.12 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798830 від 28 червня 2024 року; відео матеріалами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 122 КУпАП, оскільки відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення ПДР України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 453/1309/24
№ провадження 3/453/664/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ДП «Плай»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ДП «Плай», порушив п.14.1 ст. 14, п.185 ст. 185, п.286.1 ст. 286, ст. 277 Податкового Кодексу, в результаті чого занизив податок на додану вартість на суму 14177171 грн., та земельного податку на 8076, 26 грн., що було встановлено головним державним інспектором під час проведеня перевірки 30 липня 2024 року №28387/13-01-07-02/25237849.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 04 вересня 2024 року подав до суду заяву(вх.№5959) в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Вину визнає. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №010512 від 30 липня 2024 року; Витягом з акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Плай» податкового та валютного законодавства за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2017 по 31 березня 2024 року від 04 липня 2024 №28387/13-01-07-02/25237849.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 38,268, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 466/8228/24
Провадження № 3/466/2488/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04.08.2024 року близько 07:00год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та за допомогою смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №319671 від 04.08.2024 року, заявою та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/8281/24
Провадження № 3/466/2506/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

29.07.2024 року о 17:00год. гр. ОСОБА_1 , протягом строку дії ТЗП стосовно кривдника серії АА №044861 від 27.07.2024, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , чим порушив заходи, застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та за допомогою смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №154772 від 29.07.2024 року, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук