Справа № 357/5225/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про працевлаштування відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року о 23 год. 25 хв. на автодорозі М-05 Київ - Одеса 80 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS GX460 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 425995 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 14.03.2024 р.

20.05.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено.

24.07.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425995 від 14.03.2024 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан алкогольного сп`яніння не проводився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2024 р. о 23 год. 40 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я КНП ТМР «Таращанська міська лікарня», що за адресою: м. Тараща, вул. Шевченка, 66. В направленні зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився;

листом генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» Н. Головенко від 19.12.2023 № 03-05/2525, згідно з яким у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» відсутні фахівці, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, та обладнання для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та які перебувають під впливом лікарських препаратів;

листом головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_2 від 14.12.2023 № 1648, згідно з яким підприємство має право на проведення оглядів водіїв на стан сп`яніння. Рішенням Білоцерківської міської ради № 1277-16-VІІІ від 02.09.2021 була затверджена Цільова програма щодо проведення огляду водіїв транспортних засобів та інших осіб на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду 2022-2024 років. З 01.01.2023 цільова програма не фінансується. Огляди на стан алкогольного сп`яніння проводяться лікарем-наркологом, що пройшов відповідне навчання. Огляди водіїв з метою виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів в закладі не проводяться;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1659800 від 14.03.2024, згідно з якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за порушення п. 2.4а ПДР за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 425 грн. Відомості про оскарження цієї постанови відсутні;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.03.2024, згідно з яким транспортний засіб LEXUS GX460 д.н.з. НОМЕР_1 доставлено для зберігання на спеціальний майданчик ФОП « ОСОБА_3 », автодорога Р-17 м. Біла Церква Володарка, 3 км. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з: ст. 265-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, розшук транспортного засобу боржника Державною виконавчою службою 1) № 7 від 10.07.2023, 2) № від 10.07.2023, 3) № 4 від 26.10.2023. Власник транспортного засобу ОСОБА_4 ;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Л. Ткаченко від 14.03.2024, в якому зазначено, що 14.03.2024 під час патрулювання за адресою: автодорога М-05 Київ Одеса 79 км близько 23:24 год. було помічено транспортний засіб LEXUS GX460 д.н.з. НОМЕР_1 , який під час перестроювання ліворуч перетнув суцільну дорожню розмітку 1.1. Наздогнавши вищевказаний транспортний засіб, відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», його було зупинено. Під час перевірки документів та встановлення водія, як особи, було встановлено, що водієм є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що у водія відсутній поліс ОСЦПВВНЗ та транспортний засіб знаходиться в розшуку ДВС Міністерства юстиції Корабельним відділом ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, підстава постанови про розшук майна боржника № 7 від 10.07.2023, ВП 72019544 від 16.06.2023; № 5 від 10.07.2023, ВП 72022507 від 16.06.2023; № 4 від 26.10.2023, ВП 71781496 від 10.05.2023; № 6 від 27.11.2023, ВП 72169168 від 07.07.2023; № 5 від 14.02.2024, ВП № 72788089 від 18.09.2023. Під час спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та місці зупинки та у лікаря-нарколога у відповідному законом порядку, на що він відмовився. В подальшому під час складання адміністративних матеріалів вищевказаний громадянин мав намір з`їхати з місця зупинки, тому транспортний засіб LEXUS GX460 д.н.з. НОМЕР_1 було заблоковано двома службовими транспортними засобами, спереду та позаду задля припинення спроби з`їзду ОСОБА_1 з місця події. Останнього неодноразово було попереджено про те, щоб він залишався на місці зупинки. Згодом під час спілкування з працівниками поліції та здійснення евакуації, водій сів у свій транспортний засіб, щоб забрати власні речі та раптово здійснив з`їзд з проїзної частини в кювет та почав тікати від працівників поліції. Транспортний засіб LEXUS GX460 д.н.з. НОМЕР_1 було затримано іншим екіпажем поліції за адресою: с. Чепеліївка, вул. Молодіжна, 52 та евакуйовано до штрафмайданчику;

відеозаписом з нагрудної камери № 477667, № 477079 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425995 від 14.03.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано, що 14.03.2024 о 23 год. 25 хв. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який під час перестроювання ліворуч перетнув суцільну дорожню розмітку. При перевірці документів працівниками поліції було виявлено, що у водія був відсутній поліс ОСЦПВВНЗ. Крім цього було встановлено, що транспортний засіб знаходиться в розшуку згідно з постановами державної виконавчої служби про розшук майна боржника.

З відеозапису також видно, що поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 . Останній повідомив, що алкогольні напої вживав вчора ввечері та зранку 14.03.2024, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки погодився. Однак відразу відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, повідомивши поліцейським, що наслідки відмови від проходження такого огляду йому відомі. Поліцейські повідомили водія, що щодо нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, транспортний засіб буде евакуйовано на штраф майданчик в зв`язку з розшуком цього транспортного засобу органами ДВС.

Під час складання працівниками поліції адміністративних матеріалів ОСОБА_1 сів до транспортного засобу LEXUS GX460 д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце події. Поліцейські розпочали переслідування цього автомобіля.

Відеозапис є безперервним.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Суддя звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425995 від 14.03.2024, який не було вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини, зафіксовані на відеозаписах з нагрудних камер, ОСОБА_1 своєю поведінкою відмовився від отримання другого примірника протоколу.

Досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО