ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1550/24 Провадження № 3/401/595/24

05 серпня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 08.03.2023 року виданий 3520, ідент. код НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу серії ААБ № 538010, 29.03.2024 року, близько 23 години 45, ОСОБА_1 рухаючись но трасі Т-1211 (Знам`янка-Подорожне) в с. Григорівна Великоандрусівської ОТГ Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку с. Глинськ Великоандрусівської ОТГ Олександрійського району Кіровоградської області на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2109» д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, не впорався з керуванням внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісточки правої гомілки зі зміщенням.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

За вищезазначеним фактом було відкрито кримінальне провадження №0000243 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №64 від 11.04.2024 року у ОСОБА_1 згідно наданої медичної документації виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині. Ці ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, що могло мати місце при різкому зміщенні правої стопи всередину відносно нижньої кінцівки і могло мати місце при автотравмі. Індивідуальні особливості предмету внаслідок чого виникла вищевказана травма не відобразилась. Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший ОСОБА_2 від 12 квітня 2024 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою в установленому законом порядку, постанову про закриття кримінального провадження, протокол огляду місця події від 30.03.2024 року, протокол допиту свідка від 30.03.2024 року, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , а саме 29 березня 2024 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП слід закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 38, ст. ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом