П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/887/24

11 вересня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О., за участі захисника адвоката Винту Є.Ю.(який приймає участь у режимі відеоконференції) розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «БЛАГО БУД», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 червня 2024 року о 16 години 31 хвилин, ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Н-09 Мукачево Львів 297 км. +300 м. керуючи автомобілем «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Алкофор 507», проба позитивна 2,17 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Захисник адвокат Винту Є.Ю. клопотав про розгляд справи за відсутності його підзахисного, який з поважних причин не може з`явитись до суду. Пояснив, що ОСОБА_1 обізнаний, щодо слухання справи та бажає, що його інтереси представляв під час розгляду цієї справи лише захисник.

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що його підзахисний не оспорює ті обставини, що 24 червня 2024 року о 16 години 31 хвилин, на автомобільній дорозі Н-09 Мукачево Львів 297 км. +300 м. керував автомобілем «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу зі згоди водія пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Алкофор 507», проба позитивна 2,17 ‰. Однак ОСОБА_1 з таким результатом згоден не був, оскільки заперечував, що перебував у стані сп`яніння, оскільки алкогольні напої вживав за день до події. Працівники поліції не забезпечили Мельнику реалізацію його права пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, формально підійшли до роз`яснення цього права та не забезпечили його реалізацію. Таким чином працівниками поліції не було дотримано встановлену законом процедуру огляду на стан сп`яніння, а тому відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд є недійсним та відповідно у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив провадження у справі закрити.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі

ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи встановлено, що визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано, результати огляду на стан сп`яніння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не оскаржувалися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №586363 від 24 червня 2024 року, відповідно до якого 24 червня 2024 року о 16 години 31 хвилин, ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Н-09 Мукачево Львів 297 км. +300 м. керуючи автомобілем «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Алкофор 507», проба позитивна 2,17 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є запис «зі всім згоден» ;

-копія постанови від 24 червня 2024 року серії ЕНА №2467682 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду проба позитивна 2,17 ‰;

- направленням на огляд водія від 24 червня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради", від проходження якого водій відмовився;

- диском із відеозаписом події від 24 червня 2024 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду проба позитивна 2,17 ‰ та у зв`язку із згодою із результатом, останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради";

-рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Івано-Франківського РУП, С. Гоцанюка від 24 червня 2024 року;

-роздруківкою тесту №00024 від 24 червня 2024 року.

Під час розгляду справи не встановлено, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на місці зупинки, працівниками поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, постанову Кабінет міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», спільного наказу МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вищевказані докази в їх сукупності з достатньою повнотою доводять факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду проба позитивна 2,17 ‰ та згодою із вказаним результатом ОСОБА_1 та у зв`язку із цим його відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорона здоров`я.

Так, з переглянутого відеозапису вбачається, що 24 червня 2024 року о 16 години 31 хвилин, на автомобільній дорозі Н-09 Мукачево Львів 297 км. +300 м. працівниками поліції був зупинений автомобіль «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час розмови із ОСОБА_1 працівники поліції вказали на ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки на що останній погодився. Працівниками поліції проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат проба позитивна 2,17 ‰ З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду погодився та заявив, що не бажає проходити огляд у закладі охорони здоров`я.

Крім того, з переглянутого відеозапису вбачається, що існували об`єктивних дані, які давали підстави працівникам поліції вважати, що у ОСОБА_1 під час зупинки були наявні ознаки сп`яніння, оскільки останній був емоційно не стабільний, його поведінка, не була адекватною ситуації, в якій він перебував.

Вказаний відеозапис узгоджується із дослідженими письмовими доказами та спростовує пояснення захисника надані у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови в межах строків передбачених ч.1 ст. 285 КУпАП вручити (направити) ОСОБА_1 та після набрання постановою законної сили для організації виконання направити до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: