Справа № 638/8298/24
Провадження № 3/638/3925/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник начальника начальник мобілізаційного відділення,

за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.04.2024 під час вивчення матеріалів комісією Управління СБ України в Харківській області встановлено порушення нормативно- правових актів у сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені з боку заступника начальника начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 в Х/о ОСОБА_1 , якому надано допуск до державної таємниці. У порушення вимог п. 208 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях №939 (далі Порядок) режимне приміщення №12 не обладнано автоматичнох пожежною сигналізацією. У порушення п. 211 Порядку головою комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 затверджено акт комісії про придатність режимного приміщення №12 для проведення секретних робіт. Також, у порушення п. 434 Порядку головою комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 перевірку наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації проведено формально (не зазначено загальну кількість взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації окремо за кожним видом обліку). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 31 ЗУ «Про державну таємницю» в частині невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_4 в Х/о.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, у протоколі зазначив, що справу просить розглядати у його відсутність, окрім того, надав заяву з проханням проводити розгляд справи без нього, вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №11 від 225.04.2024, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім.

Витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_4 Х/о від 22.04.2024 №70/26-3753дск, у якому зафіксовано порушення п. п. 208, 211, 434 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях №939 голової комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 .

За правилами ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягнуть за собою відповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.