ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5896/23 Номер провадження 33/814/531/24Головуючий у 1-й інстанції Гут Ю.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., при секретарі Буйновій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року

щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Банара В.В. задоволено.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направлено до Голованівського районного суду Кіровоградської області для розгляду за місцем проживання порушника.

Задовольняючи клопотання адвоката Банара В.В. суд першої інстанції виходив з того, що ст. 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за місцем проживання порушника, тоді як ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Не погодившись з даним судовим рішенням його оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_1 . Просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. Зазначає, що питання в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Вважає, що справа повинна розглядатися в тому суді, до якого надійшов відповідний протокол. Звертає увагу суду, що при розгляді питання про передачу справи на розгляд до іншого суду її думка як потерпілої не була заслухана і врахована, тоді як вона заперечує щодо передачі справи на розгляд іншому суду.

Разом з апеляційною скаргою нею було подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вона не брала участі у розгляді клопотання, не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскаржувану постанову не отримувала, дізналася про її зміст з Єдиного державного реєстру судових рішень 26 грудня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1ст.287 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 травня 2015 року, визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1цього кодексу, про закриття справи.

З апеляційної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова судді про визначення підсудності розгляду справи та направлення її до суду за місцем проживання правопорушника, тобто процесуального рішення, ухваленого на підставі ч. 1 ст. 267 КУпАП.

Таким чином, оскаржувана постанова не входить до переліку постанов, зазначених у рішенні Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 травня 2015 року, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки вказана постанова не відноситься до окремого предмета апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 284, 294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін