Справа № 216/7102/23
провадження 3-в/216/18/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за угодами, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2024 по справі №216/7102/23,-

в с т а н о в и в :

07 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив розстрочити виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2024 на 12 місяців рівними частинами, у зв`язку з неспроможністю сплатити штраф єдиним платежем та скрутним матеріальним становищем правопорушника.

Заявник у судове засідання не з`явився, у своїй письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік., стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2024 постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову (стаття 304 КУпАП).

Згідно правил ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, на даний час не працює, має на утриманні дружину - інваліда.

Отже, вказана норма закону та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є підставою для розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки розмір накладеного судом стягнення є достатньо значним в грошовому еквіваленті для його одноразового погашення.

Керуючись ст.ст. 130, 298, 301, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/7102/23 від 29.04.2024, про сплату штрафу, встановивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату рівними щомісячними платежами в розмірі 1417,00 грн (одна тисяча чотириста сімнадцять гривень 00 копійок) на строк дванадцять календарних місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Чирський