П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, що 15.06.2024 о 12:56 год. в м. Львові по вул. Наукова-Симоненка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування Франківським ВДВС м.Львова ВП №56277347 від 13.06.2019. Подія фіксувалась на нагрудні камери 471173, 471906, 470217.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 126 КУпАП.

На розгляд суду ОСОБА_1 подав на розгляд заперечення. В обґрунтування яких зазначає, що постановою Франківського ВДВС м.Львова про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.10.2022 за виконавчим провадженням №56277347 аліменти отримано та перераховано на користь стягувача в період , починаючи з 25.02.2019 по 25.10.2022. Заборгованість по сплаті елементів за даним провадженням відсутня, а також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. У зв`язку з цим просить суд, закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положенням статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з положенням пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статті 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави

Стаття 28 Конституції декларує право кожного на повагу до його гідності. В цій нормі також зазначено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

У підпункті а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 15.06.2024 о 12:56 год. в м. Львові по вул. Наукова-Симоненка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування Франківським ВДВС м.Львова ВП №56277347 від 13.06.2019.

Відповідно до Постанови про проведення виконавчого документа стягувачу від 25.10.2022 за виконавчим провадженням ВП № 56277347 аліменти утримано та перераховано на користь стягувача в період, починаючи з 25.02.2019 по 25.10.2022 аліменти в розмірі 46 346,08 грн. включно. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

З наданих ОСОБА_1 доказів - Постанови про проведення виконавчого документа стягувачу від 25.10.2022 вбачається, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення виконавче провадження №56277347 було зарито, а тому відсутнє тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом по даному виконавчому провадженні.

Беручи до уваги наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З наведених міркувань, керуючись статтями 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.