overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3178/24
П О С Т А Н О В А
17 вересня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
-за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21.08.2024 року о 11.00 год. в АДРЕСА_2 , здійснював продаж з рук тютюнових виробів, а саме: продавав сигарети ТМ «ASTRV» за ціною 35 грн. за одну пачку, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та пояснив, що шкодує з приводу вчиненого. Просив суворо не карати, оскільки зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться. Перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує лікування.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 377071 від 21.08.2024 року, поясненнями порушника, даними в суді, про визнання вини у вчиненому, рапортами від 21.08.2024 року, які підтверджують викладені у протоколі обставини.
Беручи до уваги викладене слід зазначити, що у діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами, з рук, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Однак, враховуючи обставини справи, пояснення порушника у суді, обставини, що стали причиною вчинення даного адміністративного правопорушення, характер вчиненого та ступінь вини ОСОБА_1 , у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, а справу провадженням закрити.
Предмети торгівлі підлягають конфіскації.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.
Предмети торгівлі: 20 пачок сигарет ТМ «ASTRV», які поміщені у поліетиленовий пакет та перебувають на зберіганні у камері схову Самбірського РВП ГУНП у Львівській області підлягають конфіскації.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/1255/24
№ провадження 3/453/641/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого-
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 14.07.2024 приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , 1979 року народження, під час якого висловлювався нецензурними словами в її сторону та погрожував фізичною розправою, від чого могла б бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228435 від 17.07.2024 та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 грн.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2024 р. Справа № 596/1346/24

Провадження № 3/596/961/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 10-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4835/24

провадження № 3/0285/3120/24

18 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 , в особливий період, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечував. Пояснив, що вважає упередженим ставлення до себе керівництва військової частини. Вимога щодо медичного огляду на стан сп`яніння була необгрунтована. Від проходження огляду він не відмовлявся, а лише повідомив про своє небажання їхати до лікарні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ/З №020від 12.09.2024 року, актом про відмову проведення медичного огляду на стан сп`яніння від 12.09.2024.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, повторність правопорушення, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 736/2212/24
Номер провадження 3/736/1341/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого сапером першого інженерно саперного відділення інженерно саперного взводу інженерно саперної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2024 року близько 21 год. 15 хв. поблизу населеного пункту Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4860 № 50 від 11.09.2024, витягом із наказу №693 від 28.08.2024, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , копією паспорта, витягом із наказу № 17 від 10.03.2023, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.09.2024, актом медичного огляду, службовою характеристикою, медичною характеристикою.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1937/24
Номер провадження 3/736/1181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , служба в ЗСУ, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року близько 16-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим ображав людську гідність та громадську мораль Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №186244 від 09.08.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 09.08.2024, витягом з ІПНП, письмовими поясненнями

ОСОБА_2 врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 173 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 3/686/5927/24
ПОСТАНОВА

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч. 1КУпАП.

Дослідивши протокол приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню в УПП в Хмельницькій області для доопрацювання. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративні правопорушення складений в електронному вигляді, однак, через погану роздруківку, його неможливо прочитати.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи, що зазначенні недоліки є суттєвими та не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, приходжу до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання, в ході якого слід належним чином оформити матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.139 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід належним чином усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4982/24
Провадження № 3/456/2261/2024
ПОСТАНОВА

19 вересня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст.130, частиною 5 ст.122, статтею 122-4 КУпАП,

встановив:

18.09.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 122140 від 03.09.2024 складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 № 122147 від 03.09.2024 складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та серії ЕПР1 № 122157 від 03.09.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/4982/24 провадження №3/456/2261/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП зі справами №456/4983/24 провадження №3/456/2262/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та №456/4984/24 провадження №3/456/2263/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/4982/24 провадження №3/456/2261/2024.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 950/2824/24
Номер провадження 3/950/1434/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 51 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2024 року перебуваючи по вул. Незалежності в с. Будилка, Сумського району, Сумської області викрав з автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 акумулятор «Bosh», чим завдав матеріальної шкоди власнику автомобіля ОСОБА_2 в розмірі 2 382 грн. 28 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КПК України.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився, в наданій письмовій заяві вину визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 006171 від 03.09.2024 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО