Справа №345/4843/24
Провадження № 3/345/1292/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 15.08.2024 близько 22:10 год. прийшов по місцю проживання в та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив термінові заборонні приписи від 13.08.2024 серії АА № 639463 та № 639464 в частині зобов`язання залишити місце проживання своєї дружини та сина.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що 15.08.2024 близько 22 години він прийшов за місцем свого приживання, щоб забрати особисті речі. Почав стукати у двері, але дружина не відчинила. Він пішов на вулицю і перебував біля під`їзду. Дружина розізлилась на нього та викликала працівників поліції, які склали на нього протокол. Він не порушував терміновий заборонний припис, у квартиру не заходив. Таким чином, самі по собі нецензурні висловлювання під час сварки не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Насильство у родині будь-якого характеру відрізняється тим від конфліктних ситуацій, спорів, що виникають у кожній сім?ї та не становлять загрози подальшому розвитку здорових стосунків, що при домашньому насильстві завжди дії того, хто допускає таке насильство, носять навмисний характер з наміром досягнення бажаного результату, тягнуть спричинення шкоди; відбувається порушення прав і свобод людини; наявна значна перевага сил (фізичних, психологічних, тощо) того, хто чинить насильство. Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, вони не є насильством. Тому просив суд закрити дану справу у зв?язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 207228 та 207229 від 15.08.2024, в яких викладена суть адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зі вказаними протокола ОСОБА_1 ознайомився та їх копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1, 18);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 639463 від 15.08.2024, який складений відносно останнього строком на 10 діб з 20:10 год. 13.08.2024, який містить зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 (а.с. 2);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 639464 від 15.08.2024, який складений відносно останнього строком на 10 діб з 20:10 год. 13.08.2024, який містить зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_3 (а.с. 19);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.08.2024, згідно з якими остання зазначила, що 15.08.2024 близько 22:10 год. по місцю проживання прийшов її чоловік ОСОБА_1 та почав ображати її нецензурною лексикою та погрожувати фізичною розправою. Просить прийняти міри відносно останнього (а.с. 3, 6, 20, 23);

- рапортом інспектора САП Калуського РВП від 15.08.2024 ОСОБА_4 , в якому остання зазначила, що 15.08.2024 о 22:55 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що чоловік (має обмежувальний припис) виламує двері в квартиру. В ході реагування за даним повідомленням, прибувши на місце події, було встановлено що чоловік заявниці прийшов за місцем її проживання та стукав у двері, при цьому порушив тимчасовий заборонний припис серії АА 639464 від 13.08.2024, а саме: зобов?язання залишити місце проживання терміном на десять діб (а.с. 6, 22);

- відеозаписами, які розміщені на лазерних дисках, які долучені до матеріалів справи та на яких зафіксовано обстановку по приїзду працівників поліції, зокрема, те, як ОСОБА_1 зазначає, що відносно нього винесений заборонний припис терміном на 10 днів із зобов`язанням залишити місце проживання. При цьому, вказує, що він стукав у двері, однак дружина не пускає його додому, а він не має де ночувати. Крім того, зафіксованого, як працівник поліції спілкується з ОСОБА_3 , відбирає в нею заяву та пояснення (а.с. 12, 29).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушеням та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: