Справа № 196/875/24
№ провадження 3/196/470/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного енергетика ПРАТ "Комбінат Придніпровський", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2024 р. серії ААД № 299938 зазначено, що 20 червня 2024 року о 18:08 год. в смт.Царичанка по вул.Центральна, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , без необхідності виїхав на зустрічну смугу для руху, чим змусив водія DAEWOO LANOS (номерний знак не встановлено), різко змінити напрямок руху та швидкість, чим порушив вимоги п.2.3 Д Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 16.09.2024 р. ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Бойко Ю.О. не з`явились. Захисник Бойко Ю.О. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 , також у заяві просив закрити провадження в справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_2 не скоював правопорушення. На відео, доданому до матеріалів справи, рух транспорту відбувся по вулиці Нагорна, а не Центральна, також відсутні дані про те, в якому саме місці ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху та створив аварійну обстановку (а.с.24).

Дослідивши матеріали справи суд доходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП, настає за порушення передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суд вважає що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_2 створення аварійної обстановки.

До матеріалів справи працівниками поліції додано диск з відеозаписом правопорушення, однак під час дослідження відеозапису не було встановлено порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , які б змусили іншого водія транспортного засобу, різко змінити швидкість і напрямок руху.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші докази щодо створення аварійної обстановки, також свідки до складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може підтверджувати факт події та складу інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Достовірних, належних і допустимих доказів створення аварійної обстановки вказаною особою до справи не долучено, що унеможливлює встановлення такого факту суддею.

Отже, у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження факту скоєння аварійної обстановки ОСОБА_2 20 червня 2024 року о 18.08 год.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.245, 252, 280 КУпАП, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП, суд вважає не доведеною.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, то провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.5 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева