Справа № 702/762/24
Провадження № 3/702/417/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Блиндюка В. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Місто Черкаської області, місце реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , на момент вчинення діянь, які містять ознаки правопорушення, працювала директором Комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 10.03.2006, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №467/2024 від 30.07.2024 ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення директором Комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області та відповідно та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підписання наказу №5-кл п. 1 від 24.01.2023 року «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (а. с. 2-14).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №460/2024 від 30.07.2024 ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення директором Комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підписання наказу №41-кл п. 1 від 23.09.2022 року «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (а. с. 72-84).

Прийнятою 09.08.2024 постановою справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП не визнала. Вважала, що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень. Пояснила, що її преміювання здійснювалось відповідно до розпоряджень міського голови та в межах погоджених ним сум. Розміри премій працівникам лікарні встановлюються протоколом тарифікаційної комісії. Вона, як директор, не може змінювати розмір премій та зобов`язана затвердити відповідний протокол комісії. Про конфлікт інтересів вона повідомляла міську раду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому просив визнати її винною у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , думку прокурора, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №23-рп/2010 від 22.12.2010 процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на засадах презумпції невинуватості, суть якої полягає в тому, що вона стимулює доказування вини особи і доки цього не буде досягнуто, ніхто не може бути визнаний винним.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

З доказів в матеріалах справи судом встановлено, що за розпорядженням Монастирищенського міського голови від 04.01.2022 №1-ктр ОСОБА_1 переведено з посади директора КНП «Монастирищенська центральна районна лікарня» Монастирищенської районної ради Черкаської області з 04.01.2022 на посаду директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастрищенської міської ради Черкаської області, а також продовжений термін дії контракту на 3 роки з 26 січня 2022 року до 25 січня 2025 року (а.с. 27, а.с. 99).

За розпорядженням Монастирищенського міського голови від 12.07.2023 №128-ктр ОСОБА_1 звільнено з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Монастирищенської багатопрофільної лікарні» Монастирищенської міської ради Черкаської області з 12.07.2023 за угодою сторін, пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (а.с. 28, а.с. 100).

Відповідно до статуту КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області (надалі- підприємство) є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги первинної, вторинної медичної допомоги будь - яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та статутом.

Підприємство створене за рішенням Монастирищенської районної ради від 07.12.2018 №30-5/VII і передане Монастирищенській міській раді в комунальну власність міської територіальної громади.

Засновником, власником та органом управління майном підприємства є Монастирищенська міська територіальна громада в особі Монастирищенської міської ради Черкаської області (надалі - засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

Згідно з п. 4.1. розділу 4 статуту КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області підприємство є юридичною особою публічного права і права та обов`язки юридичної особи набуває з дня його державної реєстрації.

Підприємство здійснює некомерційну господарську діяльність, організовує свою діяльність відповідно до фінансового плану затвердженого засновником, самостійно організовує виробництво продукції (надання робіт, послу) і реалізує за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому законодавством України (п.4.3. розділу 4 Статуту).

За положенням п.п.7.1 п.7 статуту КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області управління підприємством здійснює Монастирищенська міська рада (Засновник).

Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства - директор, який призначається на посаду і звільняється з неї за рішенням Монастирищенської міської ради відповідно до порядку, визначеного законодавством України та відповідним рішенням міської ради, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством охорони здоров`я України. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом, який укладає, розриває від імені Засновника Монастирищенський міський голова ( п.7.2. розділу 7 Статуту) (а. с. 46-52, а. с. 121-127)

За змістом посадової інструкцій директора багатопрофільної лікарні від 20.01.2022 року посада директора багатопрофільної лікарні належить до посад керівників закладів охорони здоров`я. Директора призначають на посаду і звільняють з неї розпорядженням міського голови на основі конкурсного відбору відповідно до чинного законодавства. Директор безпосередньо підзвітний Монастирищенській міській раді у межах, встановлених діючим законодавством України, Статутом лікарні та контрактом. Із директором укладають договір (контракт), у якому визначають строк найму, права, обов`язки й відповідальність, умови матеріального забезпечення, умови звільнення з посади та інші умови праці за погодженням сторін. Директор самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством до компетенції засновника, керую згідно з чинним законодавством виробничо господарською та фінансово економічною діяльністю багатопрофільної лікарні.

Отже, посада директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», яку в період з 04.01.2022 по 12.07.2023 обіймала ОСОБА_1 , пов`язана як з організаційно-розпорядчими повноваженнями, так і з адміністративно-господарськими повноваженнями. Відтак, вона була посадовою особою юридичної особи публічного права, особою, на яку поширювалися вимоги законодавства про запобігання корупції, і суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з наказом №36-кл п.2 від 07.07.2020 «Про сумісництво ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , як директору КНП, було надане сумісництво лікаря-терапевта (0.5 ставки) від посадового окладу згідно штатного розпису з 08.07.2020 на підставі контракту з Монастирищенською районною радою від 26.01.2017 (п.2.4.11)(а.с. 31, а.с. 106).

Розпорядженням Монастирищенського міського голови №192 від 28.12.2021 директору КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 погоджено такі умови праці на 2022 рік, зокрема роботу за сумісництвом лікаря терапевта з 01.01.2022 по 31.12.2022 у межах 0,5 ставки з відображенням зазначеної роботи у відповідних документах та табелі обліку робочого часу; виплату премій з 01.01.2022 по 31.12.2022 у розмірі не більше 5000,00 гривень за посадою лікаря терапевта на загальних підставах відповідно до системи оплати праці та положення про преміювання (а. с. 27, а. с. 98).

Розпорядженням Монастирищенського міського голови №196 від 29.12.2022 «Про погодження директору КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» умов оплати праці за сумісництвом» ОСОБА_1 дозволено працювати лікарем терапевтом на умовах сумісництва з 01.01.2023 по 31.12.2023 у межах 0,5 ставки з відображенням зазначеної роботи у відповідних медичних документах та табелі обліку робочого часу (а.с. 31, а.с. 105).

На проведеному 24.01.2023 засіданні тарифікаційної комісії під головуванням ОСОБА_1 прийняте рішення про преміювання працівників, у тому числі і ОСОБА_1 , як лікаря терапевта, в розмірі 5000 гривень (а. с. 20).

24.01.2023 директор КНП ОСОБА_1 прийняла наказ № 5-кл п. 1 про преміювання працівників підприємства за січень 2023 року, у тому числі і себе як лікаря - терапевта в розмірі 5000 гривень (а.с. 20).

24.01.2023 Монастирищенською міською радою було отримано повідомлення про реальний/потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 щодо прийняття наказу № 5-кл п. 1 від 24 січня 2023 року, вхідний номер 11/03-01-43.

На засіданні тарифікаційної комісії від 23.09.2022 (протокол №8) під головуванням директора Мороз Н. І. прийняте рішення про преміювання працівників підприємства, у тому числі і ОСОБА_1 , як лікаря терапевта, у розмірі 3000 гривень (а. с. 90).

28.11.2022 директор КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської прийняла наказ № 41-кл п.1 від 23.09.2022 про преміювання працівників підприємства за вересень 2022 року, у тому числі і себе, як лікаря терапевта,в розмірі 3000 гривень (а. с. 91).

23 вересня 2022 року Монастирищенською міською радою було отримано повідомлення про реальний/потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 щодо прийняття наказу № 41-кл п.1 від 23.09.2022 року, вхідний номер 125/03-01-43.

Відповідно до затвердженого директором ОСОБА_1 та головою профкому ОСОБА_2 у липні 2020 року Положення про преміювання працівників це положення вводиться з метою посилення мотивації праці та підвищення впливу матеріального стимулювання на якість і культуру медичного обслуговування, зростання продуктивності праці, якісного та вчасного виконання інших видів роботі, які забезпечують діяльність Закладу. Його дія поширюється на всіх працівників Закладу.

Премія виплачується працівникам на підставі протоколу тарифікаційної комісії затвердженої наказом директора. Склад комісії переглядається щорічно.

Премія нараховується кожному працівнику в залежності від показників діяльності закладу (структурного підрозділу), особистого внеску в загальні результати роботи підрозділу, закладу і граничними розмірами в межах фонду оплати праці не обмежуються.

Премія може виплачуватись за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, за рік, за умови виконання основних показників діяльності Закладу і залежно від особистого внеску кожного працівника.

Розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за фактично відпрацьований час або у конкретному розмірі у вигляді фіксованої суми відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи та виплачується за рахунок економії фонду оплати праці.

Роботодавець визначає розмір премії:

- своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів (відділень, кабінетів, лабораторій тощо) Закладу;

- іншим медичним працівникам та спеціалістам (у виняткових випадках);

працівникам фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності.

Керівники відділень, лабораторій, кабінетів та інших структурних підрозділів за погодженням з профгрупою (за наявності) визначають розмір премії працівникам відповідних підрозділів і подають на затвердження Роботодавцю.

Підставою для нарахування премії є дані бухгалтерської та статистичної звітності та аналіз виконання показників діяльності.

Керівнику Закладу премія виплачується за рішенням власника або уповноваженого ним органу на загальних підставах та, додатково, на умовах, передбачених контрактом.

Керівники структурних підрозділів преміюються за показними діяльності підрозділів.

В пунктах 2, 3 стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Закон під реальним конфліктом інтересів розуміє суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень

При реальному конфлікті інтересів, існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Для встановлення реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Отже, для з`ясування чи перебувала особа у реальному конфлікті інтересів необхідно встановити такі елементи: 1) наявність у особи службових чи представницьких повноважень; 2) наявність приватного інтересу; 3) суперечність між приватним інтересом і повноваженнями, що впливає на неупередженість здійснення цих повноважень.

Зі змісту доданого до протоколів про адміністративні правопорушення Положення про преміювання працівників встановлено, що керівнику закладу премія виплачується за рішенням власника або уповноваженого ним органу на загальних підставах та, додатково, на умовах, передбачених контрактом.

У протоколах про адміністративні правопорушення уповноважена на їх складення особа констатує, що ОСОБА_1 не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підписання наказу про преміювання працівників, які стосувалися у тому числі і її особисто.

При цьому, у протоколі не вказано, що ОСОБА_1 , як директор багатопрофільної лікарні, мала дискреційні повноваження приймати рішення щодо преміювання себе особисто. Згідно з доказами, які є в матеріалах справи, такими повноваженнями відповідно до пункту 20 Положення про преміювання працівників наділений тільки власник або уповноважений ним орган на загальних підставах та, додатково, на умовах передбачених контрактом.

За положеннями статуту КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області засновником, власником та органом управління майном Підприємства є Монастирищенська територіальна громада в особі Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Отже, суддею не встановлено наявність у ОСОБА_1 службових повноважень щодо прийняття рішення щодо виплати премії собі особисто, що виключає наявність у її діяннях, які зазначені в протоколах №467/2024 від 30.07.2024, №460/2024 від 30.07.2024 реального конфлікту інтересів.

Вказаний висновок судді узгоджується з положенням підпункту 3 пункту 2.3.3 розділу 2 Методичних рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, затверджених наказом НАЗК від 02.04.2021 року, № 5.

Наявні в матеріалах справи розпорядження Монастирищенського міського голови №196 від 29.12.2022 та №192 від 28.12.2021 підтверджують виключно погодження міським головою певних умов праці, зокрема премії ОСОБА_1 за посадою лікаря-терапевта в період з 1.01.2022 по 31.12.2023 відповідно до положення про преміювання, та не покладають на неї службових повноважень щодо прийняття рішення про своє преміювання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011року, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016року) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), суд встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі фабула була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які мають доказове значення, у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність її діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначених адміністративних правопорушень, а розпочате провадження у справі щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО