№ справи687/792/24
№3/687/479/2024
ПОСТАНОВА

06 серпня 2024 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 16.06.2024 року близько 16 год. 00 хв. в с. Гусятин по вул. Набережна, 11 порушив правила утримання собак, а саме під час супроводу домашньої тварини, собаки породи «пекінес», не забезпечив наявність повідки під час вигулу собаки та безпеку оточуючих людей, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає встановленим таке.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак їм не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Водночас ч. 1 ст. 214 КУпАП передбачає, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

У зв`язку з тим, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області, тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 214, 221, 257, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560210 від 18.06.2024 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, повернути Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.