Справа № 212/9952/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016906 від 28.09.2024 року, 19.09.2024 року у період часу з 09:00 години по 18:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився до ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: вул. Шурупова, 7 у Покровському районі міста Кривого Рогу, для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього відповідно до п.3 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 23.10.2024 року, про що був сповіщений у встановленому порядку, що свідчить його підпис у протоколі, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановами суду від 23.10.2024 року, від 30.10.2024 року, від 02.12.2024 року, від 09.12.2024 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, що не виконано, явка до суду ОСОБА_1 не забезпечена.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

За статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016906 від 28.09.2024 року; довідкою за результатами розгляду матеріалу, зареєстрованого до ЄО за № 22433 від 20.09.2024, копією рапорту та реєстраційного листа Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області; копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, проте у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 19.09.2024 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, проте останній до суду не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, строки накладення на останнього адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Ваврушак