Справа № 175/9722/24
Провадження № 3/175/5010/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції, УПП в Дніпропетровській області, відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №907018 від 03.05.2024 року вбачається, що 03.05.2024 року о 21:50 в Дніпропетровській області, Дніпропетровський район, траса М-30, 958 км., водій ОСОБА_1 керуючи авто «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленим законом порядку відмовився. Проводилась відеозйомка. Тобто ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал за протоколом серії ААД №907018 від 03.05.2024 року про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою підтверджується притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції, УПП в Дніпропетровській області, відділу адміністративної практики для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко