Справа № 643/7969/24
Провадження № 3/643/2784/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 910373 від 17 липня 2024 року, 13 липня 2024 року о 10:25 год. в м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Legacy Outback», д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці свого маневру та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий стовп, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 910372 від 17 липня 2024 року, 13 липня 2024 року о 10:25 год. в м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Legacy Outback», д. н. з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що перебував на заправці та здавав назад, при наближенні до стовпчика зупинився, після чого проїхав вперед та лише потім здав назад, закінчивши маневр. Зазначив, що зіткнення автомобіля зі стовпчиком не відчув. Крім цього, продемонстрував фотографії, датовані 2022 роком, на яких показав наявні на задній частині автомобіля «Subaru Legacy Outback» царапини. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10а, 10.9 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 910373 та серії ААД № 910372 від 17 липня 2024 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; диск з відеозаписом; рапорт інспектора поліції.

Згідно рапорту інспектора УПП ДПП в Харківській області, долученого до протоколів, 13 липня 2024 року екіпаж отримав виклик по вул. Академіка Павлова, 18Б, «ДТП без потерпілих». На місці виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка працює помічником оператора на АЗС, яка пояснила, що близько 10:205 год у цей день почула глухий удар, повернувшись, побачила автомобіль «Subaru», який здійснив зіткнення зі стовпом біля 5 колонки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 13 липня 2024 року вона заступила на зміну помічником оператора на АЗС, близько 10:25 год. почула глухий удар, повернувшись, побачила автомобіль «Subaru», який здійснив зіткнення зі стовпом біля колонки. Побачивши, що автомобіль "уїжджає", почала кричати його водію, щоб той зупинився, проте він поїхав, щось висказуючи.

З відеозапису, долученого до протоколів слідує таке.

Автомобіль «Subaru» перебуває біля колонки на АЗС, починає здійснювати маневр рух заднім ходом з метою подальшого розвороту, зупиняється, після чого продовжує свій рух вперед, розвернувшись та поїхавши в інший бік.

Відеозапис триває лічені секунди, на ньому видно працівницю АЗС, яка перебуває біля іншого автомобіля, на сусідній автозаправочній колонці.

Проте, остання ніяких дій щодо зупинки автомобіля «Subaru» не здійснює.

Крім цього, судом враховуються пояснення ОСОБА_1 та продемонстровані останнім фотографії з наявними ще у 2022 році пошкодженнями його автомобіля.

Одночасно, слід зазначити, що матеріали справи не містять фотографії стовпчика біля колонки на АЗС, який, згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, був пошкоджений.

Стаття 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Проте, матеріалами справи не підтверджується порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що зумовлює відсутність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням останнім п. 10.9 ПДР України, та результатом пошкодженням свого автомобіля та стовпчика біля колонки на АЗС.

Доказів згідно ст. 251 КУпАП на підтвердження скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не був учасником ДТП, не порушував вимог ПДР України, що підтверджується, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Відтак, суд вважає, що надані суду докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що виключає вчинення у подальшому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 251, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя М. В. Власенко