Справа № 214/7355/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю захисника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 о 20 год. 44 хв в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Нестора Махна біля е/о 67, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та коли шлагбаум був опущений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Захисник Ліфшиць З.О. в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтвердила, просила останнього суворо не карати, врахувати, що він військовослужбовець та позитивно характеризується за місцем служби.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №109945 від 09.08.2024 року відповідно до якого, 09.08.2024 о 20 год. 44 хв в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Нестора Махна біля е/о 67, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та коли шлагбаум був опущений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Котович С. від 09.08.2024;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 10.08.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- відеозаписом з боді-камери поліцейського, який містить фіксацію обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до п.20.5б та п.20.5в ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо шлагбаум опущений або почав опускатися та увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.123 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.