Справа № 347/1866/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

27.07.2024 року о 00 год 10 хв. в с. Рожнів, вул. І. Мазепи, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Рожнів керував тз мотоциклом «Мінськ», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводилася за допомогою приладу Драгер 6810. Результат позитивний 1,86 проміле, тест номер 5327, чим порушив п. 2.9.а. ПДР керування ТЗ особами в стані алк., нарк., чи іншого спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та ствердив, що дійсно випивав в алкоголь у товариша, сів за кермо оскільки потрібно було повернутись додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 104535 від 27.07.2024 року, відповідно до якого: «27.07.2024 року о 00 год 10 хв. в с. Рожнів, вул. І. Мазепи, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Рожнів керував тз мотоциклом «Мінськ», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер 6810. Результат позитивний 1,86 проміле, тест номер 5327, чим порушив п. 2.9.а. ПДР керування ТЗ особами в стані алк., нарк., чи іншого спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с 1);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а. с. 2), яка засвідчує результати тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» - 1,86 проміле, містить його підпис. Результат тесту беззаперечно вказує на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, та виключає можливу технічну похибку (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що направлення від 27.07.2024 року оформилось до закладу охорони здоров`я «Косівська ЦРЛ», огляд не проводився, водій відмовився (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою приладу Alkotest «Drager» 6810. Результат огляду 1,86 проміле (а.с.4);

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.07.2024 року (а.с.5);

- постановою про накладення адміністративного стягнення, за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.6);

- письмовим рапортом працівника поліції І. Мельник, в якому зазначено, що 27.07.2024 року о 00:10 у с. Рожнів по вул. Небесної Сотні було зупинено тренаспортний засіб мотоцикл «Мінськ» без державного номерного знаку, та водій керував т/з без мотошолому. Під час перевірки документів було встановлено водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 та те, що водій немає права керувати таким т/з, тобто без посвідчення водія категорії А. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. На місці зупинки водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядкуза допомогою приладу Драгер 6810, на що останій погодився, результат позитивний 1, 86 проміле (а.с.7).

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 8). Так, на відеозаписі WatsApp Video 2024-07-27 at 07.16/00 , який здійснювався з відеореєстратора поліцейського автомобіля, зафіксовано рух транспортного засобу, який в подальшому був зупинений поліцейським патрулем. З відеозапису 0000000__0007, вбачається, як офіцер поліції встановлює особу водія та, виявивши у нього ознаки алкогольного сп`яніння, пропонує пройти відповідний тест за допомогою приладу Драгер 6810, на що водій погодився. Результат тесту позивний 1,86 проміле. Водію було запропоновано проїхати в Косівську ЦРЛ, для проведення повторного огляду, якщо водій не погоджується із результатами. Однак водій відмовився. Працівником поліції озвучено ОСОБА_1 права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено, що на нього буде складено адміністративні матеріали за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд доходить переконання, що об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула