ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1805/24
Провадження №3/477/1202/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з другої прикордонної застави (з м.д. н.п. Широка Балка) першої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - помічника гранатометника 1 групи IПС НОМЕР_3 відділення НОМЕР_4 прикордонної застави НОМЕР_5 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2024 року, серії ПдРУ №293721, 03 липня 2024 року о 08:00 від старшого групи інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра інженерно-позиційного відділення ОСОБА_2 надійшла інформація про те, що солдат ОСОБА_1 своєчасно не з`явився до місця проведення занять у В/Ч НОМЕР_6 . В ході перевірки отриманої інформації було встановлено, що даний військовослужбовець перебував за місцем тимчасової дислокації, що являється територією військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 . В ході перевірки МТД об 11:40 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не чітка мова, почервоніння очей, сильний запах алкоголю з ротової порожнини та хитка хода). Згідно висновку №816 КНП «МОЦПЗ» МОР від 03 липня 2024 року ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,16%.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Вивчаючи матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2024 року, серії ПдРУ №293721, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_4 , що не є територіальною юрисдикцією Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення м. Миколаїв, а тому справа підлягає поверненню до другої прикордонної застави (з АДРЕСА_5 ) першої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до другої прикордонної застави (з м.д. н.п. Широка Балка) першої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко