Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 577 050 грн., з конфіскацією «легкового автомобіля марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Кінах Я.В. оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Вважає, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, оскільки отримані Рівненською митницею від митних органів Федеративної Республіки Німеччини відомості, без належного доказового обґрунтування, не може лежати в основі доведеності його вини.

Також митним органом України не доведено факту підробки ОСОБА_1 документів, які подавалися під час митного оформлення транспортного засобу, що підтверджувало б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №569/9302/23 Суддя в суді І інстанції - Яковлєв Д.В.

Провадження № 33/4815/552/24 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, що з"явилися в судове засідання, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Судом встановлено, що 27.12.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE №UA204080/2021/044977 від 22.12.2021 року.

30.12.2021 декларант ТзОВ «Вітер+» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/46158 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 з пакетом товаросупровідних документів: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.10.2017, рахунком-фактурою (інвойс) №1674 від 21.12.2021, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №01/20-SAN від 30.07.2021 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Cash@world LTD» (311 Shoreham street, S2 4FA, Sheffield, GB), отримувачем - ТзОВ «Вітер+» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а). Відповідно до комерційного рахунку №1674 від 21.12.2021, вартість товару «легковий автомобіль марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 15000 євро (або еквівалент 461640,00 грн.).

15.12.2022 в Рівненську митницю надійшов лист Державної митної служби України від 15.12.2022 вих. №08-3/26-04/7.13/7497, яким надіслана відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТзОВ «Глобалмаркет» та ТзОВ «Вітер+», в тому числі, легкового автомобіля марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано витяг з експортної митної декларації №MRN 21DE07E4, на підставі якої товар легковий автомобіль марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 було експортовано з території Європейського Союзу. За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та експортером товару являється німецька компанія «E R B Auto Zentrum» (Wslter-Bruch-str. 1 30178 Hannover, DE), покупцем та отримувачем виступає громадянин Yaroslav Krupenko (Proletarska 1, 34260 Kisoriche UA). Вартість товару згідно витягу з експортної митної декларації №MRN 21DE074 становить 37500 євро (або еквівалент 1 154 100 грн.).

Таким чином, за результатом опрацювання відповідей та документів, надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено розбіжності щодо відправника та отримувача товару, комерційних умов поставки, торгівельної країни, країни відправлення, а також фактурної вартості товару.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України товару «легковий автомобіль марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 приховав від митного контролю реальну вартість транспортного засобу, та не надав митним органам документ, що містить інформацію стосовно дійсної вартості товару.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Volvo XC60», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 1 154 100 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку №1674 від 21.12.2021, виданого продавцем - компанією «Cash@world LTD» (311 Shoreham street, S2 4FA, Sheffield, GB) що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, та його вартості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0058/20400/2023 від 11 квітня 2023 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Пасека К. від 11 квітня 2023 року, рахунком-фактурою (інвойс) №1674 від 21.12.2021, митною декларацією IM40EE №UA204080/2021/044977 від 22.12.2021 року, відомостями витягу з експортної митної декларації №MRN 21DE07E4, яка була отримана від митних органів Федеративної Республіки Німеччина та наявними у справі матеріалами, які стосуються митного оформлення транспортного засобу.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_1 не спростовують.

Місцевим судом обґрунтовано надана перевага відомостям, що були офіційно надані митними органами Федеративної Республіки Німеччина, які, у своїй сукупності, вказують про недостовірність комерційного рахунку, який було подано при митному оформленні транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_1 не було підтверджено достовірність рахунку-фактури (інвойс) №1674 від 21.12.2021 року.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 12 вересня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.