Справа №712/7845/24
Провадження №3/712/2582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 о 16 год. 10 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ), який був припаркований праворуч. Вказаними діями водій порушила п.13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з протоколом від 24.06.2024 про адміністративне правопорушення серія ААД №704104, 21.06.2024 о 16 год. 10 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та на місці пригоди не залишилася. Вказаними діями порушила п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

У попередньому судовому засіданні захисник Півошенко П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Водночас, ОСОБА_1 заперечує факт залишення нею місця пригоди. Захисник пояснив, що 21.06.2024 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki, під час заїзду на парковку за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 2, «зачепила» автомобіль Volkswagen. Не знаючи, коли повернеться водій, та поспішаючи на медичні процедури, ОСОБА_4 залишила серветку з написом «я пошкодила ваш автомобіль» на лобовому склі автомобіля зі своїми контактними даними. Залишивши свій транспортний засіб Suzuki на місці пригоди, ОСОБА_1 пішла на медичні процедури, де перебувала протягом трьох годин. Близько 16 год 40 хв. їй зателефонував поліцейський, якого викликала потерпіла, під час спілкування з яким ОСОБА_1 було надано пояснення щодо дорожньо-транспортної пригоди; та повідомлено, що вона не зможе протягом наступних півтори години прийти на місце ДТП. Після завершення процедури, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 повернулась до автомобіля, на місці дорожньо-транспортної пригоди вже нікого не було. Захисник вказав, що ОСОБА_1 не залишала місця вчинення ДТП, та не вчиняла дій, спрямованих на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №704103 від 24.06.2024 за ст.124 КУпАП; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП у м.Черкаси рядового поліції Барбалла Я.О. від 21.06.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2024.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно з протоколом від 24.06.2024 про адміністративне правопорушення серія ААД №704104, 21.06.2024 о 16 год. 10 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та на місці пригоди не залишилася. Вказаними діями порушила п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Відповідно до п.2.10.а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу (п.1.10 Правил дорожнього руху).

З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що останні не містять доказів на підтвердження факту залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди.

Так, під час судового розгляду справи з`ясовано, що ОСОБА_1 не вчиняла дій, спрямованих на приховування факту дорожньо-транспортної пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу. Навпаки, після ДТП вона залишила на лобовому склі свої контакти з поміткою, що вона пошкодила автомобіль, і, залишивши свій автомобіль на місці пригоди, пішла на медичні процедури.

Також, відсутні докази умислу ОСОБА_1 , спрямованого на залишення місця ДТП, учасником якої вона стала.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Водночас, враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.Ю. Гоменюк