Справа № 349/798/24
Провадження № 3/349/362/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не п рацює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

15 квітня 2024 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Бринецького в с.Черче Івано-Франківського району Івано-Франківської області, висловлювався образливими словами в сторону ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що під час конфлікту, який виник з приводу земельної ділянки, якою користується його мати ОСОБА_3 , висловлювався в сторону ОСОБА_2 образливими словами. Ненормативної лексики не вживав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини неявки. Про день, час та місце слухапння справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579076 від 19 квітня 2024 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 від 17 квітня 2024 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 квітня 2024 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, яка пояснила, що конфлікт виник між нею і ОСОБА_2 через те, що він систематично робить шкоду на її городі: потолочив траву, картоплю, кабачки, коли заїжджав вантажним транспортним засобом на свій город. Вона неодноразово просила його не користуватися її заїздом на город, оскільки в нього є окремий заїзд. ОСОБА_2 на її прохання не реагує. 15 квітня 2024 року біля 11 год. між ними виник черговий конфлікт в який втрутився її син ОСОБА_1 . Однак будь-якої ненормативної лексики син не вживав, були тільки образливі слова ("брехун", "злодій").

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною 4 статті 121, частиною 5 статті 122, статтями 1222, 1224, частиною 3 статті 123, частинами 2-5 статті 126, статтями 130 та 1611 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,283,284,294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, у зв`язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк