Справа № 308/3938/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 12.07.2018 року органом 2601, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0053/30500/23 від 30.01.2024 вбачається, що 04.01.2024 в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 03.01.2024 №26-1/26-04/7.7/57 (вх. Закарпатської митниці від 04.01.2024 №1137/4/7), яким направлено лист митних органів Федеративної Республіки Німеччини від 07.12.2023 № Z4663-2023UA.800094-DVIII.A.22 щодо дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України транспортного засобу марки «MAN», моделі «TGМ» шасі № НОМЕР_2 .

До листа надана копія експортної декларації митних органів Федеративної Республіки Німеччини MRN 21DE94E0 від 17.08.2021 року, згідно з якою транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGМ» шасі № НОМЕР_2 , експортований в Україну за фактурною заявленою вартістю 26 000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.08.2021 року (на день переміщення) становило 812 185.40 грн.

Відправником транспортного засобу виступало німецьке підприємство «TRUCK RONNENBERG» (Am Hirtenbach 1c, 30952 Ronnenberg, DE), а отримувачем АДРЕСА_2 ) .

Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 19.08.2021 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці водієм ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» за електронним документом контролю доставки МД ІМ ЕЕ від 17.08.2021 №UA305160/2021/050529 був переміщений товар: «вантажний автомобіль (рефрежиратор зі встановленим гідробортом), марки MAN, моделі TGM, номер шасі НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 6871см3, потужність двигуна 213кВт. 2016 року випуску бувший у використанні з р.н.з. НОМЕР_3 .

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці.

20.08.2021 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці, до митного контролю та оформлення товару «вантажний автомобіль (рефрежиратор зі встановленим гідробортом), марки MAN, моделі TGM, номер шасі НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 6871см3, потужність двигуна 213кВт. 2016 року випуску бувший у використанні» шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ № UA305160/2021/051081 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс від 18.08.2021 № 210818.28-CAU/OLTR, CMR б/н від 18.08.21, технічні паспорти № XC0714454 від 08.02.2018 року, № ZBI225941726 від 28.02.19 і № K05611242 від 16.08.21 та довіреність №D від 18.08.21 видана на ім`я ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на право транспортувати вищевказаний товар, здійснювати митне оформлення, подавати необхідні документи і проводити необхідні платежі під час митного оформлення.

Відповідно до інвойсу № 210818.28-CAU/OLTR від 18.08.2021 вартість вказаного транспортного засобу складало 12 600,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.08.2021 року (на день переміщення) становило 393 597.54 грн.

Відправником товару зазначена іноземна фірма «TXD FEDERATION LLC» ( АДРЕСА_3 ), а отримувачем є ПП «Ол Транс Глобал» (Україна, 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд.1, офіс 403).

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305160/2021/051081 від 20.08.2021 року та «вантажний автомобіль (рефрежиратор зі встановленим гідробортом), марки MAN, моделі TGM, номер шасі НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 6871см3, потужність двигуна 213кВт. 2016 року випуску бувший у використанні» випущений у вільний обіг, зі сплатою обов`язкових митних платежів в сумі 147 642.04 грн.

Згідно листа управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 15.01.2024 №7.7-15-01/549, враховуючи те, що згідно експортної декларації митних органів Федеративної Республіки Німеччини 21DE94E0 від 17.08.2021 транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGМ» шасі № НОМЕР_2 , експортований в Україну за ціною 26 000 Євро, по МД від 20.08.2021 № UA305160/2021/051081 необхідно було сплатити митні платежі в сумі 266 595.96 грн., що становить на 118 953.92грн. більше ніж сплачено.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 ) перемістив через митний кордон України товар «вантажний автомобіль марки MAN, моделі TGМ, номер шасі НОМЕР_2 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, одержувача та його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що гр. ОСОБА_4 , винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Матеріалами справи також встановлено, що начальником митниці начальником Управління БК та ПМП до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській надіслано повідомлення № 12 від 30.01.2024 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 , передати органу досудового розслідування Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Підстав для закриття провадження у справі, виходячи зі встановлених обставин та представлених матеріалів, суддя на час винесення даної постанови не вбачає.

Керуючись, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, ст.253 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати органу досудового розслідування Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області ( м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 8), як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак