23.08.2024 Провадження по справі № 3/940/434/24
Справа № 940/950/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Столярчука В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697160 від 26.07.2024 року вбачається, що 26.07.2024 року о 08 годині 28 хвилин в м. Тетієві, по вул. Цвіткова, 4 Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою старшого державного виконавця Тетіївського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рябоконя М.В. від 31.01.2024 року у ВП № НОМЕР_3 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом Mitsubishi Spase Star, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він 26.07.2024 року, керуючи автомобілем Mitsubishi Spase Star, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції з приводу несправності освітлюючих приладів, які йому повідомили про те, що він має обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця. Про існування даної постанови він не знав, хоча про існування заборгованості зі сплати аліментів він знає та знає про можливість державного виконавця встановити з даного приводу тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Столярчук В.М. просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, оскільки останній про існування постанови старшого державного виконавця Тетіївського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рябоконя М.В. від 31.01.2024 року у ВП № НОМЕР_3 не знав. При цьому ОСОБА_1 має намір влаштуватись на роботу водієм та погасити борг по аліментах, але для цього йому потрібно посвідчення водія.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 126 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в порушення зазначеної вимоги ЗУ «Про дорожній рух» 26.07.2024 року о 08 годині 28 хвилин в м. Тетієві, по вул. Цвіткова, 4 Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою старшого державного виконавця Тетіївського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рябоконя М.В. від 31.01.2024 року у ВП № НОМЕР_3 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом Mitsubishi Spase Star, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вина останнього підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697160 від 26.07.2024 року, копією постанови старшого державного виконавця Тетіївського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рябоконя М.В. від 31.01.2024 року у ВП № НОМЕР_3та доданим до матеріалів справи відеозаписом вчиненого правопорушення.

Доводи про те, що ОСОБА_1 не знав про існування у нього тимчасового обмеження на підставі постанови старшого державного виконавця Тетіївського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рябоконя М.В. від 31.01.2024 року, суд відхиляє, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697160 від 26.07.2024 року поліцейським було складено у відповідності ст.ст. 254-256 КУпАП та до протоколу додано докази його вчинення. Вручення чи не вручення копії даної постанови ОСОБА_1 входить до компетенції державного виконавця, інформація про це міститься в матеріалах виконавчого провадження, а тому можливості перевірити дану інформацію на місці вчинення правопорушення поліцейський можливості не має.

Диспозиція ст. 126 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та не мітить положення про обов`язкову обізнаність такої особи про наявність такого обмеження (обов`язкового вручення постанови державного виконавця).

При цьому сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що про існування боргу зі сплати аліментів він знає та знає про можливість державного виконавця встановити з даного приводу тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином суд, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції статті.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 3, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» - 3 (три) місяці.

Суддя: Т.П.Косович