Справа № 171/1488/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської обл., громадянство Україна, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.07.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті. 02.08.2024 за результатами автоматизованого розподілу матеріали справи №171/1488/24 передано у провадження судді Євтушенку О.І.

Судом встановлено, що 08.06.2024 о 19:00 год. ОСОБА_2 , перебуцвають у громадському місті, а саме: в приміщенні магазину «Топольок», за адресою: АДРЕСА_3 , при розмові з продавцем ОСОБА_3 висловлювала на її адресу словесні образи з використанням нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №347314 від 10.06.2024, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій, що мали місце о 19:00 год. 08.06.2024 (а.с.1);

-рапортом чергового інспектора, зміст якого узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №347314 від 10.06.2024 (а.с.3);

-зявою ОСОБА_3 від 08.06.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за висловлювання нецензурною лайкою на її адресу (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.06.2024 (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2024 (а.с.6);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.06.2024 (а.с.7, 8).

-

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено, що дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Під нецензурною лайкою у громадських місцях слід розуміти найбільш цинічні лайки, що належать зазвичай до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року №2899- IV (зі змінами та доповненнями)).

В ході судового розгляду судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії, в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» є громадським місцем, а відповідно обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Положення статті 22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, оцінюючи в сукупності дії, наслідки, обставини, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, зокрема те, що наслідки такого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, що підтверджується позицією потерпілої ОСОБА_3 , яка звернулась до поліції із заявою від 12.06.2024 про припинення розгляду справи за фактом її звернення, обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з наведених вище мотивів та підстав.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.1, 9, 22, 23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 173, 245, 251, 254, 268, 280, 283, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко