Справа № 526/2310/24
Провадження № 3/526/1162/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, яка надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської обл. та жителя АДРЕСА_1 , працює ТОВ НВП «Нафтогазсервіс» - електрозварник, РНОКПП невідомий

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу, 09.06.2024 року о 13 год. 00 хв за адресою м. Гадяч, вул. Полтавська,19 ОСОБА_1 в салоні краси «Світлана» вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, хапав за шию, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня у них виник конфлікт з ОСОБА_2 , оскільки напередодні остання образливо чіплялася до його дружини та погрожувала їй фізичною розправою .

За ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2024 сварка виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в салоні «Світлана» на грунті особистих неприязних відносин.

Згідно ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно із диспозицією ст. 173 КУпАП, правопорушенням є вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - порушення громадського порядку і спокою громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, обставини, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок