Справа № 182/7313/24
Провадження № 3/0182/3305/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182460 від 26.11.2024 року, 26.11.2024 року о 12.45 год. в м. Нікополь по вул. Кооперативній біля буд. 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chery-Kimo д.н. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впораась з керуванням та здійснила наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797381 від 26.11.2024 року, 26.11.2024 р. о 12.45 год. в м. Нікополь по вул. Кооперативній біля буд. 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chery-Kimo д.н. НОМЕР_2 , скоїла ДТП. Внаслідок чого пошкодила залізно бетонну споруду зовнішнього освітлення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона рухалась по вул. Кооперативна в бік Нової пошти, під час руху вона почула поряд з нею звук прильоту і в моменті втратила керування автомобілем, а коли отямилась побачила, що їде в електроопору, але через запаморочення не встигла зреагувати та зупинитись. З протоколом була згодна, вину свою визнала.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chery-Kimo, рухаючись по вул. Кооперативній з боку вул. Електрометалургів в бік Нової пошти, здійснила наїзд на електроопору, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортного засобу, відображених у схемі ДТП (Т.1 а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (Т.1 а.с.5). Клопотанням КП «МАД-1» НМР» про відшкодування майнової шкоди завданої діями водія ОСОБА_1 у розмірі 17437,92 грн. та доданими до нього документами, а саме: калькуляцією вартості зміни опори від 04.12.2021 року; копією виписки з ЄДРПОУ; рахунком на оплату №195 від 04.12.2024 року (Т.2 а.с.4-8)Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 1.5, 12.1 ПДР України, і її провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ст. 124, ст. 139 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вивчивши надані матеріали справ №182/7313/24 провадження №3/0182/3305/2024 та №182/7289/24 провадження №3/0182/3288/2024 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/7289/24 провадження №3/0182/3288/2024.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що вина правопорушниці доведена у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчинених діянь, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчиненого правопорушення завдана матеріальна шкода, винна особа повинна її відшкодувати.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 36, 40, ст. 124, ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/7313/24 провадження №3/0182/3305/2024 та №182/7289/24 провадження №3/0182/3288/2024 об`єднати в одну справу під №182/7289/24 провадження №3/0182/3288/2024.

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на користь КП ««МАД-1» НМР» у розмірі 17437,92 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова