Провадження № 3/127/5779/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2024 року о 15:06 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, в перукарні, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме кидався сміттям в приміщенні перукарні.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.07.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 151173 від 20.06.2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 16.06.2024 року о 15:06 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, в перукарні, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме кидався сміттям в приміщенні перукарні.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від вбачається, що остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.06.2024 року о 15:06 год. зайшов до перукарні та почав вимагати кошти, на що ОСОБА_2 йому відмовила. Потім вказаний чоловік агресивно скинув своєю залізною палицею хліб зі столу. Після чого, він вийшов на вулицю, взяв сміттєвий бак, і кинув у неї та попав в живіт. ОСОБА_2 перебуває на 7 місяці вагітності.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 16.06.2024 року близько 15:00 год. перебуваючи на своєму робочому місці по АДРЕСА_2 , в приміщення перукарні зайшов невідомий чоловік, який з хуліганських спонукань скинув зі столу хліб. Після чого вийшов на вулицю, взяв смітник та закинув в приміщення перукарні та попав вказаним сміттям у ОСОБА_2 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 заходить до приміщення перукарні, де перебувають люди. В подальшому, він за допомогою палиці скидує зі столу хліб, виходить з приміщення перукарні, а потім кидає в середину приміщення сміттєвий бак, який потрапляє у вагітну жінку.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 16.06.2024 року о 15:06 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, в перукарні, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме кидався сміттям в приміщенні перукарні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: