Провадження № 3/686/6001/24
ПОСТАНОВА

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дудко Л.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУПАП,

встановила:

Інспектором ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Ліщуком Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №101217 відносно ОСОБА_1 , за змістом якого остання 20.06.2024 року о 15 год. 58 хв. в м. Хмельницькому по вул. Григорія Сковороди, 9, керувала транспортним засобом «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, день та час розгляду справи, шляхом направлення смс-повідомлення, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дудко Л.П. в судовому засіданні наполягала на закритті провадження у справі у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення у діях довірительки.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8109155 зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено за посвідченням водія НОМЕР_2 , що суперечить іншим матеріалам справи, зокрема протоколу серії ЕПР1 №101217 та довідок адмінпрактики від 24.06.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія.

Дані обставини є істотними, взаємовиключаючими, впливають на кваліфікацію порушення та не можуть бути усуненими у суді.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова