Справа № 703/4562/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 000298, ОСОБА_1 , 09 серпня 2024 року близько 16 год. 10 хв. в м. Сміла по пров. Якова Водяного, 1, керуючи автомобілем «Нісан» номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Дача Сандеро» номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Він же, 09 серпня 2024 року близько 16 год. 10 хв. в м. Сміла по пров. Якова Водяного, 1, керуючи автомобілем «Нісан» номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, у порушення п.2.10 «а» ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

16 серпня 2024 року протоколи разом з доданими до них документами надійшли для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2024 року справу передано в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. Справа №703/4562/24 провадження 3/703/1981/24.

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення до Ватутінського міського суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи №587/20-08 від 24 липня 2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до позиції Пленуму Верховного Суду України у постанові №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно ч.2 ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, органом, уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення, вже визначено підсудність справи за місцем вчинення правопорушень, а саме: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Враховуючи, що підсудність з розгляду вказаної справи вже визначена, а також приймаючи до уваги ту обставину, що стягнення по справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з метою дотримання строків розгляду справи та строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.218, 276, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко