ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/1276/24
Провадження № 3/553/609/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.04.2024 о 05 год. 35 хв. у м. Полтаві по вул. Сакко, 124, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік Полтавським районним судом в Полтавській області, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року, 29.11.2023 за постановою серії ЕНА 1035148 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 та його захисник Вовненко О.В. в судове засідання не прибули, остання звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, причин неприбуття в судове засідання повідомлено не було, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про скерування протоколу на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави та здійснення судового провадження у його справі, залучив для свого захисту адвоката, причин неприбуття в судове засідання не повідомив та з клопотаннями про відкладення розгляду не звертався, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.126 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 629570 від 15.04.2024; постановою серії ЕНА № 1035148 від 29.11.2023 про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП; записом відеофіксації порушення; постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП, встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, виходячи із положень ст.ст.23,33 КУпАП, суд зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, що узгоджуються із міжнародними стандартами, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП України в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих