Справа №521/7899/24
Номер провадження 3/521/5597/24
ПОСТАНОВА

02 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.

представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Ковташа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0531/50000/24 від 07.05.2024, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на дату вчинення правопорушення керівника ТОВ «Мажестик» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 до зони митного контролю пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» відділу митного оформлення №1 митного поста «Придунайський» Одеської митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» №24UA61U2, у напрямку «в`їзд», на адресу ТОВ «МАЖЕСТИК» (),морським судном з NS PRIDE (Беліз) прибув товар «Добриво сечовина (карбамід) гранульована білого кольору (не у водному середовищі). Вага нетто 117080 кг., насипом. Якісні показники за паспортом якості: масова частка азоту, що в перерахунку на суху речовину складає 46,25%; вміст вологи/води становить 0,41мас%. Хімічна формула: NH2СОNH2. Використовується для сільського господарства. Виробник - (OMIFCO) Oman India Fertiliser Company SAOC. Країна виробництва Oman. Торгівельна марка OMIFCO.» вагою брутто/нетто 117 080,00 кг., загальною вартістю 44 561,72 доларів США, митна вартість 1 908 246,58 гривень.

В якості підстави для переміщення товару через митний кордон Україні ТОВ «МАЖЕСТИК» подано до митного органу наступні товаросупровідні документи:

- зовнішньоекономічний договір від 26.01.2024 №SM260124-UA;

- рахунок-фактура (інвойс) від 05.03.2024 №SRT057;

- коносамент від 08.03.2024 №2;

- коносамент країни виробника від 17.12.2023 №239812;

- сертифікат якості виробника від 08.12.2023;

- сертифікат про походження товару від 17.12.2023 №1060066;

- копії митної декларації країни відправника від 29.01.2024 №24310100AN00000772, від 05.03.2024 №24310100EX00015449 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до вищевказаних товаросупровідних документів товар за МД №24UA61U2 переміщувався від турецької компанії «SIRKENLI TARIM URUNLERI TIC. VE SAN.A.S.» (Cumhuriyet Mah 768 Sk. No.11/ A Yuregir ADANA/ TURKEY) на адресу ТОВ «МАЖЕСТИК» ().

Відповідно документів наданих до митного оформлення: виробником товару є (OMIFCO) Oman India Fertiliser Company SAOC, країна виробництва Oman.

На підставі листа Служби безпеки України від 19.03.2023 №14/1/1-1629 (вх. Одеської митниці від 19.03.2024 №8061/8.6) 21.03.2024 системою АСАУР «Інспектор - 2006» було згенеровано форми контролю:

- 202-1 «Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, із метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;

- 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи), із метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД».

За результатом проведення часткового митного огляду в зоні діяльності Одеської митниці складено Акт митного огляду від 21.03.2024 №24UA61U2.

На підставі ст. 356 МК України посадовими особами Одеської митниці були відібрані зразки «Добриво сечовина (карбамід)».

24.04.2024 листом Головного слідчого управління Служби безпеки України №6/5158 (вх. Одеської митниці 29.04.2024 №11713/8.6) повідомлено Одеську митницю про здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001249 від 26.12.2023, в рамках якого документується протиправна діяльність ТОВ «МАЖЕСТИК» (), що пов`язана із протиправним постачанням на митну територію України значних за обсягами партій мінеральних добрив, шляхом надання митними органами документів, які містять неправдиві відомості щодо виробника, країни походження, вартості, якісних характеристик товарів.

У рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001249 від 26.12.2023 контрольний примірник проб «Добриво сечовина (карбамід)», який знаходився в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та дослідження Держмитслужби, 01.04.2024 було вилучено Головним слідчим управління Служби безпеки України.

Листом від 01.04.2024 №6/4096 Головним слідчим управління Служби безпеки України вилучені зразки направлено на дослідження до лабораторної установи ПРАТ «АЗОТ» ().

Листом від 11.04.2024 №132-202/2 ПРАТ «АЗОТ» надано Результати випробувань зразків «сечовина (карбамід)».

За результатами дослідження зразка «сечовини» (карбаміду) виявлені розбіжності окремих показників, зокрема показники «Вміст хімічної речовини фармальдегід» у порівнянні з поданими до митних органів сертифікату якості виробника.

Також, ПРАТ «АЗОТ» зазначив, що гранульований карбамід виробляється в Ісламській Республіці Ірані, Білорусії, Російській Федерації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації. Товари, переміщення яких територією Російської Федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з Російської Федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Частиною 2 ст. 36 МК України передбачено що, країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, із моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Покупцем та одержувачем вказаних товарів є ТОВ «МАЖЕСТИК» в особі громадянина України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Отже, керівником ТОВ «МАЖЕСТИК» ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 1908246,58 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (в тому числі сертифікат про походження товару від 17.12.2023 №1060066), які містять неправдиві дані стосовно країни походження товарів та містять розбіжності окремих показників.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил митних №0531/50000/24 від 07.05.2024 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявила, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, тому просила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Ковташ Д.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання митного органу, вважав, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав свої письмові заперечення, текст яких залучено до матеріалів провадження.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Частина перша статті 458 МК України закріплює, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Як убачається з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, в порушенні якої обвинувачується ОСОБА_1 , відповідальність особи (посадової особи) настає у випадку вчинення нею переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні адміністративного правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, 18.03.2024 до зони митного контролю пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» відділу митного оформлення №1 митного поста «Придунайський» Одеської митниці за митною декларацією «ІМ 40 АА» №24UA61U2 на адресу ТОВ «МАЖЕСТИК» (Україна, м. Миколаїв) морським судном «NS PRIDE» прибув товар: «добриво сечовина (карбамід) гранульована білого кольору (не у водному середовищі). Вага нетто 117 080 кг., насипом. Якісні показники за паспортом якості: масова частка азоту, що в перерахунку на суху речовину складає 46,25%, вміст вологи/води становить 0,41 мас%. Хімічна формула: NH2CONH2. Використовується для сільського господарства. Виробник (OMIFCO) Oman India Fertiliser Company SAOC. Країна виробництва Оман. Торгівельна марка OMIFCO», вагою брутто/нетто 117 080 кг., загальною вартістю 44 561,72 доларів США.

В якості підстави для переміщення товару через митний кордон України та митного оформлення ТОВ «МАЖЕСТИК» до митниці подано: зовнішньоекономічний контракт №SМ-260124-UA від 26.01.2024, коносамент №2 від 08.03.2024, інвойс №SRT057 від 05.03.2024, коносамент №239812 від 17.12.2023, сертифікат якості виробника від 08.12.2023, сертифікат про походження товару №1060066 від 17.12.2023, копії декларації країни відправника від 29.01.2024 №24310100AN00000772, від 05.03.2024 №24310100EX00015449.

У вищевказаних товаросупровідних документах та митній декларації відправником та продавцем даного товару зазначена турецька компанія «SIRKENLI TARIM URUNLERI TIC. VE SAN.A.S.» (Cumhuriyet Mah 768 Sk. No.11/A Yuregir ADANA/Turkey), одержувач ТОВ «МАЖЕСТИК» (Україна, м. Миколаїв).

Відповідно до документів, наданих до митного оформлення та сертифікатів про походження товару, країною виробництва товару є Оман.

У митній декларації №24UA61U2 від 18.03.2024 (графа 34), товаросупровідних документах, експортній митній декларації, поданих для ввезення та митного оформлення товару «карбамід» вказано, що країною походження є Султанат Оман, виробник OMIFCO Oman India Fertiliser Company SAOC.

Також, згідно з умовами зовнішньоекономічного контракту SМ-260124-UA від 26.01.2024, «кількість та асортимент кожної партії товару визначається у інвойсах або додатках до цього контракту; кількість товару зазначається в одиницях згідно інвойсів» (п.1.3.).

Згідно інвойсу №SRT057 від 05.03.2024, який виданий продавцем турецькою компанією «SIRKENLI TARIM URUNLERI TIC. VE SAN.A.S.» країну виробництва та походження товару вказано «Оман».

Так, з вищенаведеного випливає, що усі товаросупровідні й комерційні документи були оформлені в Туреччині та надані покупцю компанії «МАЖЕСТИК» разом із товаром. Разом із документами також було надано турецький сертифікат про походження №ММ0806473 від 06.03.2024, виданий уповноваженим органом Туреччини.

При цьому достовірність та автентичність даного сертифікату про походження товару ТОВ «МАЖЕСТИК» було перевірено через «QR код» на бланку сертифікату та інформації на відповідному інтернет сайті Туреччини.

Так, згідно п. 11.2 зовнішньоекономічного контракту SМ-260124-UA від 26.01.2024 «документами, що підтверджують країну походження товару можуть бути сертифікат про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональні найменування товару тощо. Відповідальність за достовірність даних щодо виробника, країни походження та країни виробництва товару покладається на продавця. Продавець гарантує, що товар немає походження та або будь-якого відношення (включаючи транзит) до Російської Федерації, Білорусі, Північної Кореї, Сирії».

Беручи до уваги умови зовнішньоекономічного контракту, позитивні результати перевірки сертифікату про походження, а також той факт, що продавцем «SIRKENLI TARIM URUNLERI TIC. VE SAN.A.S.» додатково було надано товаросупровідні й комерційні документи, коносаменти, по яких даною компанією раніше придбано цей товар у попереднього продавця компанії «AG TARIM GIDA INSAAT PETROL NAKLIYAT ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина), а та в свою чергу придбала товар в ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 були відсутні жодні підстави чи сумніви в достовірності відомостей в отриманих документах на товар.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Однак, у протоколі про порушення митних правил та матеріалах справи не міститься жодних доказів (запитів, листів, інформаційних довідок, посилання на офіційні сайти відповідних уповноважених органів тощо), на підставі яких митним органом зроблено висновок про недостовірність заявлених відомостей про країну походження, в тому числі про неправдиві відомості у сертифікатах походження.

Згідно ч. 1-3 ст. 41 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації, крім випадків, якщо обов`язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Сертифікат про походження товару це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до отриманих від продавця документів, у країні вивезення товару (Туреччина) було видано сертифікат походження №ММ0806473 від 06.03.2024, в якому зазначено, що партія товару «карбамід», яка переміщувалась на судні «NS PRIDE» вироблена в Омані. Вказану інформацію можна перевірити, через «QR код» на бланку сертифікату через відповідний інтернет сайт Туреччини.

Частиною 2 статті 43 МК України передбачено, що у разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим цим Кодексом.

Проте, митним органом жодним чином не спростовано інформацію про країну походження товару, а саме не ініційовано направлення запиту до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу, не здійснено перевірку через доступні інтернет сайти, не направлено запити до Торгово промислової палати Оману та інше.

Крім того, ст. 41 МК України передбачено, що у разі, якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Додатковими відомостями про країну походження товару відповідно до ч. 9 ст. 41 МК України, є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Одеською митницею не дотримано вищевказаних вимог Митного кодексу та не надано імпортеру можливості підтвердити відомості про країну походження товару та довести відсутність в діях посадових осіб «МАЖЕСТИК» факту порушення митного законодавства.

Крім того, в графі «34» митних декларацій від 29.01.2024 №24310100AN00000772, від 05.03.2024 №24310100EX0001544 «країна походження» вказано код країни походження «649».

Згідно листів Міністерства торгівлі Турецької Республіки від 07.03.2024 №4.01.03/UA-641291, якими було надіслано посилання на веб-сторінку Міністерства з інформацією про коди країн походження, які використовуються турецькими митними органами при заповненні графи 34 митної декларації, код країни «649» - це «Оман».

Згідно з коносаментом №239812 від 17.12.2023, який був складений для перевезення партії товару «карбамід» на судні «BELLAVITA» із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відправником є компанія «AL ASWAQ ALSHARQIYA TRADING LLC» (м. Маскат, Султанат Оман), одержувачем - «AG TARIM GIDA INSAAT PETROL NAKLIYAT ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина). Порт призначення Іскендерум, Республіка Туреччини.

У свою чергу саме з порту Іскендерум (Туреччина) на судні «NS PRIDE», у подальшому було відправлено даний товар в порт Ізмаїл (Україна) на адресу ТОВ «МАЖЕСТИК». В коносаменті №1 від 08.03.2024, складеному в порту Іскендерум зазначено, що країною походження товару є Оман, товар прибув на судні «BELLAVITA».

Коносаменти, у поєднанні з сертифікатом про походження №1060066 від 17.12.2023 виданим Торгово-промисловою палатою Оману, дають повне та абсолютне документальне підтвердження факту відвантаження партії товару «карбамід» саме із ОСОБА_5 .

Таким чином, при переміщенні товару через митний кордон України та подальшому митному оформленні заявлена ТОВ «МАЖЕСТИК» інформація про країну походження «Оман» базувалась не тільки на підставі виданих продавцем (відправником) документів (інвойс №SRT057 від 05.03.2024, турецький сертифікат про походження товару №ММ0806473 від 06.03.2024), а також з урахуванням турецьких митних декларацій №24310100AN00000772 від 29.01.2024, №24310100EX00015449 від 05.03.2024, коносаментів, сертифікату про походження товару №1060066 від 17.12.2023 виданого ТПП Оману, сертифікату аналізу виробника OMIFCO Oman India Fertiliser Company SAOC та ін.

Саме зазначені документи були приєднані декларантом до графи 44 митної декларації «ІМ 40 АА» №24UA61U2 від 18.03.2024 та були надані разом з митною декларацією в установленому порядку посадовим особам Одеської митниці для митного оформлення товару.

Ці факти в сукупності вказують на відсутність будь якого умислу з боку ОСОБА_1 на вчинення дій щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості стосовно країни походження товару.

Також, у протоколі про порушення митних правил №0531/50000/24 зазначено, що листом Головного слідчого управління Служби безпеки України №6/5158 від 24.04.2024 Одеську митницю повідомлено «про здійснення досудового розслідування кримінального провадження номер №0001249 від 26.12.2023, в рамках якого документуються протиправна діяльність ТОВ «Маджестик», що пов`язана із протиправним постачанням на митну територію України значних за обсягами парті мінеральних добрив, шляхом надання митним органам документів, які містять неправдиві відомості щодо виробника, країни походження, вартості, якісних характеристик товарів».

Також, на підставі листа СБУ від 19.03.2024 №14/1/1-1629 АСАУР було згенеровано форму митного контролю: проведення частково митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації; взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

За результатом проведеного митного огляду за МД №24UA61U2 від 18.03.2024 посадовими особами Одеської митниці були відібрані зразки товару «карбамід» (акт митного огляду від 21.03.2024).

У подальшому, 01.04.2024 вищевказані зразки були вилучені Головним слідчим управлінням Служби безпеки України в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001249 від 26.12.2023.

Листом від 01.04.2024 №6/4096 Головне слідче управління Служби безпеки України вилучені зразки направлено на дослідження до лабораторної установи ПРАТ «АЗОТ».

Листом від 11.04.2024 №132-202/2 ПРАТ «АЗОТ» надано результати випробувань зразків карбаміду, якими нібито виявлені розбіжності окремих показників, зокрема показники «Вміст хімічної речовини «формальдегід» у порівнянні з поданими до митних органів сертифікату якості виробника.

Також, ПрАТ «АЗОТ» зазначив, що гранульований карбамід виробляється в Ісламській республіці Іран, Білорусі, Російській Федерації.

На підставі вищевикладеного митним органом зроблено висновок, що товар міг бути походженням із Російської Федерації або переміщуватись транзитом через територію вказаної держави, що заборонено згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації».

Згідно ч. 1, 2 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Стаття 516 КПК України закріплює, що визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта. До призначення експерта з`ясовуються необхідні відомості про його професіоналізм та компетентність.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом при винесенні рішення не може братись до уваги проведенні випробування зразків сечовини (карбаміду), оскільки митним органом були порушені вимоги проведення експертизи, передбачені статтями 515, 516 МК України.

Зокрема, судом встановлено, що приватне акціонерне товариство «АЗОТ» - це українське підприємство, яке безпосередньо здійснює виробництво та випуск різних мінеральних добрив, до його повноважень та компетенції не входить здійснення експертизи в розумінні ст. 515 МК України.

Відповідно до листа №132-202/2 від 11.04.2024 в.о Голови Правління ПрАТ «Азот» Перехреста А., у ході хімічного дослідження карбаміду (сечовини) виявлено розбіжність окремих показників у порівнянні з наданим сертифікатом якості мінеральних добрив, а саме встановлено відхилення масової частки формальдегіду. Інші показники якості в межах допустимих значень відхилення методу вимірювання. В Україні виробництво гранульованого карбаміду відсутнє. Налагоджено виробництво в Ірані, Білорусі, Росії.

Зокрема як випливає із вищевказаного листа №132-202/2 від 11.04.2024 вказано, ПрАТ «Азот» проводилася не експертиза «карбаміду», а випробування двох зразків карбаміду.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 були вчинені умисні дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко