Справа № 191/1914/24
Провадження № 3/191/734/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та провадження у справі закрито у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Заборонене знаряддя лову сітку жилкову 1 шт., L-63, Н-1,6 м., вічко-60*60, яка зберігається за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81, конфісковано в дохід держави. Водні живі ресурси: рибу карась срібний 35 шт., вагою 12 кг., конфісковано в дохід держави.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою належного виконання судового рішення, вважає за необхідне виправити допущену у ньому описку, при цьому внесення даного виправлення не змінює суті постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2024 о 17 год. 30 хв., на Дніпровському водосховищі Синельниківського району поблизу с. Запорожець, навпроти о. Кізлевий гр. ОСОБА_1 , спільно з гр. ОСОБА_2 здійснювали лов риби з гумового човна, забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою 1 шт., L-63, Н-1,6 м., вічко-60*60. Виловлена риба - карась срібний 35 шт., вагою 12 кг. Вилучено жилкову сітку - 1 шт., L-63, Н-1,6 м., вічко-60*60. Виловлену рибу карась сріблястий в кількості 35 шт. випущено у водне середовище у живому вигляді.

Однак, у постанові суду від 17.06.2024 допущена описка, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено: «Водні живі ресурси: рибу карась срібний 35 шт., вагою 12 кг., конфіскувати в дохід держави».

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлені неточності в постанові суду є опискою, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що наявні описки унеможливлюють належне виконання рішення суду, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, та виключити четвертий абзац з резолютивної частини постанови «Водні живі ресурси: рибу карась срібний 35 шт., вагою 12 кг., конфіскувати в дохід держави».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Виключити четвертий абзац резолютивної частини постанови «Водні живі ресурси: рибу карась срібний 35 шт., вагою 12 кг., конфіскувати в дохід держави».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко