Номер провадження 3/523/4409/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.

у присутності ОСОБА_1 , представника адвоката Савицького А.Я.

потерпілої особи- ОСОБА_2 , представника адвоката Чурсової В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №107984 від 25.06.2024, відповідно до якого 25.06.2024р. о 11.30 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила тимчасовий заборонний припис АА №421836 від 21.06.2024р. строком на п`ять діб, яким заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою чоловікомм ОСОБА_2 , а саме ображала образливими словами, принижувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно вона перебувала 25.06.2024 у квартирі чоловіка ОСОБА_2 за адрресою:АДРЕСА_2 , але саме він ОСОБА_2 їй дозволив це зробити. Вона також пояснила, що при цьому ОСОБА_2 провокував її та ображав.

Адвокат Савицький А.Я., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 вже була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних дій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2024р. йому зателефонувала мати ОСОБА_1 і просила надати їй можливість забрати особисті речі ОСОБА_1 , на що він погодився. Однак до нього приїхала не тільки мати ОСОБА_1 , а і вона ОСОБА_1 особисто. Він її попросив покинути квартиру, оскільки є заборонений припис, проте вона залишилась в квартирі, після чого виникла сварка.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суддя прийшов до наступного висновку.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена відповідальність ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2024р. о 11.30 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила тимчасовий заборонний припис АА №421836 від 21.06.2024р. строком на п`ять діб, яким заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою чоловіком ОСОБА_2 ..

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , а також матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_3 від 25.06.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила той факт, що їй було достовірно відомо про наявність тимчасового заборонного припису АА №421836 від 21.06.2024р. строком на п`ять діб, яким заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою чоловіком ОСОБА_2 ..

Доказів того, що ОСОБА_2 дозволив ОСОБА_1 приїхати до нього у матеріалах справи відсутні, а також спростовується ОСОБА_2 ..

В даному випадку, оскільки строк дії заборонного припису не сплинув станом на 25.06.2024 ОСОБА_1 повинна була утриматись від будь-якого спілкування з ОСОБА_2 , але вона цього не зробила, чим не виконала заборонний припис.

Окрім того, клопотання про закриття провадження на підставі ч. 8 ст. 247 КУпАП, яке було подано адвокатом Савицьким А.Я. не підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається адвокат відбувались 21.06.2024, що зазначено у постанові Суворовського районного суду м.Одеси у справі №523/10855/24 від 07.08.2024р., а обставини у даній справі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №107984 від 25.06.2024 відбувались саме 25.06.2024р.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно положень ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя: В.К. Кисельов