Справа №: 450/329/24 Провадження №: 3-в/450/25/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2024 в частині позбавлення права керування транспортними засобами до закінчення воєнного стану в Україні. В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановою Львівського апеляційного суду вищевказану постанову суду першої інстанції залишено без змін. Він є фізичною особою підприємцем, має ліцензію на перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Після початку війни з країною агресором, 05.12.2023 його було нагороджено грамотою Командувача Сил логістики Збройних Сил України за надання всебічної допомоги під час Збройної агресії російської федерації проти України, плідну співпрацю зі Збройними Силами України, патріотизм, активну громадську позицію та з нагоди відзначення Міжнародного дня волонтера; надано подяку Міністерства Інфраструктури України як водію автотранспортних засобів за високий професіоналізм при виконанні особливих завдань в умовах воєнного стану та з нагоди Дня автомобіліста та дорожника, 13.03.2024 вручено подяку Архиєпископа і Митрополита Львівського ОСОБА_2 за люб`язне надання комфортних автобусів, турботу і безпеку прочан у паломницьких мандрівках. Він здійснює перевезення внутрішні та міжнародні, здійснює перевезення гуманітарної допомоги, виконує особливі завдання в умовах воєнного стану, тому позбавлення права керувати транспортними засобами призведе до порушення балансу державного інтересу та вимогами виконати рішення суду. Вчинення адміністративного правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, натомість позбавлення його права керування транспортним засобом унеможливить надання ним допомоги та забезпечення доставлення гуманітарних вантажів, спрямованих на захист інтересів держави в період воєнного стану, що призведе до значної шкоди державним інтересам.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання, однак не вказав, які саме сімейні обставини унеможливлюють його участь у судовому засіданні, призначеному на 01.08.2024, позбавивши суд визначити поважність таких.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи відносно ОСОБА_1 , приходить до такого висновку.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.05.2024 постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз змісту наведених положень та законодавчих норм у їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

В ході розгляду справи не встановлено жодних обставин, які перешкоджають виконанню постанови в частині позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами терміном на один рік. Відзнаки, зазначені правопорушником, які були застосовані до нього, не є обставинами які перешкоджають виконанню даного виду стягнення, адже воно не потребує від правопорушника жодних активних дій.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Усі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення у Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, у рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності правопорушення і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому правопорушенню. Категорія справедливості передбачає, що покарання за порушення закону повинно бути домірним правопорушенню. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Принцип рівності усіх громадян перед законом - конституційна гарантія правового статусу особи, що поширюється, зокрема, на призначення кримінального покарання. Притягнення особи, яка вчинила правопорушення, до відповідальності не лише означає рівність усіх осіб перед законом, а й передбачає встановлення в законі єдиних засад застосування такої відповідальності .

Отже, в ході розгляду справи не встановлено обставин, які перешкоджають виконанню постанови суду. Більше того, норми чинного законодавства на які посилається заявник, не містять положень, які встановлюють підстави для задоволення заяви з мотивів наведених заявником.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукса