Провадження № 3/193/566/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ АЛ «Інвестстрой», будівником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого місце не повідомив,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Кошевим Є.О. складено протокол, серії ВАВ № 993547, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 31.07.2024 о 14:00 годині ОСОБА_1 за місцем своєї колишньої дружини, вчинив відносно своєї дружини, з якою не проживають разом, домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства, внаслідок чого заподіяно шкоду психологічного характеру колишній дружині .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, приїхав у с. Камянка Криворізького району Дніпропетровської області, за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_2 . У будинок не заходив, але у дворі вчинив сварку, оскільки вважає, що співмешканець колишньої в телефонному режимі погрожував йому, виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози. Також пояснив, що намагався викликати колишню дружину через сина.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі, пояснила, що разом вони не проживають з лютого 2022 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2024 року, серії ВАВ № 993547 складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2024 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 3,4).

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який своїми поясненнями фактично підтвердив скоєння адміністративного правопорушення, але не надає відповідну кваліфікацію своїм діям.

В силу приписів ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення адміністративного правопорушення особою, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою дружину, з якою проживає окремо, для чого приїхав за її новим місцем мешкання, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, скоїв сімейне насильство відносно своїй колишньої дружини ОСОБА_2 , тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

Роз`яснити, що згідно зіст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.О.Кравченко