Справа № 585/2006/24
Номер провадження 3/585/569/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2024 року о 05 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода) і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 квітня 2024 року о 07 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши додані до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність факту керування транспортним засобом та перебування в стані сп`яніння або відмова водія, який має ознаки сп`яніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану сп`яніння.

З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2024 о 05 год. 15 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 .

Щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, то з долученого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 спочатку відразу після зупинки просить вибачення у працівників поліції, згодом на вимогу пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в лікарні, мовчить, на подальші вимоги щодо проходження такого огляду, зазначає: «Драгер дуть не буду, я їду пить чай…це ваша думка, що я п`яний, це ви в поганому стані, я не буду проходити огляд, бо не хочу, я вісім годин тому пив шампанське». Працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 його права та, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також попереджено водія, що подальший рух транспортним засобом йому заборонено (а.с.16).

З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2024 о 07 год. 35 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 .

Після зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 поводить себе не адекватно, залишає місце зупинки і транспортний засіб, яким керував, при цьому має ознаки алкогольного сп`яніння (млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Працівник поліції наздоганяє його, пропонує пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 говорить що не керував транспортним засобом, просто йшов по вулиці в магазин за кормом для котів, поліцейським роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_1 відповідає «…я собі іду і я нічим не керував, що хочете, те й складайте, чий автомобіль, не знаю». Поліцейським роз`яснено останньому про складання протоколу, запропоновано отримати його копію і повідомлено про дату розгляду справи в суді на 07.05.2024 на 10 год. Після чого ОСОБА_1 пішов в невідомому напрямку (а.с.7)

Таким чином, під час розгляду справи підтвердились факти відмови водія ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану сп`яніння, і факти керування ним транспортним засобом у вказаний у протоколах день та час.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог 2.5 ПДР, окрім доданих відеозаписів та його заяви про визнання вини, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №655752 від 21.04.2024 року та серії ААД №779141 від 21.04.2024, в яких викладена суть адміністративного правопорушення і які відповідають вимогам КУпАП (а.с.2, 11) .

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія Роменському РВП ГУНП в Сумській області повідомити суд у місячний термін з моменту отримання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова