КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 33/824/4228/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №761/27279/23

20 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Кафідова О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Козія Романа Богдановича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

29 липня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Козій Роман Богданович подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

01 серпня 2024 року Київський апеляційний суд направив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Козія Романа Богдановича до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 серпня 2024 року матеріали справи надійшли з Шевченківського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана адвокатом Козієм Р.Б. в інтересах ОСОБА_1 .

У підтвердження своїх повноважень, як захисника, адвокат Козій Р.Б. до апеляційної скарги не додав належні документи, які підтверджують його повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що повноваження адвоката Козія Р.Б. на представлення інтересів ОСОБА_1 не підтверджені належними документами, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Козія Романа Богдановича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року повернути адвокату Козію Роману Богдановичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя