Справа № 161/8904/24
Провадження № 3/161/3326/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.130, ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2024 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124,ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 161/8904/24; провадження 3/161/3326/24).

В той же день надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 :

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 161/8943/24; (провадження 3/161/3340/24).

- за ст.122-4,ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 161/8944/24; провадження 3/161/3341/24).

Постановою від 30 травня 2024 року справи про адміністративні правопорушення № 161/8904/24; (провадження 3/161/3326/24), № 161/8943/24; (провадження 3/161/3340/24) та № 161/8944/24; (провадження 3/161/3341/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.4 ст.130, ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно 161/8904/24; (провадження 3/161/3326/24).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274736 від 07 травня 2024 року вбачається. що 07.05.2024 року, о 08:01 год в м. Луцьку, вул. Кривий Вал,2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510» прилад ARMF 0300, тест № 1137,результат склав 4,00%. Огляд проводився при безперервній зйомці на портативний відео реєстратор № 475349.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418769 від 06 травня 2024 року вбачається, що 06.05.2024 року о 12:44 год в м. Луцьку перехрестя Гетьмана Мазепи вул. Рівненська,водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом «Ford Focus» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ,який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як порушення вимог п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В подальшому, згідно протоколу серії ААД № 200399 від 06 травня 2024 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 06.05.2024 року о 12:44 год в м. Луцьку перехрестя Гетьмана Мазепи вул. Рівненська, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» н.з. НОМЕР_2 ,здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_3

та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги пункт 2.10а Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 699326 від 06 травня 2024 року вбачається, що 06.05.2024 року о 12:20 год в м. Луцьку вул. Ветеранів,17/32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus» н.з. НОМЕР_2 , не слідкував за дорожньою обстановкою та недотримався бехзпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспоортним засобом «Volvo V50» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали мкеханічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як порушення вимог п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В подальшому, згідно протоколу серії ААД № 699327 від 06 травня 2024 року, водій ОСОБА_1 , 06.05.2024 року о 12:20 год в м. Луцьку вул. Ветеранів,17/32, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» н.з. НОМЕР_2 ,здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volvo V50» д.н.з. НОМЕР_4 та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги пункт 2.10а Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААд № 417268 від 06 травня 2024 року, 06.05.2024 року,о 12:15 год в м. Луцьку, вул. Ветеранів,17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus» н.з. НОМЕР_2 та після вчинення ДТП за його участю,вживав алкогольні напої, зі слів «Longer».

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як порушення вимог п. 2.10 є ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даних дорожньо-транспортних події та настанням наслідків, у вигляді пошкодження транспортних засобів «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_3 та «Volvo V50» д.н.з. НОМЕР_4 , та в подальшому залишення місця ДТП, до приїзду працівників поліції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, зокрема, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, згідно чеку драгер показники приладу перевищували вимірювальний діапазон.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

відповідно до п.2.10є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Законодавство України передбачає сувору заборону водіям керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1.ч.4 ст.130 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемами місця ДТП від 06.05.2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом поліцейського, фотокартками та відеозаписом з місця вчинення правопорушень,

Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності дає достатні і переконливі підстави дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в здійсненні ДТП та залишення місць пригод, порушення правил ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також вживання алкогольних напоїв, до проходження медичного огляду на стан сп`яніння після вчинення ДТП,вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст.130, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП , справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Також судом встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5 від 11.06.2015 року, а тому звільняється від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 68 000 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк