П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1816/24

Провадження № 3/348/851/24

25 липня 2024 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої (перебуваючої у фактичних шлюбних стосунках), на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, росіянки, громадянки Російської Федерації,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 та має на утриманні двоє малолітніх дітей.

03.07.2024 року, в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов?язків щодо виховання малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що в м.Надвірна, вчинив крадіжку складного ножа, тобто скоїв діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, розкаялася та запевнила, що приділить більше часу для догляду за малолітніми дітьми і їх виховання, зокрема відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №206972 від 25.07.2024 року (а.с.1); копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.07.2024 року (а.с.7); копією письмових пояснень малолітнього ОСОБА_2 , наданих в присутності матері (а.с.8) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність: розкаяння винуватої у вчиненому, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом з тим, відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 24, 401, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору, (рахунок «Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», стандарту IBAN з 01.01.2020 року. Для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.