печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5912/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ПП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.01.2023 о 13:55 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Altima» д.н. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Саксаганського та вул. Шота Руставелі в м. Києві, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, а також перед яким зупинився транспортний засіб, що рухався по сусідній смузі, не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходу та переконатись у відсутності небезпеки, не обрала безпечну швидкість, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та при виникненні небезпеки та перешкоди для руху не зменшила швидкість аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1.4, 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у її відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також локалізацією та характером отриманих ушкоджень; даними письмових пояснень ОСОБА_2 , даними відеозапису, що міститься на диску, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.04.2023, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик