Справа № 278/6104/24
Номер провадження 3/278/3490/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

П`ятого жовтня 2024 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вул. Гайдамацькій, 14 у с. Кодня, Житомирського району, керуючи мопедом «Honda Dio», без державного номерного знака, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у порушення п. 2.10 є) ПДР, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду.

Окрім того, ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого мопед пошкоджено.

Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, медичним висновком з яких вбачається, що останній після вчинення ДТП вжив алкогольні напої, що узгоджується з матеріалами дорожньо-транспортної пригоди та не заперечується винним.

Окрім цього, факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про те, що водій мопеда наїхав на останню, схемою місця ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п. 12.1 ПДР здійснив наїзд на пішохода.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного та ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справи за №278/6104/24 та №278/6105/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/6104/24.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Об`єднати справи за №278/6104/24 та №278/6105/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/6104/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: