Справа № 645/5143/24
Провадження № 3/645/1605/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 910261 від 21.08.2024 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 910261 від 21.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2024 року о 10 год. 05 хв. в м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 142/9 керував транспортним засобом ГАЗ "2705", державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Також, ОСОБА_1 , вже було притягнуто за ч. 3 ст. 121 КУпАП протягом року, а саме 18.06.2024 року постанова серія ББА65317, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР України, ст. 35 ЗУ "Про дорожній рух".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 20.09.2024 року через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 21.08.2024 року він забрав автомобіль "Газель" 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зі станції технічного обслуговування, про що свідчить акт технічного обслуговування №89 від 21.08.2024 року, який довготривалий час знаходився спочатку на капітальному ремонті двигуна, а потім системи охолодження, і прямував до іншої станції технічного обслуговування, на якій домовився про проходження обов`язкового технічного контролю автомобіля "Газель", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час переїзду з одного СТО на інше, був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 вказує, що пояснив працівникам поліції ситуацію, яка склалась, а саме, що автомобіль перебував на ремонті і наразі прямує на СТО для проходження ТО, але не зважаючи на його пояснення, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, за керуванням автомобілем, що підлягає обов`язковому ТО. Також, ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль "Газель", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , необхідний йому для здійснення підприємницької діяльності, і це наразі є єдиним його джерелом доходу та єдиним джерелом забезпечення родини, та в разі позбавлення його права керування транспортним засобом на півроку, він не зможе забезпечувати своє існування та існування своєї родини.

Також, притягуваний надав до матеріалів справи копію акту на технічне обслуговування №89 від 21.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п. 31.3 б Правил дорожнього руху України - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Вивчивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №910261 від 21.08.2024 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення, на підтвердження вчинення порушення повторно протягом року надана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 065317 від 28.06.2024 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 цієї статті, а саме, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Разом з тим, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, з врахуванням, що на час розгляду адміністративного матеріалу порушення усунуто, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова виготовлена 20.09.2024 року.

Суддя О.В. Федорова