Справа № 690/405/24
Провадження № 3/690/198/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.05.1997 року Ватутінським МВ УМВД України в Черкаській області, одружений, освіта середня, пенсіонер, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 29.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2024 року серії ВАД № 296697 ОСОБА_1 29.05.2024 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лексикою та хватав її за руки, намагався душити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вжиті судом заходи до повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не забезпечили їх явку в судове засідання.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило, вважаю за можливе розглянути дану справу за його відсутності, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до змісту телефонограми від 01.08.2024 року ОСОБА_2 вказала, що ні вона, ні ОСОБА_1 , не можуть безпосередньо з`явитись у судове засідання, що зумовлено станом їхнього здоров`я та обмеженою можливістю пересуватися. Також вказала, що останнім часом ОСОБА_1 , якому вже 87 років, має проблеми з пам`яттю та орієнтацією в просторі, внаслідок чого може поводити себе дивно та не завжди адекватно. Додатково повідомила, що ситуація, яка сталася 29.05.2024 року між нею та ОСОБА_1 не пов`язана з домашнім насильством, а її прохання до сусідки про виклик працівників поліції пов`язане її хвилюванням за стан ОСОБА_1 .

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 він не вчиняв домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 та не може пояснити чому вона стверджує зворотнє.

Відповідно до змісту письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 29.05.2024 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 , який має проблеми з пам`яттю вчинив з нею сварку, та вона не витримала і викликала працівників поліції.

Згідно змісту рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 29.05.2024 року о 14 год. 35 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що сусідка ОСОБА_2 звернулась за допомогою через свого чоловіка ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.05.204 року ОСОБА_2 повідомлено, що 29.05.2024 року її чоловік ОСОБА_1 вдарив руками по обличчю.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2024 року серії ВАД № 296697 не містить відомостей про наслідки, які настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_2 . внаслідок діяння ОСОБА_1 , яке працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

Також відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, критичній оцінці підлягають пояснення ОСОБА_2 про нанесення їй ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, оскільки жодних медичних документів чи інших належних доказів, які б підтверджували достовірність даних фактів, до матеріалів справи не долучено.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 29.05.2024 року ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на відсутність належних доказів вчинення 29.05.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також позиції ОСОБА_2 , виловленої в телефонограмі, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Одночасно вважаю за необхідне звернути увагу посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на необхідності забезпечення неухильного виконання підпорядкованими їм працівниками вимог КУпАП під час складення протоколів про адміністративні правопорушення та зібрання доказів у справах вказаної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 29.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.