Справа № 182/3240/24
Провадження № 3/0182/1632/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадяна Молдови, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею недоведеними

1.04.06.2024 близько 18-00 год. за своїм місцем мешкання в АДРЕСА_2 , батько гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст..150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого, згідно з листом ССД НМР від 21.05.2024, батько гр. ОСОБА_1 ухиляється від утримання та виховання своїх малолітніх дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, жодних клопотань про відкладення до суду не надходило, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з огляду на таке.

5.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №997857 від 04.06.2024; копія листа ССД НМР від 17.05.2024 №462 в якому зазначено що батько гр. ОСОБА_1 проживає окремо від дітей та ухиляється від утримання та виховання, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 який зазначив, що дійсно приділяє дітям мало уваги та обіцяє виправитись; копії документів, що посвідчуються особу ОСОБА_1 .

9.Суддя зауважує, що обвинувачення повинно бути чітким та зрозумілим, але у даному випадку з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло в чому (в яких діях чи бездіяльності) виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання дітей. Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять, відсутні також будь-які пояснення свідків, тощо, адже сам по собі протокол не маже бути доказом винуватості особи, як і лише повідомлення ССД, а підтверджено ще і іншими належними та допустимими доказами. Також з пояснень ОСОБА_1 не слідує, які саме обов`язки він порушив та/або яким чином. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр.ОСОБА_1 суду не надано.

10. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

12.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак