Провадження №: 3/336/681/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, за участю захисника Іващенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03 січня 2024 року о 10-00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Брюллова в м. Запоріжжі, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, кидався камінням у бік ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

В судовому засіданні 21.03.2024 захисник адвокат Іващенко М.В. заперечила проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Зазначила, що подія відбулася не в громадському місці, що виключає склад правопорушення. Захисником надані аналогічні письмові пояснення.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 є сусідом з іншого підїзду багатоквартирного будинку. По відношенню до неї та її чоловіка ОСОБА_4 поводить себе агресивно, постійно висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та кидає каміння. Такі випадки мали місце неодноразово та з приводу цього вони викликали поліцію. З метою отримання доказів такої поведінки ОСОБА_1 , дільничний офіцер поліції порадив їм фіксувати протиправні дії ОСОБА_1 за допомогою відеофіксації.03.01.2024 їй подзвонила сусідка, що мешкає на першому поверсі, та повідомила, що ОСОБА_1 розшукує ОСОБА_3 , грюкає у вікно сусідці, вимагаючи, що б та відкрила двері, запустивши його до підїзду. Вона спустилися на вулицю і разом із сусідками почала знімати дії ОСОБА_1 на мобільний телефон. ОСОБА_1 став знову агресивно поводитися, та кидав в неї каміння. Поліцію викликали того дня кілька разів, яка приїхала лише через кілька годин після першого виклику. Відеозапис вона передала працівникам поліції.

В ході дослідження матеріалів справи встановлено, що долучений до протоколу відеодиск не містить, будь-яких записів, у зв`яжу із чим у відділу поліції витребувано запис, справу відкладено на 21.03.2024.

На день розгляду справи відеозапис до суду не надійшов, захисник та потерпіла доповнень до своїх пояснень не мали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортами щодо надходження викликів на лінію «102»; заявою ОСОБА_5 від 03.01.2027; її письмовими поясненнями від 03.01.2024 та показаннями в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2024, в яких він підтверджєу, що кидався камінням через те, що йому не сподобалося, що його жінка знімає на телефон.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що двір багатоквартирного будинку не є громадським місцем. Так, прибудинкова територія, двір багатоквартирного будинку є територією відкритою, вільною для всіх громадян. Події відбувалися в громадському місці у присутності мешканців багатоквартирного будинку, що підтверджено письмовими поясненнями свідків, відеозаписом правопорушення, і своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок.

Даних, які б свідчили про неосудність ОСОБА_1 , стороною захисту не надано.

Ознак складу кримінального правопорушення, судом не встановлено, а тому підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та направлення матеріалів для вирішення питання щодо здійснення досудового розслідування, що випливає із змісту клопотання потерпілої від 22.02.2024, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35 КУпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зазначити, що в провадженні судді перебувала також адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2024), яка було розглянута 19.03.2024, однак клопотань про об`єднання справ не заявлялося.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, ст.173, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет); Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA0008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.С.Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік