Справа № 702/1129/24
Провадження № 3/702/573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30.12.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2024 о 09 год 15 хв по вул. Соборна с. Нове Місто Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом Nissan Terrano д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниць очей, нечітке мовлення, порушена координація рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 07.12.2024 о 09 год 15 хв по вул. Соборна,15 с. Нове Місто Уманського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом Nissan Terrano д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на металеву опору світлофора, змістивши її, за рахунок швидкості продовжив рух, допустивши наїзд на металеве огородження проїзної частини пошкодивши його, продовжив рух та допустив наїзд на магазин "Престиж", в результаті чого спричинив механічні пошкодження транспортного засобу та стіни магазину «Престиж» з матеріальними збитками, відеофіксація проводилась, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.12.2024 справу № 702/1129/24, провадження № 3/702/573/24 об`єднано зі справою № 702/1130/24, провадження № 3/702/574/24 та присвоєно № 702/1129/24, провадження № 3/702/573/24.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190672 від 07.12.2024, згідно з яким ОСОБА_1 07.12.2024 о 09 год 15 хв по вул. Соборна с. Нове Місто Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом Nissan Terrano д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниць очей, не чітке мовлення, порушена координація рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено: «згідний»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками звуження зіниць очей, не чітке мовлення, порушення координації рухів, результати огляду на стан сп`яніння: від проходження відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2024, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звуження зіниць очей, нечітке мовлення, порушення координації рухів. Результат огляду: відмовився.

- копією рапорту від 09.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2024, відповідно яких останній 07.12.2024 близько 09 год 15 хв їхав на автомобілі Nissan Terrano д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборна с. Нове Місто в напрямку автостанції зі швидкістю близько 60 км/год, на перехресті доріг вул. І.Богуна та вул. Соборна с. Нове Місто він заснув за кермом автомобіля, у зв`язку із чим не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевим стовпом, після чого з магазином по вул. Соборна, 15 с. Нове Місто Уманського району. Перед тим, як він сів за кермо автомобіля він вживав наркотичні речовини;

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 83910-2024 від 10.12.2024, відповідно до якого за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з відомостями ІПНП ГСЦ МВС станом на 09.12.2024 жодного посвідчення водія не значиться;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3619508 від 07.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- відеозаписом події до протоколу ЕПР1 № 190672 від 07.12.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190694 від 07.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 07.12.2024 о 09 год 15 хв по вул. Соборна,15 с. Нове Місто Уманського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом Nissan Terrano д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на металеву опору світлофора, змістивши її, за рахунок швидкості продовжив рух, допустивши наїзд на металеве огородження проїзної частини пошкодивши його, продовжив рух та допустив наїзд на магазин «Престиж, в результаті чого спричинив механічні пошкодження транспортного засобу та стіни магазину «Престиж» з матеріальними збитками, відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП;

- копією рапорту від 09.12.2024;

- схемою місця ДТП від 07.12.2024 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190694 від 07.12.2024, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали;

- фототаблицею до протоколу ЕПР1 № 190694 від 07.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2024, відповідно до яких 07.12.2024 о 09 год 15 хв він знаходився в своєму магазині по вул. Соборна, 15 с. Нове Місто та бачив, як по вул. Соборна с. Нове Місто зі сторони суду на великій швидкості їде автомобіль невідомої марки, не збавляючи швидкість здійснив зіткнення зі стовпом біля автостанції, згорнувши турнікет, після чого здійснив зіткнення в стіну його магазину, чим заподіяв йому матеріальну шкоду. Водій по відношенню до нього та перехожих вів себе некоректно та погрожував фізичною розправою, у водія були ознаки наркотичного сп`яніння.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 124, ч.1 ст.130, 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік на рахунок "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0023001, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 220301 06.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР