Справа №: 398/4276/24
провадження №: 3/398/1794/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" серпня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19 серпня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/4276/24 (провадження № 3/398/1794/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 19 серпня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/4279/24 (провадження № 3/398/1796/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19 серпня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/4280/24 (провадження № 3/398/1797/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 20 серпня 2024 року зазначені справи об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 398/4276/24 (провадження № 3/398/1794/24).

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 325918 від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 04 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв. прийшов до помешкання дружини за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив винесений йому 03 серпня 2024 року терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 621502 терміном на 10 діб із забороною на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 325919 від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 04 серпня 2024 року о 17 год. 00 хв. прийшов до помешкання дружини за адресою: АДРЕСА_2 , заліз через вікно та взяв ключі від сараю, чим порушив винесений йому 03 серпня 2024 року терміном на 10 діб терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 621502 із забороною на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 325920 від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 05 серпня 2024 року о 07 год. 00 хв. прийшов до помешкання дружини за адресою: АДРЕСА_2 , почав гучно стукати у двері квартири, чим порушив винесений йому 03 серпня 2024 року терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 621502 терміном на 10 діб із забороною на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується підписом у протоколах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, він була обізнана щодо вищевказаних подій, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 не виконав процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду, не повідомив про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надав та, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2024 року серія ВАВ № 325920, від 15 серпня 2024 року серії ВАВ № 325919, від 15 серпня 2024 року серії ВАВ № 325920, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень;

- рапортами поліцейських від 04 серпня 2024 року та 05 серпня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 серпня 2024 року, відповідно до яких вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 перебувають у стані розлучення. 03 серпня 2024 року ОСОБА_1 приходив до неї додому та вчинив домашнє насильство, внаслідок чого стосовно нього винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника терміном на 10 діб. Однак, порушуючи вказаний припис, ОСОБА_1 04 серпня 2024 року знову прийшов до її помешкання та розбив вікно. Вона викликала працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Цього ж дня, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знову прийшов до її житла, заліз через вікно та забрав ключі від сараю, після чого пішов у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 серпня 2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 05 серпня 2024 року близько 07 год. 00 хв. прийшов до її помешкання, стукав у двері, просив її вийти з квартири, а після виклику нею працівників поліції пішов у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 серпня 2024 року, згідно з якими він 03 серпня 2024 року близько 16 год. 00 хв. прийшов до місця проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 та почав вчиняти сварку, після чого ОСОБА_2 викликала поліцію. Після приїзду працівники поліції винесли терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на 10 діб, однак заборонні заходи припису ОСОБА_1 порушив, оскільки 04 серпня 2024 року знову прийшов до ОСОБА_2 та почав вчиняти домашнє насильство. Свою провину визнає та в подальшому зобов`язується не вчиняти домашнє насильство;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 624502 від 03 серпня 2024 року, згідно з яким до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано такі заходи: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб з 20 год 00 хв. 03 серпня 2024 року до 20 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року;

- постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, системність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї дружини.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає продовження ОСОБА_1 протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноваженого представника поліції припинити її.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер скоєних правопорушень, їх систематичність, особу правопорушника, вважаю, що достатнім та необхідним для досягнення мети застосування адміністративного стягнення буде накладення на ОСОБА_1 остаточного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко