НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року Справа № 322/1244/24 (Провадження № 3/322/938/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.07.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 10.09.2007),

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2024 серії ВАД №221615 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «08.07.2024 близько 19:00 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила щодо свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, словесними погрожуваннями, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Вищевказана подія відбулася у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була свідком (очевидцем) події».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила що того дня увечері вони з співмешканцем вживали спиртні напої внаслідок чого між останніми відбулася побутова сварка в ході якої вони в адресу один одного виражалися нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 08.07.2024 вони перебуваючи в стані алкогольного стані вчинили сварку під час якої виражались в бік один одного нецензурними словами. Вказав, що психічної чи фізичної шкоди йому не завдано, також повідомив, що наступного дні вони помирилися і усвідомили свою поведінку.

Окрім згаданого протоколу до матеріалів справи додано: реєстрацію відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1637 від 08.07.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.07.2024, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія паспорту ОСОБА_1 , довідку відділення про наявність чи відсутність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173-2 КУпАП від 15.07.2024 №4548/72/01-2024.

Заслухавши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , дослідивши наявні докази суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявними доказами підтверджується лише факт того, що 08.07.2024 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , через вжиття останніми алкогольних напоїв виникла побутова сварка в ході якої останні виражалися нецензурною лайкою один на одного. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок сварки, що відбулась 08.07.2024, не підтверджується.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 , домашнього насильства щодо ОСОБА_2 .

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

За правилом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов